I den forrige artikel viste vi de vigtigste særheder i beskrivelserne af slagets udbrud på Gotland den 19. juni 1915, indrømmet i forskellige indenlandske og udenlandske kilder. Lad os nu prøve at tegne et konsistent billede af handlingerne i 1. brigade af M. K. Bakhirev og løsrivelsen af Commodore I. Karf (faktisk ville det være korrekt at skrive "I. Karpf", fordi navnet på den tyske chef er Johannes von Karpf, men i fremtiden vil vi overholde "transskriptionen" af hans navngivning kendt for en russisk elsker af flådehistorie).
07.30, russisk tid, opdagede tyskerne røg, og samtidig blev de selv opdaget af krydstogteren Bogatyr, som var den tredje i konvojen af russiske skibe. I. Karf vendte straks mod vest, i retning af det svenske territorialfarvand, øgede hastigheden til fuld og kaldte radioen "Roon" og "Lubeck". Fem minutter senere, klokken 07.35, på flagskibet "Admiral Makarov" blev I. Karfs skibe identificeret som "Augsburg", en krydser af "Undine" klasse skibe, som i russisk historiografi normalt kaldes krydsere af typen "Gazelle") og tre destroyere. Så snart de tyske skibe blev "forklaret", havde M. K. Bakhirev vendte straks om og førte fjenden til kursvinklen på 40 grader., Og gik for at skære ham.
Tyske kilder angiver ikke den tyske enheds hastighed på tidspunktet for kontakten med russerne, men det ser ud til at have været 17 knob. Det var denne hastighed, som "Augsburg" beholdt og vendte tilbage efter at have afsluttet opgaven, som rapporteret af I. Karf i hans radiogram, og Rengarten videresendte disse oplysninger til M. K. Bakhirev. Ikke en enkelt kilde nævner et radiogram, hvor den baltiske flådes kommunikationstjeneste ville indikere ændringen i den tyske detachements hastighed. Det følger heraf, at aflytningsforløbet på Admiral Makarov blev beregnet ud fra fjendens sytten-knops hastighed, og da M. K. Bakhirev var i stand til at opfange tyskerne, det kan formodes, at de fortsatte med at støtte 17 knob inden kampens start.
Hvad angår 1. eskadre af krydsere, før fjenden blev opdaget, gik de i 19 knob, men i kamp var det som om de holdt 20. Sådan en "tilføjelse" af bare en knude ser noget underlig ud, og det kan være antog, at de russiske krydsere ikke øgede deres hastighed efter et møde med fjenden. Måske ved at opsnappe M. K. Bakhirev udviklede den maksimale eskadrillehastighed, som som bekendt er noget lavere end maksimalhastigheden for et enkelt skib i en løsrivelse. Og som for 1. eskadrille bare skulle være 19-20 knob.
Det er ikke helt klart på hvilket tidspunkt admiral Makarov åbnede ild. Mest sandsynligt, fra det øjeblik fjenden blev identificeret (07.35) og til ildåbningen, gik der to eller tre minutter, og måske mere, fordi det var nødvendigt at give en ordre om at ændre kursen og udføre den, for at hæve topflag. Således er sandsynligvis kanonerne fra flagskibet i M. K. Bakhirev begyndte tidligst at tale et eller andet sted i 07.37-07.38, selvom tyskerne (G. Rollmann) mener, at det var klokken 07.32. En sådan uoverensstemmelse på flere minutter i en kampsituation er imidlertid mere end forståelig, især da deres bestanddele ofte har en tendens til at "runde af" tiden, som det kan bedømmes af rapporterne. Gunnerne på det russiske flagskibs skib mente, at afstanden mellem Admiral Makarov og Augsburg i øjeblikket for at åbne ild var 44 kabler.
Kilder siger, at tre minutter senere (det viser sig 07.40-07.41) "Bayan" gik ind i slaget, og "Oleg" og "Bogatyr" begyndte at skyde 07.45. På samme tid affyrede panserkrydsere mod Augsburg, pansrede krydsere - mod Albatross. Da han fandt ud af, at han blev modsat af fire russiske krydsere og faldt under deres tætte ild, kl. 07.45, vendte Karf yderligere 2 rumba til højre. At dømme efter manøvreringsordningerne har M. K. Bakhirev opdagede fjendens drejning og vendte den om sig selv og fortsatte med at holde de tyske skibe i en kurs på 40 grader.
Men i kampens næste 15 minutter, fra 07.45 til 08.00, fandt der ret mange begivenheder sted, hvis nøjagtige tidspunkt (og endda sekvensen) ikke er muligt at fastslå. Som vi allerede har sagt, var den tyske detachement i fuld gang, men det var anderledes for alle tyske skibe. Krydsere i "Mainz" -klassen, som "Augsburg" tilhørte, blev udviklet på test op til 26,8 knob. Minelaget "Albatross" havde en maksimal hastighed på 20 knob. og var sandsynligvis i stand til at udvikle det-det var et relativt ungt skib, der kom i drift i 1908. Destroyerne i serien, som G-135 tilhørte, viste 26-28 knob, mens S-141 og S -142 " - 30, 3 knob. Ikke desto mindre hævder G. Rollman, at deres hastighed var 20 knob. G-135 og lidt mere til de to andre destroyere. Denne vurdering rejser alvorlig tvivl af to grunde. For det første er det helt uklart, hvorfor de relativt gamle tyske destroyere (G-135 trådte i drift i januar, og de to andre destroyere i september 1907) oplevede et sådant fald i hastigheden. For det andet viser en analyse af manøvren af siderne, at destroyerne faktisk gik hurtigere end ved 20 knob.
Desværre har forfatteren af denne artikel ikke oplysninger om den nøjagtige position og kurser for de tyske og russiske enheder, på grundlag af hvilke bestemmelsen af tyske skibers hastighed ville blive reduceret til at løse et ikke for kompliceret geometrisk problem. Vi ved kun, at I. Karf i sin rapport angav en stigning i afstanden fra 43, 8 til 49, 2 kabler, men G. Rollmann giver ikke det nøjagtige tidspunkt, hvor afstanden var 49, 2 kbt., Kun siger, hvad afstanden var mellem modstanderne på tidspunktet for starten af torpedoangrebet. Hvis vi antager, at torpedoanfaldet fandt sted et sted mellem 07.50 og 07.55, hvilket ser mest sandsynligt ud, viser det sig, at det lykkedes de tyske skibe at øge afstanden mellem dem og russerne, der forfulgte dem med 5, 4 kabler på 15-20 minutter. Det betyder, at afstanden mellem Augsburg og Admiral Makarov steg med en hastighed på 1, 6-2, 2 knob. Hvorfor ikke hurtigere, fordi Augsburg var seks knob større end de russiske krydsere i fart? Det er klart, at det faktum, at russerne gik på tværs af tyskerne, såvel som tvangsmanøvreringerne i "Augsburg", som skulle "zigzag" på banen for at undgå overdækninger, havde en effekt.
Således ser intervallet mellem 07.45 og 08.00 således ud - "Augsburg" og destroyerne, efter at have givet den fulde fremad selv i kampens begyndelse, fortsatte med at bryde væk fra de mindre hurtige russiske krydsere og fra de relativt langsomt bevægende " Albatross ", som naturligvis halter bagefter (hvilket er perfekt kombineret med en beskrivelse af slaget ved G. Rollman). Men hvis I. Karf, synes det, kun tænkte på sin egen frelse, så fandt kommandanten for ødelæggerbataljonen sig forpligtet til at forsøge at redde Albatrossen og hævede derfor signalet om et torpedoanfald.
Faktisk og uden tvivl forstod de tyske chefer på destroyerne selvmordstankerne ved et sådant angreb og skyndte sig slet ikke ind i det. For at have mindst en skygge af en chance for at ramme de russiske krydsere med torpedoer, var det nødvendigt at komme tættere på dem med 15 kabler (den maksimale krydserækkevidde for de forældede tyske torpedoer, som destroyerne var bevæbnet med, er omkring 16 kbt.), På en god måde - med 10, og en lignende tilgang med fire krydsere var naturligvis dødelig for tre destroyere. Det maksimale, de kunne opnå med deres angreb og på bekostning af deres død, var at tvinge russerne til et stykke tid at vende sig væk fra Augsburg og Albatross for at skyde destroyerne på tilbagetoget og derefter fortsætte med at forfølge krydstogteren og minelæsser. Ikke desto mindre angreb de og gjorde det uden ordre ovenfra.
Ifølge forfatteren til denne artikel iværksatte destroyerne et angreb et sted omkring 07.50 eller lidt senere, der skyndte sig over de russiske skibes forløb og havde ved 0800 henvendt sig til Admiral Makarov til omkring 33-38 kabler (ifølge russiske kilder). Faktisk er det mest sandsynlige tal 38 kabler, og tallet 33 kabler stammer sandsynligvis fra G. Rollmanns bog, der angiver, at de tyske destroyere kæmpede (affyret mod russiske krydsere) i denne periode, og indtil de forlod kamp fra en afstand på 38, 2-32, 8 kabler. Det bør antages, at den mindste afstand mellem skibene i M. K. Bakhirev og ødelæggerne var senere, da de vendte sig efter Augsburg og krydsede den russiske kurs, derfor taler vi i øjeblikket om 38 kabler. På russiske krydsere 07.55 "så" vi endda sporene efter torpedoer, der passerede mellem "Admiral Makarov" og "Bayan".
Mikhail Koronatovich Bakhirev reagerede på angrebet nøjagtigt, som det skulle. Han afveg ikke fra kampbanen og beordrede ikke at overføre ilden på 203 mm eller mindst 152 mm artilleri til destroyere-kun tre tommer pansrede krydsere "arbejdede" på dem. Den russiske kommandør så naturligvis, at Augsburg bryder distancen og forsøgte at give sine kanoner maksimal tid til at ramme den tyske krydser. De tre tommer store skaller udgjorde kun en lille trussel mod de mere end 500 tons tyske destroyere. I den russisk-japanske krig kunne kanoner af denne kaliber ikke stoppe selv 350 tons skibe, ikke desto mindre deres ild "antydede", at ødelæggernes handlinger blev bemærket og i et vist omfang gjorde deres chefer nervøse. Lad os gentage endnu en gang-allerede i den russisk-japanske krig var det muligt kun effektivt at afvise ødelæggerangrebene med ild fra 120-152 mm kanoner, rækkevidden af tyske torpedoer på russiske skibe kunne ikke vide, og det faktum, at MK Bakhirev fortsatte med at holde fjenden i en kursvinkel på 40 grader, gik på tværs af I. Karfu og brugte ikke sin seks tommer til at afvise et angreb, vidner om noget, men ikke om den frygtsomme eller overdrevne forsigtighed fra den russiske chef.
Men I. Karf, det ser ud til, simpelthen flygtede og vinkede hånden til kampens ledelse. Han beordrede ikke ødelæggerne til at gå til angreb, men han aflyste det ikke, da de gik ind i det. I stedet omkring kl. 07.55, kort efter angrebets begyndelse, tilsyneladende sørgede han for, at han var nok til at bryde væk fra de russiske krydsere til at glide under deres næse til den tyske kyst, vendte I. Karf sit skib mod nord og gav en radiobesked til Albatrossen »Bryde ind i neutrale norske farvande.
For at være ærlig, har forfatteren til denne artikel en fornemmelse af, at fra selve opdagelsen af de russiske krydsere blev I. Karfa grebet af panik, og han fløj simpelthen hovedkulds til det territoriale svenske farvand. Og da han så, at hans destroyere gik til angreb, indså han, at det perfekte øjeblik var kommet til at vende mod syd, der passerede under næsen på de russiske krydsere, mens de havde travlt med at afvise destroyer -angrebet. Denne følelse af forfatteren er uden tvivl ikke og kan ikke være et historisk faktum. Men der er indirekte beviser, der bekræfter dette synspunkt, vi vil overveje dem nedenfor.
Så efter begyndelsen af angrebet på destroyerne gik "Augsburg" imod den russiske kurs og beordrede "Albatrossen" til at bryde igennem i neutrale farvande. Og her opstod endnu et mysterium om den fjerne kamp. Faktum er, at indenlandske kilder beskriver på en sådan måde, at de tyske destroyere efter Augsburg -signalet til Albatrossen opgav angrebet, vendte bag Augsburg og oprettede en røgskærm, der midlertidigt dækkede både Augsburg og Albatross fra brand fra russiske skibe. Derefter ville M. K. Bakhirev beordrede 2. halvbrigade af krydsere til at "handle efter eget skøn", hvorefter Bogatyr og Oleg, der gjorde det, vendte mod nord. Som et resultat af denne manøvre skiltes de russiske krydsere - "Admiral Makarov" og "Bayan" fortsatte med at forfølge tyskerne på deres tidligere kurs, og "Bogatyr" og "Oleg gik nordpå, som om de tog fjenden i tang.
Tyskerne beskriver denne episode på en anden måde. Efter deres mening, da Augsburg begyndte at læne sig til venstre og gav et radiogram til Albatrossen for at gå ind i svensk farvand, vendte de russiske krydsere nordpå. Da ødelægger destroyer -bataljonschefen, da hans flagskib kørte, og russerne havde ændret kurs, betragtede hans pligt som opfyldt, opgav torpedoanfaldet og vendte sig efter Augsburg. Det vil sige, at forskellen i den tyske og russiske version synes at være lille - enten stoppede de tyske destroyere angrebet, efter at de russiske krydsere vendte mod nord, eller før det. På samme tid vendte 1. brigade af krydsere, som vi ved, ikke nordpå, men cirka klokken 08.00 tog Bogatyr og Oleg dertil, hvilket (teoretisk) kunne synes for tyskerne som en drejning af hele brigaden til nord.
Ifølge forfatteren til denne artikel er den russiske version af begivenheder meget mere troværdig end den tyske, og her er hvorfor. Faktum er, at i det øjeblik, hvor tyskerne opgav angrebet og begyndte at stille en røgskærm, havde de omkring 25 kbt tilbage, inden de krydsede den russiske kurs. Hvorfor så mange? Faktum er, at da "Bogatyr" og "Oleg" vendte mod nord (cirka kl. 08.00), kom de ud bag røgskærmen og så Albatrossen først kl. 08.10. Krydserne sejlede i 19 eller 20 knob, og under hensyntagen til vendingstiden skulle de have tilbagelagt cirka to en halv til tre miles mod nord på 10 minutter fra manøvrens begyndelse. Og det betyder, at det var der (det vil sige to en halv eller tre miles mod nord), at røgskærmens kant begyndte, derfor var de tyske destroyere der på tidspunktet for dens indstilling.
For en sikkerheds skyld præsenterer vi et diagram taget fra bogen af M. A. Petrova "To kampe"
I det store hele var det for angrebene på destroyerne helt uvæsentligt, om de russiske krydsere vendte mod nord eller ej. Groft sagt skulle russerne mod øst, tyskerne krydsede deres kurs fra nord til syd. Er russerne vendt mod nord? Fint, det var nok til at ødelæggerne vendte mod øst, og de ville igen løbe over den russiske bane. Omkring 0800 befandt de russiske krydsere og tyske destroyere sig som på de modsatte toppe på pladsen, og uanset hvilken side russerne gik, havde tyskerne mulighed for at angribe efter fjendens kurs. Således hindrede de russiske krydstogters tur mod nord, "forestillet" af tyskerne, slet ikke torpedoanfaldet.
Ikke desto mindre nægtede chefen for destroyerflotillen at angribe. Hvorfor? Hvad ændrede sig? Kun én ting - han lærte, at chefen for operationen I. Karf besluttede at opgive Albatrossen. Dette var helt klart af det faktum, at Augsburg gik imod de russiske krydstogters forløb og gav et radiogram, der beordrede Albatrossen til at rejse til svensk farvand. Men i rapporten er det ikke så let at skrive begrundelsen for beslutningen om at stoppe angrebet: "Min nærmeste overordnede flygtede, og hvorfor har jeg det værre?" Desuden opstod en interessant nuance: Selvfølgelig havde kommandanten for de tyske destroyere en vis grad af uafhængighed og havde ret til at handle efter eget skøn. Men efter at han havde hævet Torpedo Attack -signalet, huskede Commodore I. Karf det ikke. Det betyder, at Commodore var enig i beslutningen fra sin underordnede og mente, at et torpedoangreb var nødvendigt. Flotiljechefen tog beslutningen om at standse angrebet på egen hånd, og det viser sig, som om det var i modstrid med hans chefs mening udtrykt tidligere … Selvfølgelig er stiltiende godkendelse ikke en ordre, men det ville stadig være rart at finde andre grunde til at stoppe angrebet. Og det faktum, at russerne lige omtrent samtidig syntes at have vendt mod nord - hvad er ikke årsagen? Nå ja, faktisk vendte de sig lidt EFTER de tyske destroyere trak sig tilbage fra slaget, og ikke FØR … fulgte trop.
Jeg beder dig om at forstå rigtigt - alt dette er naturligvis spekulation og intet mere. Men faktum er, at alle modsætninger i de tyske rapporter og beskrivelsen af slaget ved Gotland den 19. juni 1915, lavet af G. Rollmann, ganske enkelt passede perfekt ind i den version, der:
1) Tyske destroyere forberedte sig på at dø heroisk og styrtede ind i et selvmordsangreb;
2) Da de så, at deres flagskib kørte, valgte de at følge hans eksempel;
3) Efterfølgende var de "flove" over deres tilbagetog og forsøgte at give deres handlinger … eghkm … lad os sige mere "taktisk glans".
Forfatteren til denne artikel gennemgik mange andre muligheder, men versionen om den bevidste forvrængning af virkeligheden i de tyske rapporter ser mest rimelig ud. Lad os sige, at tyskerne forestillede sig, at russerne vendte mod nord, og ødelæggerne vendte sig bort, men trods alt gik kun Bogatyr og Oleg nordpå, og admiral Makarov og Bayan fortsatte med at følge den samme kurs. Og hvad, tyskerne lagde ikke mærke til dette, da de var mindre end fire miles fra de russiske krydsere? Rollmann "spillede" i øvrigt denne episode bare glimrende ud - faktum er, at efter Augsburg -radiomeddelelsen på Albatrossen ganske fornuftigt forsøgte at bruge enhver chance, uanset hvor spøgelsesagtig den var, radio "Send venligst undervandsbåde ". Og ifølge G. Rollman hoppede russerne, bange for netop disse både, nordpå, men derefter, efter et stykke tid, vendte deres pansrede krydsere igen mod øst, og Bogatyr og Oleg fortsatte med at bevæge sig i samme retning …
Antag, at virkeligheden faktisk er forvrænget ikke på tysk, men i russiske rapporter, og faktisk M. K. Bakhirev, der frygtede et ødelæggende angreb, vendte sig mod nord og manøvrerede den måde, det er afbildet af G. Rollman. Men hvis han så en så stor trussel i dem, hvorfor beordrede han så ikke at skyde på de tyske destroyere med mindst seks tommer kanoner? Og hvis han gjorde det, hvorfor fejrer tyskerne ikke dette?
Lad os således dvæle ved den version, der, efter at de tyske destroyere angreb, "Augsburg" i nogen tid gik den samme vej og derefter vendte mod sydvest, over de russiske skibe og beordrede "Albatross at bryde igennem i neutrale farvande. De tyske destroyere stoppede angrebet og fulgte deres flagskib og opsatte en røgskærm. Som svar sagde M. K. Bakhirev fortsatte med at bevæge sig fremad, men beordrede "Bogatyr" og "Oleg" til at handle efter eget skøn, og de vendte nordpå … i øvrigt, hvorfor?
Denne handling er traditionelt kritiseret i russisk historiografi. De siger, at i stedet for at "beslutsomt nærme sig" fjenden og "rulle ud" ham, startede de en kompleks manøvrering og ubrugelig dækning fra begge sider. Begrundelsen blev også opsummeret - fjendens dækning og positionering "i to brande" var en klassisk taktisk teknik, ligesom dækningen af hovedet på fjendens kolonne. Og så blev de russiske kommandanter, der var frygtsomme dogmatikere af et snæversynet sind, skræmt, udviste ikke initiativ og handlede i stedet stereotyperet "ifølge lærebogen" …
Lad os sætte os i stedet for chefen for den 2. krydser demi-brigade.
Hvor skulle han hen? Han kunne naturligvis fortsætte med at følge panserkrydserne i den 1. semi -brigade, "Admiral Makarov" og "Bayan" (på diagrammet - mulighed 1), men hvorfor? På "Bogatyr" og "Oleg" ville de ikke have set "Albatrossen", som de affyrede, og hvad det tyske skib laver der bag røgskærmen, ved ingen. Men hvordan ville han ved hjælp af den usynlighed, som røgskærmen gav ham, løbe mod nord, bryde distancen og gemme sig i tågen for at forsøge at flygte til Libau eller for at forsøge at bryde igennem til den tyske kyst? Kig efter hans fistler senere. Og desuden, hvis M. K. Bakhirev ville gerne have, at hans pansrede krydsere fulgte ham, han ville ikke give et signal, der tillod dem at handle uafhængigt. Hvad ellers? Drej lige ind i en røgskærm (mulighed 2)? Og hvis de tyske destroyere, da de så den dumme russiske kommandant, vendte sig om og mødte de russiske krydsere kort tid efter, at de kom ind i røgen?
Her spores i øvrigt dobbeltstandarden for nogle russiske forfattere godt - den samme A. G. Syg sagde ikke et eneste ondt ord om den engelske chef for Middelhavsflåden, E. B. Cunningham, da han ikke turde føre sin eskadrille ind i de røg, som italienerne satte i slaget ved Calabrien (Anden Verdenskrig). Denne kamp kaldes også "slaget om en skal", da italienerne efter et enkelt hit på flagskibets slagskib flygtede fra slagmarken. Men hvis den britiske admiral ikke spildte tid på at omgå røgskærmen, så kunne ikke én skal, men et lidt større antal af dem, have ramt italienerne.
Ikke desto mindre gjorde englænderen helt rigtigt - fjenden havde destroyere nok til at arrangere den virkelige Tsushima for de tunge britiske skibe i røgen. Og chefen for 2. halvbrigade af krydsere gjorde det samme rigtigt i slaget ved Gotland den 19. juni 1915, da han førte sine krydsere rundt om røgskærmen. Han kunne selvfølgelig tage risikoen og få lidt afstand til Albatrossen, men var det risikoen værd at miste Bogatyren eller Oleg? Hver af dem var mere end dobbelt så stor som Undine-klassen krydser, som han ifølge den russiske kommandør jagtede? På samme tid ser det ikke ud til, at indenlandske kilder, der skælder ud på krydstogternes chefer, lægger mærke til, at deres foreslåede vej til tilnærmelse til Albatrossen førte gennem et røgskærm, der blev sat af destroyerne. Faktisk var turen mod nord, der gik uden om røgen, i det øjeblik en rimelig og ganske optimal beslutning, kommandøren for 2. semi-brigade tog den, og M. K. Bakhirev var efterfølgende fuldstændig enig med ham.
Det eneste øjeblik, der kategorisk ikke ønsker at passe ind i ovenstående rekonstruktion af begivenheder, er, at indenlandske kilder hævder, at Augsburg og ødelæggerne krydsede de russiske krydstogters forløb klokken 08.00. Hvis M. K. Bakhirev holdt fjenden i en kursvinkel på 40 grader, sådan noget er umuligt geometrisk. Faktum er, at tidspunktet for ødelæggelsesangrebets start, Admiral Makarovs og Augsburgs relative position er let at beskrive ved hjælp af den enkleste retvinklede trekant, hvoraf den ene vinkel er 40 grader, og hypotenusen (afstanden mellem Russiske og tyske flagskibe) er 49 kabler …
Uanset hvor de tyske destroyere begyndte deres angreb, for at kunne afskære forløbet på de russiske skibe klokken 08.00, samtidig med at de var 33 kabler fra dem, skulle de være mindst en tredjedel hurtigere end de russiske krydsere i hastighed (det vil sige at udvikle 24, 7-26 knob), selvom de skulle direkte med Augsburg og flytte den korteste rute til det ønskede punkt. Men de gik ikke den vej, da de først forsøgte at gå til angreb, det vil sige, at de ville komme tæt på de russiske krydsere så hurtigt som muligt. Faktisk er det fra denne position i princippet umuligt at afskære russiske skibes forløb 33 kabler væk fra dem uden at have en fordel i hastighed, hvilket betyder, at oplysningerne om, at G-135 ikke kunne gå hurtigere end 20 knob er falsk. Desuden, hvis de tyske destroyere begyndte at placere røgskærmen tæt på skæringspunktet for de russiske krydstogters forløb, ville "Bogatyr" og "Oleg", der vendte mod nord, ikke have brug for så meget tid (indtil 08.10) for at, efter at have vendt mod nord, genoptage skydningen på Albatrossen.
Efter starten af opsætningen af røgskærmen (cirka kl. 08.00) blev Albatrossen og derefter Augsburg først skjult for de russiske kanoner i nogen tid. Så på et eller andet tidspunkt (sandsynligvis 08.10 08-15 eller deromkring) "Augsburg" og destroyere afbrød kursen på de russiske skibe. På det tidspunkt blev destroyerne adskilt fra "Admiral Makarov" med omkring 33 kabler og "Augsburg" med 50 kabler. Derefter skiftede de tyske skibe til den venstre skal af de russiske krydsere og 08.35 mistede modstanderne endelig synet på hinanden.
I princippet, allerede tættere på 08.00, mistede skyderiet ved Augsburg sin betydning - det gik på tværs af de russiske krydstogters løb i intervallet mellem 07.55-08.00 og nu, for at holde det i en konstant kursvinkel på 40 grader, Mikhail Koronatovich Bakhirev skulle vende sig væk fra skjulet bag røgskærmen på Albatrossen. Samtidig var "Augsburg" ved grænsen for synlighed - den blev adskilt fra de russiske krydsere med omkring 50 kbt, derudover gemte den sig bag en røgskærm. Desværre var det at indrømme det, men "Augsburg" formåede alligevel at forlade ukontrolleret, og nu var der kun tilbage at ødelægge "Albatrossen". "Admiral Makarov" og "Bayan" fulgte (nogenlunde) mod øst, "Bogatyr og" Oleg "- mod nord. Omkring klokken 08.10 ("Admiral Makarov" - lidt tidligere) rundede de alle røgskærmen fra tyskerne og så "Albatrossen". Ak, det vides ikke præcist i hvilken afstand han var i det øjeblik fra de russiske krydsere, men det var næppe mere end 45 kbt.
Klokken 08.20 fandt to væsentlige begivenheder sted på deres egen måde. 10 minutter efter åbningen af ilden (08.10) ramte den første russiske skal endelig Albatrossen og beskadigede det øverste dæk og siden i akterenden, hvorefter det tyske minelag blev ramt regelmæssigt. G. Rollman beskriver den anden begivenhed således:
"Augsburg" fra 08.20 til 08.33 var i stand til endnu en gang at skyde flagskibet fra stor afstand, som han tændte for at aflede opmærksomheden fra Albatrossen og forårsage en jagt. Men i betragtning af den variable synlighed, der spænder fra 5 til 7 miles, fulgte Commodore under alle omstændigheder en forsigtig kurs."
Det er temmelig svært at gå med til den første erklæring fra G. Rollmann, hvis bare fordi der ikke blev observeret noget af den slags fra russiske skibe, og den tyske historiker ikke engang anså det for nødvendigt at notere den heroiske drejning af Augsburg mod fjenden den diagrammet i bogen. Men den anden erklæring om I. Karfs forsigtige handlemåde er uden tvivl fuldstændig sand. "Augsburg" affyrede så omhyggeligt mod det russiske flagskib i 13 minutter, at "Admiral Makarov" ikke lagde mærke til beskydningen.
Mest sandsynligt var det sådan - mens "Augsburg" løb væk til alle knivene, var det dækket af ødelæggernes røggardin, så det mistede synet på de russiske krydsere. Derefter kom let krydser ind i en tåge, eller en anden vejrforhold, der reducerede hans synlighed, og mistede russerne med 08.20. Derefter blev "Admiral Makarov" (eller "Bayan") opdaget på flagskibet I. Karf og åbnede ild mod det på tilbagetoget - afstanden mellem modstanderne steg hurtigt og 08.33 stoppede "Augsburg" fjenden. Dette korrelerer meget godt med de russiske data - Augsburg og destroyere blev ikke længere set på pansrede krydsere klokken 08.35. Forskellen på et par minutter er mere end forklares ved synlighedsfunktionerne (den ene side af horisonten ses værre end den anden) eller ved simpel afrunding af tiden i rapporten. På samme tid fortjente skydningen af "Augsburg" ikke at blive noteret særskilt - ja fjendens krydser kørte, det er klart, at den skød tilbage på samme tid, så hvad er der galt med det? Spørgsmål her rejser sig kun til Commodore I. Karf, der tilsyneladende, selv her lidt "pyntede" sin rapport og præsenterede skyderiet på tilbagetoget som et heroisk forsøg på at distrahere fjenden alene.
Uanset hvad det var, omkring klokken 08.10 fokuserede de russiske krydsere deres ild på Albatrossen. Absolut alle forfattere, både indenlandske og udenlandske, fandt ikke gode ord til de russiske artillerimænd. Efter deres mening var skyderiet dårligt organiseret, de russiske kanoner var udugelige, og generelt blev skydningen af Albatrossen til en stor forlegenhed. Lad os prøve at finde ud af, hvad der virkelig skete.
