Så i den forrige artikel i serien undersøgte vi detaljeret indsættelsen af russiske styrker før slaget. Og hvad havde tyskerne? Som vi sagde tidligere, om aftenen den 17. juni, da de russiske krydstogtere lige var ved at gøre sig klar til at gå til mødestedet i Vinkov Bank, forlod den pansrede krydser Roon, minelaget Albatross og fem destroyere Neyfarwasser. Om morgenen den 18. december forlod Commodore I. Karf Libau med de lette krydsere Augsburg og Lubeck og to destroyere.
De to tyske tropper skulle møde nordvest for Steinort Fyrtårn kl. 0930 den 18. juni, men tåge forhindrede stævnet. Radiokommunikation, gensidig transmission af koordinaterne til detacheringerne, signaler fra søgelys og sirener, søgninger efter destroyere - intet gav resultater, og efter en times gensidige og resultatløse søgninger gik tyskerne uden at forene i to detacheringer til nordspidsen af øen Gotland. Ved middagstid den 18. juni spredte tyske enheder 10-12 miles med specialstyrkerne af kontreadmiral M. K. Bakhirev, takket være tågen, så modstanderne ikke hinanden. På Gotland var tågen meget mindre hyppig (hvilket senere hjalp MK Bakhirev med at fastslå sin placering), og tyskerne blev alligevel genforenet. Klokken 19.00, da specialstyrkerne, efter at have mistet Rurik og Novik i tågen, vendte sig mod den sydlige spids af øen Gotland, gik tyskerne bare mod minearealet - mere præcist tog Albatrossen og Augsburg derhen, og den anden skibe tog mod øst for at dække operationen fra det mulige udseende af russiske skibe. "Augsburg" med "Albatross", der heroisk undgik den russiske ubåd, som den mødte på vejen (som ikke var der og ikke kunne være) gik til det ønskede sted, og ved 22.30 "Albatross", i fuld overensstemmelse med planen, satte 160 miner. Efter afslutningen af minelægningen udvekslede I. Karf radiogrammer med sine dækskibe og Albatrossen (under mineprocessen trak Augsburg, som tidligere havde fulgt Albatrossen, sig mod øst). Det var de første radiomeddelelser, der blev opsnappet af Baltic Fleet -kommunikationstjenesten den nat, og som blev læst af Rengarten, og klokken 01.45 blev deres indhold overført til M. K. Bakhirev.
01.30 den 19. juli forenede de tyske tropper sig igen, og I. Karf sendte en sejrrig rapport om afslutningen af operationens mission. Denne radiomeddelelse blev også opsnappet og sendt til chefen for specialstyrkerne cirka klokken 05.00. Det skal bemærkes, at fra det øjeblik den tyske radiomeddelelse blev opsnappet af den baltiske flådes kommunikationstjeneste og til det øjeblik, hvor den dekrypterede tekst i dette telegram lå på bordet for Mikhail Koronatovich Bakhirev, der var på krydstogtskibet på havet, der gik ikke mere end 3-3,5 timer! Modtag et radiogram, dechiffrer det, tjek dit arbejde, sammensæt et radiogram til flagskibet Admiral Makarov, krypter det, transmitter det … Uden tvivl er vores efterretningsofficers arbejde værdig den største ros og ros.
I mellemtiden førte den intetanende I. Karf sin eskadrille hjem. Om morgenen kl. 07.00 den 19. juni frigav han Roon og Lubeck med fire destroyere til Libau, og han selv på Augsburg og sammen med Albatross og destroyere S-141; "S-142" og "G-135" gik til den sydlige spids af Gotland for at vende derfra til Neufarwasser. Præcis en halv time senere, klokken 07.30, så Augsburg meget røg i nordøst, og snart dukkede silhuetten af en firerørs krydser op fra tågen efterfulgt af en anden af samme slags. De russiske og tyske enheder mødtes endelig.
Hvad der derefter skete, er beskrevet i en række forskellige kilder. Det ser ud til, at med en sådan overflod af opmærksomhed skulle slaget den 19. juni 1915 bogstaveligt talt blive adskilt stykke for stykke, og der kunne ikke forblive mysterier i det. I stedet ser vi desværre mange fejl i beskrivelsen af slaget og mange vidtgående konklusioner trukket på bevidst falske præmisser. Derfor er den artikel, der tilbydes din opmærksomhed, bygget "fra det modsatte" - i den vil vi ikke beskrive hændelsesforløbet, som forfatteren ser det (dette vil blive gjort i den næste artikel), men overveje de vigtigste kilderfejl i beskrivelsen af kampens plot. Ak, uden en detaljeret beskrivelse af dem, er det ikke muligt at bygge et konsistent billede af de fjerne begivenheder.
Lad os se, hvad der skete i starten af slaget. Til dette tager vi beskrivelsen af den tyske historiker Heinrich Rollmann. Det er af vis interesse, at korrekturlæserne af “Krige ved Østersøen. 1915 ", udgivet på russisk i 1937, afviser naturligvis afgørende" al chauvinistisk agitation og forfalskning, som forfatteren tyer til ", men hylder samtidig både mængden af materialer indsamlet af G. Rollmann og kvaliteten af deres systematisering …
Sådan beskriver G. Rollmann kampens begyndelse:”07.30 så vi røg på Augsburg (i det følgende angivet russisk tid), kort tid efter bemærkede vi silhuetten af en russisk krydser og næsten umiddelbart - den anden en. Derefter lå de russiske krydsere på en parallel kurs og gik ind i slaget og åbnede ild klokken 07.32, dvs. kun 2 minutter efter at tyskerne så røgen. Hastigheden på den russiske løsrivelse nåede 20 knob. Efter drejningen forsvandt de russiske krydsere igen i tågen, på de tyske skibe så de kun blinkene fra deres kanoner, hvorfra det blev gættet, at fire krydsere kæmpede med dem. Russerne så tydeligvis tyskerne, fordi sigtbarheden var mærkbart bedre i nordvestlig retning.
"Augsburg" gik for fuld fart og leverede olie til kedlerne gennem dyserne for at skjule den næste Albatross i røgskyer. "Augsburg" og "Albatross" zigzaggede for at gøre det svært for fjenden at sigte, men de kunne ikke selv skyde, fordi de ikke så fjenden. På trods af de trufne foranstaltninger landede russiske volleys i nærheden af krydstogten og højhastighedsminelaget ("men de forblev stadig under godt dække" - skriver G. Rollmann) og klokken 07.45 vendte Augsburg langsomt 2 rumb til højre, mens Albatrossen stærkt haltede bag."
Efter at have nået dette punkt afbryder G. Rollmann beskrivelsen af slaget og begynder at tale om mulighederne for et torpedoangreb - trods alt havde løsrivelsen af I. Karf tre destroyere til rådighed. Og det er her, det underlige begynder. G. Rollmann skriver:
“Kunne dette angreb have givet nogen resultater? Commodore Karf benægtede dette."
Det vil sige, G. Rollman undgik simpelthen at udtrykke sin egen mening og citerede i stedet I. Karfs holdning. Og hvad sagde I. Karf? Han argumenterede for umuligheden af et torpedoangreb som følger:
1) afstanden fra kampens begyndelse er steget fra 43, 8 kabler til 49, 2 kabler;
2) havet var "glat som et spejl";
3) der var fire krydsere mod tre destroyere, hvis artilleri ikke blev beskadiget;
4) destroyere var bevæbnet med gamle torpedoer med en rækkevidde på ikke mere end 3.000 m;
5) en af destroyerne, "G-135", havde en maksimal hastighed på 20 knob, resten var lidt hurtigere.
Alt ser ud til at være logisk, ikke? Men et sådant årsag passer slet ikke til beskrivelsen af slaget givet af G. Rollmann selv.
Hvis de russiske krydsere i begyndelsen af slaget lå på en parallel kurs, som G. Rollmann hævder, ville de finde sig selv i stand til at indhente. Samtidig gik russerne (ifølge G. Rollmann!) I 20 knob. Den tyske detachement, før et pludselig møde med skibene fra M. K. Bakhirev gik ikke i fuld fart (husk radiogrammet af I. Karf, hvor han angav 17 hastighedsknob), det vil sige, at han havde brug for lidt tid til at give denne fuld fart. Men hverken Albatrossen eller G-135 kunne udvikle mere end 20 knob. Desuden begyndte tyskerne at være under manøvrering og slog nulstillingen, men det er uklart, om dette refererede til destroyere eller "jagede volleys" Kun "Augbsurg" med "Albatross". Alt det ovenstående betyder, at tyskerne gik langsommere end den russiske detachering på parallelle baner, og i så fald var afstanden mellem skibene i I. Karf og M. K. Bakhireva burde have krympet, men ikke øget på nogen måde!
Hvordan kan dette paradoks forklares? Måske er faktum, at flagskibet for I. Karf "Augsburg", der havde en hastighed på mere end 27 knob, selvfølgelig var hurtigere end "Albatrossen" og destroyere og russiske krydsere. Han gav fuld fart og brød væk fra resten af skibene i den tyske detachering, afstanden mellem ham og de russiske krydsere steg også. Men - mellem "Augsbug" og russiske krydsere, og ikke mellem destroyere og russiske krydsere!
Hvis maksimalhastigheden på "G-135" virkelig ikke oversteg 20 knob, så kunne afstanden mellem de tyske destroyere og russiske krydsere på ingen måde stige, og hvis den steg, så var hastigheden på de tyske destroyere meget højere end de annoncerede 20 knob. Og under alle omstændigheder kommer vi til en vis lethed i rapporten fra I. Karf.
Du kan selvfølgelig huske om Augsburgs revers to punkter til højre - i teorien førte den nye kurs til en stigning i afstanden mellem modstandere. Men faktum er, at punktet er 1/32 af en cirkel, det vil sige kun 11, 25 grader og en gradvis vending på 22,5 grader, begyndt kl. 07.45, kunne på ingen måde føre til en stigning i afstanden med 5, 4 kabler på få minutter. Der er en åbenlys modsigelse, som sandsynligvis kunne løses ved rapporter om slaget om ødelæggerkommandører, men ak. Her formår G. Rollmann at blive strømlinet:
”Divisionschefen var af samme opfattelse; hans flagofficer, der for nylig blev tildelt halvflotillen, betragtede angrebet som håbløst. Begge chefer over destroyere "S-141" og "S-142" i rapporterne om slaget talte i samme betydning."
Det vil sige, det er klart, at de tyske destroyere anså angrebet for håbløst, men det er helt uklart af hvilke grunde, og bekræfter destroyer -kommandørerne årsagerne i I. Karfs rapport?
En interessant nuance - ifølge beskrivelsen, G. Rollmann (og naturligvis I. Karf), så tyskerne næsten ikke de russiske krydsere og observerede kun blinkene i deres skud, men de kunne ikke selv skyde. Ikke desto mindre, da de tyske chefer havde brug for at retfærdiggøre afvisningen af torpedoangrebet ved at øge afstanden til fjenden, angav de en ændring i afstanden til skibene i M. K. Bakhirev med en nøjagtighed på tiendedele af et kabel - 43, 8 og 49, 2 kbt.
Men det er stadig blomster, men så begynder surrealismen. Lad os dog antage, at ved et mirakel (teleportation?) De tyve knobede tyske destroyere virkelig øgede afstanden med næsten 5,5 kabler. Hvad betyder det? Lad os huske, at modstanderne var i stand til at opdage hinanden i en afstand af 45-50 kabler, fordi synligheden var ekstremt begrænset. Og nu var destroyerne i stand til at bryde afstanden på næsten fem miles, hvilket betyder, at bare lidt mere - og de vil bryde væk fra den russiske løsrivelse, som simpelthen vil ophøre med at se dem. Det er stadig at holde ud lidt mere, og intet vil true de små tyske skibe …
I stedet læser vi i G. Rollmann:
”Men i det øjeblik udviklede situationen sig på en sådan måde, at ødelæggerne måtte tage hensyn til muligheden for deres ødelæggelse; i lang tid faldt der skaller i umiddelbar nærhed af dem, og det var kun et spørgsmål om tid, før hitsene begyndte. Det var nødvendigt at komme foran fjenden og forsøge at redde Albatrossen. Divisionschefen besluttede at iværksætte et angreb …”.
Det vil sige, i det øjeblik, hvor de tyske destroyere så vellykket brød distancen og var ved at komme ud af ilden, gemt i tågen, blev deres kommando pludselig overvundet af et angreb af blues:”Vi bliver ikke frelst, Russerne vil skyde os (blindt?!), Og de vil alligevel dræbe alle, lad os angribe! " En særlig kynisme af situationen er givet ved, at der generelt ikke var nogen, der skød mod de tyske destroyere i løbet af denne periode. "Admiral Makarov" og "Bayan", efter at have gået ind i slaget, slog ved "Augsburg" og "Bogatyr" og "Oleg" - ved "Albatrossen".
Men tilbage til G. Rollmann. Ifølge ham blev flaget "Z" rejst på flagskibs destroyeren, og tre tyske skibe styrtede alligevel ind i et torpedoanfald. Men i det øjeblik besluttede I. Karf at indse, at den langsomtgående Albatross ikke kunne reddes, besluttede at bryde igennem under den russiske løsrivelses næse og begyndte at læne sig til venstre og gav et radiogram til Albatrossen for at gå i neutralt svensk farvande.
Og her skete der en trist hændelse. Faktum er, at det i den russiske udgave af G. Rollmanns bog er angivet, at "Augsburg" begyndte at læne sig til venstre og gik imod russisk kurs 07.35. Dette er et indlysende slip af tungen. G. Rollman beskriver slagets begivenheder sekventielt, her skitserer de begivenheder, der skete efter 07.45 pludselig, vender pludselig tilbage, hvilket ikke er typisk for ham. Et sving til venstre kl. 07.35 afviser hele beskrivelsen af slaget givet af G. Rollmann før det (et forsøg på at dække Albatrossen med en røgskærm, en revers på 07.45 to point til højre, en beslutning om at passere under næsen af den russiske eskadrille i det øjeblik, destroyerne indledte et torpedoangreb osv.). Der er ikke noget af den slags i kampordningen givet af G. Rollmann, hvor "Augsburg" læner sig til venstre omkring klokken 08.00. Ja, faktisk alle, der finder tid og lyst til at læse side 245 i den russiske udgave af “Krige ved Østersøen. 1915 ", vil være overbevist om, at drejningen over den russiske bane 07.35 fuldstændig modsiger hele beskrivelsen af denne episode af slaget givet af den tyske historiker.
Mest sandsynligt var der en irriterende stavefejl, og vi taler ikke om 07.35, men om 07.55, som slet ikke kommer ud af konteksten af kampbilledet og diagrammet knyttet til det. Forfatteren til denne artikel læste ikke G. Rollmann i originalen og kan ikke sige, hvem der lavede denne irriterende stavefejl - måske er fejlen kun til stede i den russiske udgave. Men det er overraskende, hvor mange forfattere efterfølgende ikke så dette tilsyn og replikerede denne fejl i deres værker. Vi møder hende på den kære V. Yu. Gribovsky i sin artikel "Slaget ved Gotland den 19. juni 1915":
"Augsburg" skyndte sig frem i fuld fart og fra 7 timer begyndte 35 minutter at undvige til venstre med den hensigt at glide under fjendens næse."
På den er beskrivelsen af dette slag også bygget af A. G. Patienter:
”Karf indså straks, hvad han stod over for, og tog den eneste rigtige beslutning. Han besluttede at opgive Albatrossen og forsøge at redde krydstogteren og ødelæggerne. "Augsburg" øgede slaget og begyndte at læne sig til venstre"
Faktisk, som det følger af beskrivelsen af G. Rollmann, blev I. Karf slet ikke kendetegnet ved reaktionens hastighed: efter at have opdaget de russiske skibe kl. 07.30, betragtede han det som muligt at "skære" russernes forløb i næsten en halv time.
Og da I. Karf traf denne beslutning, fandt destroyerne ud af, at de russiske krydsere vendte mod nord, det vil sige, at de gik til en tilnærmelse, vinkelret på den tyske kurs for at passere under agterenden af den tyske løsrivelse (dette øjeblik i ovenstående diagram svarer til 07.00, i russisk tid er 08.00). Med en sådan kursændring havde de langsomtgående tyske destroyere derfor en chance efter at have taget til venstre efter Augsburg for at sprede sig med den russiske eskadrille på deres venstre side. Sagen er, at de tyske destroyere med samme hastighed som russerne (20 knob) ikke kunne have krydset den russiske kurs, mens modstanderne fulgte parallelt - de uacceptabelt henvendte sig til krydserne på samme tid, og de ville have været skud. Men efter at russerne gik nordpå, havde tyskerne en sådan mulighed, fordi hældning til venstre ikke længere førte til en så stærk tilnærmelse til de russiske skibe. Destroyerens chefer benyttede sig af muligheden for dem. Destroyerne oprettede en røgskærm, der dækkede Albatrossen og fulgte Augsburg. 08.35 brød "Augsburg" og destroyerne igennem forbi de russiske krydsere og gik ud over deres synlighed.
Det ser ud til at være logisk og geometrisk konsekvent, men der er en nuance. Faktum er, at da han skrev sin bog, og den blev udgivet i 1929, brugte G. Rollmann ikke sovjetiske arkiver, men skrev bogen hovedsageligt baseret på tyske data. Som et resultat beskriver den tyske historiker ikke, hvordan de russiske skibe rent faktisk manøvrerede, men kun hvordan de tyske øjenvidner forestillede sig de russiske manøvrer. Men som du ved, for at danne det korrekte indtryk af en bestemt kamp, er det nødvendigt at læse dokumenterne fra alle de parter, der er involveret i det. Som vi kan se, har versionen af det gotlandske slag præsenteret af G. Rollman mange interne modsætninger, selvom den russiske løsrivelse handlede nøjagtigt som beskrevet i bogen. Her er bare krydserne M. K. Bakhirevs manøvrer var helt anderledes. To udsagn fra G. Rollman, som hele hans beskrivelse er baseret på: at russerne gik på en parallel kurs i begyndelsen af slaget, og at de vendte nordpå omkring klokken 07.55 - 08.00, faktisk er forkerte, fordi indenlandske kilder gør ikke bekræfte noget af den slags.
På den anden side hævder indenlandske kilder dette….
Hvad gjorde Mikhail Koronatovich Bakhirev egentlig efter fjendens visuelle opdagelse? En meget enkel manøvre, hvis betydning og formål han helt klart og utvetydigt forklarede i sin rapport, og endda før det - i logbogen "Admiral Makarov":
"Ønsker at dække hovedet, lænede vi os til venstre og bragte blyskibet til en kursvinkel på 40 ° styrbord."
Men hvor mange bebrejdelser for denne manøvre faldt på hovedet på chefen for specialstyrkerne! Efter alt at dømme har M. K. Bakhirev skulle uden at filosofere lurt og uden at opfinde alverdens hoveddækning, som med sådan en styrkeforhold er helt unødvendig, bare komme tæt på fjenden og "rulle" ham. For eksempel M. A. Petrov skriver i sin bog "To slagsmål":
"Man spørger ufrivilligt, hvorfor denne taktiske teknik var nødvendig, unødvendig og formålsløs?"
Derefter dog den samme V. Yu. Gribovsky "frikendte" kontreadmiralen. Efter at have analyseret handlingerne fra chefen for specialstyrkerne kom den respekterede historiker til konklusionen:
”Faktisk manøvrerede brigaden med en hastighed på knap 20 knob - den enkleste og mest rentable metode til affyring - langs kamploxodromen. Efter kampen ønskede Bakhirev naturligvis at give sine taktiske planer mere glans, hvilket afspejlede sig i hans rapport og tidligere - i logbogen "Admiral Makarov".
Oversat til russisk: Mikhail Koronatovich planlagde ikke nogen dækning af nogens mål, men holdt simpelthen fjenden i en konstant kursvinkel og gav sine artillerister gunstige skydeforhold. Nå, og så opfandt han i rapporten en "stick over T". Hvorfor ikke tilføje lidt, ikke?
Lad os se på diagrammet over denne manøvre.
Så det er ganske indlysende, at i den nuværende situation M. K. Bakhirev valgte den eneste korrekte beslutning. Han så fjenden klokken 07.30 "venstre-foran" af ham. På russiske krydsere blev tyske skibe identificeret som Augsburg og en krydstogt i Nymfe-klasse, hvilket betød, at den russiske eskadrille slet ikke havde nogen overlegenhed i hastighed, fordi Nymfen havde en maksimal hastighed på 21,5 knob. Men tyskerne forventede ikke at møde løsrivelsen af M. K. Bakhirev, så du kan regne med nogle "stivkramper" fra deres side - de skal bruge lidt tid til at analysere situationen og beslutte, hvad de skal gøre. Imidlertid blev tiden for "stivkrampe" beregnet i minutter, og det var nødvendigt at bortskaffe den korrekt.
Hvad gjorde M. K. Bakhirev? Han vendte over fjendens kurs og bragte fjenden til kursvinklen, hvilket gjorde det muligt for de russiske krydsere at skyde med hele deres side. Således skibene af Mikhail Koronatovich samtidigt og nærmede sig fjenden, og fik mulighed for at bruge maksimum af artilleri. På samme tid bragte den nye kurs for den russiske eskadron den til at dække hovedet på den tyske kolonne og, vigtigst af alt, skibene fra M. K. Bakhireva ville have været mellem den tyske detachering og dens base på den tyske kyst.
Hvilke andre muligheder havde den russiske chef?
Du kunne vende din næse til fjenden og skynde dig direkte mod ham, så ville afstanden blive reduceret hurtigere (i diagrammet er dette kursus betegnet som "Option 1"). Men i dette tilfælde ville fjenden have befundet sig i en meget skarp kursvinkel, og kun næsetårnet kunne skyde mod fjenden, og så var det sandsynligvis ikke alle krydsere i kolonnen, bortset fra at M. K. Bakhirev beordrede at vende ikke i rækkefølge, men "pludselig" for at marchere mod tyskerne i frontformation. Men så snart Augsburg indså, hvad der skete, flygtede de simpelthen og vendte sig væk fra de russiske krydsere og udnyttede deres fremragende hastighed. Chancerne for at målrette og slå en hurtig tysk krydser ud i dette tilfælde var nær nul. Måske, med en sådan manøvre, nærmede russerne sig til nimfen (som faktisk var Albatrossen, men vi argumenterer ud fra MKBakhirevs position, og han mente, at han så en krydstogt af denne type foran sig) hurtigere end dette lykkedes dem i virkeligheden, men samtidig savnede de "Augsburg" næsten garanteret. På samme tid gav et sving på tværs af fjenden, der samtidig tillod straks at kæmpe med alt artilleriet på styrbord, russerne et vist håb om at ødelægge ikke kun Nymfen, men også Augsburg. Derfor er afvisningen af at kaste "direkte på fjenden" i henhold til mulighed 1 (se diagram) mere end berettiget.
Den anden mulighed er at bringe de tyske skibe til kursvinklen på 40 grader, men ikke den rigtige, da M. K. Bakhirev, og babord side giver slet ingen mening. For det første er det fuldstændig uklart, om de russiske krydsere i dette tilfælde henvendte sig til de tyske skibe eller ville bevæge sig væk fra dem (her uden at kende de nøjagtige forløb og placeringer af afdelingerne kan man ikke forstå hinanden), og for det andet, selvom de nærmede sig, ville de russiske og tyske afdelinger meget snart have spredt sig på deres venstre side. Således ville kommandanten for specialstyrkerne lade tyskerne gå til deres base, hvilket ikke er godt. Desuden, som vi kender fra tyske kilder, på krydsere M. K. Tyskerne så Bakhirev bedre, end de så de russiske skibe. Nå, hvis der er uoverensstemmelse i modforløbene i henhold til mulighed 2, vil M. K. Bakhirev skulle vende om og jagte tyskerne - afdelingerne ville have skiftet sted, og nu så de russiske krydsere fjenden værre end fjenden.
Med andre ord udførte manøvren med at dække hovedet på den tyske kolonne, M. K. Bakhirev løste kompetent hele tre opgaver - mens han fortsatte med at afskære tyskerne fra deres baser, nærmede han sig løsrivelsen af I. Karf og introducerede fra begyndelsen maksimumet af sit artilleri i kamp. Som vi kan se, er et noget tilsvarende alternativ til en sådan løsning af M. K. Bakhirev eksisterede simpelthen ikke, men ikke desto mindre hvor mange "blomster i krukker" blev kastet til denne manøvre på den russiske kontreadmiral!
Lad os nu vende tilbage til G. Rollmann. Ifølge hans beskrivelse lagde russerne i begyndelsen af slaget på en bane parallelt med tyskerne, men som vi kan se, skete der ikke noget af den slags, faktisk krydsede russerne tyskerne. Derfor kunne afstanden mellem den russiske og tyske afdeling ikke øges - den blev reduceret! Ja, tyskerne begyndte at tage til højre og forlod derved under hovedets dækning, men Mikhail Koronatovich fulgte dem og fortsatte med at holde den tyske løsrivelse i en kursvinkel på 40 grader - den samme "kamploxodrome" som V. Yu. Gribovsky skrev om. Det vil sige, så snart tyskerne vendte sig væk - M. K. Bakhirev vendte sig efter dem. Med sådan manøvrering kunne afstanden mellem løsrivelser følge med samme hastighed (MKBakhirev gik med 19-20 knob, Albatrossen kunne ikke gå hurtigere end 20 knob, ødelæggerne kunne ifølge tyskerne heller ikke), enten reduceres, eller forblive nogenlunde konstant.
Under sådanne forhold ville de tyske destroyere, hvis de virkelig var begrænset i hastighed, aldrig kunne bryde afstanden med de russiske krydsere. Men selvom det ved et mirakel lykkedes dem, og de virkelig endte i 49, 2 kabler fra "Admiral Makarov", så følg "Augsburg", krydser den russiske eskadrons løb og endda cirka 5 miles fra de russiske skibe (sandt, dette skøn er russisk, ikke tysk), det kunne de kun i to tilfælde: hvis de russiske krydsere, som G. Rollmann skriver, vendte mod nord, eller hvis de tyske destroyere kunne udvikle en hastighed, der væsentligt oversteg russiske krydsers hastighed.
Skibe M. K. Bakhirev blev ikke vendt mod nord, hvilket betyder, at de tyske destroyers hastighed faktisk var meget højere end I. Karf angav i sin rapport. Og det betyder til gengæld, at rapporterne fra de tyske kommandanter skal behandles med ekstrem forsigtighed, og de er tydeligvis ikke den ultimative sandhed.
Så vi undersøgte de vigtigste "fejl" i kilderne i beskrivelsen af begyndelsen af slaget ved Gotland den 19. juni 1915. Vi kan sige, at vi fandt ud af, hvad der ikke kunne være sket i den kamp. Nu kan du prøve at forestille dig, hvad der virkelig skete der.
