En moderne hær har brug for en ny type pansret køretøj
I løbet af reformen af den russiske hær reducerer militærafdelingen antallet af kampvogne i tropperne med 20 gange (fra 40 tusinde til to tusinde) og planlægger ikke nye indkøb af pansrede køretøjer. Første viceforsvarsminister Vladimir Popovkin meddelte, at den moderne T-90 ikke er langt fra T-34. Samtidig besluttede militæret at opgive det videre arbejde med det lovende tankprojekt "Object-195". Vladimir Nevolin, designeren af pansrede køretøjer i den eneste tilbageværende tankbyggeri i landet, Uralvagonzavod, talte om, hvorvidt det moderne Rusland har brug for kampvogne.
Vladimir Mikhailovich, kampvogne var næsten hovedudstillingerne ved den nylige udstilling af våben og militært udstyr Eurosatory-2010 i Paris. Israel viste for første gang sin nyeste Merkava-Mk4-tank i udlandet med det aktive Trophy-beskyttelsessystem. Tyskland har to projekter på én gang: Den moderniserede Leopard -2A7 + og konceptet om fremtidens tank, der blev betegnet som revolutionær - MBT Revolution. Og hvad med os? Hvorfor har militæret så mange klager over Uralvagonzavod -produkter?
Vladimir Nevolin: Jeg vil ikke kommentere vores militærs ord. Men hvis vi taler om indenlandske kampvogne, så ser jeg personligt, at de i Algeriet, og i Indien og i Kina og i Pakistan - i lande, hvor militæret bestemt ikke er værre end vores kender deres forretning - med held udnytter de tanks, der er skabt baseret på vores T-72. Denne mest massive tank i verden er længe blevet en klassiker, en trendsætter inden for tankbygning: en 125 mm kanon, en automatisk læsser - en karrusel med 22 runder. Det samme maskingevær blev overført til T-90 tanken. Det købes af Indien og Algeriet.
Kineserne tog på et tidspunkt T-72 som en prototype og skabte to af deres tanke-Type-98 og Type-99. Disse tanke er allerede blevet fremstillet 2, 5 tusinde stykker. Derefter skabte kineserne sammen med Pakistan MBT-2000 eller "Al Khalid" tanken, som også bruger en automatisk læsser fra T-72.
Hovedstridsvogn T-72 Ural
Type 99 / ZTZ99, Kina
MBT-2000, eller "Al Khalid", Kina-Pakistan
Men af en eller anden grund passer denne automatiske læsser ikke længere til vores militærmænd - angiveligt er det let at ramme den med anti -tankvåben. Selvom der var T-72 kampvogne i Tjetjenien, som modstod 6-9 slag fra håndholdte anti-tank granatkastere. Samtidig forblev besætningen i live, og tanken var kampklar. Det er svært for mig at forstå militærets logik.
Hvis militæret offentligt udtrykker deres utilfredshed, betyder det så, at de har en præcis idé om, hvad de ideelt set ville ønske at modtage?
Nevolin: Desværre er alle krav klassificeret som "hemmelige".
Men ser de noget perspektiv?
Nevolin: Ja.
Hvorfor nægter forsvarsministeriet i dette tilfælde at videreudvikle Object-195-programmet, der er baseret på en tank med et ubeboet tårn?
Objekt 195
Nevolin: Jeg har heller ikke ret til at kommentere dette.
Forklar derefter, hvad skal en tank kaldes moderne?
Nevolin: I princippet mener vi, at T-90S-tanken er præcis moderne. Ikke ringere i noget end tredje generations tanke. For det første har den et automatiseret brandstyringssystem, der har lige muligheder for at detektere mål både dag og nat under vanskelige vejrforhold. Det har et termisk billeddannelsessyn, i hvilket Frankrig er involveret. Der var ingen sådan enhed på T-72. På T-90S er det, hvilket gør tankvogne et bredere synsfelt over terrænet (dette var ikke tilfældet før).
For det andet beskyttelse. Det skal sikre, at tanken er immun mod de vigtigste antitankvåben: panserbrydende sub-kaliber projektil 120 mm og anti-tank guidede missiler af alle typer. Disse krav til vores tank er også opfyldt. For det tredje - bevægelse over ujævnt terræn med en hastighed på op til 45 km / t og en effektreserve på mindst 500 km. Sådan kører vores tank. Endelig er det sidste, der bør være det automatiserede kampstyringsudstyr: visning af den aktuelle kampinformation om fjenden i realtid. Som også er implementeret. Det vil sige, at T-90S i enhver forstand er et moderne og effektivt kampvogn.
Hvor mange år vil T-90S efter din mening blive betragtet som en moderne tank? Og hvornår skal Rusland præsentere et fundamentalt nyt kampvogn?
T-90S
Nevolin: De største klager over T-90S tanken i dag er relateret til dens utilstrækkelige overlevelsesevne. Alligevel er placeringen af mennesker, ammunition og brændstof i et kredsløb fyldt med det faktum, at hvis rustningen brydes, kan dette føre til brændstofantændelse. Selv med et brandslukningssystem er sådanne muligheder ikke udelukket. Derfor følger udviklingen af moderne pansrede køretøjer vejen til at adskille mennesker og brændstof med ammunition. En anden mulighed er brugen af fjernstyrede våben. I "Object -195" blev dette praktisk talt realiseret - tankens tårn var uden besætning, og det var koncentreret i et beskyttet kredsløb, adskilt fra brændstoffet og sprænghovedet. I princippet vil alle lande i verden bare skifte til sådanne fjernstyrede kamprum, for at adskille beboelige og ubeboede rum i designet af moderne kampvogne. Men jeg gentager: ingen har sådanne maskiner endnu.
og: Din virksomhed har allerede implementeret det "ubeboede tårn" på BMPT -tankstøttekampvognen i praksis. Kan det betragtes som prototypen på fremtidens tank?
Nevolin: BMPT har andre kampmissioner. Desuden sidder mandskabet samme sted som brændstoffet og ammunitionen. De er bare mere rationelt placeret.
Hvordan ser du fremtiden for denne bil?
Nevolin: Dette er en af de slags kampbiler, der bør videreudvikles. Moderne infanterikampe er dårligt beskyttede. Hvis du forsøger at beskytte denne bil på samme niveau som en tank, vil den veje halvfjerds ton. Hvilket klart er overvældende. Selvom lignende arbejder foregår i Tyskland. Et nyt kampsporet infanterikøretøj "Puma", der vejer 40 tons med beskyttelse mod anti-tankvåben, hvoraf håndgranatkasterne er de mest almindeligt anvendte, er blevet vedtaget der. Mere alvorlige ødelæggelsesmidler - anti -tank guidede missiler, missiler - denne maskine tåler ikke.
BMP "Puma" er fremstillet efter den klassiske ordning for infanterikampe
Men hvert land har sin egen vej her. For eksempel havde amerikanerne et program for overgangen til let udstyr - "Future combat system". Det var planlagt at samle otte kampkøretøjer og samme antal støttekøretøjer, der vejer op til 18 tons, så de kunne flyves med et C-130 transportfly. Men sidste år opgav amerikanerne også programmet og begyndte for nylig et projekt om at oprette et tungt pansret mandskabsvogn med et mandskab på tre og en gruppe på ni faldskærmstropper.
Der er sådan en tysk specialist - Rolf Hilmis. Ifølge hans koncept om BMP -udvikling er køretøjet faktisk delt i to. Det ene, der huser små kalibervåben - en kanon, et missilsystem. Den anden beskæftiger sig med selve transporten af infanteriet. Begge har et højt beskyttelsesniveau. Som et eksempel på en sådan opdeling nævner han vores BMPT: den har våben i lille kaliber, er udstyret med et perfekt brandkontrolsystem, som gør det muligt at opdage små mål og er i stand til effektivt at ramme dem med en stor ammunitionsbelastning.
Hvorfor er det vigtigt?
Nevolin: Fordi i dag hver infanterist er godt bevæbnet med enten en RPG eller et bærbart missilsystem. Amerikanerne i Irak og Afghanistan har et rør, der hænger bag næsten enhver soldat - det er bare anti -tanksystemer, der er i stand til at ramme enhver BMP lige igennem. Og BMPT har en stor ammunitionsbelastning. For eksempel kun kanonslag til en 30 mm kanon - 850 stykker (til sammenligning på BMP -2 - 500). Derudover er der to mere uafhængige affyringskanaler - to operatører bevæbnet med AG -17D automatiske granatkastere, der hver bærer 300 granater. Hver af dem har et slagområde på syv meter i kvadrat. Det vil sige, at ved at affyre 300 granater ramte jeg 2.100 kvadratmeter. Dette er en granatkaster! To - 4200 kvadratmeter, oversået med granatsplinter. Selvom granaten ikke rammer fighteren, vil selve brugen af et sådant våben tvinge fjenden til at opgive forsøget på at angribe køretøjet. Derudover har BMPT for at bekæmpe stærkt beskyttede mål to løfteraketter med fire Ataka-T anti-tank missiler med kumulative eller termobariske sprænghoveder, der er i stand til at ramme både kampvogne og fjendens befæstninger i en afstand på fem kilometer. I feltet er en BMPT mere effektiv end to motoriserede riffelplatoner - seks BMP'er og omkring 40 personale. I byer, skove og bjerge er brugen af langdistancevåben upraktisk. Derfor vil sådanne multifunktionelle køretøjer som BMPT'er repræsentere markstyrkernes vigtigste slagkraft.
Kampvognstøtte til BMPT-tanke, skabt på basis af T-72-tanken
Hvorfor i dette tilfælde betragter jordstyrkerne BMPT næsten som et indfald af Uralvagonzavod?
Nevolin: Da denne maskine blev oprettet, gav vi den et uheldigt navn. Derefter opfyldte den kravet om at understøtte kampvogne, men nu kan BMPT have uafhængig kampbrug. I dag kalder vi det et infanteri -brandstøttekøretøj. Den opfører sig godt i byer og i lukkede områder, for hvilke en tank er en for kraftig maskine. Du kan ikke lægge mere end 30-40 skud i den! Og at skyde en infanterist med en tankkanon er som at skyde på spurve. Det er, når BMPT bliver et slags snigskyttevåben.
Hvorfor vores militær ikke forstår dette - formoder jeg ikke at dømme. BMPT er blevet testet, men siden 2006 er den ikke blevet taget i brug.
I den nuværende situation vil Uralvagonzavod igen kun overleve gennem importkontrakter?
Nevolin: Det ser sådan ud.
