“Derfor, brødre, vær nidkære for at profetere, men forbyder ikke at tale i tunger; kun alt skal være anstændigt og pænt"
(Første Korinther 14:40)
Optimismen nåede sit højdepunkt i artikler om livet i Sovjetunionen i før krigen 1940, da ordet "succeser" blev hovedordet i alle materialer om udviklingen af både landbrug og industri i Sovjetunionen. Efter annekteringen af de baltiske stater til Sovjetunionen blev disse landes borgere, ligesom alle de andre, grebet af "stor glæde", og overalt i disse allerede sovjetiske republikker afholdes "folkefester" i anledning af "deres accept" ind i den lykkelige familie af folkene i USSR ", som" folket har ventet reelt, ikke papirfrihed."
Bombningen af London fra Heinkel 111 -bombeflyet, foto taget fra et andet tysk fly den 7. september 1940.
Når almindelige menneskers liv i Sovjetunionen blev forbedret med en hidtil uset hastighed, faldt almindelige menneskers levestandard i lige så høj grad i vestlige lande, og arbejdsløsheden blandt de arbejdende steg lige så støt, og børn af arbejdere og bønder sultede overalt, og strejker af utilfredse arbejdere brød ud overalt. ansatte [1].
Som i publikationerne i begyndelsen af 1930'erne blev kapitalismen erklæret forgæves overalt [2. C.1]. Værst var situationen i Tyskland, hvor "introduktionen af hvalkød" [3. C.2] fandt sted. Det blev rapporteret, at der i 1937 var 112 koncentrationslejre, 1927 fængsler osv., Og at 225.000 mennesker blev dømt dér for politiske forbrydelser på tre år. Dræbt 4870 og fængslet i lejrene for mere end 100 tusinde antifascister. At dømme efter publikationerne i pressen var den tunge andel af arbejdende mennesker i Tyskland så håbløs, at tyskerne begik selvmord med hele deres familier. Så i slutningen af 1930'erne bombarderede den sovjetiske presse bogstaveligt talt befolkningen med artikler om selvmord i Tyskland og overbeviste sovjetiske borgere om, at den tyske regering var på nippet til at kollapse i forfølgelsen af sin anti-folkelige politik, fordi "antallet af massemord i selvmord i fascistiske Tyskland stiger hver dag … I løbet af de sidste 2-3 dage er der blevet registreret et stort antal dødsfaldsmord alene i Berlin. " På samme tid citerede sovjetiske aviser i deres materialer følgende statistiske data, for eksempel: "I 57 store byer i Tyskland i 1936 blev der registreret 6280 selvmord" [4. C.5.]. Det skal her bemærkes, at kilden til disse avisstatistikker er ukendt, da det samlede antal selvmord i Tyskland i 1936 i 1936 var 13.443 tilfælde [5] ifølge dataene fra det tyske forbundsarkiv [5], og at der ikke var regnskab for data om den sociale oprindelse af mennesker, der besluttede at begå selvmord, ledes der ikke tysk statistik. Det eneste, der blev angivet, var selvmordsmetoden. Men livskvaliteten for befolkningen i Tyskland selv i disse år kan afsluttes ved at henvise alle til den samme rapport. Så i 1936 døde 28.796 mennesker på grund af alderdom i Tyskland, hvoraf 16535 var 80 år eller mere, og 187 mennesker i alderen 60 til 65 [6].
Desuden er det forståeligt, hvorfor f.eks. Aviserne så ofte rapporterer om hungersnøden i Tyskland. For mennesker, der lige havde overlevet hungersnøderne 1921-1922 og begyndelsen af 30'erne, havde sådanne beskeder en særlig stærk effekt, og de var glade for at vide, at situationen et sted kunne være endnu værre.
Da XVIII-kongressen for All-Union Kommunistparti (bolsjevikkerne) blev afholdt i Moskva i marts 1939, erklærede Stalin ved det, at "en ny økonomisk krise begyndte, som først greb USA, og efter dem England, Frankrig og en række andre lande. " Han beskrev de samme lande som "ikke-aggressive demokratiske stater" og kaldte Japan, Tyskland og Italien "aggressorstater", der udløste en ny krig. V. M. Molotov i sin åbningstale på kongressen, samt mange af dets stedfortrædere.
I pressen der og derefter dukkede artiklerne op "Ledelsen af de tyske fascister i Klaipeda", "Tysklands militære forberedelser ved den polske grænse", "De tyske aggressive planer mod Danzig" osv. Sovjetisk presse gennem 1920'erne og 1930'erne.
Men alt ændrede sig øjeblikkeligt efter indgåelsen af den sovjet-tyske ikke-aggressionspagt den 23. august 1939. Materialetonen om Tysklands handlinger i Europa ændrede sig pludselig fra kritisk til neutral og derefter åbent pro-tysk [7]. Borte er artiklerne, der beskriver Gestapos rædsler [8. C.2]. Men kritik af Storbritannien, Frankrig og USA begyndte, og der dukkede artikler op om den almindelige finners bitre lod "under det finske plutokratiets åg."
I 1940 forsvandt anti-tyske artikler helt i centrale og regionale aviser, og trykte medier syntes helt at have glemt, at de indtil for ganske nylig offentliggjorde artikler om antifascistiske emner. Nu er alt anderledes. Med henvisning til de tyske medier begyndte den sovjetiske presse at udgive materialer, hvorfra det var klart, at de vigtigste tilskyndere til den nye krig slet ikke var "aggressorstaterne" - Tyskland, Italien, Japan (navngivet som sådan i marts), men England og Frankrig, kaldte dengang den samme ikke-aggressive. På siderne i Pravda blev der trykt et memorandum fra den tyske regering, hvor det blev rapporteret, at "herskerne i London og Paris erklærede krig mod det tyske folk." Derudover har "den tyske regering ubetinget grund til at tro, at Storbritannien og Frankrig har til hensigt uventet at besætte nordstaternes område i de kommende dage." I denne henseende "forpligter den tyske regering sig til at beskytte Kongeriget Norge under krigen", i øvrigt "er den fuldstændig fast besluttet på at forsvare freden i nord med alle midler og til sidst at sikre den mod enhver intriger i England og Frankrig."
Efter at have læst sådanne rapporter kunne avislæsere komme til den konklusion, at i moderne vendinger var den vigtigste fredsmager i Europa i 1940 … systemer . Og selvfølgelig kaldte ingen af de sovjetiske aviser Hitler længere som kannibal …
Desuden begyndte sovjetiske aviser allerede i 1940 at udgive materialer, der begrundede tyske troppers grusomhed over for civilbefolkningen i andre stater, og satte spørgsmålstegn ved objektiviteten af publikationer i pressen af Tysklands modstandere. I artikler under overskriften "Tysk fornægtelse" kunne man for eksempel lære, at det tyske informationsbureau endnu engang benægter de rapporter, der spredes fra London om, at en tysk ubåd angiveligt sænk en damper med børn evakueret fra England til Amerika. Briterne oplyste ikke engang navnet og placeringen af den "torpederede" damper. I Berlin bemærker de, at selvom en damper med børn faktisk blev sænket, var det sandsynligvis fordi den løb ind i en af de miner, som briterne antydede og ønskede at fritage sig for ethvert ansvar for denne evakuering. " Generelt blev materialet præsenteret på en sådan måde, at det sovjetiske folk havde det indtryk, at rapporter om, at tyske fly modtog instruktioner "om hensynsløst at bombe civilbefolkningen i fjendtlige lande, er ren og skær fiktioner af briterne, der forsøger at anspore civilbefolkningen … mod tyske krigsfanger og sårede soldater. "…Tværtimod var det det franske og britiske militærpersonale, der blev krediteret for uberettiget grusomhed mod civilbefolkningen i Tyskland, da "som ifølge officielle data foretager britiske og franske fly luftangreb på tyske byer hver nat." Desuden "flyver fjendtlige fly ind så uventet, at der gives en luftangrebssirene, efter at luftværnsartilleriet begynder at beskyde flyet." Som et resultat fører dette til "unødvendige tab blandt civilbefolkningen fra fragmenter af luftfartøjsartilleri" og "der er et stort antal civile tab og sårede" [9. C.4]. Som det fremgår af ovenstående eksempel, blev denne form for essay beregnet om vores borgeres fuldstændige uvidenhed i spørgsmål om luftforsvar.
På siderne i den tids centrale sovjetiske aviser kunne man læse Hitlers taler, hvor han erklærede, at "Tyskland og Rusland i mange århundreder levede i venskab og fred" og "hvert forsøg fra britisk eller fransk plutokrati på at provokere os i et sammenstød er dømt til at mislykkes”[10. C.2] Den sovjetiske presse kommenterede igen ikke pagten mellem Tyskland, Italien og Japan med henvisning til udenlandske kilder, der udtalte, at "de tre magters aftale på ingen måde vedrører de nuværende og fremtidige forbindelser mellem de tre stater og Sovjetunionen ". Denne politik for at informere om begivenheder i udlandet blev understøttet af rapporten om udenrigspolitikken for regeringen for formanden for Rådet for Folkekommissærer og Folkekommissær for Udenrigsanliggender V. M. Molotov på et møde i Sovjetunionens øverste sovjet den 29. marts 1940, offentliggjort i alle centrale og regionale aviser. Heri udtalte folkekommissæren for udenrigsanliggender, at "regeringerne i England og Frankrig proklamerede nederlag og splittelse af Tyskland som deres mål i denne krig." Og i forholdet mellem Sovjetunionen og Tyskland var der en "skarp vending til det bedre", hvilket "afspejlede sig i den ikke-aggressionspagt, der blev underskrevet i august sidste år." Desuden er "disse nye, gode sovjet-tyske forbindelser blevet testet af erfaring i forbindelse med begivenhederne i det tidligere Polen og tilstrækkeligt vist deres styrke", og "handelsomsætningen mellem Tyskland og USSR begyndte at stige på grundlag af gensidig økonomisk fordel, og der er grundlag for videre udvikling. ".
Yderligere kammerat. Molotov kritiserede skarpt den franske og britiske presses handlinger, da "den britiske imperialists førende avis, The Times, såvel som den franske imperialists førende avis, Tan … i de seneste måneder åbent har opfordret til intervention mod Sovjetunionen." Og så som bevis V. M. Molotov gav så at sige et eksempel på 20 års eksponering, sandsynligvis uden at finde nyere materialer: “Allerede den 17. april 1919 skrev English Times:“Hvis vi ser på kortet, vil vi opdage, at Baltika er den bedste tilgang til Petrograd. og at den korteste og letteste vej hertil ligger gennem Finland, hvis grænser kun er 30 miles fra Ruslands hovedstad. Finland er nøglen til Petrograd, og Petrograd er nøglen til Moskva. " At dømme efter de sovjetiske mediers publikationer brød den udenlandske presse ud i en række positive anmeldelser om kammeratens tale. Molotov.
På samme tid, ikke kun almindelige borgere i Sovjetunionen, men også repræsentanter for landets politiske herskende elite, og især den samme Molotov, der var formand for Rådet for Folkekommissærer siden 1930 og siden 1939 - Folkekommissær for Udenrigsanliggender, havde vage ideer om livets realiteter i Vesten. For eksempel rapporterede den tyske ambassadør von Schulenburg i foråret 1940 til Berlin, at "Molotov, der aldrig har været i udlandet endnu, oplever store vanskeligheder med at kommunikere med udlændinge" [11].
Desuden offentliggjorde USSR -pressen både bevidst falske beskeder fra Spanien, der ikke havde noget at gøre med den virkelige situation. Det er klart, at beskeder af militær karakter skal censureres, så deres indhold ikke bruges af fjenden. Imidlertid bør man i det mindste generelt overholde den reelle situation. I vores presse er der blevet etableret en slags kliché: "Alle fjendtlige angreb blev frastødt med store tab for ham", "Republikanerne frastødte heroisk alle angreb", men … "Fjendens overlegne kræfter besatte …". Det vil sige, det viste sig, at republikanerne agerer med succes, men i sidste ende lider de det ene nederlag efter det andet! Det blev rapporteret, at "oprørerne" efterlod en masse lig "," at positionen for den belejrede garnison i Fort Santa er håbløs ", men i sidste ende var det republikanerne, der måtte trække sig tilbage, og ikke oprørerne!
Det vil sige, af alt dette bliver det klart, at landets myndigheder og dets partiapparat tilsyneladende mente, at sandfærdige budskaber var ubrugelige for vores folk, da de klart er urentable for partiet. Det vil sige, at de handlede på nøjagtig samme måde som myndighederne i det berygtede Oceanien i romanen af J. Orwell "1984". Ikke desto mindre, da resultatet af alle "sejre" af republikanerne var et knusende nederlag, kunne dette ikke undlade at få i det mindste nogle repræsentanter for Sovjetunionens befolkning til at tænke over forholdet mellem sandhed og løgn i den trykte propaganda, de tilbød. Og det er lige så indlysende, at den sovjetiske presses falskhed allerede burde have fanget folks øjne, og dette havde som konsekvens at underminere propagandaens troværdighed i landet som helhed. Nå, og det faktum, at "verdensrevolutionen" af en eller anden grund ikke starter på nogen måde, blev set af næsten alle! Det vil sige, at både journalister og dem, der leder dem, bør altid overlade en slags "informationssmuth" til sig selv og ikke absolutisere hverken sejre eller nederlag eller succeser eller fiaskoer, endsige venner og fjender, for dagens ven kan i morgen blive en fjende og omvendt. De forstod ikke dette eller ville simpelthen ikke forstå, eller kunne ikke forstå på grund af deres egen mentalitet, vi vil sandsynligvis aldrig få svar på dette spørgsmål, og vi kan kun gætte på årsagerne til en så uprofessionel tilgang til formidling af information.
