Vi fortsætter temaet med historiske undersøgelser, da debuten blev godt. I dag er spørgsmålet om kaliber på dagsordenen. En kaliber på 45 millimeter, en kaliber, der fandtes i det eneste land - Sovjetunionen, i tjeneste med én hær - Den Røde Hær.
Og her er der ikke bare en masse uregelmæssigheder og ruheder.
Lad os starte med det faktum, at hovedparten af forskere af en eller anden grund taler om en 45 mm antitankpistol, der helt ignorerer resten. Sandsynligvis fordi kammerat Shirokorad ikke skrev, og uden ham er det svært at svinge, jeg er enig.
Men Shirokorad skrev om antitankpistolen, og han skrev godt. Hvilket dog ikke er en grund til at glemme alle de andre kanoner.
Resten er en tankpistol, dette er en bataljon-haubits, dette er en luftværnspistol, dette er en halvautomatisk stationcar, dette er et flådevåben. Og det er alt - 45 mm.
45 mm universalpistol af krydstogten "Krasny Kavkaz"
Du vil sige, at tank / antitank er det samme. Nå ja, kun metoder til fastgørelse og bevægelse er lidt forskellige, såvel som de skaller, der blev brugt. Tanke med kampvogne kæmpede kun mod ikke særlig gode chefer. De gode havde tanke, der udhulede bunkere, bunkere og alt andet, som de hovedsagelig havde brug for højeksplosive skaller til.
Vi har dog skrevet ret meget om dette, der er ikke noget særligt at finde på.
Som et midlertidigt resultat bemærker vi, at 45 mm ikke udelukkende er en anti-tank kaliber af den Røde Hær. Der var mere end nok kanoner med en sådan kaliber, og det må jeg sige, rokker stort set Alexander Borisovichs mening, som jeg respekterer.
Hvorfor? Det er simpelt.
Hvis du ser på en enkelt "femogfyrre", så ja, alt passer sammen, og versionen fungerer. Hvis man ser på kaliberen som helhed - nej, nej, og igen nej.
Så versionen af Shirokorad og tilhængere.
Den berømte "femogfyrre" er pålæggelsen af transporten af den 37 mm antitankpistol 1-K fra 1930-modellen af sin egen tønde, keder sig til 45 mm.
Logisk set er teknikken lige så gammel som verden, ikke noget nyt. Hvis basen tillod, skærpede de alt. Ikke kun vores.
Det er også værd at sige et par ord om selve 1-K-kanonen, selvom vi skrev om det. Ja, dette er den samme 3, 7 cm antitankpistol af 1926-modellen fra Rheinmetall-virksomheden, købt af Sovjetunionen gennem dummy-virksomheden Butast. Købt "med indpakninger", det vil sige med al mulig teknologisk dokumentation. For lidt over en million (1, 125 millioner, for at være præcis) dollars.
Kun fem hundrede 1-K-kanoner blev frigivet, men militæret kunne ikke lide våbnet, det virkede ærligt talt svagt (Den store patriotiske krig bekræftede dette), og pistolen blev straks udskiftet med 19-K.
Kaliber 45 mm … Selvom …
45 mm bataljonskanon designet af Sokolov. 1927 år
I øjeblikket er der flere versioner om, hvordan denne mærkelige kaliber blev dannet i vores tropper generelt. Der var en standard 47 mm kaliber i verden, hvorfor blev alt "ikke som alle andres"?
Version nr. 1
Version nr. 1 siger, at det angiveligt var umuligt at installere en tønde fra den samme 47 mm kanon på vognen på en 37 mm kanon, så den blev skåret ned til 45 mm.
Jeg vil ikke engang kritisere og adskille versionen.
2 (TO!) Millimeter. På en pistolvogn. Hvad er denne tolerance, der ikke kunne passe? Eller måske havde den 47 mm kanon et så kraftigt projektil, at vognens design ikke kunne modstå? Godt, mere eller mindre egnet, men jeg vil give en tallerken fra en artikel om antitankpistoler fra Anden Verdenskrig. Og der kan du se, at 45-mm-kanonen på ingen måde er ringere med hensyn til magt til 47-mm-søstrene. Og endda overgår nogle.
Under alle omstændigheder både dimensionelle og styrkefejl - godt, det ser dumt ud.
Hotchkiss -kanonen afgav en indledende projektilhastighed på 701 m / s mod 760 m / s for 1932 / 37gg -kanonen.
Hotchkiss -kanon 47 mm
For et panserbrydende projektil er forskellen ikke særlig kritisk, men for et højeksplosivt fragmenteringsprojektil er det ikke engang nødvendigt. Dette fremgår af en sådan værdi som massen af en pulverladning: en Hotchkiss-kanon har 350 g, panserbrydende projektiler "femogfyrre" op til 360 g. Et højeksplosivt fragmenteringsprojektil blev smidt 100-115 g af krudt.
Version # 2
Version # 2 ser mere seriøs ud, og Shirokorad og andre (meget mange) tilhængere på fora står for det. Ifølge denne version blev der angiveligt efter revolutionen akkumuleret en stor mængde panserbrydende ammunition til den førnævnte Hotchkiss 47 mm flådepistol i militære lagre.
Der var sådan en pistol. Ja, på det tidspunkt var den fuldstændig forældet, og ja, skallerne fra den til søs var teoretisk set fuldstændig ubrugelige, så de besluttede at overføre dem til land og bruge dem som anti-tank / infanteri støttevåben. Der var ikke ret mange tanke på det tidspunkt.
Hele problemet er, at Hotchkiss anti-minepistol oprindeligt blev skærpet for at bekæmpe ubevæbnede mål som destroyere, både og ubåde. Og uheld, jeg fandt ikke panserbrydende skaller i specifikationen til den. Der var jern- og stålgranater. Så der er ingen klar sammenhæng her.
Selve tanken om omarbejde ser også mærkelig ud.
Nå, vi besluttede at rydde op i lagrene, aflevere landartilleri -skallerne, lade dem lide. Det er så simpelt …
Slib selerne med 2 mm. Er det let eller hvad? Det tror jeg, eller hvad.
Vi skal aflade projektilet. Det vil sige at fjerne det fra ærmet. Fjern derefter sikringen. Så bare for sikkerheds skyld. Og så kan du stramme projektilet ind i patronen og slibe bæltet. Uden reel udsigt til at blive ramt af dette projektil.
Indsæt derefter projektilet i sagen igen, gendan tætheden igen, og ja, du kan skyde.
Jeg har straks et spørgsmål: var det ikke lettere at lave en 47 mm kanon med det samme og ikke deltage i perversioner?
Nu vil eksperter begynde at sige, at Hotchkiss -kanonen fløj med en hastighed på 700 m / s, for 19 -K var hastigheden allerede 760 m / s, og for M1932 - 820 m / s. Og de skæbnesvangre bælter kunne også blive revet af.
Jeg er enig i, at projektilernes starthastigheder er steget. Og han kunne let rive selerne af. Der er dog en nuance her, der ødelægger alt. Nemlig den fuldstændige mangel på data.
"Mange skaller i lagre" - hvor mange stykker er der? Ingen navngiver nummeret. Ja, og i princippet er det urealistisk at navngive det, fordi den russisk-japanske, første verdenskrig, borgerkrig plus det evige russiske rod.
Det faktum, at 47-mm var omtrent ingenting blev klart, selv i russisk-japanske. Ikke underligt, at Hotchkiss -kanonerne blev fjernet fra skibene af hundredvis, installeret i det mindste på en vis måde af værktøjsmaskiner og sendt til frontlinjen for på en eller anden måde at kompensere for manglen på bataljon og regimentskanoner.
Og da for infanteriet i disse år var den panserbrydende skal en fuldstændig ubrugelig ting, er det ikke overraskende, at disse skaller simpelthen lå rundt i lagre. Dette er logisk, dette er uomtvisteligt, det er normalt.
Et andet spørgsmål, hvor mange i gram … Dette er et komplet mysterium, men jeg tror, at der var mange af dem. Hvis zarens reserver til halvdelen af den store patriotiske krig (76, 2 mm) var nok, kunne 47 mm "godt" være i overskud.
Og her opstår en dobbeltfølelse.
Tja, hvis skallerne ligger lige der, tag det og skyd - jeg vender tilbage til spørgsmålet, om det ikke var lettere at lave en tønde til skallerne. Lettere på Obukhovskoye og ikke sådanne kalibre blev indsat.
Plus (meget signifikant) ville det være muligt "hvis der sker noget" at opsnappe skallerne fra de allierede. Under første verdenskrig forsynede både briterne og amerikanerne os med 76, 2-mm skaller, ikke kun fuldstændigt, men leverede.
Men hvis der ikke er så mange skaller, så er det ganske muligt at beslutte et sådant eventyr som at slibe en skal.
Og hvad lyver de? Nå, lad dem være nyttige, sådanne skaller kan let bruges som træning og kamp, hvorfor ikke? Fordelene ved vognen, besparelserne er enorme, uddannelsesomkostningerne reduceres, selvom artillerimændene til træningsformål slog denne gamle ting …
Men igen, det er meget, meget tvivlsomt, at der er millioner. Jeg fandt en figur, at søværnets afdeling den 1. januar 1901 havde 963 47 mm hotchkiss-kanoner. Heraf konkluderer vi, hvor mange skaller der kan være i lagrene for tusind kanoner.
Og da vi taler om, at der helt ærligt var få kanoner, var der derfor næppe millioner af skaller til dem. Højst et par hundrede tusinde.
Vi taler trods alt om kropsbevægelserne i 30'erne i forrige århundrede, hvor den første verdenskrig og borgerkrigen, og interventionen allerede var død. Og sluger deres skaller.
Så det viser sig, at mosaikken ikke helt hænger sammen.
Version nr. 3
Version nr. 3 siger, at 45 mm kaliber faktisk er en 47 mm kaliber, men:
1. Den blev udviklet efter en snedig plan, så fjenden ikke kunne bruge vores skaller i tilfælde af noget.
2. 45 mm er nøjagtig det samme 47 mm, men måles bare forskelligt. Vores målte afstanden mellem modsatte rillefelter og i udlandet målt fra bunden af rillen til bunden af den modsatte rille.
Begge sager er halvdårlige. Finsk, Anden Verdenskrig og Den Store Fædrelandskrig har vist, at en sådan tilgang med kalibre kan og bør ignoreres og glemmes, da praksis har vist, at ammunition normalt meget let kan forsynes med fangede kanoner og omvendt.
Med hensyn til sådanne måleaspekter … Der kan du stadig ikke få en sådan forskel, derfor var der brug for en drejebænk for at fjerne kobberbælterne og gøre projektilet til et 45 mm.
Egen version
Jeg tror ikke, jeg vil afsløre sådan en hemmelighed, men det ser ud til, at vores lige har lånt ideen om 45 mm kaliber. Hvor meget på den svære tid for landet. Så meget mere med hensyn til artilleri.
Køb er ikke et spørgsmål, hvis du har solgt. Oftere solgte de ikke. Men det faktum, at intelligens i Sovjetunionen fungerede, gud forbyde, er en kendsgerning.
Det viste sig under valg af materiale til denne artikel, at udviklingen i Rusland for kaliber 40-47 mm blev gennemført før revolutionen. Der var et meget interessant projekt af Likhonin, forenet med Hotchkiss -pistolen, Lender arbejdede i denne retning.
Så var der selvfølgelig ikke tid til udvikling.
I mellemtiden sad Vesten heller ikke tomt ved siden af. Især franskmændene, ikke bundet i hånden, i modsætning til tyskerne. Og franskmændene brugte kalibre fra 42 til 45 millimeter i værkerne i Saint-Chamond og Nordenfeld.
Ærligt talt ved jeg ikke, hvordan denne kaliber blev beregnet, men på en eller anden måde kom designerne til den konklusion, at for en bataljonskanon (de såkaldte skyttegravskanoner) ville en kaliber på 40-45 mm være optimal.
Nordenfeld- og Saint-Chamond-kanonerne blev ikke accepteret til service. Og deri ligger en sådan nuance, da også vi er begyndt at snige sig mod skabelsen af et værktøj til fremtiden.
Forskningsarbejde blev udført af långiver tilbage i 1916, der var udviklinger. Den nye pistol skulle erstatte 37 mm skyttegravskanoner og de tilpassede Hotchkiss -flådekanoner.
Franz Frantsiyevich Lender foreslog en 42 mm kaliber som en arbejdende version, men de besluttede naturligvis at gøre pistolen mere kraftfuld, derfor godkendte de 45 mm.
Tilsyneladende ikke bare sådan. Det er muligt, at der var mulighed for at stifte bekendtskab med værkerne fra Nordenfeld og Saint-Chamond. Jeg indrømmer det, for det var i de år, vores intelligens pløjede som en pokker.
Som et resultat, i 1929 (ja, de startede i 1916, fortsatte næsten til nul i 1922 og her er du) blev en bataljon -haubits 45 mm af 1929 -modellen taget i brug.
Og udover haubitsen blev der også diskuteret en bestemt "BM -kanon", det vil sige med høj effekt. BM gik ikke i produktion, men efter et stykke tid blev arbejdet på den brugt i ændringen af 1-K.
Men jeg vil argumentere om ændringen af projektilet. Långiver udviklede ifølge ordren en 45 mm HE -skal tilbage i 1916. Det betyder, at 47 mm-projektilet fra Hotchkiss ikke havde noget at gøre med det. Der var et 45 mm projektil, og kanonerne blev udviklet baseret på det.
Og det er meget logisk.
Hvem forbruger HE skaller? Luftværnspistoler? Ja. Tanke? Ja. Infanteri støtte kanoner? Ja. Haubitser? Ja!
Undtagelserne er faktisk anti-tank- og søvåben. Nå, og tank i mindre grad.
Det betyder, at industrien, længe før al denne støj omkring Hotchkiss -skallerne, blev skærpet til frigivelse af 45 mm skaller.
Og dette er en kendsgerning, der er svær at slippe af med. Lyset konvergerede ikke som en kile på de panserbrydende skaller, da nomenklaturen indebar, at de ikke kun ville skyde mod kampvogne.
Nomenklaturen for runder med 45 mm kanoner var som følger:
Rustningspiercing: 53-B-240
Panserbrydende sporstof: 53-BR-240
Panserbrydende sporstof: 53-BR-240SP (solid)
Panserbrydende sporingssabot: 53-BR-240P
Shrapnel: 53-O-240 (stål)
Shrapnel: 53-O-240A (stålstøbejern)
Buckshot: 53-Shch-240
Dymovoy: 53-D-240
Plus en række runder til luftværnskanoner:
Fragmentspor: O-333, OR-73, OR-73A
Højeksplosiv: O-240
Hvad er konklusionen? Og konklusionen er meget enkel: 45 mm kaliber skyldtes alt andet end ønsket om i sagen at bruge de angiveligt enorme reserver på 47 mm panserbrydende skaller. Fordi det udover rustningspiercing var nødvendigt at frigive hele den ovennævnte nomenklatur af skaller.
Og de slap det ud. Og i enorme mængder, fordi 45 mm-enhedspatronen blev brugt overalt: kanoner, tankskibe, luftværnskyttere, sejlere. Afskriv ikke hele den ubådsflåde fra Den Røde Hær, bevæbnet med 45 mm universelle kanoner. Og også slagskibe, krydsere, ledere, destroyere, minestrygere, jægere og så videre.
Sammenlignet med det store antal runder, der skulle affyres for ALLE 45 mm kanoner, var et fald på 47 mm runder fra Hotchkiss -kanonerne præcis, hvad det var.
Desuden havde de mejslede bælter, som skulle skæres ind i rillerne og derved forbedrede komprimering og vride projektilet omkring sin akse, næppe en positiv effekt på ballistikken. Tværtimod forværredes de, og så meget, at det var svært at kræve noget virkelig bekæmpelse af disse skaller.
Jeg er sikker på, at det eneste program, de fandt, var bare skydeøvelser. Dette lamme projektil var næppe egnet til mere.
Derfor anser jeg det for muligt at udtrykke denne konklusion:
1. Kaliber 45 mm var en prærevolutionær udvikling af russiske ingeniører.
2. De vendte tilbage til projektet, da muligheden bød sig herfor. Sandsynligvis ikke uden hjælp fra intelligens og udenlandsk udvikling.
3. Omslibning af 47 mm skaller til 45 mm kaliber er intet mere end et vellykket forsøg på at fastgøre skaller, der faktisk var ubrugelige på det tidspunkt. Maksimal nyttig bortskaffelse.
Dette er opfattelsen.
