Russiske våben og militært udstyr tiltrækker udenlandske eksperters opmærksomhed og bliver undertiden en grund til kontroverser. For et par dage siden var det næste diskussionsemne det russiske S-400 anti-fly missilsystem. For det første kritiserede det svenske forsvarsforskningsagentur systemet og bemærkede dets mangler og problemer. Derefter "stod den amerikanske udgave af The National Interest op" for den russiske udvikling og påpegede svaghederne i den svenske rapport. En sådan kontrovers - selvom den ikke modtager en fortsættelse - er af vis interesse.
Fra et FOI -synspunkt
Meningsudvekslingen blev skabt af en nylig rapport fra det svenske forsvarsforskningsagentur (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). Den 4. marts udgav FOI et dokument med titlen Bursting the Bubble? Russisk A2 / AD i Østersøregionen: Kapaciteter, modforanstaltninger og konsekvenser "-" Sprudler boblen? Russisk system med begrænsning og forhindring af adgang i den baltiske region: muligheder, modforanstaltninger og konsekvenser”. Emnet for rapporten var potentialet for de russiske væbnede styrker i Østersøregionen, herunder luftværnsvåben.
FOI-rapporten er af stor interesse og anbefales til bekendtgørelse, men i forbindelse med de seneste begivenheder bør man kun fokusere på kapitlet "Russiske kapaciteter i Baltikum" og afsnittet "Luftforsvarssystemer" (3.1 Antiluftsystemer, s. 27). I den giver svenske eksperter deres mening om S-400, og det var dette kompleks, der blev hovedemnet for afsnittet.
FOI huskede en kort historie om S-400-systemet og berørte også emnet egenskaber og kapaciteter. Allerede på dette stadium fulgte konklusioner. Så med henvisning til den udenlandske presse hævdes det, at 40N6 langdistance-aflytningsmissilet med en rækkevidde på op til 400 km gentagne gange har fejlet i test og endnu ikke er blevet sat i serie. Af denne konklusion konkluderes det, at komplekserne i den nærmeste fremtid, før serier af missiler af en ny type, skal bruge produkter lånt fra de ældre S-300 luftforsvarssystemer.
Rapportens forfattere angiver, at S-400-radaren er i stand til at håndtere et stort antal luftmål. Komplekset har også mellemdistancemissiler med aktive hominghoveder, der er velegnede til at angribe mål i lav højde-krydstogtsraketter eller flyvåben. Samtidig hævdes det, at den begrænsede rækkevidde af sådanne missiler kombineret med de karakteristiske vanskeligheder ved at opfange objekter i lav højde fører til en reduktion af ydeevnen. Rækkevidden for aflytning af krydsermissiler eller andre lignende mål reduceres til 20-35 km, afhængigt af terrænets art.
Svenske eksperter drager en konkret konklusion heraf. FOI hævder, at S-400-komplekserne, før serielle 40N6-missiler blev vist, ikke kan skabe en fuldgyldig A2 / AD-zone i den sydlige del af Østersøen. Sådanne luftforsvarssystemer kan imidlertid betragtes som en trussel mod tankfly, transportarbejdere og andre store køretøjer, der bevæger sig i mellem og høj højde i områder af størrelsesordenen 200-250 km fra luftfartøjssystemer. Målene for luftforsvarsmissilsystemet kan også være jagerbombefly, der forsøger at bryde igennem til dem i lave højder - inden for en radius af flere titalls kilometer.
40N6-missilet vil være i stand til at angribe mål i 3-10 km højder, men til dette skal luftfartsbatteriet forbinde tredjeparts overvågnings- og detektionssystemer. Ekstern målbetegnelse vil gøre det muligt for luftfartøjskomplekset at angribe mål ud over radiohorisonten. Det bemærkes, at oprettelsen af et sådant integreret system, herunder forskellige radarer og luftforsvarssystemer, er en ekstremt vanskelig opgave - selv den amerikanske flåde var i stand til at bygge det relativt for nylig. Svenske analytikere mener, at Rusland på grund af kendte problemer i de seneste årtier endnu ikke er i stand til at skabe et lignende system.
Rapporten indeholder også interessante beregninger. Hvis skydeområdet for S-400 når de erklærede 400 km, har kompleksets ansvarsområde et areal på 500 tusinde kvadratkilometer. Når rækkevidden reduceres til 250 km, reduceres arealet af det overdækkede område til 200 tusinde kvadratkilometer - 39% af det maksimalt mulige. Brug af missiler med en rækkevidde på 120 km reducerer områdets område til 9% af maksimum, og missiler med en rækkevidde på 20 km dækker kun 0,25%.
Ansvarsområder for russiske radarer
FOI minder om, at S-400-komplekset ikke er uden sine ulemper. Så som en del af luftforsvaret er der kun én brandstyringsradar. Antallet af langdistance missiler i et batteri er begrænset, og efter at de er brugt op, skal luftforsvarssystemet oplades. Disse funktioner i komplekset kan fjenden tage i betragtning, når de organiserer et angreb.
Rapportens forfattere minder om, at komplekser af typen S-300 eller S-400 under krigsforhold er prioriterede mål for fjenden, og de vil forsøge at deaktivere dem i første omgang. For at beskytte mod mulige angreb suppleres langdistance luftforsvarssystemer med kortdistancesystemer. Den mest moderne russiske udvikling af denne art er luftværnsmissilsystemet Pantsir-S1. Samtidig nævnes hændelser med ødelæggelse af sådant udstyr af fjendtlige missiler.
Dette afslutter overvejelsen af S-400 i afsnittet Air Defense Systems. Andre steder i Bursting the Bubble? Svenske specialister undersøger igen de identificerede mangler ved de russiske luftforsvarssystemer, herunder i forbindelse med opførelsen af forsvar og organisering af A2 / AD -zoner.
I betragtning af russiske luftfartøjssystemer og andre våben samt organisering og indsættelse af formationer drager FOI konklusioner om potentialet for de russiske væbnede styrker som helhed. Analytikere mener, at den russiske hærs kamppotentiale i Østersøregionen er overdrevet. Sådanne fejl er især baseret på forkerte vurderinger af luftforsvarssystemet, der er bygget ved hjælp af luftforsvarssystemet S-400.
National interesse svar
Den amerikanske udgave af The National Interest, kendt for sit trang til russiske våben, kunne ikke ignorere den svenske rapport. Den 9. marts offentliggjorde den en artikel "Er Ruslands S-400 en papirtiger eller en rigtig luftvåbenmorder?" - "Er den russiske S-400 en" papirtiger "eller en rigtig morder for luftvåbnet?" Forfatteren til denne artikel, Charlie Gao, gennemgik FOI -rapporten og fandt svagheder i den.
Først og fremmest henledte Ch. Gao opmærksomheden på teserne om brugen af 40N6 -missiler ved maksimal rækkevidde. Faktisk, når man skyder på 400 km, opstår der et problem i form af en radiohorisont. Dette problem løses ved hjælp af radar over horisonten eller ved at interagere med andre detektionsmidler. Datakilden til den foreløbige målbetegnelse kan være luftbårne tidlige advarsels- og kontrolfly.
ZRK ansvarsområder
FOI-rapporten hævder, at moderne radarer over horisonten ikke effektivt kan interagere med luftforsvarssystemer. Sådanne konklusioner er trukket fra artikler af David Ax for War Is Boring, samt publikationer i den svenske presse. I en artikel fra 2016 af D. Ax blev det nævnt, at tidlige lavfrekvente radarer over horisonten havde lav opløsning, utilstrækkelig til interaktion med missiler.
Ch. Gao minder om, at selv en utilstrækkelig præcis radar stadig kan bruges til at affyre et missil ind i målområdet, hvorefter det skal omfatte sin egen aktive radarsøger. I en afstand på cirka 30 km fra målet vil missilforsvarssystemet kunne starte en uafhængig flyvning og løse opgaven. Forsvarsforskningsstyrelsen mener dog, at et sådant missilangreb ikke vil være præcist nok. Forfatteren af The National Interest anser tværtimod denne arbejdsmetode for at være en reel trussel mod fjendtlige fly.
AWACS -fly kendetegnes ved større nøjagtighed ved bestemmelse af koordinater. De russiske luftfartsstyrker har mere end 20 fly fra A -50 -familien, der er i stand til at finde luftmål på afstande på op til 800 km - det dobbelte af rækkevidden af 40N6 -missiler. Ch. Gao påpeger, at interaktionen mellem AWACS -flyet og luftforsvarets missilsystem i dette tilfælde kan blive et problem. Den russiske side diskuterede eller demonstrerede ikke åbent sådanne funktioner i sit udstyr, og FOI mener, at det er ekstremt svært at skaffe dem.
Den amerikanske forfatter minder dog om eksistensen af sådanne systemer. Så MiG-31-interceptorerne, selv under den kolde krig, kunne overvåge luftsituationen og udveksle måldata. Også fly kunne sende oplysninger til jordkomplekser. Det betyder, at Rusland har det nødvendige grundlag og er ganske i stand til at skabe nye systemer for interaktion inden for luftforsvar. Ikke desto mindre kan det virkelig være en skræmmende opgave at organisere samspillet mellem jordkomplekser og fly.
Ch. Gao mener, at FOI overdriver let ved at deaktivere S-400. Rapporten siger, at flere dusin missiler og falske mål kan "overbelaste" luftforsvarssystemet og tvinge det til at bruge al sin ammunition. Dette tager imidlertid ikke højde for faktumet om interaktion mellem luftfartøjssystemer. S-400 er altid dækket af komplekser med kort rækkevidde. Svenske eksperter mindede om luftforsvarsmissilsystemet Pantsir-C1, men skrev straks om dets lave effektivitet.
Den nationale interesse minder om, at i Syrien handlede "Pantsiri-C1" uafhængigt og kun baserede sig på deres egne komponenter. Når man arbejder sammen med S-400, kan komplekset med kort rækkevidde modtage målbetegnelse fra det. Udviklingen af nye missiler til "Pantsir" er også i gang, ved hjælp af hvilken det vil være muligt at øge ammunitionen klar til brug. Til direkte dækning af luftfartsbatterier kan komplekser af "Tor" -familien også bruges, hvilket har visse fordele.
Der er oplysninger om S-400's evne til at identificere registrerede objekter og skelne reelle trusler fra falske mål. I dette tilfælde vil det lange rækkevidde luftforsvarssystem kunne identificere rigtige fly og våben og reducere forbruget af ammunition. Målretning mod "Pantsir-C1" bør også tage denne faktor i betragtning.
Således viser det sig, at "overbelastningen" af S-400 anti-fly missilsystemet er meget vanskeligere end FOI skriver. Imidlertid er ikke et enkelt system af denne slags immun mod et massivt angreb med et gennembrud i forsvaret.
Forfatteren af National Interest kritiserede forskningsagenturets teser om S-400 luftfartøjskomplekset, men i det hele taget er han enig i de generelle konklusioner i sin rapport. Ifølge Ch. Gao præsenterer rapporten en god analyse, der viser, hvordan det russiske 2A / AD-system i øjeblikket revurderes i Baltikum. Men samtidig undervurderede de svenske specialister de russiske luftforsvarssystemer.
Artikel kontra rapport
Russisk forsvarspotentiale tiltrækker opmærksomhed fra specialister fra forskellige lande. På grundlag af de tilgængelige data forsøger de at præsentere den russiske hærs reelle kapacitet i bestemte retninger. For eksempel foretog det svenske forsvarsforskningsagentur for nylig en analyse af Ruslands kapacitet i Østersøregionen og offentliggjorde sin rapport om dette emne.
Rapportens forfattere viste, at den generelt accepterede mening om det russiske potentiale muligvis ikke svarer til den reelle situation. Et af beviserne for dette var ræsonnementet om potentialet i S-400 luftfartøjssystemer. På samme tid begik de svenske specialister imidlertid en række alvorlige fejl, som ikke kunne undgå at tiltrække opmærksomhed. Som et resultat kom National Interest med en analyse af de svage punkter i FOI -rapporten.
Situationen omkring FOI-rapporten og luftforsvarssystemet S-400 viser klart flere tendenser. For det første er det indlysende, at russisk forsvarsmagt og dens individuelle komponenter fortsat er genstand for interesse for udenlandske analytikere og journalister. Først og fremmest skyldes det spørgsmål af militærpolitisk karakter. For det andet begår selv seriøse analytiske organisationer nogle gange betydelige fejl, der kan føre til forkerte konklusioner. Heldigvis er der specialister og publikationer i udlandet, der kan påpege fejl.
Sprænger boblen? Russisk A2 / AD i Østersøregionen: Kapaciteter, modforanstaltninger og konsekvenser :
