For nylig stødte jeg på en artikel af Kirill Ryabov på webstedet "Voennoye Obozreniye" "Den lovende tank" Object 477A1 ": virkelighed kontra drømme" med links til materialer fra en bestemt "ekspert" ved navn Sergei Zgurets. Jeg var forbløffet over de analfabeter og latterlige antagelser om historien om oprettelsen af denne tank, som der virkelig vides lidt om.
Umiddelbart bemærker jeg, at artiklen interesserede mig af en grund. Den lovende boksertank er en del af mit liv. Faktum er, at jeg var en af ideologerne i denne tank, overvågede arbejdet på KMDB for at skabe et kontrolkompleks og organiserede samarbejdet mellem allierede for at udvikle det.
Jeg var nødt til at deltage i dette projekt fra det øjeblik tankens koncept blev udviklet i 1979 til arbejdets ophør i 1992 og gå hele vejen fra fødslen til dette køretøjs død. Alt dette er beskrevet detaljeret i min bog "The Last Breakthrough of Soviet Tank Builders", der blev offentliggjort i 2009 på Internettet.
Efter tre års fængsel og isolation var det interessant for mig at læse, hvad folk skriver om det, vi lavede for mere end tredive år siden. Der er mange sagn og spekulationer omkring denne tank, men hvad der er skrevet i den nævnte artikel, undrede mig bare. Artiklen blev skrevet baseret på nogle fragmentariske oplysninger, rygter og begivenheder, der fandt sted i forskellige år og på ingen måde var forbundet med hinanden.
I årenes løb forsøger mange at omskrive historien om oprettelsen af militært udstyr af hensyn til ikke helt etiske interesser. Så i Ukraine forsøger de at kalde skolen for sovjetiske tankbygninger en ukrainsk skole, og i Nizhny Tagil hævder de alvorligt, at de har oprettet T-34-tanken.
Til dette formål er en hel galakse af ikke militære eksperter dukket op i Ukraine, men "ukropagandister", hvoraf den ene er Sergei Zgurets. De skaber og formidler myter om kraftfulde ukrainske våben, og forstår tilsyneladende ikke rigtigt, hvad de skriver om. På en eller anden måde henviste de endda til mig, at jeg forsvarede den "ukrainske gren af tankbygning." Dette er en meget tvivlsom erklæring: Jeg har altid forsvaret, at der ikke var nogen "ukrainsk" tankbygning.
På samme måde forsøger Zgurets, en person langt fra teknologi, en propagandistisk journalist og endda undergår ideologisk pumpning i USA, at tale om ting, hvor han er dårligt bevandret.
Efter at have set på nogle af materialerne fra denne "militære ekspert", blev jeg overrasket over hans inkompetence. For eksempel skriver han i et af sine materialer, at de forsøgte at bruge Arguzin -radarkomplekset udviklet af Signal VNII til lovende ukrainske tanke.
For det første blev denne radar udviklet i slutningen af 70'erne på anmodning af Ustinov, hovedet for emnet var KBTM (Moskva), og udvikleren af radaren var Lviv NIRTI. For det andet har VNII "Signal" (Kovrov) aldrig været involveret i udviklingen af radarer. Dette er den førende udvikler af stabilisatorer til pansrede køretøjer.
Fordrejer de fakta om bagateller, tøver de ikke med at fordreje udviklingen af "Boxer" -tanken og præsentere den som en ukrainsk udvikling af en lovende tank, som i 90'erne blev overført til "Nota" -projektet.
Oprettelsen af en lovende tank begyndte ikke i 1984, men i 1979 med forskningsarbejdet "Rebel", og blev afbrudt i 1992 på grund af sammenbruddet af Unionen og Ukraines manglende evne til uafhængigt at gennemføre en sådan udvikling. Det var et konkurrencedygtigt arbejde, KMDB vandt konkurrencen mellem tankdesignbureauer. Tankdesignerne i Leningrad og Nizhny Tagil tabte konkurrencen og deltog ikke i udviklingen af dette projekt. Hele landet arbejdede på projektet, snesevis af design- og forskningsorganisationer var forbundet med det.
Da bilen blev oprettet, opstod der mange problemer. Nogle af dem er ikke helt løst. Inden for rammerne af dette projekt blev der skabt en grundlæggende ny tank, forskellig fra alle eksisterende, og den skulle lægge grundlaget for en ny generation af tanke. Kun to prototyper blev lavet, Unionen kollapsede, og arbejdet blev stoppet. Fordelene og ulemperne ved tanken, årsagerne til arbejdets ophør kræver en separat diskussion.
Mere end to årtier senere forsøger Ukraine at skabe en myte om, at Ukraine fortsatte med at skabe Boxer -tanken inden for rammerne af den nye ukrainske Nota -tank, som aldrig fandtes. Artiklen angiver, at "projektet kaldet" objekt 477 "oprindeligt havde navnet" Boxer ", som senere blev erstattet af" Hammer ", som det udviklede sig, bogstavet A blev tilføjet til tallene."
Alt dette er spekulationer om projektets faserede udvikling. Tanken havde oprindeligt navnet "Boxer", i slutningen af 80'erne forsvandt under uklare omstændigheder et hemmeligt dokument om dette projekt, så vi måtte ændre koden "Boxer" til "Hammer". Der var ingen teknisk grund til dette.
Fortsættelsen af Boxer -projektet inden for Nota -projektet er heller ikke sandt. Så vidt jeg ved eksisterede Nota -projektet på søgeniveau på KMDB mange år senere. I dette projekt kan udviklingen på "Boxer" -tanken have været brugt, men det er to forskellige projekter, det ene F & U og det andet F & U, og der er stor forskel på dem. Nota -projektet sluttede med udarbejdelsen af tank -konceptet og ikke mere.
Udtalelser om, at "arbejdet med Object 477A1 -tanken fortsatte indtil begyndelsen af 2000'erne" og "det russiske forsvarsministerium var kunden til det nye projekt" er på niveau med en eller anden galskab. I 90'erne var det udelukket at udføre et fælles arbejde med Rusland om dette projekt. Der blev ikke udført noget fælles arbejde, jeg arbejdede på designbureauet indtil 1996, var en af lederne på dette projekt og vidste naturligvis alt, hvad der blev gjort på det.
Der er aldrig blevet udført fælles arbejde med tankbygning mellem Rusland og Ukraine, for efter Unionens sammenbrud blev de konkurrenter, og Ukraine nægtede at overføre grunden til denne tank til Rusland.
Og helt originale udsagn: "… inden for rammerne af Nota -projektet blev der samlet omkring et dusin prototyper", "flere prøver blev overført til Rusland" og "Objekt 477A1 bør opdateres og sættes i serier" …
Forfatteren til sådanne konklusioner bør vide, at der er en vis cyklus for udvikling og test af tanken, herunder fremstilling af mock og prototyper, deres testning, derefter udførelse af fabriks- og statstest og først derefter serieproduktion.
I en sådan mængde laves der aldrig prototyper, maksimalt en eller to. Arbejdet med "Boxer" sluttede med fremstilling af to prototyper, fremstillingen af den tredje blev ikke afsluttet, og kun disse prøver blev testet. Naturligvis blev der ikke overført prøver fra Kharkov til Rusland, de blev på det lokale teststed.
Et mesterværk af elendighed og primitivisme er påstanden fra de nationalt optagede Zgurts om, at "en af mock-uperne til MBT" Nota ", der blev bygget tidligere, var planlagt at blive vist på Kiev-paraden dedikeret til uafhængighedsdagen." Layout ved paraden? Det er svært at forestille sig mere delirium.
Med al respekt for KMDB, hvor jeg arbejdede i næsten et kvart århundrede, kan Ukraine af mange objektive årsager ikke udvikle og producere grundlæggende nye tanke, dette er et emne for en separat diskussion. Det maksimale, der er muligt, er den videre udvikling af T-64-linjen, og alle Bulats og Oplots er dens fortsættelse.
Nu lidt om det rent tekniske vrøvl i artiklen. De forsøger at præsentere alt, hvad der blev gjort inden for rammerne af Boxer -projektet som en udvikling inden for rammerne af det ukrainske projekt Nota.
"Nogle af prøverne var eksperimentelt udstyret med en gasturbinemotor."
Dette er aldrig sket, KMDB har altid været en principiel modstander af en gasturbinemotor på en tank. Siden slutningen af 70'erne blev det pålagt os efter anmodning fra Ustinov. Med besvær slap de af med det på T-80UD-tanken og brugte det aldrig i deres design.
"Et kendetegn ved tanken" Objekt 477A1 "var den semi-fjerntliggende placering af pistolen" og "en udviklet indbygget computer".
"Boxer" -projektet havde to højdepunkter - en halvforlænget kanon af 152 mm kaliber uden fortilfælde for en tank og ikke en "udviklet indbygget computer", men et tankinformations- og kontrolsystem. Det blev lagt som et grundlæggende element for oprettelsen af et pansret rekognoscerings- og angrebskompleks ved hjælp af droner og brandstøttehelikoptere og en radiostyret tank. Individuelle elementer i dette system bruges i øjeblikket på den russiske Armata -tank.
"For at opretholde denne parameter (masse) skulle nogle af ståldelene udskiftes med titanium."
Alt dette skulle implementeres i "Boxer" -projektet, i slutningen af 80'erne "faldt vi allerede" for 50 tons og lavede en del af chassiset og frontal rustning titanium.
”I midten af kamprummet var der en tromle til forbrugsstoffer til 10 runder. Yderligere to blev anbragt ved siderne, til hver 12 skaller”.
Igen er dette den nyeste version af den automatiske læsser i Boxer -projektet. Denne tank havde kolossale problemer med placeringen af en sådan mængde, kaliber og ammunitionslængde. Den automatiske læsser viste sig at være meget kompleks og upålidelig. Som et resultat fandt vi en enkel løsning med tre hjul. Men de indså det kun på standen, tanken nåede ikke til punktet.
Du kan stadig tale meget om absurditeterne i dette materiale og forvrængning af fakta om "Boxer" -tanken, men det er ikke det vigtigste. Når man dækker og analyserer udviklingen af militært udstyr, er det nødvendigt at stræbe efter en objektiv præsentation af materialet og ikke stole på nogle spekulationer af "eksperter", men på verificerede fakta og beviser.
Snesevis af virksomheder og organisationer og tusinder af specialister inden for forskellige grene af videnskab og teknologi deltog i udviklingen af den sidste sovjetiske tank "Boxer". De var alle spredt over hele landet og gjorde en fælles sag. Det giver ingen mening at finde ud af nu, hvem der har gjort mere eller mindre. Dette er allerede vores fælles historie med tankbygning, hvor vi har meget at fortælle og vise.
