Som du ved, var konstruktionen af slagskibet "Dreadnought" i Storbritannien begyndelsen på den massive konstruktion af skibe i denne klasse, kendt som "dreadnought -feberen", der varede fra 1906 til begyndelsen af Første Verdenskrig. Årsagerne til det er generelt forståelige - fremkomsten af en ny klasse skibe, meget kraftigere og hurtigere end de slagskibe, der styrede havene indtil for nylig, har stort set annulleret de eksisterende tabeller over marinesoldater. Med andre ord gav den forhastede konstruktion af dreadnoughts for nogle stater mulighed for at styrke og overgå deres rivaler og flytte til et nyt niveau i søhierarkiet. For andre lande var oprettelsen af disse skibe tværtimod den eneste måde at opretholde den nuværende status quo.
I denne konkurrence spillede ikke kun mængden, men også kvaliteten af de seneste slagskibe en enorm rolle, og jeg må sige, at de udviklede sig i et alarmerende tempo. Den samme "Dronning Elizabeth", der blev lagt ned kun 7 år efter forfader til denne klasse af skibe, overgik sidstnævnte lige så meget som "Dreadnought" i sig selv ikke overgik de slagskibe, der gik forud for den, og faktisk blev det med rette betragtet som en revolution i søforhold.
I disse år var der en søgning efter konceptet om fremtidens slagskib, og videnskabelige og teknologiske fremskridt havde så travlt, at admiraler og ingeniører blev tvunget til at tænke over nye koncepter, allerede inden der var mulighed for at teste de eksisterende dem i praksis. Derfor blev der i forskellige lande (og nogle gange i et) oprettet projekter med slagskibe, der var ganske forskellige fra hinanden. Kort før Første Verdenskrig kom England, Tyskland og USA imidlertid til meget lignende synspunkter om slagskibets sted og rolle i kamp. Hvad førte til, at i disse lande i 1913-1914. meget ens (naturligvis med en ændring af de nationale skoler inden for skibsbygning) blev der lagt skibe: sidstnævnte kaldes ofte "standard" slagskibe.
Hvorfor skete dette, og hvorfor byggede andre lande, der deltog i dreadnought -løbet (Frankrig, Japan, Italien, Rusland osv.) Ikke "standard" slagskibe? Svaret er ikke svært, hvis vi husker de vigtigste verdens tendenser i udviklingen af skibe i denne klasse. Faktum er, at udviklingen af slagskibe i alle lande var påvirket af to grundlæggende faktorer:
1. Eksplosiv vækst i styrken af søartilleri. På det tidspunkt dreadnoughts blev født, blev det antaget, at kanoner med en kaliber på 280-305 mm ville give dem tilstrækkelig ildkraft. Efter cirka 5 år så verden imidlertid kraften i superdreadnoughts bevæbnet med 343 mm kanoner. Men så, efter bare et par år, ophørte selv 343-356 mm artilleri til at passe til admiralerne, og meget kraftigere 381-406 mm kanoner begyndte at komme i tjeneste … var tilgængelig for landet) blev det vigtigste ledemotiv om oprettelsen af slagskibe.
2. Økonomiske begrænsninger. Selv pengepungene i verdens førende økonomier var stadig ikke dimensionsløse, så dimensionerne på de seriebyggede slagskibe forsøgte at passe ind i dimensioner, der var mere eller mindre acceptable for budgettet. I perioden umiddelbart før Første Verdenskrig var en sådan begrænsning den normale forskydning på 30.000 tons - de skibe, der blev nedlagt i 1913-1914, nærmede sig enten den eller overgik den en smule.
Med andre ord kan vi måske sige, at ildkraft og omkostninger var af afgørende betydning, men slagskibes hastighed og beskyttelse blev afbalanceret af skibsbyggere fra forskellige lande i verden baseret på ovenstående postulater og konceptet med at bruge flåden. Men faktum er, at der for England, USA og Tyskland var en anden begrænsende faktor, der ikke generede resten af landene for meget.
Lad os huske, at den engelske "Dreadnought", ud over sin utvetydige overlegenhed i artillerivåben over ethvert slagskib i verden, overgik det sidste i hastighed - det var 21 knob mod 18-19 knob i klassiske slagskibe. Så hvis kraften i Dreadnought's artilleri og rustning meget hurtigt blev overgået, blev dens hastighed i lang tid standarden og blev anerkendt som ganske tilstrækkelig for linjens skibe - hovedparten af sømagterne skabte dreadnoughts med en maksimal hastighed på 20-21 knob. Men i modsætning til andre deltagere i "dreadnought feber", kun tre magter: Storbritannien, Tyskland og USA bygget af 1913-1914. virkelig mange line flåder, der består af "21 knob" slagskibe. Alle tre af disse lande forberedte sig på at "argumentere" for rollen som den stærkeste havmagt i verden, og denne "tvist" kunne løses i henhold til disse års operationelle synspunkter kun i et generelt søslag. Naturligvis var det for "Armageddon" nødvendigt at samle alle tilgængelige slagskibe i en knytnæve og bekæmpe dem i en enkelt kampformation.
Men i dette tilfælde var der ingen mening i at øge hastigheden på lovende slagskibe over 21 knob - dette ville ikke give de nye skibe nogen taktiske fordele, da de stadig skulle handle i forbindelse med de relativt langsomme dreadnoughts i den gamle konstruktion. Derfor lignede afvisningen af at øge hastigheden til fordel for en stigning i ildkraft og beskyttelse af slagskibe en helt fornuftig beslutning.
Ikke at søteoretikere ikke forstod vigtigheden af hastighed i kampen om lineære kræfter, men i England og Tyskland skulle rollen som "hurtig fløj" spilles af kampcruisere og (i England) hurtige slagskibe ved "Dronning Elizabeth" klasse. Men i Amerika betragtede de det som vigtigere at øge antallet af dreadnoughts og udsætte konstruktionen af styrker for at sikre deres handlinger til senere.
Således kom England, USA og Tyskland, selv om de fulgte deres egne nationale synspunkter om flådens udvikling, alligevel til meget lignende betingelser: at designe og bygge slagskibe inden for (eller lidt over) 30.000 tons normal forskydning, bevæbnet med de mest tunge kanoner til rådighed, med en hastighed på ikke over 21 knob. Og naturligvis maksimal sikkerhed, hvilket kun var muligt, hvis ovenstående krav var opfyldt.
Strengt taget kaldes kun amerikanske slagskibe, der blev bygget med Oklahoma-Nevada-parret normalt "standard": deres forskydning steg lidt fra serie til serie (selvom dette måske kun er sandt siden Pennsylvania), hastigheden forblev på niveauet 21 knob, og et enkelt princip om rustningsbeskyttelse blev anvendt. Men på grund af ovennævnte årsager kaldes de sidste førkrigs slagskibe i England og Tyskland også undertiden "standard", selvom det måske ikke er helt korrekt. I det følgende vil vi imidlertid også betegne dem som "standard".
I denne artikelserie vil vi overveje og sammenligne tre slags slagskibe: Britiske skibe af typen "R" ("Rivenge"), den tyske "Bayern" -type og den amerikanske "Pennsylvania" -type. Hvorfor netop disse skibe? Alle blev designet på omtrent samme tid - hovedkampskibene af disse typer blev lagt i 1913. Alle var færdige og blev en del af flåden (selvom de tyske ikke holdt længe, men det er bestemt ikke skibenes skyld).
Slagskibe af disse typer deltog i fjendtlighederne. Og selvfølgelig blev de alle skabt inden for rammerne af konceptet om et "standard" slagskib for at imødegå deres egen slags, hvilket gør deres sammenligning ganske korrekt.
Faktum er, at på trods af de fælles forudsætninger for skabelse var alle disse slagskibe bygget under indflydelse af de nationale egenskaber og begreber i den lineære flåde, og på trods af mange fælles træk havde de også betydelige forskelle. Så for eksempel på trods af den næsten lige kaliber af kanonerne fra de tyske og britiske slagskibe blev førstnævnte skabt i henhold til begrebet "let projektil - høj snudehastighed", og sidstnævnte tværtimod. Skibsbyggere i alle tre lande forsøgte at give deres "afkom" maksimal beskyttelse, men samtidig modtog de amerikanske slagskibe den nu berømte "alt eller ingenting" -ordning, men de britiske og tyske slagskibe blev booket meget mere traditionelt. Vi vil forsøge at identificere disse forskelle og foreslå, hvilken indvirkning de ville have på resultaterne af en hypotetisk konfrontation mellem disse slagskibe. Efter at have undersøgt skibene af Bayern-, Rivenge- og Pennsylvania -typerne vil vi identificere en leder og en outsider blandt dem, samt en "gylden middelvej" mellem dem.
Hvorfor støttede andre lande ikke de tre førende sømagter i konstruktionen af "standard" slagskibe? Alle havde deres egne grunde. For eksempel "voksede Frankrig simpelthen ikke op" til et standard slagskib - dets havne kunne ikke betjene krigsskibe med en normal forskydning på over 25.000 tons, og inden for disse grænser kunne man regne med en superdreadnought - en analog til den britiske "Iron Duke "eller den tyske" Koenig ". Derudover havde franskmændene ikke kanoner større end 340 mm, som for at give tilstrækkelig ildkraft krævede at placere mindst 12 rustninger og strukturel beskyttelse af skibet.
Japan søgte i det væsentlige ikke at bygge slagskibe, men noget mellemliggende mellem en dreadnought og en kampcruiser. Under hensyntagen til hvilken gigantisk fordel den høje eskadrillehastighed gav dem i kampene under den russisk-japanske krig, ønskede japanerne fortsat at have lineære kræfter, hurtigere end dem, deres rivaler ville have til rådighed. I mange år i udviklingen af slagskibene i Landet med den stigende sol blev ildkraft og hastighed således en prioritet, men beskyttelse var i sekundære roller. Og deres slagskibe af typen "Fuso", der blev nedlagt i 1912, udtrykte fuldstændigt dette koncept - at være fremragende bevæbnet (12 * 356 mm kanoner) og meget hurtige (23 knob), men de havde alligevel en temmelig svag beskyttelse (formelt tykkelsen af det samme rustningsbælte nåede 305 mm, men hvis man ser på, hvad det forsvarede …).
I Rusland herskede lignende tendenser som i Japan: da de designede slagskibe af typen Sevastopol og slagkrydsere af Izmail -typen, lagde vores forfædre også størst vægt på skibes ildkraft og hastighed, hvilket begrænsede deres beskyttelse til princippet om rimelig tilstrækkelighed. Desværre har store fejlberegninger i forudsigelsen af, at flådevåben kan vokse, ført til, at rimelig tilstrækkelighed er blevet til en fuldstændig utilstrækkelighed (selvom det strengt taget gælder slagskibe af typen "Sevastopol" i mindre omfang end til "Izmail"). Hvad angår Sortehavs slagskibe, er historien om deres oprettelse meget specifik og værdig til et separat materiale (som forfatteren sandsynligvis vil behandle i slutningen af denne cyklus). Du kan selvfølgelig huske, at det fjerde Sortehavs slagskib "Kejser Nicholas I", som i øvrigt godt kunne blive "Lig med apostlene prins Vladimir"., Det vil sige endnu senere end hovedet "Bayerns", "Rivendzhi" og "Pennsylvania". Men det bør på ingen måde betragtes som den russiske pendant til det "standard" slagskib. Ved udformningen af "kejser Nicholas I" blev vægten flyttet til at få et slagskib hurtigst muligt, der var i stand til at supplere de tre "kejserinder", der blev nedlagt i 1911, til en brigade med fuld styrke, det vil sige op til fire slagskibe. Desuden blev der overvejet forskellige muligheder for det nyeste russiske slagskib, herunder dem med 12 af de seneste 356 mm / 52 kanoner, svarende til dem, der skulle installeres på kampcruiserne i Izmail-klassen, men i sidste ende de billigste og hurtigst at bygge blev valgt variant med 305 mm artilleri. Nå, de efterfølgende projekter med russiske slagskibe blev for det første skabt meget senere end Rivenge, Bayern og Pennsylvania, og for det andet blev de desværre aldrig legemliggjort i metal.
Hvad angår de italienske slagskibe, skete der følgende for dem - på trods af at Italien for alvor "investerede" i fornyelsen af sin lineære flåde i perioden fra 1909 til 1912. herunder nedlæggelse af seks dreadnought slagskibe, allerede i det næste år, 1913, blev det ganske indlysende, at den italienske flåde halte bag sine to vigtigste middelhavsrivaler: Frankrig og Østrig-Ungarn. Mens italienerne hverken havde et nyt projekt eller nye kanoner i 1912 blev tvunget til at lægge to Andrea Doria-klasse skibe med 13 * 305 mm hovedartilleri, blev der nedlagt tre superdreadnoughts i Frankrig samme år. Skriv "Bretagne" med ti 340 mm kanoner. Hvad angår Østrig-Ungarn, efter at have lagt de meget vellykkede "305 mm" dreadnoughts af typen "Viribus Unitis", ville de begynde at oprette nye slagskibe bevæbnet med 350 mm kanoner.
Således befandt italienerne sig selv tydeligvis bagud, og derudover stod de over for lange byggetider - for deres langt fra den mest magtfulde industri i Europa blev oprettelsen af dreadnoughts en ekstremt vanskelig opgave. De første italienske slagskibe med 305 mm kanoner på tidspunktet for lægningen havde ganske tilstrækkelige præstationsegenskaber sammenlignet med dreadnoughts under opbygning af de ledende magter. Men på tidspunktet for idriftsættelsen dræbte havene allerede superdreadnoughts med 343-356 mm artilleri, som de italienske skibe med deres 305 mm artilleri ikke længere så lige ud (selvom de strengt taget ikke var ringere end så meget som det er almindeligt antaget).
Og så, baseret på det foregående, i projektet med slagskibene "Francesco Caracholo" forsøgte italienske skibsbyggere at skabe et skib, der helt sikkert ville overgå de eksisterende franske og østrig-ungarske konkurrenter, men på samme tid ikke ville være ringere end deres jævnaldrende, bygget af stormagterne. Med andre ord forsøgte italienerne at forudsige slagskibets udvikling i mange år fremover og legemliggøre disse gæt i metal: følgelig kan deres skibe af typen "Francesco Caracciolo" betragtes som forløberen for konceptet om en høj- speed slagskib i den italienske version. Men de var selvfølgelig ikke "standard" slagskibe i den forståelse, vi har beskrevet.
Hvad angår resten af landene, lykkedes det dem enten ikke at begynde at bygge superdreadnoughts og stoppe ved "305 mm slagskibe" (som Spanien og Østrig-Ungarn), eller de bestilte dreadnoughts i udlandet-men inden for rammerne af vores emne er alt dette ikke er uden interesse. Derfor afslutter vi vores korte udflugt til historien om slagskibsbygning i førkrigsårene og går videre til at beskrive designet … lad os måske starte med de britiske slagskibe i "Rivenge" -klassen
