Nylige samtaler om emnet våben med interessante mennesker fik mig til at tænke. Kan et haglgevær betragtes som et kampvåben eller ej? Her er mine tanker om sagen.
Lad os først dykke ned i historien om den tilbageholdende brug af haglgeværer. Den mest berømte brug af haglgeværer i den amerikanske hær og retshåndhævende myndigheder siden begyndelsen af det tyvende århundrede. Nogle modeller af købte haglgeværer blev midlertidigt vedtaget af de amerikanske tropper under første og anden verdenskrig, Vietnam-kampagnen. Derefter var det presserende nødvendigt at give underenhederne våben til kamp på korte afstande og under trange forhold, de såkaldte "skyttegravskanoner". I polititjenester og mange specialstyrker er haglgeværer længe blevet standardvåben. Ofte i amerikanske enheder bruges et haglgevær i en sådan kapacitet, hvor en anden hær ville bruge et andet våben. Dette forklares ikke af førstnævntes kvalitative overlegenhed, men stadig af det vilde vests historiske traditioner og udviklingen af nye territorier.
Det skal også bemærkes, at for nylig i slutningen af halvfemserne opererede de amerikanske væbnede styrker Joint Services Combat Shotgun -programmet, hvis formål var at udvikle krav til fremtidens haglgevær og at vedtage en enkelt model for alle bevæbnede kræfter …. Men i virkeligheden blev det nye haglgevær kun vedtaget og indkøbt i store mængder af marinesoldaterne. Det var Benelli M4 semiautomatisk maskine tilpasset militærets behov, som blev taget i brug under navnet M1014.
Hæren, flåden, luftvåbnet og militærpolitiet (MP) fortsatte med at bruge Mossberg 500 og 590 og Remington 870 pumpe-action haglgeværer i forskellige konfigurationer-begge med et fuldt haglgevær, både solidt og foldbart og korte haglgeværer med en pistolgreb uden en bestand overhovedet (ikke fuldlagret haglgevær).
Haglgeværet bruges:
1. Til brud på døre - dørbrud; Et skud til disse formål er en tung selvdestruktiv kugle, som på grund af kinetisk energi kan ødelægge dørlåsen eller hængslet, der holder døren, men også falder helt sammen. Sådanne kugler bruges fra en afstand på 10-15 cm. Deres rækkevidde er lille, men når den affyres på tomgang, er en sådan kugle dødelig. Deres plus er, at de ikke rammer rummet bag døren, hvorfor de bruges af specialstyrker fra civilt politi rundt om i verden. Ricochet af eventuelle fragmenter af en sådan kugle er udelukket.
2. Som et ikke-dødeligt våben, eller et våben med "lavere (reduceret) dødelighed". Dette refererer til situationen, hvor tropperne og politiet er tvunget til at bekæmpe masseprotester og optøjer i gaderne - optøjer og affyring for at dræbe er uønsket. Til disse formål er der to typer ikke-dødelig ammunition, til affyring mod individuelle mål og mod gruppemål. Begge dele er gummi -slagelementer (buckshot eller fjerkugle) i en standard ærme.
3. Som et offensivt våben - offensivt våben;
Overvej brugen af haglgeværer i American Charters.
Hovedcharteret, hvor man kunne forvente en haglgeværregel, er FM 3-06.11 KOMBINEREDE ARMSOPERATIONER I URBAN TERRAIN (Combined Arms Operations in Urban Areas).
Dette er en meget veludviklet manual, der tager højde for alle mulige aspekter af kamp i bebyggede områder, op til beskyttelse af tropper mod russiske jetflammekastere.
I dette charter er brugen af et haglgevær kun fastsat i et tilfælde - behovet for at bryde dørene op. Dette gøres i KAPITEL 3. URBAN-KAMPFÆRDIGHEDER, i afsnit 3-20 BRUG.
Det er hvad der står.
Haglgeværet bruges til den såkaldte "ballistiske nedbrydning" af døre, når elementerne, der holder døren i åbningen (lås og hængsler) ødelægges af skud fra et haglgevær. Afsnittet siger, at til hacking bruges skud # 9, buckshot eller en kugle. Særlig ammunition til at bryde døren er ikke nævnt i chartret (dette er mærkeligt, i betragtning af at de er i drift).
Det er angivet, at med den korrekte udførelsesteknik kan døren brydes op på få sekunder. Det er også angivet, at skuddet vil minimere den potentielle uønskede skade på dem uden for døren.
Der er to typer indbrud - indbrud gennem dørhåndtaget og indbrud gennem hængslerne. I det første tilfælde skyder en soldat bevæbnet med et haglgevær ind i rummet mellem dørhåndtaget og karmen. Han skal skyde mindst to skud, selvom slottet ødelægges på det første. Hvis låsen efter to skud stadig er intakt, skal proceduren gentages. Under alle gentagelser affyres to skud. Skytten skal være forberedt på, at den ødelagte dør skal "bankes ud" med foden.
I det andet tilfælde, når man bryder gennem hængslerne, skyder skytten et skud mod de zoner, der støder op til det påtænkte sted for hængslerne for at adskille hængslerne og døren. Først påvirkes zonen af den midterste sløjfe, hvis nogen, så den øverste, derefter den nederste.
Uanset hackingsmetoden skubber eller trækker skytten med et haglgevær efter slutningen af skyderiet døren mod sig selv og bevæger sig tilbage og åbner vejen til rummet for andre soldater i gruppen, der tidligere var bag ham.
I henhold til andre bestemmelser i chartret udføres kæmning af bygningens sektorer af ildteams, som ideelt set bør bestå af 4 personer.
En kriger med et haglgevær bryder ind i rummet, døren, til hvilken han brød op, den sidste af dem. Således skulle han under alle omstændigheder ikke først komme i kontakt med fjenden. Charteret kræver ikke obligatorisk, at du fortsætter med at bruge haglgeværet til noget, enten efter hacking eller omvendt, for at skifte til at bruge hovedvåbnet.
Charteret indeholder ikke andre metoder til brug af haglgeværet i bymæssig kombineret våbenkamp.
Jeg vil bemærke, at denne instruktion for Rusland for det meste er ubrugelig i betragtning af det store antal metaldøre, der åbner udad.
Der er to andre punkter, som dette charter taler om, som kan nødvendiggøre brug af haglgeværer. For det første i bykampe er zoner med tilstedeværelse af ikke-kombattanter, det vil sige civile, der ikke deltager i fjendtligheder, mulige.
Charteret kræver, at dette tages i betragtning ved valg af våben i en deling i kamp. Platonlederen skal tage hensyn til denne mulighed og have våben, der gør det muligt for dem at operere på sådanne steder uden at bringe civile i fare.
Det andet punkt er, at du ikke kan bruge granater i bygninger med tynde vægge eller i dem, der har modtaget skader på understøttende strukturer under kampe, for eksempel på grund af artilleri beskydning, da dette kan føre til sammenbrud af en del af bygningen eller hele det.
Kort fortalt, ifølge denne statut, er et haglgevær i en gadekamp et middel til at bryde døre, og selvom anden brug ikke er direkte forbudt, er det ikke tilladt, at en fighter bevæbnet med det skynder sig ind i rummet, der skal rengøres først. Dette bør gøres af maskingeværet.
Et andet charter, der interesserer os, er FM 3-19.15 CIVIL DISTURBANCE OPERATIONS fra 2005
Dette charter regulerer troppernes handlinger under civile uroligheder, optøjer og optøjer, der finder sted på det område, der kontrolleres af en militær enhed eller formation. Det er også et meget veludviklet dokument, der giver kampkommandører et komplet billede af optøjernes art, stadier i deres udvikling og effektive undertrykkelsesforanstaltninger. Charteret beskriver en bred vifte af påvirkninger på skarer af optøjer civile, hvis formål kan være at sprede eller kontrollere mængden. Hovedvægten i troppernes handlinger lægges på brugen af ikke-dødelig ammunition, mens den samtidig indeholder mængden af styrker af soldater med skjolde, batoner og beskyttelsesudstyr. Charteret regulerer også handlinger for at åbne ild for at dræbe, hvis kommandanten mener, at det er umuligt at stoppe optøjer med ikke-dødelige midler. Samtidig defineres åbningen af ild for at dræbe civile som en sidste udvej.
Det siger især følgende om haglgeværer.
I kapitel 2 om optøjer til kontrol og optøjer til oprør, i afsnit 2-2 om forberedelse af oprørskonflikter:
I squads, delinger og virksomheder kan udstyret med specialudstyr øges eller reduceres, hvis det er nødvendigt. Nogle eksempler.
- Brug M9 -pistoler til at bevæbne grupper til at identificere og fange [optøjsdeltagere]. Brug af lange tøndevåben med ikke-dødeligt udstyr (f.eks. Granaterne M203 under tønde med ikke-dødelige runder monteret på M16 automatgeværer og M4 karbiner eller 12-gauge haglgeværer) anbefales også, især til støttegrupper (udtrykket owerwatch -personale bruges her, det er dem, der følger udviklingen i handlingerne fra en skare eller grupper af fjendtlige mennesker, observerer dem og ved modtagelse af en ordre eller ifølge situationen bruger våben mod dem begge for at undertrykke handlinger og for at beskytte andre militærpersonale. linjer eller bevogtningsgrupper i tilbageholdelse, og kan bruge både dødelige og ikke-dødelige våben og ammunition).
-Tilføj ikke-standardvåben såsom et 12 gauge haglgevær for at øge evnen til at bruge ikke-dødelige effekter.
VIGTIG. Haglgeværet bruges til at beskytte skytten med M203 granatkasteren, når han genindlæser våbnet.
Dette charter giver således allerede mulighed for brug af et haglgevær med ikke-dødeligt udstyr til at undertrykke uautoriserede demonstrationer. Og yderligere i samme afsnit:
-Brug ikke-dødelige midler til at holde mængden i den krævede afstand fra formation.
Det hedder også, at soldater, der bruger ikke-dødelig ammunition mod mængden, straks skal kunne bruge dødelig ammunition. I tilfælde af et haglgevær indikerer dette behovet for enten at have levende ammunition (bullet, buckshot) eller et automatisk gevær eller karabin. I princippet er det for soldater, der deltager i hånd-til-hånd-kamp med optøjer, påkrævet at bære et gevær bag deres ryg med et magasin fjernet, men for en fighter bevæbnet med et haglgevær er et sådant krav ikke direkte stavet ud.
Kapitel 4 i listen over udstyr til ikke-dødelige effekter er et pumpe-haglgevær, der er kammeret til en patron med en ærmelængde på 76 mm. Ikke -dødelige skud til et haglgevær er også angivet der - det ene med et gummibuk (M1013), det andet med en fjeret gummikugle (M1012).
Det er mærkeligt, at i den tidligere version af det samme charter fra 1985 blev haglgeværenes rolle defineret forskelligt. Dette er hvad der skete i FM 19.15.
Et haglgevær (i teksten - optøjshaglgevær, et haglgevær til eliminering af optøjer, er faktisk det samme våben, der bruges i kamp), et ekstremt alsidigt våben, hvis udseende og evner har en stærk psykologisk indvirkning på oprørerne. I nogle tilfælde er det et særligt egnet våben til operationer i civil uro.
Når den bruges sammen med Buckshot # 00, er den effektiv i et begrænset område. Brugen af buckshot bør imidlertid begrænses til særlige missioner.
For eksempel er det et ideelt "dækvåben" i en anti-snigskytterrolle, under rum-til-værelse-kontroller eller ved vigtige kontrolpunkter, der kan blive ramt af et fartkøretøj (hvis dette refererer til søgningen efter en snigskytte-en dårligt bevæbnet ikke-militær kombattant, der gemmer sig i lokaler, så er det tilsyneladende sådan, hvis ikke, så er dette en ekstremt kontroversiel erklæring).
Når man varierer ammunition fra # 00 buckshot til # 7 1/2 (ikke i øjeblikket brugt, russisk pendant # 7, 5) eller # 9, kan haglgeværet bruges med en signifikant lavere sandsynlighed for alvorlig skade eller død. Dette giver kommandanten fleksibiliteten til at vælge ammunition, der passer til de aktuelle forhold.
Når det bruges med et # 7 1/2 eller # 9 skud, er haglgeværet velegnet til skydning med enkelt mål, f.eks. Dem, der opstår i anti-snigskytteroperationer. På grund af det faktum, at et haglgeværs skydeområde er lille, er faren for utilsigtede tab i en afstand på 60-70 meter meget mindre end fra andre typer våben.
Haglgeværets alvorlige dødelighed på korte afstande kræver imidlertid alvorlig tilbageholdenhed i dets anvendelse i operationer mod civile handlinger.
Brugen af Dangerous Buckshot # 00 bør begrænses.
Hvad forfatterne til chartret mente med udtrykket anti-snigskytterkamp, forstod jeg ærligt talt ikke.
Ud over disse to vedtægter nævnes haglgeværer i statutten FM 22.6 GUARD DUTY, der siger, at vagtenheder kan være bevæbnet med haglgeværer. Det ceremonielle charter tillader også brug af haglgeværer til rituelle formål. Jeg er ikke stødt på andre omtaler af haglgeværer i vedtægterne.
/ Den militære teoretiske forskning i USA går imidlertid ud over chartrene.
Allerede ikke ofte, men stadig regelmæssigt skal man støde på påstande om, at et haglgevær kan tjene som hovedvåben. Nogle artikler indikerer, at et fuldgyldigt haglgevær med et magasin med øget kapacitet (6-10 runder), udstyret med buckshot # 00, kan bruges til tæt kamp med fjenden.
I septembernummeret af INFANTRY -magasinet ("infanteri", oversættes navnet på dette blad ofte til russisk som "infanterimagasin") for 2006, offentliggjorde pensioneret sergent første klasse D. Robert Clements en artikel "Combat shotgun in the Brigade Combat Group (oprettet på basis af en brigade, som er en del af en division, for deltagelse i fjendtligheder, kan have en anden sammensætning afhængigt af situationen under dannelsen) ".
I denne artikel undersøger sergent Clements mulighederne for at bruge et haglgevær i kamp i de kvaliteter, der allerede er nævnt - dørbrud, ikke -dødelige våben og et jagerflys offensivvåben. Her er hvad han skriver om den sidste mulighed (forkortet):
Under krigen mod terror fandt haglgeværet et andet liv i infanteriet. I overgangen til en "modulær" struktur modtog Brigade Combat Group 178 haglgeværer til service.
Desværre er der ikke en enkelt informationsressource om brug af haglgeværer, og i enhederne er de tvunget til at studere forskellige vedtægter, afhænger af nogle eksperters mening eller bare gøre som det viser sig. Som et resultat bruges haglgeværer forkert - for eksempel bruges et kort haglgevær som hovedvåben uden støtte fra en ekstra pistol, og et fuldgyldigt haglgevær bruges som hjælpevåben.
En soldat, der kæmper mellem huse på nært hold, kan fungere godt med et standard haglgevær. Han skal dog have udviklet færdighederne til at indlæse patronen, som han nu vil skyde med og skifte til en pistol.
Med kun seks runder ammunition kan skytten let opdage, at han i en intens ildkamp er løbet tør for ammunition. Genopladning bør ske på ethvert bekvemt tidspunkt.
At skifte til en pistol er en anden måde at forblive i stand til at kæmpe, når haglgeværet er løbet tør for ammunition.
Kort sagt, når haglgeværet hænger, skyder pistolen og omvendt. En soldat med et haglgevær kæmper med en pistol, indtil han kan genindlæse haglgeværet.
Som et offensivt våben skal et haglgevær have en stamme og en rem. Patroner skal læsses med # 00 buckshot, og der skal være en M-9 pistol som hjælpevåben. Med buckshot er den effektive skydebane 25-35 meter, hvis der bruges et kort haglgevær - 10 meter. Brug af en kugle eller fremtidige FRAG-12-skud (om dem herunder) med forbedrede observationsenheder kan øge denne rækkevidde til hundrede meter.
Helt ærligt efterlader sådanne anbefalinger tvetydige indtryk, og foruden at en infanterist skal kæmpe med et haglgevær, må han et sted efterlade sit standardvåben-et M-16 riflet automatgevær eller en M-4 karabin. Men så burde haglgeværet give en afgørende fordel i forhold til dette våben på en eller anden måde. Og dette er usandsynligt.
Måske forsøgte Clements simpelthen at formidle tanken om, at hvis de tager et haglgevær af en eller anden grund, så lad dem gøre det rigtigt, men der er ingen direkte tegn på denne holdning til emnet i artiklen.
Et interessant punkt er brugen af standardvåben - et gevær eller en karabin og et haglgevær til gengæld ved hurtigt at skifte et våben i hænderne på et andet. Clements påpeger, at soldater lærer denne taktik i særlige kurser om brug af et haglgevær organiseret i divisionen. Skifteteknikken er beskrevet godt nok. Tilsyneladende er dette nødvendigt for at en soldat med et haglgevær i hænderne ikke ville blive fanget af et fjendtligt angreb efter at have brudt døren eller foran ham.
Resten af artiklen beskriver dørbrud, brug af ikke-dødelig ammunition og træningsteknikker og tilbyder også en kvalifikationsstandard for håndtering af et haglgevær. Spørgsmål til disse bestemmelser i denne artikel opstår ikke.
Certifikatet på forfatteren angiver, at han tjente i 10. bjergdivision, i træningscentret. I begyndelsen af artiklen påpeger han, at disse anbefalinger afspejler erfaringerne fra divisionens enheder i kampe.
Clements kan næppe kaldes en praktiserende læge, da han ikke deltog personligt i kampene, er der i hvert fald ikke noget om det, og der er ingen henvisninger til personlige eksempler og generelt eksempler på brug af et haglgevær i kamp i artiklen.
En ekstremt nysgerrig klage fra sergent Clements om, at der ikke er nogen officiel kvalifikationsstandard for at bruge et haglgevær som et våben og separat som et særligt middel til at bryde døre i hæren, eksisterer ikke.
Denne artikel er et typisk eksempel på, hvordan tanken om at bruge et haglgevær som et primært våben bevæger sig fremad.
Der er en anden vedholdende tro, der er forankret i junglens kampe mellem japanere og amerikanere under anden verdenskrig, gennem krigen i britiske Malaya i 1950'erne og derefter gennem Vietnamkrigen.
Dette er overbevisningen om, at i ulendt terræn, jungle, kratt, meget tætte bygninger, når karakteristiske afstande ikke overstiger tyve meter, er et haglgevær i stand til at give en afgørende fordel ved et sammenstød med en fjende.
En kort historisk udflugt er stadig nødvendig her.
Ofte har junglen så tæt vegetation, at en person simpelthen ikke kan gå igennem den uden at bruge en machete. Synslinjens rækkevidde under sådanne forhold kan være mindre end ti meter, hastigheden på en militær enheds fremrykning måles i få kilometer om dagen eller endda mindre. Under sådanne forhold dukkede specifikke bevægelsesmetoder for enheden op i tropper fra de angelsaksiske hære.
Soldaterne bevæger sig i en sådan situation i en meget langstrakt formation, mens de mest erfarne af dem gør det, man kalder take point - "tag plads", det vil sige indtager den mest risikable, men nøgleposition for enheden. Sådan en soldat blev kaldt punkt mand - punkt mand. Pointmanden bevægede sig i en eller anden adskillelse fra resten af gruppen, omend med bevarelse af visuel interaktion og forsøgte ikke at lave støj. Nogle gange stoppede han og lyttede længe, undersøgte jorden under hans fødder for fælder, strækmærker osv. Resten af gruppen fulgte langsomt, styret af hans signaler. Pointmanden brugte generelt ikke et nattesyn for at undgå at forstyrre nattesynet. Han stolede på hørelse, lugt, berøring og intuition. Dette var en meget risikabel opgave, da punktmanden i en pludselig kollision med fjenden var den første til at blive beskudt. Alle miner og fælder blev også givet til ham.
Under sådanne omstændigheder afgjorde kraften i det første skud fra spidsmandens side ofte, om han overlevede eller ej. Da den sædvanlige afstand i et pludseligt møde med en fjende i Asiens jungle var omkring 20-30 meter eller endnu mindre, så øgede et buckshot-skud i en skudssituationssituation faktisk pointmanens chancer for at overleve i forhold til et halvautomatisk gevær. Selvom det må siges, at populariteten af haglgeværer blandt disse soldater under anden verdenskrig og krigen i Malaya er overvurderet i dag.
Vietnam ændrede alt. I første omgang havde de amerikanske tropper ikke rigtig brug for haglgeværer, da de var bevæbnet med et gammelt M-14 automatgevær, kaliber 7, 62 mm. Et opbrud fra dette riffel gjorde det muligt at ødelægge en eller flere fjendtlige soldater gennem tæt vegetation, og dens pålidelighed som helhed var sammenlignelig med pålideligheden af et Kalashnikov -overfallsgevær.
Men i begyndelsen af Vietnamkrigen var dagene for dette gevær allerede talte, og det blev massivt erstattet af et nyt våben - M -16 -geværet. Sidstnævnte havde ikke en sådan pålidelighed, og dens 5,56 mm kugle kunne ikke altid "nå" fjenden gennem krattene, så nogle af soldaterne huskede om haglgeværer. Ved slutningen af det første år af krigen var de fast etableret i de enheder, der kæmpede i junglen, normalt en eller to pr. Deling. De blev ofte brugt af de mest erfarne soldater, der forpligtede sig til regelmæssigt at gå først, det vil sige at fungere som en "punktmand".
Snart dukkede en enkeltskudt M-79 granatkaster op, der var sammenlignelig i vægt med et haglgevær og et buckshot skudt til det, umiddelbart efterfulgt af et skud med fjerfodede fejede slagende elementer (det var mere effektivt, når der blev skudt på mennesker, men det trængte ind i tæt vegetation værre end buckshot). Derefter - granatkasteren under tønde M203 og et grapeshot skudt til den også. Alt dette, såvel som de fangede AK'er og de ikke-overgivne på trods af alt, gjorde M-14 det muligt at føre tæt ild gennem tykkelsen med en stor chance for først at ramme målet med et hastigt mål eller uden det overhovedet.
Haglgeværet krævede desuden ikke flere rengøringer om dagen. Nogle soldater tilstod at have rengjort det et par gange om måneden.
I forhold til M-16 udgjorde alle andre våben en lille procentdel, og selvom M-16 i de fleste tilfælde stadig berettigede sig selv, og der var mange sådanne kommandanter og soldater, der ikke opfattede haglgeværet som et fuldgyldigt våben, siden da bag haglgeværet var herligheden af et våben, der var egnet til den første soldat i en kolonne bedre end en anden, stærkt forankret. Hæren, marinerne og nationalgarden har stadig instruktører, der er flydende i et haglgevær.
Og selv nu findes dette synspunkt ofte i journalistik og på propagandafotos af forsvarsministeriet.
Lad os nu sammenligne, hvordan den faktiske brug af haglgeværer i sprænghoveder ser ud på baggrund af de udtrykte teoretiske konklusioner.
Praksis med at bruge haglgeværer i de amerikanske væbnede styrker.
Rent praktisk er alt entydigt. For chefer på alle niveauer og soldater er et haglgevær et særligt værktøj til at bryde døre og affyre ikke-dødelig ammunition under politiaktioner. Militærpolitiet står lidt fra hinanden, men dette er en særlig sag.
I hæren har ingen soldat nogen illusioner om at bruge et haglgevær som hovedvåben. Og nu bruger ingen det sådan, i modsætning til Vietnam.
Lad os først se på artiklen af kaptajn Ryan J. Morgan, Det taktiske haglgevær i byoperationer af Ryan J. Morgan, som blev offentliggjort i samme blad som den førnævnte artikel af sergent Clements, kun i novembernummeret for 2004.
I modsætning til sergent Clements er kaptajn Morgan en kampkommandør - han befalede kompagnier fra 101. Air Assault Division og førte personligt soldaterne i kamp.
Dens resultater er opsummeret.
Et haglgevær er en dørbryder, og som sådan er det meget efterspurgt. Morgan argumenterer for, at overraskelsesfaktoren ofte opnås ved hjælp af et haglgevær. Morgan mener, at tropperne skal have mindst et haglgevær pr. Trup, mens der i virkeligheden kun var to pr. Kompagni. Morgan argumenterer også for, at haglgeværet skal have en så kort tønde som muligt, men også en rem til at bære og hurtigt skifte fra et haglgevær til hovedvåbenet. Han siger, at en soldat kan blive overvåget af behovet for at bruge et haglgevær som et våben, og han skal også være forberedt på at gøre det. Ryan anser tilstedeværelsen af særlige skud for at bryde dørene ekstremt vigtig, og hvis de ikke er der, skal du bruge skud nummer 9.
Det er vigtigt at organisere bekendtgørelsen af soldaterne med haglgeværet. Morgan mener, at alle soldater i en virksomhed skal kunne bruge den, selvom ikke alle soldater burde have den.
Hele artiklen er faktisk en bekræftelse af tesen om, at et haglgevær er et værktøj til hacking.
I slutningen af artiklen nævner Morgan haglgeværets ekstreme nytteværdi i operationer for at fjerne civile stridigheder.
Morgan hævder også, at lyssignalerne til haglgeværet også fungerede meget godt og skulle stå til rådighed for de enheder, der leder slaget.
Der er en interessant pointe i artiklen. Da en fighter bevæbnet med et maskingevær ifølge Morgan er den mindst nyttige til at rydde rummet, giver de ham et haglgevær, og han kommer sidst ind i rummet. Dette er en direkte overtrædelse af kravene i FM 3-06.11, der siger, at maskingeværet er den tredje i rækken, og jageren med et haglgevær er den sidste. En af årsagerne til overgangen til en sådan taktik kalder Morgan manglen på mennesker i tropperne, hvorfor der var syv mennesker i truppen i stedet for ni.
På en eller anden måde følger det klart af Morgans artikel, at militæret ikke er interesseret i et haglgevær som våben, men samtidig er det meget interesseret som et særligt middel.
Af interesse er også udtalelsen fra et ikke navngivet medlem af det 75. Ranger Infanteriregiment, der fortalte Soldier of Fortune -reporterne følgende:”En ting jeg vil præcisere, og der er ingen forvirring om det, er, at vi ikke bruger en haglgevær til feje, eller på en eller anden måde som et primært våben. Kun bryde dørene."
Ranger forklarer videre, at de har speciel ammunition til at bryde døre - han kalder dem den gammeldags "Bullet Hatton", og hvordan haglgeværet bruges, når man åbner. Generelt er der det samme som i forskrifterne, og det samme som i faldskærmssoldaterne, kun fraværet af problemer med ammunition tiltrækker sig selv.
Hvis du graver rundt på Internettet, kan du på de amerikanske militærfora finde sådanne referencer til moderne soldaters brug af et haglgevær.
1. Soldat fra den 82. luftbårne division, Irak: Vi havde dem, Mossberg 500, vi brød dørene sammen med dem. Sjældent. Vi affyrede buckshot fra en kort afstand, vi havde ikke andet.
2. Soldat, kompagni I, 3. bataljon, 5. marineregiment, Afghanistan: Jeg var en granatkaster med en M153, og min stab havde kun en M9 -pistol. Men da vi stod ved baserne og blev brugt som sikkerhedsenheder, tog vi haglgeværer. Vi stod på tårnene med m -4 nedenunder - med haglgeværer. På lignende områder foretrækker jeg et haglgevær frem for en pistol.
3. Soldat, Irak: Jeg fik ikke tilladelse af kompagnichefen til at tage værktøj til indbrud på grund af det faktum, at jeg ikke genkendte haglgeværet som et egnet værktøj.
4. Soldat, Irak, skriver på et forum fra en base i Irak: I går blev de hovedsageligt brugt til at bryde døre.
5. Soldat, Afghanistan: Vi havde dem altid i vores kanoner, vi brugte dem på vagt, kommandanten ønskede ikke en ekstra ricochet.
6. Sømand, krigsskib: Når vi stod vagt under dækket, havde vi altid haglgeværer og pistoler. Og de udenfor har M-4'er og pistoler.
7. Soldat, Irak: Jeg så en del af dem ved andre, det skete endda, at fyrene bar fuldgyldige haglgeværer med numser, men ingen brugte dem som hovedvåben, kun for at bryde døre. Selv dem, der bar et fuldgyldigt haglgevær, havde en M-4.
Følgende kommentar er af interesse:
otte. Jeg var i Filippinerne i slutningen af firserne og deltog i mange udflugter i skoven. Vi havde Remington 870'ere, med seks patroner i butikken og ekstra i kamrene på bæltet, som 16 stykker, jeg kan ikke huske det nu. Hver havde også en pistol med to reserveblade. I områderne omkring Clark- og Subic -baserne havde vi altid pointmen med haglgeværer, 2 personer pr. Gruppe.
Dette interessante øjeblik er igen forbundet med junglen. Hvis du gider finde de samme beskeder fra veteraner i Vietnam, så var brugen af haglgeværer der meget bredere end nu.
Jeg stødte på flere kommentarer fra tidligere lejesoldater, der "arbejdede" i Sydafrika og Latinamerika. Begge medbragte konstant Remington 870’ere med sig til selvforsvar, men brugte maskingeværer i offensive kampe.
Alt dette var senest i begyndelsen af halvfemserne, i junglen og busken.
Der er faktisk mange eksempler. Og de taler alle om dette. Siden Vietnams dage er haglgeværets rolle i stigende grad blevet reduceret til at udføre særlige opgaver - hacking, affyringssignal og ikke -dødelig ammunition. Som et militært våben bruges det nu kun af militærpolitiet, og der er en ufuldstændig klar situation i junglen.
Hvad med politiet, spørger du. Filmene viser jævnligt, hvordan galante betjente står klar med haglgeværer stormende bygninger med skurke indeni.
Ak, her er situationen noget anderledes, og det hænger igen sammen med et haglgeværs fantastiske egenskaber.
Først og fremmest skal det tages i betragtning, at der ikke er en enkelt politiafdeling i USA. Alle lov og orden er på den lokale balance. Og balancen, denne kan være meget sparsom. Haglgeværer er billige og kræver ikke mange våben, og derfor er de lige så foretrukne i politiet som en våben "forstærkning". Dette er hovedårsagen efter "århundreders tradition".
I øjeblikket er der i forbindelse med forbedringen af finansieringen inden for rammerne af antiterroraktiviteter imidlertid begyndt at skifte til riflede automatvåben (MP-5, AR-15 osv.). Århundredet med haglgeværer ender også her og forbliver kun i nichen "dørindbrudstyve"
Imidlertid kan et skub i udviklingen af et haglgevær gives af FRAG-12-skuddet, der i øjeblikket udvikles, som udvikles af Storbritannien, i partnerskab med US Marine Corps. Dette er en fjergranat med tre typer sprænghoveder-højeksplosiv, fragmentering og rustningspiercing. I første omgang er dette skud beregnet til at bevæbne små UAV'er, der bærer glatborede våben, som er meget lettere at give den nødvendige ildkraft end en riflet af lille kaliber.
Men denne ammunition blev testet i Irak af jordstyrker. Deres udvikling er nu på færdiggørelsesstadiet.
Shot FRAG-12 forvandler ethvert haglgevær til en granatkast, i øvrigt til en multipel ladet. En kriger med sådan ammunition kan påføre fjenden meget mere skade end med et maskingevær eller et gevær. Med sådan ammunition er et haglgevær allerede svært at kalde det ord.
Shot FRAG-12 forvandler underløbet haglgevær til en multipel ladet granatkaster under tønde, og ildkraften til infanteristens personlige våben øges med en størrelsesorden. Selvfølgelig er et standard granatskud mere kraftfuldt, men 12-gauge granater er større.
