Det er kendt fra kulturstudierne, at ethvert fænomen, herunder inden for teknologi, gennemgår fem (ja, så mange som fem!) Stadier i dets udvikling. Den første er begyndelsen, når ingen stadig ser seriøst på emnet. Det andet er, når et fænomen eller objekt allerede er tilstrækkeligt kendt, men så at sige er i gang med at mestre. Den tredje fase - innovation dominerer og bliver almindelig - "åh, hvem vidste ikke det!" Den fjerde etape - den bliver forældet, dør af og erstattes af noget nyt. For det femte eksisterer det i periferien af social udvikling.
Og så kan vi ud fra dette synspunkt overveje, at krigsvognene i gamle epoker, hvad enten det er de gamle egyptere, assyrere, kinesere og folkene i "Steppekorridoren" - er forløberne til moderne tanke? Mest sandsynligt ikke, og her er hvorfor. Selv i de tilfælde, hvor hestene på disse vogne havde beskyttende tæpper, forblev beskyttelsen af krigerne på disse vogne individuel, ikke gruppe!
Krigselefanten er en "tank af antikken", ja eller nej? Og igen det samme problem: en elefant i rustning, men dens "besætning" var oftest placeret åbent, selvom der er beskrivelser af "lænketårne" på ryggen af krigselefanter. Det vil sige, at det højst sandsynligt stadig er et pansret mandskabsvogn og derudover et pansret mandskabsvogn uden tag. Efter alt at dømme havde krigerne på elefanter heller ikke kollektive våben. De bevæbnede sig med spyd, kasteskiver, musketter (i hæren ved Aurengzeb), buer, men de havde ikke råd til selv en lille kanon, da elefanterne var bange for høje lyde.
Der er et synspunkt om, at tankens forhistorie begynder i det XIV århundrede, siden tegningerne af en ingeniør fra Sienna ved navn Mariano til Jacopo (alias Mariano Taccola) er kommet ned til os, der skildrer et mærkeligt design kaldet "Battle Unicorn ". Enheden lignede en kuppel, der beskyttede en lille gruppe soldater, men de måtte bære den selv. Det kollektive våben var hornet på dette monster, beregnet til at ramme fjendtlige tropper, men hvilken form for observation betyder, at det var på, er ukendt.
I 1456 syntes den skotske hær at have krigsvogne af træ, der blev drevet af et par heste inde i dem. Men … der var et problem med vejene. Og det er klart, at den levende motors effekt også var utilstrækkelig, og opfinderne forstod dette. Du kan prøve at bruge vinden. Og det er ikke overraskende, at ideen om en vindmølle var grundlaget for flere projekter af kampbiler på én gang. I 1472 blev et sådant projekt foreslået af italieneren Valturio, men Simon Stevin (Holland) kom uden videre på ideen om at sætte et lille sejlskib på hjul (1599). Jeg må sige, at Valturios projekt viste sig at være mere interessant: på siderne af sin vogn foreslog han at arrangere vinger, der lignede en mølle. Vinden måtte rotere dem, og de ville sætte hans vogn i gang gennem tandhjulene. Det er overflødigt at sige, at hvis en sådan maskine blev bygget, ville den - uden tvivl gøre et enormt indtryk på samtidige, men hvordan den ville køre over en ujævn slagmark er et spørgsmål.
Tja, hvem ved ikke, at den store italienske kunstner, videnskabsmand og ingeniør Leonardo da Vinci arbejdede på skabelsen af et kampvogn (1500).“Jeg vil også sørge for,” skrev han, “overdækkede vogne, sikre og uigennemtrængelige, for når de styrter ind i fjendens rækker med deres artilleri, er der ikke så mange tropper, som de ikke ville bryde. Og infanteriet vil kunne følge dem uskadt og uhindret”. Denne tekst blev en lærebog, men det interessante er, at da de ifølge de overlevende tegninger begyndte at lave denne bil, viste det sig, at der manglede et tandhjul der, og uden det ville det ikke gå. Det vil sige, enten gjorde Leonardo det med vilje, eller også fejlberegnede han noget. Leonardo da Vinci udviklede også projekter til træ -rideanordninger bevæbnet med roterende segl. Hos nogle var hesten foran, i andre - i ryggen, men disse var naturligvis ikke kampvogne.
Der er en interessant hypotese, der allerede er udtrykt i dag, om at Leonardos "tank" faktisk havde et muskulært drive, fordi det ikke var designet til at bevæge sig over slagmarken, men skulle spille rollen som et mobilt tårn på fæstningens vægge. I dette tilfælde spillede muren rollen som en "motorvej", langs hvilken den måtte rulles frem og tilbage og hjælpe det angrebne område. Leonardo siger dog ikke selv noget om dette …
I 1558 foreslog Kholypuer (Tyskland) et projekt for en mobil fæstning bevæbnet med artilleri, som han kaldte "walk-city". Men i virkeligheden indeholdt hans projekt ikke noget nyt, da vores russiske "gå-byer" og hussitterne "Wagenburgs" var ens. Sidstnævnte kunne imidlertid kun deltage i et feltslag som en stationær befæstning (dette er lidt som et tanktårn, fjernet fra chassiset og begravet i jorden som et langsigtet affyringspunkt), men de kunne bevæge sig fra sted at placere og havde kollektive våben og kollektive midler.
[/center]
I 1588 gik italieneren Augustino Ramelli længst - han tilbød en beskyttet og bevæbnet med kanonvogn, som kunne svømme hen over de vandfyldte fæstningsgrøfter. Til bevægelse på vand var hun udstyret med padlehjul på begge sider af skroget - en fantastisk teknisk løsning for den tid. Men hvem ville rotere disse hjul …
Sandsynligvis var der så andre forslag, indtil endelig Voltaire selv tilbød sin "tank" til Catherine II. I august 1769 begyndte mellem ham og den russiske hersker så at sige "kreativ korrespondance" ud fra indholdet, hvoraf vi kan konkludere, at Voltaire og troede, at i den kommende Rusland -krig med Tyrkiet vil russiske tropper skulle operere på sletter, det vil sige, det giver mening at bevæbne dem en forbedret type krigsvogn! Han sendte hende endda tegninger til sine biler, og hun syntes at have givet instruktioner om at bygge dem. Men hvad der derefter skete, historien er tavs om dette, men der er ingen oplysninger om handlingen af Voltaires "kampvogne" i kampe. Der er ingen oplysninger om dem i de efterfølgende breve fra Catherine til Voltaire.
[/center]
I øvrigt byggede militæringeniøren Nicola Joseph Cugno (1725 - 1804) i 1771 hele tre dampbiler, hvoraf den ene var beregnet til at transportere kanoner. Voltaire kunne have kendt til forsøgene med disse maskiner i Paris. Og det ville være nok at kombinere disse to opfindelser af Voltaire og Cugno for i det mindste at få noget, der ligner en tank på afstand. Men det skete aldrig.
Men japanerne efter Meiji-revolutionen skabte deres egen "mekanisme", som betragtes som prototypen på tanken, selvom den stadig er hestetrukket. Det var et pansret tårn med omfavnelser, der kunne fjernes fra chassiset og bruges som bunker. Det var dog muligt at skyde gennem omfavnelserne på farten. Så der er rustning (kollektivt forsvar), selvom våbnene også er individuelle. Så dette er heller ikke en tank!
Og Frederick Simms 'bil er igen en "bil", en BA, men heller ikke en tank og håndfladen i dette tilfælde forbliver med "Little Willie", selvom han aldrig kom foran!
Farvede tegninger af A. Sheps.
