7. november 1917 ændrede radikalt verdenskortet radikalt. Og selv efter den forræderiske ødelæggelse af Sovjetunionen, forbliver indflydelsen fra Den Store Oktoberrevolution på den politiske og socioøkonomiske situation i Rusland, de tidligere sovjetrepublikker, de lande, der byggede socialisme, tilbage.
Interne og eksterne faktorer, der førte til degenerationen og derefter til Sovjetunionens sammenbrud og miskreditering af CPSU, modnede efter 1953 gradvist i etaper. Post -Stalin -eliten spillede en vigtig rolle - direkte og indirekte - i den langsigtede og tilsyneladende nøje planlagte proces. Alt dette blev anført i forbindelse med 50 -årsdagen for oktoberrevolutionen og fejres stadig, for eksempel i Kina og Cuba, hvor opbygningen af socialisme fortsætter under hensyntagen til både nationale specifikationer og konsekvenserne af dødsfaldet USSR, dets "førende og vejledende". Og i andre lande i det kommunistiske parti opgav befrielsesbevægelserne ikke socialistisk konstruktion, langt mindre ærekrænkelse af Sovjetunionen og idealerne fra oktober ("Socialismen vender tilbage").
Vejledende er erklæringen fra centralkomiteen for Kinas kommunistiske parti, der blev bekendtgjort den 6. november 1967:”Oktoberrevolutionen i Rusland markerede en ny æra i menneskehedens historie, i skabelsen af en verden uden imperialisme, uden kapitalisme og uden udnyttelse … Stalin påpegede:”Oktoberrevolutionen kan ikke kun betragtes som en revolution inden for de nationale rammer. Det er først og fremmest en revolution af den internationale, verdensorden "… Men efter Stalin blev parti- og statsledelsen overtaget af en håndfuld af de mest fremtrædende skikkelser inden for CPSU repræsenteret af Khrusjtjov, der gik på den kapitalistiske vej. Denne revisionistiske gruppe, under dække af en "tilstand af hele folket", styrtede det sovjetiske folk i åget i et nyt borgerligt privilegeret lag. Kommunistisk moral og skikke, der fremmes af Lenin og Stalin, synker dybere og dybere ned i det iskolde vand med løgne, egoisme og pengeangreb. " Det bemærkede også: "I Sovjetunionen og nogle andre socialistiske lande, hvor magten er blevet tilført af moderne revisionister, er en omfattende genopretning af kapitalismen gradvist under udvikling." Så "proletariatets diktatur kan stadig blive til det nye borgerskabs diktatur." Derfor er det påkrævet at "årvåget forhindre brug af parti og statsledelse indefra af mennesker som Khrusjtjov, et socialistisk lands indtræden på vejen for" fredelig udvikling "af socialismen mod kapitalismen. Og udryd revisionismen."
Kader er virkelig alt. Mao Zedongs vurdering, udtrykt i 1973, er bemærkelsesværdig:”I sine sidste år af sit liv tillod falske” kammerater”ikke Stalin at udpege unge kadrer til ledende stillinger. Vi tog hensyn til denne tragiske lektie, der endte med Stalins hurtige”afgang” og revisionisternes degenererede magtovertagelse”. Så hvordan tog Kina hensyn til denne lektion? Den taiwanske "Zhongyang Ribao" bemærkede den 22. december 1977: "I Kina blev der i perioden fra 1967 til 1975 fremmet 8,6 millioner personale, og alene i perioden fra 1975 til oktober 1976 alene, 1,2 millioner … Millioner af folk kom til de øverste og mellemste job. " Disse konklusioner gentages i dokumentarfilmen i seks dele "Sovjetunionen: 20 år siden partiets og statens død", filmet efter anmodning fra centraludvalget i CPC.
Lignende vurderinger blev givet af fremtrædende ikke-kommunistiske statsmænd. Charles de Gaulle:”Stalin havde en enorm autoritet og ikke kun i Rusland. Han vidste, hvordan man ikke skulle gå i panik, da han tabte og ikke nyde sejre. Og han har flere sejre end nederlag. Stalins Rusland er ikke det gamle Rusland, der omkom med monarkiet. Men en stalinistisk stat uden efterfølgere værdig til Stalin er dømt. Stalin blev ikke fortid - han forsvandt ind i fremtiden. Og Khrusjtjov ønsker bogstaveligt talt at modsætte sig selv i alt Stalin og den stalinistiske stil. Denne overvejelse er meget ofte til skade for Khrusjtjov og Sovjetunionens myndighed. " Haile Selassie, kejser af Etiopien (1932-1974):”Mine møder med sovjetiske ledere efter Stalin overbeviser ham om, at der ikke er værdige efterfølgere i landets ledelse. Af mange årsager svækkes det hårde, men effektive system til at styre landet implementeret under Stalin efter ham. Bliver mere demonstrativ end reel. Og efter min mening er der ingen kontinuitet i ledelsesmæssige, økonomiske og andre handlinger fra sovjetiske ledere efter Stalin."
Den moderne cubanske vurdering af den stalinistiske periode og den efterfølgende periode i Sovjetunionen og kommunistpartiet i Sovjetunionen er interessant. Ifølge Cuba -debatten den 16. maj 2016 “i 1947 gennemføres en monetær reform, som klart var af konfiskatorisk karakter. Denne beslutning var med til at styrke landets monetære system og forbedre levestandarden for sovjetiske borgere. Sovjetunionens militærudgifter i 1950 var 17 procent af BNP, i 1960 - 11,1 procent: meget mere end de amerikanske udgifter til forsvar. En så kraftig stigning i forsvarsudgifterne skabte en alvorlig hindring for væksten i Sovjetunionens økonomi. Ikke desto mindre var det takket være stigningen i disse omkostninger muligt at opnå militær paritet med Vesten. Og Sovjetunionen opnåede de største succeser inden for raket- og rumfart … Efter Stalins død, den 5. marts 1953, begyndte en magtkamp inden for CPSU ledsaget af en omfordeling af magtfunktioner mellem forskellige parti- og statsstrukturer. I januar 1955 opnåede Khrusjtjov Malenkovs fratrædelse fra formandsposten for USSR Ministerråd, og magtens centrum flyttede til ham … I slutningen af 1950'erne og begyndelsen af 1960'erne blev afmatningen i økonomisk vækst og arbejdsproduktivitet mere mærkbar. På XXPS -kongressen i CPSU i 1961 blev foranstaltninger til bekæmpelse af kulten af Stalins personlighed intensiveret, hvilket førte til den endelige nedbrydning af bilaterale forbindelser med Kina, til en konfrontation mellem de to største kommunistiske partier i verden, der varede indtil 1989. Og det forårsagede en splittelse i de kommunistiske partier i mange lande, hvilket havde en meget negativ indvirkning på den revolutionære frigørelsesbevægelse i verden. " I Sovjetunionen "blev der ikke skabt mekanismer til at udrydde bureaukratiske regeringsformer." Og "socialisme, hvis den ikke bevidst assimileres, så forbliver den på overfladen."
