Det er altid svært at tale om nye udviklinger i den russiske hær. Dette skyldes ikke, at vanskelige spørgsmål er svære at forklare. Lige det modsatte. Det er svært, fordi der er for mange "specialister", der vil fortælle dig om de korrekte beslutninger og løsninger generelt på basis af et computerspil, der har været spillet i flere år. For eksempel.
Vi er gået ind i en alder, hvor en ubegrænset tro på maskinhjerner har ført til, at alt på papir, i planer og fantasi ser alt anderledes ud, end det gør i livet. Derfor vil vi i dag betragte spørgsmålet ikke så meget fra synspunktet om "hvordan det skal være" som fra "det er".
I dag tales der meget om at genskabe den "sovjetiske struktur" i den russiske hær. Vi ser allerede genskabelsen af divisioner med vores egne øjne. Det næste trin er genopbygningen af militære distrikter. Tal i det mindste om behovet for dette har foregået i det militære miljø i lang tid.
De fleste eksperter taler ganske rimeligt om farerne ved store distrikter, om kompleksiteten i forvaltning, forsyning og kontrol af militære enheder, der ligger tusinder af kilometer fra hinanden.
Men vi har allerede talt om distrikterne, så i dag vil vi tale om brigader og divisioner. Er det lyset værd, eller er det bare en anden måde at”mestre” folkets penge. Hvor tankevækkende og hensigtsmæssigt er et sådant skridt i dag? Og vigtigst af alt, hvordan vil en sådan udvidelse påvirke landkræfternes kampeffektivitet?
Du skal starte forfra. Fra hvad alle sovjetiske officerer ved, men desværre ikke alle russiske. For ikke at tale om civile, langt fra militærtjeneste. En deling, kompagni, bataljon, regiment, brigade, division, korps, hær, front (distrikt) opfattes af flertallet på omtrent samme måde som en lignende division forekommer på en eller anden fabrik. Mere mængde, lidt forskellige opgaver, men generelt - dette er en virksomhed.
Den sovjetiske hær sammenlignede aldrig brigader og divisioner. Af en enkel grund. I henhold til de opgaver, de løser. Selv rækken af divisionskommandanten og brigadekommandanten var forskellige. Brigadekommandanten er ligesom regimentkommandanten en oberst, og divisionskommandanten er allerede generalmajor.
Hvad er forskellen? Fra lægmandens synspunkt ingen. Og fra et militært synspunkt? En enhedschef, selv en højtstående officer, en oberst, løser taktiske opgaver i kamp. Men divisionschefen skal allerede være en strateg. På samme tid skal du fortsætte med at løse taktiske problemer.
Selv i selve divisionens navn er disse opgaver fastlagt. Sammensat! Tilslutning af dele. En mekanisme af forskellige komponenter, der udfører deres eget arbejde, men generelt er mekanismen beregnet til andet, mere komplekst arbejde.
I dag kan definitionen af "forbindelse" ofte findes i materialer om teams. Og selv i specialiserede publikationer. Nogle gange vil du bare spørge: kammerater "militære", hvor studerede du overhovedet? Og studerede du overhovedet? Kun i hære, hvor et par regimenter er forenet i brigader, kan vi tale om en formation.
Så lad os starte forfra.
En brigade er en taktisk militær formation i alle grenene og typer af de væbnede styrker, som er en mellemliggende forbindelse mellem et regiment og en division. Sammen med regimentet er det den vigtigste taktiske formation. Brigadens struktur ligner regimentet, men omfatter et større antal enheder. Op til to regimenter. Brigadens samlede antal varierer fra 2 til 8 tusinde mennesker.
Division - en operationelt -taktisk dannelse af enheder og underenheder. Divisionens størrelse (i forskellige hære) varierer fra 12 til 24 tusind mennesker. Det er tre motoriserede rifleregimenter, tank-, artilleri- og luftfartøjsmissilregimenter.
Dette er en anti-tank bataljon, en rekognoscering bataljon, en ingeniør-sapper, en medicinsk, reparation og restaurering og en ingeniør-sapper bataljon. Disse er separate selskaber inden for RChBZ, UAV og elektronisk krigsførelse. Dette er kommandantens kompagni.
Det er deres egne arsenaler og madlagre. Generelt har enheden en kompleks bageste struktur, som sikrer divisionens funktion, selv i autonom tilstand i lang tid.
Da der blev truffet foranstaltninger til at eliminere divisionsstrukturen for brigadestrukturen, fik vi at vide meget om brigadernes mobilitet. Om fordelene ved netop et sådant system til opdeling af hæren. Nogle eksperter talte om muligheden for brigades deltagelse i militære operationer i udlandet. Det er faktisk om at ændre læren om brugen af de russiske væbnede styrker.
Alt dette er sandt, men efter vores mening var hovedårsagen til reorganiseringen problemerne i den russiske økonomi. Desuden blev omtrent det samme billede observeret i andre hære i verden. Sandsynligvis bortset fra den amerikanske hær og NATO.
Kan du forestille dig det arbejde, der dengang blev udført af distrikternes hovedsæde og RF -væbnede styrkers generalstab? For at bevare landets forsvarsevne over for omstruktureringen af hærstrukturen var det nødvendigt at genopbygge næsten alt. Og det er ikke ord, men hovedkvarterets virkelige arbejde.
Selvom det var hovedkvarteret, der blev det første af dem, der begyndte at blive "rengjort". Det var nødvendigt at ødelægge det gamle kommando- og kontrolsystem. På alle niveauer. Ødelæg og opret en helt ny i overensstemmelse med et nyt koncept.
Husk, veteraner fra den sovjetiske hær, deres egen, personlige reaktion på denne overgang. De nedbrød de etablerede stereotyper, standarder, principper, ideer. Selve systemet med træning af tropper blev udarbejdet præcist ved divisionen. Selv uddannelsessystemet for officerer på generalstabakademiet måtte ændres.
Men der var også ændringer i principperne for mobiliseringsarbejde. Der var reduktioner i et stort antal ledende officerer og generaler. Udadtil lignede det ødelæggelsen af hæren som sådan.
Sandsynligvis var de eneste officerer, der siden begyndelsen på omstruktureringen af hæren var enige med brigadesystemet, deltagerne i de tjetjenske krige. Det var takket være dem, at det nye koncept blev vedtaget i hæren. Men der kæmpede hæren ikke med hæren, men med militante, terrorister og bare banditter. Dette er en anden krig. Mere præcist, et andet begreb om krig.
Samtidig dukkede et nyt begreb om krig op, som selv i dag, under moderne forhold og i den moderne internationale situation, har ganske mange tilhængere. De begyndte at tale om umuligheden af en stor krig.
Verden drives ikke af idioter. Alle forstår, at en stor krig er menneskehedens død. Derfor vil alle krige i den nye verden være lokale, træg. Stater har ikke længere brug for store hære. Vi har brug for små, men godt bevæbnede hære.
Vi stoppede lidt med at lægge mærke til magten i den amerikanske hær og dens udstyr. Vi er holdt op med at lægge mærke til NATO -hærens magt i Europa. Disse hære passede ikke ind i vores nye krigskoncept.
Og det var her, en glimrende forklaring på eliminering af divisioner lurede. Ledelsen er meget mere mobil, fleksibel og effektiv. Det betyder, at det er brigaden, der kan bruges på kortest mulig tid i akutte tilfælde. I hvert fald i den periode var det netop denne opfattelse, der sejrede.
I øvrigt var det dengang, reorganiseringen af de militære distrikter begyndte. Husk hvad vi havde i 1991.
8 militære distrikter (Moskva, Leningrad, Nordkaukasien, Volga, Ural, Sibirien, Trans-Baikal Fjernøsten). Der var også et særligt område - Kaliningrad OR.
Marskal Igor Sergeev begyndte at forstørre. I 1998 for at redde staten. midler. Kan du huske fusionen af ZabVO og DalVO? Fortsættes af Sergei Ivanov (2001 - PrivO og URVO). Nå, Serdyukov færdig. Vi modtog fire enorme militære enheder med næsten autonome enheder og formationer på grund af lange afstande. Livet for officererne i hovedkvarteret i de centrale og østlige distrikter er godt. Ligesom vognmænd. Livet er en vej …
Men tilbage til begyndelsen af vores samtale. Uanset hvad det har været, har vi gennem årene med brud på hærens struktur opnået ganske alvorlige succeser. De opgav, nej, de afleverede til de lokale myndigheder, militærlejre og lagre. Infrastrukturen blev helt opgivet. Boligmasse i byer og byer blev afleveret.
Hvis du i dag ser på, hvad der er tilbage af de engang blomstrende militærbyer og steder for indsættelse af militære enheder, så vil du græde. Det, der var i byerne, er længe blevet overdraget til private hænder, renoveret og brugt af forretningsmænd. De vil ikke give det tilbage.
Og militærlejre i ørkenen er med succes blevet plyndret af lokale beboere og er i en sådan tilstand, at det er lettere at bygge nye end at genoprette gamle. I hvert fald billigere. Kort sagt, en smuk fortælling om den hurtige genoprettelse af Forsvarsstyrkens divisionsstruktur vil bare være et eventyr i lang tid fremover.
Forestil dig en nyligt præget divisionschef, der er engageret i dannelsen af en division et eller andet sted uden for Ural. Det er bare, at arbejdets algoritme ikke er mere. Hvorfor divisionschefen og hans officerer vil være engageret i dette, synes vi, er forståeligt. Det gyldne princip "Hvis du ikke kan klare det - lad os udpege en anden" er stadig gældende i hæren i dag.
Så. Beslut dig for placeringen af divisionens hovedkvarter. Samtidig koordinerer du alt med lokale myndigheder (regionale eller republikanske) på alle niveauer. Fra noget jordtildeling til et vandforsynings- og sanitærtjeneste.
Desuden er det samme arbejde med de regionale myndigheder allerede at bestemme placeringen af enhederne og hovedkvarteret for regimenter og andre underenheder. På alle punkter.
Yderligere konstruktion. En division er ikke et selskab. Det bliver nødvendigt at bygge en lille, men by. Med alle de efterfølgende konsekvenser. I den forstand at ikke kun opbevare og sikre sikkerheden ved militært udstyr og våben, men også levere boliger til værnepligtige, kontrakt soldater og officerer.
Listen over job til kommandoen over en ny division kan fortsættes på ubestemt tid. Desuden arbejde, der ikke har noget at gøre med at tilbyde kamptræning. Men vigtigst af alt, alt dette skal foregå på den russiske traditionelle måde: "Der er ingen penge, men du holder på!"
Af dette bliver det klart, hvad der sker i hæren i dag. Militærbudgettet kan "trække" indtil videre kun få divisioner. Og det er præcis, hvor dette budget er opdelt. Tættere på Moskva. Derfor Taman (5. motoriseret riffel), og derefter Kantemirovsk (4. tank) divisioner. Heldigvis var de ikke brigader længe, de havde ikke tid til at lemlæstes.
De samme divisioner, der blev indsat lidt længere, men som er bredt annonceret af forsvarsministeriet, udfører nu det arbejde, der er beskrevet ovenfor. Og de vil gøre det i mange år fremover. Baseret på hvad vi ved om sager i nogle af dem.
Lad os huske de nye divisioner. 152. motoriseret riffeldivision i Rostov -regionen, 42. division i Tjetjenien, 19. og 136. (som en del af den 58. hær) i det sydlige distrikt, 3. motoriserede riffeldivision i Belgorod -regionen (ZVO).
Når vi observerer fødselspinerne under oprettelsen af 3. MSD i Valuyki, kan vi med tillid sige, at indsættelse af en brigade (omend ikke den mest succesrige) i en division (det samme i en "C -klasse") ikke bare er at bringe tre gange så mange soldater ind på marken og hæld dem i snavs. Selvom der var sådan noget, vil vi ikke skjule det.
Dette er en vanskelig, vanskelig og langsom proces. Ja, det tager tre sekunder at underskrive ordren. Tre år er ikke gået siden det øjeblik, men Gud forbyde, at der i fjerde år i Valuyki var en fuldgyldig division indsat fra brigaden.
Og hvis vi taler om 100% succes, vil det tage dobbelt så lang tid.
Så har vi brug for opdelinger eller ej? Har du brug for enorme budgetomkostninger og skal igen lide i navleområdet af et strammet bælte i bytte for en god søvn?
Det er et paradoks, men vi kan ikke være sikre på vores egen sikkerhed uden genoplivning af divisionerne. Desuden ikke kun i grænseområderne, hvor dette i det mindste skyldes den teoretiske fare for et angreb, men også i områdets dybder som en kerne til koncentration af mobiliseringsressourcer.
Måske skal du give en slags sammenligning eller et eksempel? Vær venlig. Efter 2013 begyndte den amerikanske hær (ja, ja!) Eksperter enstemmigt at bebrejde tabet af "tæthed". Ja, udseendet på brigadernes scene er blevet genstand for kritik. Og da antallet begyndte at blive reduceret …
Det sværeste, vi kunne finde, var anklagen om, at den amerikanske hær aldrig ville gentage operationen mod Irak i dag. Og amerikanske eksperter siger det højt. Og de siger netop, at brigaden er et taktisk redskab, og divisionen er en strategisk. En hammer og en slædehammer, hvis det er enklere.
Derfor har vi et ønske om at udtrykke følgende mening: både en hammer og en slædehammer er gode i en dygtig hånd.
På de farligste områder (de baltiske stater, Polen, Ukraine) er det et tungere strejke-strategisk værktøj at have splittelse.
Og bagtil er det netop brigaderne, der skal færdiggøres - som et mere mobilt værktøj i den anden linje. Med vægt på, at denne brigade om nødvendigt (eller over tid) kan omorganiseres til en division.
Det er muligt, at denne grænseoverskridende kombination bare vil blive den meget gyldne middelvej, der er nødvendig for den korrekte tilstand af vores hærs organisatoriske struktur.
