Så vi er nødt til at pakke ind i øvrigt
Den anden side er en medalje.
Antag at bondebarnet er gratis
Vokser uden at lære noget
Men han vil vokse op, hvis Gud vil, Og intet forhindrer ham i at bøje.
(Nikolay Nekrasov. "Bondebørn")
Bondecivilisationens begyndelse og slutning. Så i årtusinder, alle fremskridt, har hele den menneskelige civilisationskultur været baseret på bondearbejde. 80% af verdens befolkning boede på landet, og kun 20% - og det er maksimalt, men faktisk mindre - boede i byer. Og størstedelen af disse bønder i europæiske lande var i livegenskab afhængigt af de feudale herrer, mens frie mennesker boede i byer. "Byens luft gør fri" - dette er et populært ordsprog fra middelalderen. Det var nok at bo i byen i et år og en dag, og din herre kunne ikke længere gøre krav på dig som hans ejendom. Men så skete der en uventet og skadelig klimaændring, der opstod et behov, og … af hensyn til det i et af de europæiske lande blev spørgsmålet om ejendomsret til jord meget radikalt løst. Faktisk, da i England - landet, der blev diskuteret i vores tidligere materiale fra denne cyklus, blev bønderne ødelagt som en klasse. Men en klasse af arbejdere og industri dukkede op, og landet tog føringen i sammenligning med alle andre europæiske stater …
Man kan dog ikke spise på maskiner, så briterne måtte importere mad fra udlandet, hvilket gjorde deres land noget sårbart i tilfælde af krig. Napoleon forsøgte også at udnytte denne sårbarhed og ønskede at fratage hende russisk brød, som, som vi ved, førte til krigen i 1812, som blev … begyndelsen på dens ende. Siden da har ingen indgrebet sig i Storbritanniens interkontinentale handel indtil Hitler, som dog heller ikke lykkedes, selvom briterne måtte begrænse forbruget og pløje Hyde Park for kartofler. Men dette skete senere. I mellemtiden vil vi overveje bøndernes situation i de lande, hvor "den anden udgave af livegenskab" fandt sted efter de britiske reformer inden for bondejordbesiddelse.
Men den "anden udgave af livegenskab" skete i lande som Commonwealth, Ungarn, Rusland, Tjekkiet, Danmark og i de fleste stater i Østtyskland: Preussen, Maclenburg, Pommern og Østrig. I alle disse lande eksisterede der allerede markedsforhold og privat ejendom, som adskiller deres "ret" fra det klassiske livegenskab i den tidlige feudal æra. Det nye livegenskab adskilte sig fra det foregående ved, at det gamle corvée -landbrug ikke længere var naturligt, men vare, og var inkluderet på markedet. Et andet træk var, at bønderne var grundejernes privatejendom: handel med sjæle (og ofte uden jord) var udbredt i Pommern, Rusland, McLenburg og Commonwealth. Det vil sige, vi har allerede at gøre med det helt virkelige slaveri, som adskiller denne form for udnyttelse af bønderne fra deres udbytning i England og Frankrig.
Marxistisk historisk videnskab forklarer, hvad der skete med en stigning i efterspørgslen efter brød i England og derefter i Frankrig, som også med tiden satte sin økonomi på et kapitalistisk spor og en stigning i statsmagten, som har lært at klare selv med sådanne handlinger fra de lavere klasser som Razinshchina og Pugachevshchina. Et andet synspunkt: civilisationens udvikling forløb i retning fra vest til øst og halter derfor - igen på grund af indflydelsen fra den naturlige geografiske faktor - bagud. Men tilhængerne af "teorien om afhængig udvikling" forklarer dette ved, at i processen med at indføre kapitalistiske relationer i det traditionelle samfund forekommer modernisering i det kun delvist (for eksempel dukker enklaver af moderne militær produktion op på det tidspunkt), men kun på grund af massearkæiseringen af sociale relationer på grund af deres grænser, herunder bøndernes tilbagevenden til livegenskab eller endda dens stramning på de steder, hvor den var i færd med at forfalde. Faktisk, hvis vi kigger gennem årene, vil vi se, at livegenskab i landene i Østeuropa blev afskaffet i bølger, og jo mere “kontinentalt”, lad os sige, at landet var, jo mere … senere blev livegenskab likvideret i det: i Tjekkiet blev det afskaffet i 1781 år, i Preussen - i 1807, i Mecklenburg - i 1820, i Hannover - i 1831, i Sachsen - i 1832, i det østrigske imperium - i 1858, men i Ungarn først i 1853, i Rusland - dette er 1861, selvom det i de baltiske provinser Estland, Courland, Livonia og på øen Ezel blev annulleret i 1816-1819 i Bulgarien (som var en del af det osmanniske rige) i 1879, men i Bosnien -Hercegovina først i 1918!
Og her er hvad der er vigtigt: alle disse stater udviklede sig grundlæggende som … agrariske vedhæng i det samme England, hvor bønderne udgjorde en ubetydelig del af befolkningen. Selvfølgelig havde de deres egen industri, men maskinerne til den blev igen bestilt i England, samt mange andre ting. Men der … Hvad blev der sendt fra Rusland "der"? Foran os ligger "Journal of General Useful Information, or the Library of Agriculture, Industry, Agriculture, Sciences, Arts, Crafts and All Sinds of Useful Knowledge" for 1847. Og af det lærer vi, at i 1846 blev følgende eksporteret fra St. Petersborg havn: spæk - 2922417 pund, hestemaner og haler (derefter fyldte de møbler med hestehår!) - 23 236 stykker og hvede - 51 472 pund. Det viser sig, at spæk blev eksporteret mere end hvede, selvom det egentlig ikke betyder noget, fordi eksporten gik gennem mange andre havne, så dens mængder i det var meget betydelige!
215 tønder tranebær og sådan en "fantastisk ting" som … 485 bælge af vablerfluen, som dengang var meget populær, sejlede dertil. I øvrigt blev der i samme blad givet råd om, hvordan og med hvad man skal fodre sin gårdhave, så den både var velfodret og sund. Og der står, at for en serf, der bor i et ædle hus, har rugmel brug for 1 pud (16 kg) om måneden, forskellige korn 1,5 bælge, løg 1 pud i et år. Kød blev foreslået at blive givet med en fjerdedel af et pund (pund 400 g) på snart dage, hvilket ville have udgjort 48 pund om året.
Af en eller anden grund indeholder denne produktliste absolut ingen fisk og nævner heller ikke svampe og bær. Og det skyldtes sandsynligvis ikke grundejernes grådighed. Det faldt aldrig over for nogen at skrive om dette - i deres gårde blev alle disse former for madråvarer ikke betragtet som mad dengang!
Dette er økonomien, men hvordan påvirkede livegenskab sådan en "rystende ting" som moral? Ja, på den mest skadelige og korrumperende måde, og hele imperiets befolkning uden undtagelse - både godsejerne og livegne selv. Her for eksempel, at i sit brev, skrevet i april-maj 1826, fra hans Mikhailovsky til Moskva, skrev A. S. Pushkin til sin ven Vyazemsky:
Dette brev vil blive overrakt til dig af en meget sød og venlig pige, som en af dine venner uforvarende væltede. Jeg stoler på din filantropi og venskab. Giv hende husly i Moskva og giv hende så mange penge, som hun har brug for, og send hende derefter til Boldino; eftertiden behøver ikke at vide om vores filantropiske gerninger. På samme tid beder jeg dig med faderlig ømhed tage dig af den kommende baby, hvis det er en dreng. Jeg vil ikke sende ham til børnehjemmet, men kan jeg stadig sende ham til en eller anden landsby - i hvert fald til Ostafyevo (bind 9, brev nr. 192).
Denne pige var Pushkin's livegne, Olga Kalashnikova, som i det mindste var heldig, at hun senere giftede sig med succes.
Den store filantrop Leo Tolstoy vendte heller ikke tilbage fra intime forhold til sine livegne. For eksempel med bondekvinden Aksinya fra Yasnaya Polyana, der i 1860 fødte sin søn Timofey. Så var der stuepigen Gasha, derefter kokken Domna … men som et resultat af al denne umoralisme - den stærkt moralske roman "Opstandelse". Og dette er kun den mindste del af det kaos, der skete ikke i en periode med mørke ridderborge, men i et land, der har "skåret et vindue til Europa" i mere end 200 år, et land med jernbaner, dampskibe og telegrafer! Desuden ville al denne immoralisme, der ødelægger både adelen og bønderne selv, i det mindste på en eller anden måde være berettiget økonomisk, men nej … F.eks. Center for Doctor of Historical Sciences L. M. Chernozem i slutningen af 18. - første halvdel af 19. århundrede. " skriver, at selvom det herlige markarbejde blev udført på det optimale tidspunkt for dem, arbejdede bønderne tvunget til at dyrke områder to eller tre gange større end deres evner og deres hestes muligheder, næppe arbejdet "samvittighedsfuldt" og i deres egen agerbrug landbrug de "praktiserede" i passer og starter og ofte på det forkerte tidspunkt. Derfor var høst af rug "sam-2, 5" for eksempel normen selv med meget flittig dyrkning af deres tildeling, og der er ingen grund til at tale om grundejernes jorder.
Som et resultat, som følge af udviklingen af vores civilisation, ser vi, at ved midten af 1800 -tallet var de videnskabelige og teknologiske fremskridt steget til store højder, men det sociale var bagved. Desuden har antallet af bønder i lande, der har gjort fremskridt i deres udvikling, været konstant faldende, mens antallet af industriarbejdere er steget! Alt dette "horde" skulle fodres - og konsekvensen af industriens udvikling er kolonial ekspansion i forhold til meget underudviklede lande, og noget mere udviklede lande er på grund af ulighed i økonomiske forbindelser ved at blive til agrar- og råmaterialetilføjelser af "avancerede lande" (som betalte for dette deres "avancerede position" Tidligere, både med blod og betydelige lidelser fra deres egne borgere!) Og eksportere spæk, hvede og … tranebær med "spanske fluer" der.
Og først når hullet i den økonomiske og militære sfære bliver for stort, går myndighederne i et sådant tilbagestående land for at afskaffe livegenskab ved hjælp af et dekret ovenfra. Desuden er årsagen til, at de ikke har travlt, forståelig. Når alt kommer til alt, er alle landejernes besiddelser, for eksempel i vores land, for længst blevet til deres private ejendom, og at gribe ind på det ville betyde at stjæle os selv. Befri bønderne uden jord? Endnu værre - dette er en sikker måde at forårsage problemer værre end i Pugachevs dage. Vil du købe jorden tilbage? Regeringen ville simpelthen ikke have penge nok til dette. Så det var nødvendigt i 1861, da det ikke længere var muligt at forsinke, at løse problemet med bønderne og godsejerne ved hjælp af mange kompromiser, og ikke igen, som det var i Tudor England, hvor bøndernes interesser drev fra jorden blev i mindst omfang taget i betragtning. Det skal bemærkes, at selve reformen var skammelig og var dårligt forberedt, selv teknisk - Manifestets tekster var ikke nok, og den blev læst op, selvom der i teorien skulle have været distribueret mindst et eksemplar til hver landsby. Godt, om de yderligere konsekvenser af en så radikal begivenhed i vores historie, vil historien gå i den næste artikel.
