Dimka Okhotnikov til fødselsdagen.
- Hvor svært er det, Venichka, hvor subtil det er!
- Stadig ville!
- Hvilken klarhed om at tænke! Og det er alt sammen ?!
V. Erofeev, Moskva - Petushki
I kærlighedspsykiatrien er fænomenet kendt, når tilbedelsesobjektet er udstyret med nogle positive kvaliteter eller overnaturlige egenskaber, der faktisk ikke er der. Et lignende fænomen er iboende i våbenfetisjisme. For eksempel fra de magiske kræfter i "Excalibur" (kong Arthurs sværd) til "avanceret ergonomi" fra stormgeweren. Lad os tale om ham. Snarere omkring en detalje, der i et bestemt miljø omtales som en "gasregulator".
En skytte fra Sturmgewer, blandt andre fordele ved dette våben, huskede det bemærkelsesværdige arbejde med "gasregulatoren", testet under forskellige temperaturforhold. Programmet og testrapporten er naturligvis klassificeret og ikke tilgængelig for dødelige mennesker. Lad os prøve at finde ud af det selv.
Lad os først se på den officielle Gebrauchsanleitung. På nummer 6b kaldes denne del "dichtungschrauben", hvilket i husholdningsinstallatørers terminologi ikke betyder andet end et "stik". Det vil sige et konventionelt stik med en gevindtilslutning til blind lukning af hullet. I selve Sturmgever er der en afstand på mindst 7 mm fra stikets snit til gaskammerets "overlappede gasudløb" -åbning, så der kan ikke være tale om nogen "regulering" ved at ændre tværsnittet af gasudløbet. Det eneste formål med denne del er at give periodisk adgang til gaskammerets hulrum til rengøring.
Naturligvis spillede dets placering, tilstedeværelsen af et synligt gevindafsnit, et hul til stangen for let at skrue af og skyggen af et dystert teutonisk geni en ophøjelse af et almindeligt stik i en grad af "gasregulator". Men.
Enhver, der er elev af en låsesmed mindst tre, vil straks sige, at der i princippet ikke bør være rene skrueforbindelser inden for maskinteknik. Der skal være en anti-skrue (tæller) enhed, i det mindste i form af en Grover-skive, og på sådanne vibrodynamisk belastede produkter som våben hjælper ingen skiver. Oftest er enheden fremstillet i form af en fjederbelastet stift-en holder, som det gøres i AK-74 for en mundingsbremse-kompensator. Forresten er alle gasregulatorer på våbnet diskrete, det vil sige to-, tre-positioner med stiv fiksering. Men det sidste spørgsmål opstår, hvis dette er tilfældet, hvor er så holderen for denne del på overfaldspistolen? Desværre er dette et svært spørgsmål for de nuværende efterkommere af repræsentanter for den engang mest læsende nation. Nu skal du kontakte blikkenslager, onkel Vasya. Han vil svare med et skuldertræk: "Konventionel konisk tråd, GOST 6211-81". Ja, koniske tråde har to bemærkelsesværdige egenskaber - selvlåsende og tætning. En sådan tråd bruges hovedsageligt kun til VVS, og dens anvendelse på våben er af akademisk interesse, da der ikke er nogen måde at kontrollere i praksis, hvordan det rent faktisk fungerede. Forlængelsen på korken tjener kun ét formål - let at løsne. Stramning og indledende afskruing af stikket blev udført med en hjælpestang - "lesedorn", da låsens pålidelighed blev sikret af stramningskraften, og yderligere afskruing blev udført ved at forlænge proppen. Ergonomi. Men hvordan!
Bemærkning. Der er et andet interessant punkt om gevindforbindelsen. Hvis tråden ikke er tilspidset, forbliver mikrospalter i tråden, til hvilken gasser med kulstofpartikler bryder igennem. Hvis du vrider stikket frem og tilbage, vil tråden med tiden slides af i en sådan grad, at et sådant stik vil blive slået ud fra det første skud sammen med en kugle.
Jeg tror, at alt er klart med Stg-44, selvom vi vender tilbage til det senere. Men der er også Mkb-42 (H). Skete det aldrig nogen, at sådan en struktur - i form af et rør fra gaskammeret til bunden af forsynet - for en gasregulator eller et simpelt stik ser for besværligt ud? For et våben, der ikke passede ind i kravene til den tekniske opgave med hensyn til vægt, ser arrayet af et sådant rør latterligt ud. Forresten, her er du - holderen er på plads.
I den tekniske beskrivelse og i manualen til Mkb-42 (H), som Handrich giver, kaldes røret mellem gaskammeret og bunden af forsynet "dichtungschraube", dvs. et almindeligt stik. Her er en så interessant afslutning på udviklingen af denne del:
Du kan selvfølgelig være ironisk, men der er et øjeblik med "respekt" i dette. Den nyeste version af stikket blev fremstillet ved hjælp af pulvermetallurgi!
Noget er blevet kedeligt. Lad os tale bedre om skønheden i en teknisk løsning. Men først om fysik. Dette er hvad der sker i Stg-44 gaskammeret:
Gasser fra gasudløbet kolliderer med stor hastighed med en tværgående forhindring - gaskammerets væg. Sodpartikelhastigheden falder til nul. Da gassers bevægelse vil blive rettet mod det bevægelige stempel, vil disse partikler blive skubbet ud sammen med trykket i atmosfæren. Og de partikler, der ender ved plugens væg ved punkt A, vil gradvist akkumulere og danne en ophobning på overfladen af kammeret og stikket, som i sidste ende vil tilstoppe gasudløbet med alle de deraf følgende konsekvenser. Og her er løsningen i Kalashnikov -geværet:
Gasser fra gasudløbet møder ikke forhindringen i en ret vinkel, hvilket betyder, at kulstofaflejringernes hastighed ikke falder til nul, og bundfældning på væggene er mindre. Desuden dirigeres gasstrålens slag direkte ind i stemplet og ikke ind i kammervæggen. Det betyder, at energien fra gasser, der er rettet til automatisering, spares. Når flere problemer er løst med et svar, er det et tegn på skønheden i en teknisk løsning. Det vil sige, at designeren har talent. Nå, eller geni, hvis du vil.
Spørgsmål. Vidste Schmeisser om sådan en teknisk løsning, og hvorfor anvendte han den ikke i sit stormtøj? Jeg kan med stor sikkerhed sige, at jeg vidste det. Underbygning af denne konklusion lidt senere. Hvorfor brugte jeg det ikke i Stg-44? Her er en mulig forklaring. På anmodning fra kunden skulle stormgården udstyres med en mørtel til at kaste granater. Energien til at kaste granaten blev genereret af en særlig patron fra firmaet Polte.
Da en del af pulvergassernes energi blev brugt på driften af automatiseringen, blev det foreslået at bruge et topositionsstik, der, når man arbejdede med en granatkast, blokerede gasudløbet.
Princippet om drift af et sådant stik fremgår tydeligt af fotografiet med tilladelse fra Dieter Handrich. På grund af kompleksiteten blev denne tekniske løsning afvist.
Bemærk: trådens tilspidsning er tydeligt synlig på standardstikket. Klart. Så måske kun på grund af kundens ønske om at have en mørtel på overfaldspistolen, forekommer gaskammerets karakteristiske skrå profil ikke på det. Så lignede Sturmgever endnu mere en AK og (åh, mor!) Vores bror ville tage unødvendige bekymringer for at tørre skummet af munden på de nidkære tilhængere af Kalashnikov-versionen af plagiat med Stg-44.
og hvad så? Er det Kalashnikovs fortjeneste, at han opfandt et skrå gasudtag i en maskine? Ingen. Denne løsning blev fundet allerede før Mikhail Timofeevich. Måske den første til at bruge den var Vaclav Holek i ZB -26 - seksten år før stormveren.
Men. I Holek -maskingeværet blev tønden boret vinkelret (og man forsøger i det mindste at bore håndtaget fra moppen med en boremaskine i en vinkel), og gasstrålen blev vippet i selve gaskammeret. Men skråboring i tønden i en vinkel, der sikrer retningen af gasser direkte ind i stemplet - det ser ud til at være første gang i en AK. Selvom jeg ikke formoder at dømme, kan der have været et andet sted. Men pointen er ikke, for første gang - ikke for første gang. Dette er ikke en sport. Det er ligegyldigt, hvem der først kom på ideen, det er vigtigt, hvem der har tænkt på det. Og for at tænke på denne idé var det nødvendigt at løse mere end et problem. Det var nødvendigt at fjerne borets drift ved boring på en rund overflade, det var nødvendigt at bringe boret nøjagtigt til bunden af rillen (i rillefeltet ville det være umuligt at planlægge kuglen), det var nødvendigt for at sikre kammerets nøjagtige tilpasning og sikre, at tønde- og kammerhullerne flugter. Desuden skal dette gøres, så det koster alt så billigt som muligt. Alle disse spørgsmål blev løst på Izhevsk Motorcykelværket i 1948 under fremstillingen af et eksperimentelt parti til militære forsøg.
Før denne (bedrift?) Kan du stille og roligt tage hatten af og enkelt og beskedent hylde chefdesigneren, under hvis ledelse disse opgaver blev løst, og alle de ingeniører og arbejdere, der deltog i dette. Og lad os overlade alle argumenterne om "geni", "forudbestemmelse" og "grundlæggende" til køkkeneksperter og sofaanalytikere.
Her er, hvad AA Malimon skriver i sin bog om dengang:”Langsigtet praksis med indenlandsk våbenproduktion viser, at det tidligere ikke altid var muligt at opnå en vellykket
produktionsudvikling af nye våbendesign. For Simonovs lette maskingeværer (RPS-46), masseproduceret i 1945-1946, var det ikke muligt at opnå tilfredsstillende drift af boksmagasiner til en riffelpatron med en fremspringende kant af ærmet (lager 11007PR-48). Degtyarevs tunge maskingevær (DS-39) blev endda taget i brug, men på grund af tilstedeværelsen af alvorlige designfejl, der reducerer systemets pålidelighed, blev det udskiftet allerede under krigen med Goryunov-maskingeværet (SG-43), som også overvandt en tornede vej, når de mestrede i masseproduktion. Tokarevs selvladende riffel (SVT-40) stod heller ikke over tidstesten. Sagens succes i mange tilfælde blev bestemt af niveauet af teknisk rationalitet i den valgte konstruktive våbenordning og tilstedeværelsen i reserver til yderligere forbedring. "
Tilgiv mig, jeg glemte at forklare, hvorfor Schmeisser ikke kunne have været uvidende om det skrå gasudløb i henhold til den ordning, Cholek brugte i sit maskingevær. Her er låsediagrammet for ZB-26:
Kan hun minde dig om noget?
(c) Andrey Kulikov, Izhevsk, 17. juni 2014.
Tak til Andrey Timofeev.
Litteratur:
Malimon A. A.
Blagonravov A. A. (red.). Den materielle del af håndvåben.
Handrich Dieter. Sturmgewehr-44.
Kære læsere! Takket være tredjeparts hjælp kunne jeg erhverve flere udenlandske bøger om våben. Jeg blev ramt af materialets rigdom og kvalitet. Især kun på den tyske patron 7, 92x33 blev en hel bog skrevet af den respekterede læge Dieter Kapell på 400 sider. Og selv på disse sider fandt jeg ikke særlig vigtige og interessante oplysninger for mig og for dig. Selvom det er interessant og informativt i denne bog - over taget. For eksempel eksperimenterne fra Polte-virksomheden med oprettelsen af dobbeltkuglepatroner, stålkugler og caseless (!) Ammunition.
Og en frygtelig misundelsesorm ramte mig. Misundelse over det faktum, at nogen har adgang til informationsressourcer har råd til roligt at arbejde i dette emne og, ved at bringe fakta sammen, nyde opdagelserne. Det kan ikke siges, at vores russiske litteratur halter bagud i dette. Der er mange gode bøger og artikler derude, men de lider alle under en ensidig præsentation. Og som en konsekvens, hvis en historiker skriver en bog, laver han frygtelige tekniske fejl. Hvis en tekniker skriver, begynder du at falde i søvn på den tredje side. Hvis dette er en erindring, så er en bestemt del af befolkningen straks i tvivl om forfatterens sandhed og oprigtighed. Så jeg besluttede mig for, hvad jeg ville gøre efter pensionering.
Tak.
