Fortsætter med at afsløre historien om oprettelsen af AKM, kan man ikke andet end foretage en lille afvigelse og fortælle om et andet hjernebarn af Mikhail Timofeevich - en automatisk karabin (ifølge den nuværende udenlandske klassifikation "overfaldsgevær").
Som allerede bemærket, efter vedtagelsen af AK-47, var riffelgruppen bevæbnet med to typer individuelle våben-selve AK-47 og SKS selvladende karabin. Desuden anså flertallet af specialister, der var afhængige af krigsoplevelsen under Anden Verdenskrig, at være ganske berettiget. Meningerne var kun forskellige i deres kvantitative forhold. Bevidsthed om indflydelsen af våbens manøvreringsegenskaber på kampens effektivitet ved affyring og bekræftelse af dette ved praksis fandt sted noget senere. Som et resultat dukkede det klassiske "overfaldsgevær" ikke op i den sovjetiske hærs arsenal, men maskingeværer blev vedtaget - forkortede "overfaldsgeværer", og karabinen, som en type individuelt våben, ophørte med at eksistere.
Men dette er i fremtiden. I mellemtiden tog Mikhail Timofeevich, inspireret af Korobovs indsats, et utraditionelt skridt - han forsøgte i en prøve at kombinere egenskaberne af både et angrebsgevær (evnen til at skyde i burst og en stor butikskapacitet) og en karabin (øget skydepræcision og bedre eksterne ballistiske egenskaber). Kunden, repræsenteret ved GAU for USSR's forsvarsministerium, var interesseret i dette forslag (trods alt lovede reduktionen i våbenudvalget betydelige økonomiske fordele) og instruerede i et brev af 26. april 1954 teststedet at foretage en foreløbig vurdering af Kalashnikov-overfaldsgeværet, som blev produceret i perioden fra 3. maj til 7. juni 1954 af overingeniører V. G. Lugov og F. A. Blanter og overtekniker-løjtnant I. A. Tishukov. En prøve af angrebsgevær nr. NZh-1470 blev leveret til test.
Det er bemærkelsesværdigt, at den tekniske dokumentation (tegninger, tekniske specifikationer osv.) For den automatiske karabin ikke blev præsenteret på samme tid, hvilket modsiger de generelle regler for tilrettelæggelse af tests (tilsyneladende GRAU's ægte interesse - hvilken slags "mirakel Yudo "er). Hvad var forskellen mellem det erfarne overfaldsgevær og AK-47?
1. Tønde længde øget med 70 mm.
2. Gaskammeret af lukket type (uden udluftning af overskydende gasser i atmosfæren) blev forskudt 132 mm tilbage og havde en diameter på gasudløbet 2 mm (i stedet for 4, 4 + 0, 1).
3. Automatiseringsplan med et kort slag (8 mm) af stemplet, derefter bevæger spindlen med lukkeren sig af inerti. Begrænsning af stempelslaget tilbage udføres af fremspringene af den bageste del af gaskammeret.
4. Selvudløseren spiller også rollen som en langsommere skudhastighed, som udløses efter at stammen rebounder ved stød i den ekstreme fremadgående position (driftsprincippet er det samme som Korobov-overfallsgeværet). I dette tilfælde er selvudløseraksen placeret bag hammer- og udløseraksen.
5. Boltens stilk har riller til magasinindlæsning og en lås (boltforsinkelse) i bunden af genindlæsehåndtaget.
Fastgørelse af boltstammen til magasinindlæsning af et standard automatisk magasin udføres ved at trykke en finger på en bevægelig stift, der går ind i den tilsvarende fordybning på højre side af modtageren.
Kalashnikov overfaldsgevær
Kalashnikov overfaldsgevær
Simonovs karabin
1 - maskinens gaskammer, 2 - maskinens gaskammer
1 - automatisk boltholder, 2 - riffelboltspindel
For at frigøre stilken er det nødvendigt at tage den lidt tilbage og slippe den.
6. På grund af placeringen af selvudløser-retarder ved receiverens højre væg bag aftrækkeren, er oversætter-sikringsflaget monteret på modtagerens venstre væg.
7. Ændret form og størrelse på forenden og modtagerforingen.
8. Udskiftet bajonet-knivbeslag.
9. Slaget for de bevægelige dele er 34 mm mindre end for AK, og er praktisk talt det samme som for SCS, hvilket skyldes den samme ordning for den automatiske drift (AK har et langt stempelslag).
10. Boltstamperens tilgang, når den ruller tilbage bag den næste patron, er kun 12 mm, mens den for AK - 63 mm og SKS - 29 mm.
Fra højden af nutidens viden om våbenvidenskab virker eksperimenterne fra Mikhail Timofeevich og kundens håb som en leg. Et sådant "kursus" -projekt ligger inden for en moderne almindelig studerende på et våbeninstitut og ville kun have fået tre med et minus. I begyndelsen af 50'erne var forskning, teori og beregning af automatiske systemer i deres barndom. Sammen med at gennemføre et stort antal forskningsprojekter, der generaliserede hele oplevelsen af våbenvidenskab, blev der udført intensiv forskning om forskellige principper for drift af våbenautomatisering, statistisk behandling af resultaterne fra alle faser (fabrik, accept, levering, periodisk, osv.) test af serielle prøver. Gennem den fælles indsats fra specialister fra designbureauer, forskningsinstitutter, universiteter, producenter fik teorien og beregningen af håndvåben -mekanismer et moderne udseende og dækkede alle de kendte principper for drift af automatisering, periodisk forfining og supplement, når ukonventionelle designs dukkede op.
Af disse grunde siger kunden i instruktionen om at udføre test af det automatiske riffel ganske demokratisk: "Når man modtager en forbedring … er det om muligt nødvendigt at bestemme de faktorer, der havde en positiv indvirkning …". Desværre, og måske heldigvis (trods alt, den amerikanske hær nærmede sig "afkortningen" af angrebsgeværet først 50 år senere, allerede i det 21. århundrede), var der ingen faktorer, der havde en positiv effekt på kampegenskaberne i overfaldsgeværet, på trods af den mindre (sammenlignet med AK) vægt med 120 g og højere med 2,5% kuglehastighed.
Resuméet af lossepladsen lyder:”Egenskaberne ved kuglespredning, når der affyres fra et angrebsgevær, ligger inden for spredningsområdet for almindelige overfaldsgeværer. Ved brænding af både med normalt smurte dele, og ved støvede, dryssende og tørre dele, fungerede den automatiske karabin ikke pålideligt. Alle forsinkelser er relateret til den manglende levering af patronen fra magasinet. " Årsagen er den utilstrækkelige indføring af boltstamperen bag den næste patron med en "træg" (ikke-energisk) refleksion af ærmet. Således blev der skabt en dødvande: en stigning i tilbagekoblingshastigheden for bevægelige dele for at sikre normal refleksion af ærmerne er uacceptabel, da det fører til kontinuerlig fejl (springning) af patronen fra butikken på grund af mangel på tid til at løfte den næste patron (til kammerlinjen) ind i magasinmodtageren. Reduktion af hastighederne på de bevægelige dele er også uacceptabelt, da det fører til kontinuerlige forsinkelser - "sticking" af ærmet på grund af ikke -energisk refleksion. Det vil sige, at automatiseringen kun kan fungere pålideligt nok i et snævert område af hastigheder på bevægelige dele, hvilket er uopnåeligt i praksis. Alle designfunktioner, set med hensyn til ildens nøjagtighed, har ingen praktiske fordele. Det er ganske indlysende (citat fra det originale dokument), at "en sådan prøve ikke kan erstatte Simonov -karabinen og Kalashnikov -angrebsgeværet som en enkelt individuel infanterimodel, hvis hensigtsmæssighed er ganske indlysende." Hurra! En nytænkning af konceptet fandt sted, hvilket blev faciliteret af
og resultaterne af fyring på "Skud" -kurserne, når man udarbejder metoder til at bestemme og evaluere kampeffektivitet. Konklusionen var endnu mere specifik:”I betragtning af at det 7, 62 mm store Kalashnikov-gevær er en driftssikker model i alle tilfælde af militær operation og har høje operationelle egenskaber, anser militærenhed nr. 01773 det passende
at foretage en bred test i tropperne om muligheden for at bruge dette maskingevær i en letvægtsudgave med en bajonet som en enkelt prøve af individuelle infanterivåben."
1 - dæksel til maskinens modtager, 2 - dæksel til modtageren af karbinens maskine
Denne konklusion var en dom for Simonov -karbinen, hvis produktion snart blev indskrænket. Så generelt ændrede det mislykkede design den videre retning.
udvikling af indenlandske individuelle våben. Men selv med anbefalingen om "fremtidens liv" af AK GRAU -angrebsgeværet, var det noget besværligt. På dette tidspunkt var de taktiske og tekniske krav til et lovende maskingevær til nr. 006256-53 allerede blevet udarbejdet, og en række kendte (i snævre cirkler) våbensmede ivrigt sat i gang.
1 - maskingeværets cylinderdæksel, maskingeværets 2 -cylinderdæksel, 3 -automatisk forend, 4 - automatisk rifle forend
1 - overfaldsgevær bajonet, 2 - overfaldsgevær bajonet
1 - stempel og stang af et overfaldsgevær, 2 - stempel og stang på maskinen
Grundvægt og lineære egenskaber ved prøver
<bordbredde = 261 egenskaber
<td width = 127 Kalashnikov # 1
<td width = 164 tegninger og specifikationer for Kalashnikov -angrebsgeværet
<td width = 152 tegninger og specifikationer for Simonov karabin
<td width = 127 130 *
<td width = 164 over 4, 250
<td width = 152 over 3, 850
(til overfaldsgevær
og et overfaldsgevær med en numse
og brandkontrolhåndtaget)
<td width = 127 392
<td width = 164 497
<td width = 152 769
<td width = 127 665 **
<td width = 164 569
<td width = 152 483
<td width = 127 512
<td width = 164 width = 152 235
<td width = 127 087
<td width = 164 091
<td width = 152 136
<td width = 127 width = 164 436
<td width = 152 width = 261 gasstempel med stang, kg
<td width = 127,036
<td bredde = 164.080
<td width = 152.064
<td width = 127 086
<td width = 164 190
<td width = 152 103
<td width = 127 156
<td width = 164 107
<td width = 152 width = 261 tøndepude, kg
<td width = 127 089
<td width = 164 132
<td width = 152 135
<td width = 127 240
<td width = 164 270
<td width = 152 143
<td width = 127 100
<td width = 164100
<td width = 152 width = 261 uden bajonet (til SKS med bajonet i stuvet position), mm
<td width = 127 bredde = 164 bredde = 152 bredde = 261 med bajonet, mm
<td width = 127 width = 164 width = 152 5
<td width = 127 bredde = 164 bredde = 152 bredde = 261 bajonetter, mm
<td width = 127 bredde = 164 bredde = 152 bredde = 261 bajonetblade, mm
<td width = 127 bredde = 164 bredde = 152 bredde = 261 på aftrækkeren, kg
<td width = 127 7
<td width = 164 5: 2, 5
<td width = 152 - vægten med magasinet fra Kalashnikov -angrebsgeværet er angivet
** - under hensyntagen til stempelets vægt med stangen
