I dag, hvor det tilsyneladende aksiom pålægges alle, at USA's militærmagt er hidtil uset og absolut, er det svært at tro, at der var tidspunkter i amerikansk militærhistorie, hvor spørgsmålet om eksistensen af klassiske nationale væbnede styrker var meget akut: at være sådan eller ikke at være?
Fremragende videnskabsmand-matematiker af ungarsk-amerikansk oprindelse John von Neumann, i øvrigt en direkte deltager i Manhattan-projektet for at oprette en amerikansk atombombe, analysere resultaterne af dens vedtagelse, bemærkede engang, at hovedkonsekvensen af denne opfindelse er bekræftelse af kendsgerning, at "akkumuleret i den menneskelige hjerne og viden, der fleksibelt anvendes i praksis, har større indflydelse på krigsførelsen end opfindelsen af selv det mest ødelæggende våben." Mark Mandeles, en kendt ekspert i udviklingen af de væbnede styrker i USA, understreger, at militær transformation kun kan bringe positive resultater, hvis den militærpolitiske ledelse forstår rollen som erhvervet viden og ekspertens betydning som grundlag for træffe den rigtige beslutning. En illustration af disse tanker kan tjene som en temmelig lang periode i amerikansk militærhistorie fra slutningen af borgerkrigen i USA (1861-1865) og op til begyndelsen af det 20. århundrede, inden for hvilket landets militærpolitiske ledelse forsøgte at skabe en national militærmaskine, der angiveligt var tilstrækkelig til kravene i den kommende æra.
Borgerkrigen i USA's historie var "forankret" i efterkommernes hukommelse ikke kun af betydelige omvæltninger i landets sociale liv, ødelæggelse af økonomiske fundamenter og talrige menneskelige tragedier, som i øvrigt er karakteristisk for interne militære konflikter i ethvert land, men også ved implementeringen af nogle af resultaterne af den videnskabelige revolution dengang. For første gang stod både den civile og militære ledelse i landet over for nye udfordringer, hvis reaktion, uden bagage af akkumuleret og analyseret viden, blev styrket af ekspertise og på dette grundlag for at forstå, hvad der skal gøres, truet med at blive til fiasko.
HVILKE BEVÆGTEDE KRAFTER ER NØDVENDIGE?
Den amerikanske kongres, som legemliggørelsen af lovgivende magt, var primært bekymret over problemerne med at genskabe et enkelt land, hvilket gav det altomfattende økonomiske bånd, som uden overdrivelse krævede enorme økonomiske ressourcer. Den militære trussel mod USA's eksistens blev ikke længere betragtet som en prioritet, i forbindelse med hvilken spørgsmålet om dannelsen af en national militær maskine falmede i baggrunden.
Kongressmedlemmerne, baseret på beregningerne af de såkaldte politiske forudsigere, gik ud fra, at den unge amerikanske stats inddragelse i enhver militær konflikt i den gamle verden i en overskuelig fremtid er usandsynlig, og i den nye er der nok til rådighed kræfter til at klare eventuelle katastrofer i lokal skala. Derfor blev konklusionen trukket: landet har ikke brug for væbnede styrker på niveau med avancerede europæiske magter.
Lovgivere anså det for acceptabelt at have et begrænset antal væbnede styrker, hvilket i hvert fald burde være nok til at eliminere den interne "indiske trussel" i "Vilde Vesten". Derfor blev militærbudgettet reduceret kraftigt, og derefter begyndte den smertefulde proces med reduktion af de væbnede styrker, kaldet "genopbygning", men førte i virkeligheden til stagnation på alle områder i forbindelse med udviklingen af statens militære organisation. Det var i denne periode, at foranstaltningerne blev gennemført, hvor det, som det blev klart meget senere, endelig blev lagt grundlaget for dannelsen af de væbnede styrker, der efter at have gået ind i Første Verdenskrig havde mange problemer og først led fejl.
MANGEL PÅ VIDEN
Lavine -reduktionerne påvirkede direkte officerkorpset, der blev dannet under borgerkrigen og opnåede kampoplevelse. Officernes kamp om privilegiet at blive i rækken resulterede i en diskussion, der udspillede sig blandt generalerne om nytten af de kompakte væbnede styrker af nye militære teknologier, som allerede delvist var blevet indført i tropperne. Det handlede om teknologier som magasinrifler, røgfrit pulver, hurtigskydende kanoner og nogle andre, samt behovet for at uddanne personale til korrekt brug.
Det så paradoksalt ud, at den militære ledelse i landet reagerede trægt på "revolutionære manifestationer i militære anliggender" og indflydelsen fra nye teknologier på taktik, for slet ikke at tale om operationel kunst. Topstatsembedsmænd, både civile og militære, kunne ikke finde ud af, hvilken slags beslutningsmekanisme i tilfælde af en nødsituation, der skulle eksistere og afprøves i praksis under den nødvendige træning med tropper og eksperimenter. Desuden blev løsningen af spørgsmålet om den geografiske fordeling af garnisoner og baser, spørgsmål om omplacering af tropper og generelt om tildeling af de nødvendige midler til at opretholde kampberedskabet for de resterende enheder og underenheder.
Problemerne voksede som en snebold, men de forblev uløste. Kernen i alle disse problemer, konkluderer den ovennævnte ekspert Mark Mandeles, var den fremherskende i den amerikanske militærpolitiske ledelse "en klar tilsidesættelse af militærvidenskab og den tilsvarende viden opnået på grundlag heraf." Som militærhistoriker Perry Jameson bemærkede, var der i begyndelsen af anden halvdel af 1800 -tallet kun et par bøger i USA. Fra dem kunne kommandørerne indhente nogle oplysninger, der var nødvendige for at tænde den intellektuelle proces for at tænke på optimering af troppens træningssystem baseret på taktiske principper, styrkernes struktur, enheder og underenheders rolle og opgaver, udvælgelsesmetoder og levering af nødvendige våben og militært udstyr til tropperne.
UMELDELSER I GENOPLYSNINGEN
Efter afslutningen på borgerkrigen var der faktisk to hære i USA: de konventionelle væbnede styrker som en arv fra nordboernes hær med de sædvanlige kommandoniveauer og en hærgruppe i det besejrede syd, direkte indesluttet i kongressen og først i 1877 absorberet af de nationale væbnede styrker.
Et år efter borgerkrigens afslutning, ved kongressens beslutning, blev krigsministeriet dannet, og antallet af regimenter som den vigtigste operationeltaktiske enhed i hæren blev bestemt, som konstant undergik ændringer i hele den såkaldte Rekonstruktion. Derudover oprettede kongressen 10 administrative og tekniske bureauer, senere kaldet afdelinger. Disse bureauer var uafhængige af hærens overkommando (GC) og var kun ansvarlige for deres arbejde over for krigs- og kongressekretæren. Civillovens beføjelser var meget snævre: den havde ikke engang ret til at behandle spørgsmål om materiel og teknisk forsyning af underordnede enheder og underafdelinger og fremsatte kun andragender til ministeren om behovet for at gennemføre et nyttigt initiativ fra en eller et andet bureau.
Hovedkommandoen for hæren befandt sig generelt i en tvetydig position, da den blev frataget sådanne væsentlige beføjelser for et sådant administrativt organ, såsom for eksempel at planlægge og gennemføre manøvrer eller eksperimenter og i øvrigt organisere interaktion med andre afdelinger i væbnede styrkers interesser som helhed. De officerer, der blev udstationeret til at arbejde i bureauet, skønt de formelt var tildelt en bestemt formation, blev faktisk udelukket fra normal hærstjeneste og var fuldstændigt afhængige af bureauets ledelse. Kort sagt skabte landet ikke et sammenhængende system for forvaltning af den militære organisation, takket være hvilken processen med "genopbygning" kunne imødekomme forventningerne.
FREMGANG STOP IKKE
På trods af myndighedernes apati i løsningen af problemerne med udviklingen af de nationale væbnede styrker kunne militære anliggendes fremskridt ikke stoppes. De mest avancerede amerikanske generaler og officerer forstærkede deres indsats, faktisk på initiativ, for i det mindste ikke at miste de færdigheder, der blev erhvervet under de voldsomme sammenstød på borgerkrigens felter.
Frugterne af revolutionen i militære anliggender, der oprindeligt blev realiseret i Europa, blev gradvist overført til udlandet for at blive fokus for nysgerrige sindes opmærksomhed fra det amerikanske officerskorps. Hurtige ildartilleri, der blev læsset fra sele og ved hjælp af metalkasser fyldt med røgfrit pulver, sammen med kvalitativt nye, mere kraftfulde og præcise håndvåben, kunne ikke undlade at foretage væsentlige justeringer af taktikken for troppeaktioner. I den forbindelse opgav de mest uddannede amerikanske militærledere ikke deres forsøg på at reflektere over karakteren af fremtidige krige og konflikter. Især var nogle af dem allerede klar over sandsynligheden for en æra med præference for forsvar over offensiv. Era, hvor de angribende masser vil befinde sig under indflydelse af tæt og målrettet ild fra den forsvarende side, pålideligt beskyttet i ingeniørudstyrede krisecentre. For eksempel skrev general George McClellan i en artikel, der blev offentliggjort i Harpers New Munsley Magazine i 1874, at "det er usandsynligt, at" traditionelle infanteriformationer er i stand til at klare stærk defensiv ild … medmindre der findes modstand. " Ti år senere var en anden usædvanlig tænkende amerikansk generalløjtnant Philip Sheridan i stand til at forudsige karakteren af fremtidige store sammenstød på markerne under den første verdenskrig i Europa og den mulige "positionelle dødvande", hvor modstanderne ville befinde sig.
Det er blevet indlysende for nogle amerikanske ledere, der er tilknyttet militæret, at det hurtigt skiftende militærstrategiske miljø uundgåeligt vil have indflydelse på krigens kunst. Det blev klart for dem, at rettighederne og instruktionerne fra de europæiske stormagters væbnede styrker, der blev taget som grundlag og i de fleste tilfælde ikke engang var tilpasset de lokale forhold, i de nye betingelser ikke kan være en støtte til den rekonstruerede amerikanske hær.. Borgerkrigsveteranen General Emory Upton, der skrev den berømte undersøgelse "Military Policy of the United States" (udgivet i 1904), tilbage i 80'erne af XIX århundrede fremsatte ideen om at reorganisere infanteriet under de hastende krav fra frugter af "revolutionen i militære anliggender", og før alt "dræbe ild med nye ødelæggelsesmidler".
I januar 1888 blev krigsminister William Endicott tvunget under pres fra "hærssamfundet" til at danne en kommission, der skulle behandle mange forslag til revision af direktivdokumenterne, der bestemte de væbnede styrkers liv. I begyndelsen af 1891 var udkast til separate regler for infanteri, kavaleri og artilleri blevet udarbejdet og forelagt kommandanten for grundstyrkerne, generalmajor John Schofeld, krigsminister Rajfield Proctor og præsident Grover Cleveland, der godkendte disse dokumenter uden væsentlig kommentar. Ikke desto mindre betragtede betjentene "i marken" disse regler som "overdrevent regulerede" og krævede nedsættelse af visse bestemmelser og præciseringer på nogle stillinger. I 1894 blev general Schofeld tvunget til at vende tilbage til dette problem igen, og alle tre vedtægter blev markant revideret. Og snart blev chartrene og de instruktioner, der blev udviklet på grundlag af dem, testet i den spansk-amerikanske krig i 1898.
FIGHT OF VIEWS
Generelt havde der i slutningen af 1800-tallet dannet sig to strømme i det amerikanske militærvidenskabelige samfund: tilhængere af koncentrationen af intellektuelle og fysiske bestræbelser på, som det så ud til dengang, en presserende "kamp mod indianerne" og dem, der mente det nødvendigt at følge den generelle mainstream af europæisk militær tankegang og forberede sig på konventionelle krige i stor skala. Den første gruppe sejrede klart og fortsatte med at pålægge ideen om, at national militær involvering i en storstilet krig var usandsynlig, og at det var rimeligt helt at koncentrere sig om konflikter som "kampen med indianerne", som sandsynligvis vil fortsætte for mange år fremover. Det var analysen af denne type konflikter, som mange værker af amerikanske eksperter var dedikeret til, især så populære på det tidspunkt i USA som John Burke og Robert Utley. I mellemtiden kunne disse konflikter ikke undgås ved teknisk fremgang, i forbindelse med hvilken amerikanske specialister måtte tænke på problemerne ved at bruge sådanne "nyheder" som felttelefon, telegraf eller radio i tropperne, uanset konflikternes omfang.
Fregatten Vampanoa var forud for sin tid, så de gamle admiraler kunne ikke sætte pris på det.
Kampen mod indianere i det vilde vesten tog virkelig det meste af tiden fra kommandoen over de små væbnede styrker, som, som Mark Mandeles påpeger, ikke længere havde tid nok til noget: ikke til teoretisk uddannelse af officerer, ikke til øvelser, ikke engang til øvelser og udførelse af andre opgaver inden for rutinemæssig militærtjeneste. En aktiv tilhænger af at forberede tropper til konventionel krig, general Schofeld og hans medarbejdere, der indså behovet for at trække hæren tilbage fra pressen af den altopslugende kamp mod indianerne, klagede ikke desto mindre over, at de ikke havde mulighed for at være tilstrækkeligt opmærksom på spørgsmålene om "klassisk kamptræning", udvikling af planer og gennemførelse af fuldgyldige manøvrer og eksperimenter, for hvilke der i øvrigt ikke var afsat finansielle ressourcer.
At overvinde modstand
Og alligevel døsede tilhængerne af at flytte vægten på at forberede tropper til konventionelle krige, som de siger, ikke. Samtidig støttede de sig på konstruktive ideer og en omfattende begrundelse, først og fremmest, af netop denne form for aktivitet i de væbnede styrker, udtrykt i de første år efter borgerkrigens afslutning af den ubetingede autoritet i militære anliggender, Generalløjtnant William Sherman, der derefter havde posten som øverstkommanderende for landstyrkerne. Især mente han, at hærens kommandokorps uundgåeligt ville nedbrydes, hvis den ikke løbende var involveret i at udvikle planer og gennemføre øvelser med tropper. For at gøre dette er det nødvendigt at placere uddannelsen af officerer på et solidt og permanent grundlag for at erhverve den mest moderne viden inden for militærteori og studere de nyeste modeller af våben og militært udstyr.
Efter hans anbefalinger, i 90'erne af XIX århundrede, begyndte de amerikanske jordstyrker ikke desto mindre en kampagne for at gennemføre øvelser med tropper, der ikke fokuserede på de væbnede styrkers straffende handlinger, men blev udført i overensstemmelse med de standarder for krigsførelse, der blev vedtaget i Europa. På disse øvelser, der dog blev udført fra tid til anden, fra tid til anden, var enheds-enhedsforbindelsens ledere evne til at løse opgaver, der kunne udføres, hvis der opstår en situation, der ligner den forestående krise i Europa, testet.
På trods af den påståede overensstemmelse med disse øvelser med nutidens krav, passede USA's militære ledelse ikke ind i rammerne for verdensvidenskabelig tankegang, der er karakteristisk for de mest udviklede europæiske magter. Selv at sende amerikanske mæglerobservatører til Europa til lignende øvelser gav ikke fordel for de amerikanske væbnede styrker på grund af utilstrækkelig uddannelse af amerikanske officerer og deres manglende forståelse for, hvad militæret i europæiske hære er bekymret for. Følgelig havde amerikanske lovgivere, der havde modtaget utilstrækkelige rapporter fra det amerikanske militær om resultaterne af fremskridt i europæisk militær tanke, og allerede var ligeglade med hærens behov, formelt ingen grund til at træffe nødforanstaltninger for radikalt at ændre situationen.
I mellemtiden fortsatte tilhængere af transformationer i de amerikanske væbnede styrker deres bestræbelser på at bringe uddannelsesniveauet for de nationale væbnede styrker "i det mindste" til europæisk niveau. Den førnævnte general Sherman, der brugte sine forbindelser i præsidentens administration og i kongressen, formåede at organisere School of Practical Training of Infantry and Cavalry at Fort Leavenworth (eksisterede i øvrigt den dag i dag, men selvfølgelig under et andet navn). Hans efterfølger, ikke mindre æret, amerikanske general Sheridan, gjorde alt for at danne et system med uddannelse af specialister inden for militærteori, militær teknologi og logistik på baggrund af myndighedernes ligegyldighed over for uddannelse af militærpersonale.
Amerikanske officerer på lavere niveau, blandt hvilke den ekstraordinære sindede major Edward Wilson skilte sig ud, forsøgte også at bidrage til udviklingen af krigskunsten og genopbygningen af den nationale militærmaskine til tidens presserende krav. Edward Wilson foreslog især konceptet om at bruge maskingeværer og dannelsen på grundlag af individuelle enheder og endda enheder som en slags tropper inden for infanteriet. Imidlertid blev synspunkterne fra avancerede generaler som Sherman eller Sheridan og endnu mere majors som Wilson ikke korrekt modtaget af den politiske og, vigtigst af alt, den militære ledelse i USA for at "møde" katastroferne i USA kommende æra "fuldt bevæbnet".
ADMIRALER VIL IKKE LÆRE
Omtrent det samme var tilfældet i den anden type amerikanske væbnede styrker - i flåden. Efter afslutningen af borgerkrigen mente lovgivere, at truslen mod nationale sikkerhedsinteresser var usandsynlig fra havet. Kongressmedlemmerne begrundede deres forståelse af udsigterne for landets flådestyrker som kompakte og lavt tonnage ved, at statens indsats nu angiveligt skulle være rettet mod udviklingen af store territorier i Vesten og den alsidige udvikling af handel for at at sikre genoprettelsen af den krigsherjede økonomi, som kræver betydelige kontantinfusioner. Som historikeren Paul Koistinen påpeger, afviste kongressen metodisk alle initiativer fra de interesserede myndigheder og enkeltpersoner vedrørende opførelsen af en moderne flåde med fokus på mulige store katastrofer i Europa og intensiveringen af kolonipolitikken rettet mod Caribien eller Stillehavsområdet, argumenterer dette for mangel på midler. Men som i tilfældet med landstyrkerne var der også entusiaster, der, som var optaget af at finde de rigtige måder at udvikle flåden, praktisk talt på initiativ fortsatte med at arbejde med design og oprettelse af moderne krigsskibe, flådevåben og teoretiske forskning inden for marinekunst. …
En levende illustration af dette er eposet med højhastighedsfregatten Vampanoa, der blev grundlagt i 1863 som en reaktion fra nordboerne på den vellykkede anvendte taktik fra sydboerne, der skabte en flotille af sejl-og-damp-raiders, der chikanerede fjenden af uventede razziaer ved kysten og beslaglæggelsen af hans handelsskibe. Den nye fregat blev først lanceret i 1868 på grund af de vanskeligheder, der opstod som følge af tabet af nogle af de avancerede teknologier under den ødelæggende krig. Generelt værdsatte verdensingeniørsamfundet meget denne amerikanernes udvikling. Især blev sådanne ekstraordinære sindede praktikere inden for maritime anliggender noteret som Benjamin Franklin Isherwood - lederen af Bureau of Steam Engineering, ansvarlig for udviklingen af fremdriftssystemet og skibets skrog samt John Lenthall - lederen af Bureau of Structures and Repair, ansvarlig for gennemførelsen af alt det øvrige arbejde.
Som ethvert nyt fænomen, især inden for skibsbygning, var fregatten "Vampanoa" naturligvis ikke blottet for mangler. Især kritiserede de dets angiveligt utilstrækkeligt stærke krop, et lille antal steder til kul og vand og nogle andre designelementer. Dette skib var oprindeligt tænkt til at udføre ikke kun kystmissioner, men også som et middel til at føre krig i havet. Dette var imidlertid netop hovedårsagen til kritik. Lederen af udvælgelseskomitéen, kaptajn J. Nicholson, rapporterede personligt om de vellykkede søforsøg i Wampanoa til marineminister Gideon Wells. Afslutningsvis bemærkede Nicholson, at "dette skib har overlegenhed over alle udenlandske skibe i denne klasse." Imidlertid blev en temmelig støjende kampagne iværksat mod konstruktionen af sådanne skibe, hvor hovedrollen blev tildelt, uanset hvor mærkeligt det måtte virke, til professionelle sejlere ledet af admiral Louis Goldsborough.
Ud over den negative udtalelse, der tydeligt blev pålagt "ovenfra", var mange søofficerer og admiraler på den gamle skole ("sejlingslobby") ikke tilfredse med udsigten til omskoling til grundlæggende nye systemer, herunder dampmaskiner, og den nye taktik forbundet med dette. Som admiral Alfred Mahan engang bemærkede den "absolutte autoritet" i det amerikanske militære miljø, lovede den massive adgang til flåden af skibe af typen "Vampanoa" flådeofficererne betydelige vanskeligheder ved udvælgelsen til højere stillinger, og gjorde det faktisk uklart udsigten af deres status i den tidligere privilegerede form for væbnede styrker. Skibets skæbne viste sig at være misundelsesværdig: efter at have tjent i den amerikanske flåde i et lille antal år blev det til sidst trukket tilbage fra flåden og solgt som en ekstra byrde.
Uden at sætte pris på det planlagte gennembrud i udviklingen af den nationale flåde fortsatte ledelsen af de amerikanske væbnede styrker, både civile og militære, med at pålægge flåden den rutinemæssige praksis med episodisk træning og øvelser. Desuden var sagen ofte begrænset til ét skib, hvor eventuelle "innovationer" blev testet på besætningens handlinger og derefter blev anbefalet til hele flåden. Imidlertid er teknologiske fremskridt (dampmaskiner) åbenlyst ignoreret med hensyn til deres indvirkning på udviklingen af nye operationelle koncepter. Selv under de første flådeøvelser i 1873, med flere krigsskibe og støttefartøjer involveret, blev disse spørgsmål praktisk talt ikke givet behørig opmærksomhed. Og først i begyndelsen af 80'erne af XIX århundrede, takket være indsatsen fra admiral Stephen Lewis, der grundlagde og stod i spidsen for Naval College og hans medarbejdere, begyndte systemet med søøvelser gradvist at blive indført, hovedsageligt i Atlanterhavet. Under øvelsen blev opgaverne med at afvise trusler ved fjerne linjer udarbejdet under hensyntagen til muligheden for at gå ind i søfartstjenesten med skibe, der ikke er ringere i deres kampkapacitet end europæiske.
I denne henseende klager søhistorikeren kaptajn Yan van Tol, at hvis civile og militære ledere, der havde den nødvendige viden, med tiden indså, hvad lovende og fremragende teknologi der var i deres hænder, mange efterfølgende fejl ved at udstyre flåden og opstå som følge af denne fejl i udviklingen af skibskunst kunne have været undgået.
LEKTIONER OG KONKLUSIONER
Følgende generaliseringer tyder på sig selv.
Først og fremmest manglede ønsket om den militærpolitiske ledelse i USA efter afslutningen af borgerkrigen på at tage behørigt hensyn til de væbnede styrker, selvom det under det objektive påskud af mangel på midler ikke kun førte til et fald i jordskredet i de væbnede styrker, men skabte også betydelige forhindringer for den reelle genopbygning af den nationale militærmaskine. herunder dannelse af kommando- og kontrolorganer, der var passende til datidens krav.
For det andet kræver reformen af de væbnede styrker, og endnu mere militærreformen som helhed, hvad den end hedder - genopbygning eller transformation, betydelige økonomiske omkostninger, og underfinansiering fører uundgåeligt til underreform.
For det tredje desorienterede USA's militærpolitiske ledelses valg fra hele spektret af angiveligt lovende trusler som en prioriteret intern (såkaldt indisk) trussel i et vist omfang det amerikanske officererskorps. Det slog ham af vejen for at tilegne sig viden inden for rammerne af den avancerede europæiske militærvidenskab på det tidspunkt og førte til tab af de konventionelle væbnede kampfærdigheder, der blev erhvervet under borgerkrigen.
For det fjerde førte undervurderingen af den civile og, vigtigst af alt, den militære ledelse af nye teknologier, herunder nationale teknologier, til tab af reelle muligheder for udviklingen af de væbnede styrker på niveau med mindst europæiske magter.
For det femte tillod den delvise introduktion af nye teknologier i tropperne i form af våben og militært udstyr på grund af manglen på en specialundervisningsbase og uddannelse af officerer ikke den militære ledelse at drage korrekte konklusioner og forudsige konsekvenserne af virkningen af våben og militært udstyr, der kommer ind i tropperne på ændring af former og metoder for væbnet kamp.
For det sjette førte den misforståelse, der blev foretaget af det amerikanske militære lederskab - på grund af mangel på relevant viden og uvidenhed om verdens (europæiske) erfaringer - om betydningen af store og metodiske øvelser med tropper og eksperimenter til tab af kommandostaben af hæren og flåden om evnen til at tænke operativt i kamp. Desuden til tab af selv de begrænsede færdigheder, der blev erhvervet af tjenestemænd i løbet af den foreløbige teoretiske uddannelse.
For det syvende tillod de uselviske aktiviteter fra en lille gruppe generaler, admiraler og officerer for den amerikanske hær og flåde, der havde til formål at indføre tropper i praksis, alligevel de amerikanske væbnede styrker endelig at følge med i deres udvikling. Baseret på det grundlag, der blev skabt i denne periode, var det i sidste ende muligt at overvinde stagnationen og gå videre til antallet af militært avancerede magter i verden.
