Feudal fragmentering i Rusland, krisen i patchwork -divisionen i landet i 1918-1920 - alt dette blev en årsag til, at fremmede stater, som de siger, deltog i den videre opdeling af den store tærte kaldet Rusland. Men selv efter så alvorlige forsøg fandt Rusland styrken til at skynde sig for at blive en enkelt stat. Imidlertid var ideen om hel-russisk enhed dominerende i hovedet på ikke alle vores landsmænd. En bestemt kreds af mennesker havde tanker efter eget skøn om at disponere over det store russiske territorium og endda at knuse dette eller det vægtige territoriale stykke.
En af sådanne dramatiske episoder i vores lands historie er udseendet i 50'erne af århundredet før sidste af den såkaldte sibiriske regionalisme, hvis idé blev foreslået af den russiske videnskabsmand og rejsende Grigory Potanin. Efter hans mening burde de sibiriske regioner have været adskilt fra resten af Rusland, for i hovedstaden ses Sibirien udelukkende som noget negativt, der kun kan spille rollen som et vedhæng egnet til eksil og fanger. Sådanne tanker opstod først hos Grigory Potanin, mens han stadig studerede ved St. Petersburg University med den aktive indflydelse af populismens ideer på ham. Det ser ud til, at Potanin udelukkende gik på vegne af det sibiriske folk og styret af et enkelt mål - at befri Sibirien fra livegenskab og gøre det til den første russiske republik. Men de metoder, Grigory Nikolaevich skulle bruge, var for radikale.
Grundlaget for grundlaget for eksistensen af de nye sibiriske fristater, og det var dette navn, Potanin foreslog for den nye stat, han valgte en næsten fuldstændig afvisning af alt, der ikke havde noget at gøre med Sibirien. Hvis den titulære nation, så udelukkende sibirier, hvis den finansielle politik, derefter med fuldstændig autonomi i forvaltning af midler fra det nye center, som blev kaldt til at blive Tomsk.
Af indlysende årsager kunne implementeringen af et så ambitiøst projekt, og selv under betingelser for et absolut monarki, ikke gå uden ekstern hjælp. Og denne eksterne bistand i sig selv "ud af ingenting" kunne ikke dukke op, og derfor besluttede de personer, der forberedte sig på at bemyndige sig som herskere i Sibirien, at henvende sig til USA for økonomisk og ikke kun økonomisk støtte. I denne forbindelse synes brevene fra Mr. Potanin til amerikanske finansfolk med et samtidig forsøg på at få støtte fra den amerikanske ambassadør meget interessante. Brevene forkyndte hovedideen om gensidigt fordelagtigt samarbejde for Potanin og USA: I (USA) hjælper os med at organisere en række voldelige sibiriske oprør med det formål at adskille Sibirien fra det russiske imperium, og for det giver vi dig ikke mindst Kolyma -regionen sammen med det meste af Yakutia.
Et sådant forslag kunne naturligvis ikke gå ubemærket hen hos de amerikanske "partnere". USA ønskede at hjælpe med adskillelsen af Sibirien fra det russiske imperium, så planerne kunne begynde at blive gennemført, allerede inden de blev skitseret af Grigory Potanin selv. Dette beviser endnu engang, at den amerikanske trang til legemliggørelsen af det gamle "dele og erobre" ikke kun er til stede i dag, men denne trang har ikke været et eneste hundrede år gammel. Og hvorfor situationen med forsøg på at adskille Sibirien ved hjælp af økonomisk støtte til marcher og optøjer ikke er et levende eksempel på muligheden for at bruge den "orange" ordning tilbage i århundredet før sidst. Helt smertefuldt ligner hele dette system det, der i dag almindeligvis kaldes støtte til oppositionsbevægelser i visse lande. Analogien kan ses ganske tydeligt. Ja, og den moderne opposition har ligesom Grigory Potanin en tendens til at bruge udenlandske midler til at løse deres egne problemer. Men hvis Potanin lovede de amerikanske "sponsorer" af hans projekt en virkelig generøs belønning, som blev nævnt ovenfor, hvad er interessant nok oppositionerne i det nuværende spild, der lover hjælp fra udlandet. Er det virkelig også Yakutia?..
Grigory Potanins drømme om Ruslands fragmentering og Sibiriens ledelse, der blev meget indskrænket efter gaven til amerikanerne, blev imidlertid ikke opfyldt.
Først brød de epokale reformer af Alexander II ud, hvilket førte til fremkomsten af nye lovregler og, vigtigst af alt, til afskaffelse af livegenskab, som (slaveri) i staterne på det tidspunkt stadig fortsatte med at eksistere (åh, disse 60'erne er for evigt Amerikanerne halter bagefter Rusland: enten kommer de sent med slaveri eller med plads …)
For det andet var datidens myndigheder og særlige tjenester mindre tilbøjelige til dialog med oppositionen, og derfor blev Potanin arresteret i 1865 og tilbragte flere år i Omsk -fængslet. I 1868 blev Grigory Nikolaevich udsat for civil henrettelse og forvist til Sveaborg og derefter til Nikolsk i Vologda -provinsen. I 1874 blev Potanin amnestieret og indså tilsyneladende, at hans foretagende med adskillelsen af Sibirien og amerikansk hjælp til det var den sædvanlige tåbelighed af en ung mand på det tidspunkt (Potanin blev født i 1835). Ja, det må indrømmes, og efter den korrigerende "fængsel" var Potanin selv ikke længere ivrig efter at adskille noget, men fandt sig selv et værdigt job for en uddannet person.
I løbet af sit lange liv foretog Potanin en masse ekspeditioner og opdagelser, som hans navn stadig er mere forbundet med fordelene ved at tjene fædrelandet, og ikke med det eventyr, der blev diskuteret i artiklen.
Grigory Potanins idé om et uafhængigt Sibirien blev dog ikke desto mindre implementeret under borgerkrigen i Sovjetrusland. I 1918 dukkede en territorial enhed op på verdenskortet, som havde mange navne, men ét skilte sig ud - Den sibiriske republik. Her begyndte den lokale regering at handle, som valgte byen Omsk til sit arbejde. Faktisk blev Sibirien en uafhængig stat, men sovjetregeringen formåede hurtigt nok at minde sibirerne om, at deres fremtid lå inden for en enkelt russisk stat.
Selvfølgelig husker amerikanske politikere stadig i ånden om, at Sibirien kunne skilles fra Rusland, da de mindede om forslagene for halvandet århundrede siden. Selvfølgelig vil udenlandske drømmere næsten refleksivt nå til sådan en sød kage med en enorm mængde rigdom. Jeg spekulerer på, hvordan det går med korrespondancen mellem de nuværende modtagere af udenlandsk bistand og deres direkte økonomiske donorer …
