En af de mest bemærkelsesværdige primære kilder til myter om den store patriotiske krig var Khrushchevs rapport til XX Congress of the CPSU. Men der var andre, lige fra biograf og litteratur, der gik over som historiografi, til direkte fantasier født med rent propagandaformål. På dagen for den store sejrsdag er det værd at tilbagevise den mest almindelige af dem igen.
Hvert år, præcis den 9. maj, dukker der en masse historiske forfalskninger og uretfærdige fortolkninger op i det russisk -sprogede informationsrum, der har til formål at nedgøre denne betydningsfulde dato og den vigtigste begivenhed for vores samfund - Sejr i den store patriotiske krig. Det er ikke overflødigt at notere det højeste af dem for igen at adskille sandheden fra fiktionen.
"USSR stod på siden af Hitler"
”Forskellen i tjenestemændenes demografiske tab er uhyrlig - 8,6 millioner for Sovjetunionen og 5 millioner for Tyskland og dets allierede. Forklaringen på dette faktum er ikke mindre uhyrlig"
I begyndelsen af maj, på den hviderussisk-polske grænse, forsøgte korrespondenten for den angiveligt "hviderussiske", men faktisk oprettet af Polens udenrigsministerium og den polske offentlige tv-kanal "BelSat" at stille et spørgsmål til lederen af "Night Wolves" Alexander "Kirurg" Zaldostanov: "Da anden verdenskrig begyndte, stod Sovjetunionen på Hitler …"
- Hvem talte? - specificeret Zaldostanov.
- USSR, - bekræftede tv -manden.
Kirurgen svarede journalisten meget følelsesmæssigt, men et par ord skal siges til essensen af spørgsmålet. Så, fakta og kun fakta.
I 1919 greb Polen, efter at have besluttet at drage fordel af territorierne i det tidligere russiske imperium, på baggrund af borgerkrigen og med støtte fra Entente -landene, ind mellem Sovjet Rusland, Sovjet Hviderusland og Sovjet Ukraine. Som et resultat af den sovjet-polske krig faldt det vestlige Ukraine og det vestlige Hviderusland under Warszawas kontrol.
I september 1938 beordrede stormagterne Storbritannien og Frankrig efter politikken om at blidgøre Hitler, Tjekkoslovakiet til at overføre Sudetenland til Tyskland. Aftalen blev sikret i München den 30. september og gik over i historien som München -aftalen. Hitler begrænsede sig ikke til Sudetenland, der indtog hele Tjekkoslovakiet, undtagen Cieszyn -regionen. Det, efter at have stillet et ultimatum for de tjekkiske myndigheder, blev besat af Polen. Stormagterne reagerede ikke på delingen af landet.
Det skal bemærkes, at der siden 1935 har været gensidige bistandspagter mellem Sovjetunionen og Frankrig, Sovjetunionen og Tjekkoslovakiet, denne triple alliance kunne meget vel have stoppet Hitler. Men Frankrig foretrak at lukke øjnene for sine forpligtelser, og Polens tilbud om at sende tropper torpederede og kategorisk nægtede at lade dem passere gennem dets territorium.
Den 1. september 1939 invaderede Wehrmacht Polen. Den 3. september erklærede Storbritannien og Frankrig krig mod Tyskland, men det var en "mærkelig krig" - magterne foretog ingen militære aktioner. Den 4. september underskrev Frankrig og Polen en aftale om gensidig bistand, der ikke havde nogen udvikling. Polakkernes anmodninger om militær støtte blev ubesvarede. Den 9. september indledte den polske ledelse forhandlinger om asyl i nabolandene, den 13. september evakuerede de guldreserverne i udlandet, og den 17. september flygtede de til Rumænien. Samme dag, efter at have erklæret, at den polske stat faktisk var ophørt med at eksistere, begyndte Sovjetunionen at sende sine tropper ind i det vestlige Ukraine og det vestlige Hviderusland.
Ja, tidligere underskrev Sovjetunionen en ikke-aggressionspagt med Tyskland, kendt som Molotov-Ribbentrop-pagten. Men Polen selv underskrev en lignende aftale, kendt som Hitler-Piłsudski-pagten, tilbage i 1934.
"Efterretning rapporteret"
Nøgleord: Den Store Fædrelandskrig, Joseph Stalin, Sovjetunionens historie, efterretninger, forfalskning af historien, 9. maj, Nikita Khrushchev
Ifølge populær tro vidste Stalin om det kommende angreb i Nazityskland, han blev advaret mere end én gang, efterretning kaldte endda en bestemt dato, men "folkenes leder" stolede ikke på nogen og gjorde ingenting. Vi skylder denne afhandling Nikita Khrushchev og hans rapport til den 20. kongres i CPSU. Det er yderst nysgerrigt, hvilke argumenter den første sekretær selv anførte til støtte for de fremførte anklager. For eksempel havde Churchill ifølge ham gentagne gange advaret Stalin om Tysklands forberedelser til en krig mod Sovjetunionen. Khrusjtjov erklærer endvidere:”Det siger sig selv, at Churchill på ingen måde gjorde dette af gode følelser for det sovjetiske folk. Han forfulgte sine imperialistiske interesser her: at spille Tyskland og USSR ud i en blodig krig …”Mon ikke Stalin kunne have tænkt det samme? Den første sekretærs teser er tydeligvis inkonsekvente.
"I en rapport fra Berlin den 6. maj 1941 rapporterede søattachéen i Berlin:" Den sovjetiske borger Bozer meddelte assistenten for vores flådeattaché, at tyskerne ifølge en tysk officer fra Hitlers hovedkvarter forbereder sig på at invadere Sovjetunionen gennem Finland inden den 14. maj, Baltikum og Letland. Samtidig planlægges kraftfulde luftangreb på Moskva og Leningrad og landing af faldskærmstropper …”- det er også Khrusjtjovs ord. Og igen er det ikke klart, hvordan Stalin skulle reagere på en så "seriøs" rapport. Desuden, som vi kender fra historien, startede den virkelige krig ikke den 14. maj og udviklede sig på en helt anden måde.
Men lad os afvige fra rapporten til XX -kongressen. Efterretningen rapporterede jo, Richard Sorge navngav datoen. Langt senere henvendte historikere og publicister sig gentagne gange til dette spørgsmål og citerede til støtte for Stalins mistillid til efterretningen et reelt dokument - en rapport fra en agent under pseudonymet "sergentmajor" med Stalins egen håndskrevne misbrugsopløsning: "Måske sende vores" kilde "fra Tysklands hovedkvarter. luftfart til e … mor. Dette er ikke en "kilde", men en desinformer …"
Med al respekt for vores intelligens, skal det bemærkes, at hvis vi arrangerer rapporterne fra agenterne i kronologisk rækkefølge, får vi følgende. I marts 1941 rapporterer agenterne "Sergeant Major" og "Corsican", at angrebet vil finde sted i området den 1. maj. 2. april - at krigen begynder den 15. april og den 30. april - at "fra dag til dag." 9. maj kaldte datoen "20. maj eller juni". Endelig, den 16. juni, kommer der en rapport: "Der kan til enhver tid forventes en strejke." I alt navngav Richard Sorge fra marts til juni 1941 mindst syv forskellige datoer for krigens begyndelse, og tilbage i marts forsikrede han, at Hitler først ville angribe England, og i maj meddelte han, at "i år kan faren passere." Den 20. juni ankommer hans egen rapport om, at "krig er uundgåelig." Den analytiske tjeneste inden for intelligens eksisterede endnu ikke på det tidspunkt. Alle disse meddelelser faldt på Stalins bord. Resultatet er ikke svært at forudsige.
I det hele taget var det allerede klart, at krig var forestående. Oprustningen af Den Røde Hær var i gang. Under dække af store træningslejre blev der gennemført en skjult mobilisering af reservister. Men efterretningstjenesten kunne ikke give et udtømmende svar om datoen for konfrontationens start. Beslutningen om at mobilisere betød ikke blot tilbagetrækning af arbejdernes hænder, traktorer og biler fra nationaløkonomien. Det betød den umiddelbare start på krigen, mobilisering udføres ikke bare sådan. Den sovjetiske ledelse i denne situation mente med rette, at det var bedre senere end før, oprustningen af den røde hær skulle have været afsluttet i 1942.
"Stalin blødte den røde hær"
En anden almindelig forklaring på den katastrofale udvikling af begivenhederne sommeren og vinteren 1941 er undertrykkelsen af kommandostaben i Den Røde Hær på tærsklen til krigen. Igen har vi at gøre med tesen, der oprindeligt blev fremlagt af Khrusjtjov i sin rapport til XX -kongressen: kommandører og politiske arbejdere. I løbet af disse år blev flere lag kommandopersonel undertrykt, begyndte bogstaveligt talt fra kompagniet og bataljonen til de højeste hærcentre."
Efterfølgende blev disse ord vokset med factology, for eksempel i publicistiske værker kan man finde følgende data: i 1940, ud af 225 chefer for Den Røde Hærs regimenter, var der kun 25 mennesker, der tog eksamen fra militærskoler, de resterende 200 mennesker er mennesker, der tog eksamen fra juniorløjtnanters kurser og kom fra reserven. Det påstås, at fra 1. januar 1941 havde 12% af kommandostaben i Den Røde Hær ikke en militær uddannelse, i Ground Forces nåede dette tal 16%. Følgelig "tømte" Stalin hæren på tærsklen til krigen.
I 1930'erne og 1940'erne fejede faktisk også en bølge af undertrykkelse gennem den røde hær. Ifølge dokumenter afklassificeret i dag forlod mere end 56 tusinde kommandopersonale fra 1934 til 1939 hæren. Heraf blev 10 tusinde anholdt. 14 tusinde mennesker blev afskediget for fuldskab og moralsk forfald. Resten blev afskediget af andre årsager: sygdom, handicap osv. Desuden blev 6600 tidligere afskedigede chefer i samme periode genindsat i hæren og stillinger efter yderligere procedurer.
For at forstå omfanget af hærens "udrensning", lad os bemærke, at Voroshilov i 1937 erklærede: "Hæren har 206 tusinde kommanderende personale i sin stab." Det Røde Hæres samlede antal i 1937 var 1,5 millioner mennesker.
Imidlertid blev den dårlige uddannelse af kommandanterne i Den Røde Hær faktisk registreret, men det var ikke forårsaget af undertrykkelse. Allerede i 1939 var antallet af Røde Hær vokset til 3,2 millioner soldater i januar 1941 - til 4,2 millioner mennesker. I begyndelsen af krigen havde antallet af kommandopersonale nået næsten 440 tusinde kommandører. Landet forberedte sig på krig, hæren voksede, oprustning var i gang, men uddannelsen af kommandopersonale var virkelig sent.
"Fyldt med lig"
Myter og sandhed om den store patriotiske krig
Ifølge moderne russiske data er det samlede antal uoprettelige tab for Sovjetunionens væbnede styrker i den store patriotiske krig, herunder fjendtlighederne i Fjernøsten i 1945, 11 millioner 444 tusind mennesker. Ifølge officielle tyske data er de menneskelige tab af Wehrmacht 4 millioner 193 tusinde mennesker. Forholdet er så uhyrligt, at sætningen fra Viktor Astafyev: "Vi vidste simpelthen ikke, hvordan vi skulle kæmpe, vi gennemblødte bare vores blod, fyldte nazisterne med vores lig" - ser ikke overraskende ud.
Problemet er imidlertid, at moderne russiske og tyske kilder bruger forskellige metoder til at beregne tab. I et tilfælde (den russiske metode) omfatter begrebet "uoprettelige tab" dem, der døde ved fronterne, som døde af sår på hospitaler, som forsvandt, som blev taget til fange, samt tab uden kamp - der døde af sygdomme som følge af ulykker og så videre. Desuden er de statistiske beregninger baseret på dataene fra den operationelle registrering af tab ifølge månedlige rapporter fra tropperne.
Selve begrebet "uoprettelige tab", som det er let at se, svarer ikke til begrebet "tabt". Krig har sine egne love, der føres optegnelser over dem, der kan slutte sig til rækken. For eksempel er tjenestemænd, der blev omkranset i begyndelsen af krigen, også inkluderet i de uoprettelige tab, på trods af at mere end 939 tusind af dem efterfølgende blev rekrutteret til hæren i de befriede områder. Efter krigen vendte 1 million 836 tusinde tjenestemænd tilbage fra fangenskab. I alt, eksklusive 2 millioner 775 tusinde mennesker fra antallet af uoprettelige tab, får vi demografiske tab af de sovjetiske væbnede styrker - 8 millioner 668 tusinde mennesker.
Den tyske metode tager hensyn til antallet af dræbte, dem der døde af sår og ikke vendte tilbage fra fangenskab, det vil sige dødsfald, demografiske tab. Tysklands uigenkaldelige tab på den sovjetisk -tyske front beløb sig til 7 millioner 181 tusinde, og dette er kun Tyskland, og inklusive de allierede - 8 millioner 649 tusinde soldater. Således er forholdet mellem tyske og sovjetiske uoprettelige tab 1: 1, 3.
Forskellen i tjenestemændenes demografiske tab er uhyrlig - 8,6 millioner for Sovjetunionen og 5 millioner for Tyskland og dets allierede. Forklaringen på dette faktum er ikke mindre uhyrlig: under den store patriotiske krig blev 4 millioner 559 tusinde sovjetiske soldater taget til fange af nazisterne, 4 millioner 376 tusinde Wehrmacht -soldater blev taget til fange. Mere end 2,5 millioner af vores soldater døde i nazistiske lejre. 420 tusinde tyske krigsfanger døde i sovjetisk fangenskab.
"Vi vandt på trods af …"
Det er praktisk talt umuligt at dække hele rækken af "sorte myter" om den store patriotiske krig i en publikation. Her er kriminelle fra straffebataljonerne, der ifølge biografen har besluttet udfaldet af flere kampe. Og en riffel til tre ("Du får våbnet i kamp!"), Som let kan omdannes til skovlestik. Og løsrivelser skyder i ryggen. Og kampvogne med svejsede luger og et besætning murede til live. Og gadebørn, fra hvem de uddannede selvmordsbombere-sabotører. Og mange mange andre. Alle disse myter udgør et globalt udsagn, udtrykt i en sætning: "Vi vandt på trods af". I modsætning til de analfabeter, de middelmådige og blodtørstige generaler, det totalitære sovjetiske system og personligt til Joseph Stalin.
Historien kender mange eksempler, når en veltrænet og udstyret hær tabte kampe på grund af inkompetente befalingsmænd. Men for at landet kan vinde den globale nedslidningskrig på trods af statsledelsen - det er noget fundamentalt nyt. Krig er jo ikke kun en front, ikke kun strategispørgsmål og ikke kun problemer med at forsyne tropper med mad og ammunition. Dette er bagsiden, dette er landbrug, dette er industri, dette er logistik, det er spørgsmål om at give befolkningen medicin og lægehjælp, brød og boliger.
Sovjetisk industri fra de vestlige regioner i de første måneder af krigen blev evakueret ud over Ural. Blev denne titaniske logistikoperation udført af ildsjæle mod viljen fra landets ledelse? På de nye steder stod arbejderne op til maskinerne på det åbne felt, mens de nye bygninger i butikkerne blev lagt - var det virkelig kun af frygt for repressalier? Millioner af borgere blev evakueret ud over Ural, til Centralasien og Kasakhstan, indbyggerne i Tasjkent afmonterede på en nat alle, der blev på stationspladsen, til deres hjem - er det virkelig på trods af det grusomme skik i det sovjetiske land?
Da Leningrad trods alt holdt ud, stod sultne kvinder og børn i 12 timer ved maskinerne og slibede skaller, fra det fjerne Kasakhstan skrev digteren Dzhambul til dem: “Leningraders, mine børn! / Leningraders, min stolthed! - og fra disse vers råbte de i Fjernøsten. Betød det ikke, at hele landet fra top til bund blev holdt sammen af en moralsk kerne af hidtil uset styrke?
Er alt dette muligt, hvis samfundet er fragmenteret, hvis det lever i en kold borgerkrig med myndighederne, hvis det ikke har tillid til ledelsen? Svaret er faktisk indlysende.
Sovjetlandet, det sovjetiske folk - hver på sit eget sted, gennem solidaritetsindsats - har opnået en utrolig bedrift uden fortilfælde i historien. Vi husker. Vi er stolte.
