Jeg blev overrasket over at læse artiklen "Objektive faktorer mod" Nota "på VO. Fejl i "Object 477A". Slået af spekulationer, insinuationer og uhæmmet fantasi hos forfatteren.
Hvor kommer disse oplysninger fra?
Det viser sig, at der for nylig blev offentliggjort en propagandaartikel om den såkaldte ukrainske Nota-tank (som aldrig fandtes) og udsigterne for denne mytiske maskine i den ukrainske onlineudgave af Defense Express. Om denne udgave og hvem der står bag - lidt herunder.
Og nu om projektet med "Boxer" -tanken, som (ifølge denne artikel) sådan set blev prototypen på "Nota" -tanken.
Forfatteren skriver, at i begyndelsen af 90'erne var der skabt flere varianter af Hammer -tanken (objekt 477) i Kharkov, efter Sovjetunionens sammenbrud, Rusland og Ukraine blev enige om at fortsætte dette arbejde (objekt 477A), navngivet " Bemærk ", designet var i fuld gang, og resultatet var et mere avanceret objekt 477A1. Det var som om russiske virksomheder var involveret i arbejdet (!), Kunden var angiveligt det russiske forsvarsministerium (fantastisk!) Og finansierede dem, men i begyndelsen af 2000'erne opgav Rusland fælles arbejde og begyndte sin egen udvikling. Som et resultat af arbejdet i Ukraine blev der tilbage seks eller syv prøver af Nota -tanken, og sådan en "tankmagt" som Saudi -Arabien blev endda interesseret i dette projekt. Som et resultat konkluderes det, at udviklingen af objekt 477-tanken har stået på i omkring 30-35 år og ikke førte til de ønskede resultater.
Ærligt talt har jeg ikke læst sådan noget pjat om et emne, som jeg kender meget godt længe. Lad mig med det samme understrege, at jeg har den dybeste foragt for Ukraines for tidlige stat og dens muligheder for at skabe noget, der er værd, men som de siger, sandheden er dyrere.
Først og fremmest er det nødvendigt at adskille de to punkter, der berøres i artiklen: udviklingen i 80'erne af den sidste sovjetiske tank af den nye generation "Boxer" og det annoncerede arbejde allerede i Ukraine på den ikke -eksisterende tank "Nota".
Udvikling af tanken "Boxer"
Jeg har allerede skrevet detaljeret om udviklingen af "Boxer" -tanken, selv min bog om dette emne er blevet udgivet på Internettet, men jeg bliver nødt til kort at huske, hvad der faktisk skete.
Som en af lederne for tankprojektet "Boxer" deltog jeg i det fra den første til den sidste dag af disse arbejder, og jeg havde naturligvis alle oplysninger om tankprojektet. Jeg måtte forlade KB i 1995, da der ikke længere var nogen chance for genoplivning.
Tankens historie begyndte i begyndelsen af 80'erne med "Buntar" forsknings- og udviklingsprojekt for at finde konceptet med den næste generations tank. Ifølge resultaterne af forskningsarbejdet i 1986 blev ROC "Boxer" sat, inden der blev afholdt en konkurrence om tre tankdesignbureauer, blev deres projekter præsenteret af designkontorerne Kharkov, Leningrad og Tagil. Efter at have gennemgået projekterne, gjorde militæret følgende konklusion: projekterne i Leningrad og Tagil designbureauer kommer ikke tæt på at opfylde kravene og afvises, de blev tildelt arbejde på ROC "Improvement" - den videre udvikling af serie T -80 og T-72 tanke.
Kharkov -projektet "Boxer" blev accepteret til udvikling, og udviklingen af dets design begyndte sammen med underleverandører. Under arbejdet blev mere end et dusin tanklayout -muligheder udviklet og hånet. Som et resultat blev layoutet vedtaget med en 152 mm halvforlænget pistol på taget af tårnet, den såkaldte kanonvogn, den klassiske placering af besætningen, mens kommandanten og kanonen af sikkerhedsmæssige årsager var placeret i tårnets cockpit og sad på niveau med tankskroget, hvilket krævede et højt periskop af observationssystemerne …
Ammunitionslasten blev placeret i en pansret kapsel mellem kamprummet og MTO med evnen til at indlæse pistolen fra dette rum. Kraftværket blev bygget på grundlag af en ændring af 6TD-2-motoren med en kapacitet på 1200 hk. med. Tankens højdepunkt var tankinformations- og kontrolsystemet, som gjorde det muligt at bringe det til et fundamentalt anderledes niveau af kontrol og oprette en netværkscentreret tank.
I overensstemmelse med dekretet deltog snesevis af designbureauer, fabrikker og institutter i hele landet i udviklingen af tanken, det var frugten af arbejdet for tusinder af ingeniører inden for forskellige grene af teknologi. Designbureauerne i Leningrad og Tagil deltog ikke i arbejdet med dette emne, de blev instrueret i at forbedre serielle tanke, selvom deres chefdesignere deltog i alle møder i Kharkov, forsvarsministeriet og forsvarsministeriet og ejede alle situationer med tankens udvikling.
I slutningen af 80'erne blev der lavet to prototyper af tanken og flere mock-ups til test af tankens enheder og systemer, og test af prøverne begyndte. Under testene kom der som sædvanlig mange tekniske problemer frem, de blev gradvist løst. Da tanken blev genindlæst med alle de komponenter og systemer, der var inkorporeret i den, viste det sig, at den faldt langt ud over 50 tons, da den kraftige beskyttelse og placering af 152 mm separat lasteammunition i en pansret kapsel var for dyr. Derudover var den automatiske læsser skarpt kompliceret med et sådant tanklayout, og militæret forlangte en forøgelse af ammunitionens styrke, som var begrænset af rumets længde til deres placering.
I 1990 havde tankens layout gennemgået dramatiske ændringer, den pansrede kapsel blev elimineret. Skrogets længde blev reduceret og skiftet til enhedens ammunition med deres placering i to tromler i tankskroget og en forbrugsstørrelse i tårnet. For at reducere vægten blev titaniumelementer og dele introduceret i rustningsbeskyttelsen og chassiset. Denne version af tanken modtog indekset 477A, og senere blev den omdøbt til "Hammer", da en underleverandør havde mistet et hemmeligt dokument, og udviklingshemmeligheden var meget høj.
Allerede inden afslutningen af testene af tankprøverne i 1989 blev det beordret til at begynde at forberede produktionen af et installationsparti af tanke. Alle insisterede på en tidlig afslutning af tankens test og lancering i masseproduktion, de iboende egenskaber tilfredsstilte militæret.
Ifølge den udviklede dokumentation af 477A-tanken havde de ikke tid til at lave prøver, Unionen kollapsede, tromletypen automatisk læsser, billeder som alle nu forsøger at tegne, nåede ikke tanken, det var kun med succes testet på tribunerne. Ingen lukkede officielt værket, hun døde selv stille af en prosaisk årsag.
Ukraine kunne ikke udføre arbejde på denne tank uafhængigt, da næsten hele fyldningen blev udviklet og fremstillet i Rusland: kanonen - i Perm, maskingeværer - i Izhevsk, rustningskonstruktionen - i Moskva, observationssystemer med laser og varme -tv kanaler - i Krasnogorsk og Novosibirsk, stabilisatorvåben - i Kovrov, kommunikation - i Ryazan, missilvåben - i Moskva og Tula, satellitnavigationsudstyr - i Leningrad, et computerkompleks - i Moskva, et kraftværksstyringssystem - i Chelyabinsk, et statsgenkendelsessystem - i Kazan osv.
De ynkelige forsøg på at genoplive alt dette i Ukraine førte naturligvis ikke til noget. Desuden var denne fattige stat ikke i stand til at finansiere en så dyr udvikling, og i 1993 forsøgte de ikke at huske den.
Dermed sluttede epikken med tanken "Boxer / Hammer" (objekter 477 og 477A). Og ikke fordi det ikke var godt, landet, der beordrede det, forsvandt simpelthen, og landets fragmenter behøvede det ikke.
Myten om den lovende tank "Nota"
Nu angående udviklingen af den lovende Nota-tank i Ukraine og en endnu mere vild version af den fælles russisk-ukrainske udvikling af denne tank.
Inden man skriver om dette, skal man klart forstå, hvordan forholdet mellem Rusland og Ukraine har været siden begyndelsen af 90'erne. Efter Unionens sammenbrud erklærede Ukraine straks sin underordning for alle hærgrupper på dets område, krævede, at alle officerer afgav ed (jeg blev konstant terroriseret med indkaldelse til det militære hvervningskontor om dette spørgsmål) og underordnede hele Sortehavsflåden for sig selv, lukkede adgangen til udviklingen af militært udstyr på dets område og beviste for alle, at det er en stor militær magt og selv er i stand til at producere våben.
Der kunne ikke være tale om nogen forhandlinger om den fælles udvikling af Boxer -tanken, ingen startede dem, næsten alle oplysninger om denne tank passerede gennem mig, og jeg kendte situationen i dette arbejde.
På kommando af Kiev blev alle kontakter med Moskva indskrænket, og der blev udstedt et forbud mod overførsel af dokumentation og eventuelle oplysninger om denne tank.
På dette tidspunkt gjorde Ukraine en kæmpe indsats til hvem det ville sælge den mest avancerede sovjetiske T-80UD-tank, der blev taget i brug i 1984, og i 1995-1998 implementerede fabrikken og designbureauet den såkaldte pakistanske kontrakt om levering af 320 T-80UD tanke, og ingen var der ikke noget at gøre med en lovende tank.
Efter den vellykkede gennemførelse af kontrakten i Ukraine var der spænding på at oprette din egen tank, og tilsyneladende syntes ideen at genoplive den sovjetiske udvikling af Boxer -tanken og give den et nyt navn "Nota" og et andet indeks "objekt 477A1”.
Denne for tidlige stat ville virkelig vise sin betydning og storhed. Sovjetisk udvikling, som blev udført af en masse organisationer i hele landet, begyndte at blive afbrudt som en ny "ukrainsk", der demonstrerede, at Ukraine ikke kun er i stand til at producere seriel, men også udvikle lovende kampvogne.
Jeg henleder din opmærksomhed på, at hverken ledelsen eller personalet i KMDB bukker sig for at annoncere dette værk, da enhver kompetent specialist forstår, at dette er det reneste bluff.
En stærk reklame for den ikke-eksisterende Nota-tank fremmes af en bestemt Sergei Zgurets, denne analfabeter, der forstår lidt om teknologi og endnu mere i tanke. Denne bemærkelsesværdige ukropagandist, der præsenterer sig selv som en "militær ekspert", rejst på vestlige tilskud og oprettet et informations- og konsulentfirma Defence Express med amerikanske penge, udarbejder en ordre om reklame for et ikke-eksisterende "kraftfuldt" ukrainsk militær-industrielt kompleks. En af dens opgaver er at fremme "ukrainsk tankbygning". I mangel af noget bedre fremmer han myten om Nota -tanken.
I en af publikationerne om denne ressource var jeg selv indskrevet i "ukrainske tankbyggere" med henvisning til min bog om udviklingen af "Boxer" -tanken. Denne "information dodging" lancerede på et tidspunkt information om, at en prototype af Nota -tanken (og faktisk en af prøverne af Boxer -tanken) vil blive afholdt ved paraden i Kiev i 2017, men blandt de ukrainske bogeymen var der ingen villig til at gå efter sådan en billig provokation.
Hvis i det russiske ekspertfællesskab "magten" i det ukrainske militær-industrielle kompleks vil blive bedømt af denne eksperts "kladder", kan man komme til vidtrækkende konklusioner. Alligevel skal vi se nærmere på, hvem der skriver det og til hvilket formål.
Tilbage til ovennævnte artikel skal det bemærkes, at det ikke er hensigtsmæssigt for russiske eksperter, der ved hjælp af ukropagandisternes vildeste inkompetence, at kaste som en skygge på vandhegnet på sovjetiske udviklinger, hvilket gjorde sovjetisk tankbygning til en af de bedst i verden, ud fra opportunistiske overvejelser. Sådanne handlinger har aldrig gjort nogen ære.
Med hensyn til myten om Nota -tanken kan vi sige, at sådant arbejde kan have været åbent, men uden samarbejde fra allierede er det umuligt at oprette en tank. En af deltagerne i disse værker på Internettet beskrev, hvordan de tegnede billeder af tanken uden en seriøs undersøgelse af design af noder og systemer og uden at involvere underleverandører i arbejdet, da de simpelthen ikke fandtes. Naturligvis blev der ikke fremstillet prototyper, endsige prototyper, og derudover er det latterligt at tale om en slags test eller sammenlignende egenskaber.
Nota -tanken eksisterede aldrig.
Dette er spekulationen fra ukropagandisten Zgurts, der forsøgte at præsentere grundlaget for "Boxer" -tanken ved den ukrainske udvikling af en lovende tank.
Fortsættelse af epikken om en lovende tank
Moderne Ukraine har aldrig haft ukrainsk tankbygning. Der var bare et forsøg på at skabe det på basis af den sovjetiske reserve, som endte med fuldstændig fiasko.
Historisk set var Kharkov Design Bureau på sit område, som siden 1920'erne har udviklet sovjetiske kampvogne med deltagelse af virksomheder fra hele landet. Og sådanne mesterværker som T-34 og T-64 kom ud af dens vægge, uanset hvordan de forsøgte at glemme og fordreje det nu.
Selvfølgelig vil de i Leningrad og Tagil som et mareridt glemme, at de såkaldte "grundlæggende nye" T-72 og T-80 kampvogne optrådte som et forsøg på at forbedre T-64, og at tanken om denne tank er stadig indlejret i dem. Det er allerede beskrevet detaljeret, hvordan disse kampvogne blev født, og hvordan de skubbede deres vej, herunder smedning af regeringsdokumenter (læs Kostenkos erindringer).
I 80'erne tabte disse to designbureauer igen til Kharkov i konkurrencen om udviklingen af en lovende tank, det var ikke muligt at bringe det, ikke fordi det var dårligt, tværtimod - alle krævede en hurtig afslutning af dets udvikling. Spørgsmålet om tankens mislykkede koncept eller arbejdets ophør blev aldrig rejst af nogen. Udviklingen af tanken kom på tidspunktet for "perestroika", med dens fuldstændige nedbrydning og uansvarlighed, hvilket førte til sammenbruddet af landet. "Stalins kommissærers tid er forbi", dette påvirkede også det militær-industrielle kompleks. Denne tank var simpelthen ikke nødvendig for nogen.
I 90'erne blev konceptet med "Boxer" -tanken forsøgt gentaget i Tagil (objekt 195), og det var ikke svært at gøre dette, da alle underleverandører blev i Rusland, og den oprettede reserve kunne bruges og udvikles yderligere. I dette projekt blev der brugt mange ideer fra Boxer-tanken-en 152 mm halvforlænget pistol, observationssystemer, TIUS og en række andre tanksystemer udviklet af russiske virksomheder. Forskellen var i det ubeboede tårn og placeringen af mandskabet i en pansret kapsel i tankskroget.
Af forskellige årsager gik dette projekt ikke, i 2009 blev det opgivet, og Armata -projektet blev lanceret, som endnu ikke har nået hæren.
De har forsøgt at skabe en lovende ny generation tank i fyrre år, og det er det ikke hidtil.
Forskellige designbureauer arbejdede på det i sovjetisk og russisk tid, ved hjælp af den rige sovjetiske efterslæb i tankbygning har landet allerede mistet to designbureauer. Kharkovskoe - viste sig at være i Ukraine og dør langsomt på grund af manglende evne til fuldt ud at arbejde, Leningradskoe - blev simpelthen ødelagt og kvalt en konkurrent for at behage det resterende Tagil -designbureau.
Russisk tankbygning har mistet sin konkurrence og markerer tid. Det var ikke kun, at Stalin efter krigen forlod tre rivaliserende designbureauer, der forsvarede deres begreber om tankudvikling, hvilket gjorde det muligt for militæret at vælge det bedste af dem. Nu er dette ikke tilfældet. Godt eller dårligt - tiden vil vise og sætte alt på sin plads.
