I begyndelsen af februar i år. i redaktionen af "Independent Military Review" blev afholdt et traditionelt ekspert -rundbord, arrangeret af Independent Expert and Analytical Center "EPOCHA" og dedikeret til problemet med udviklingen af robotsystemer til militære formål.
Deltagerne i diskussionen, der indså al kompleksiteten, kompleksiteten og endda tvetydigheden af problemerne ved udviklingen af militær robotik, var enige om en ting: denne retning er fremtiden, og vores morgendages succeser eller fiaskoer afhænger af, hvordan vi professionelt handler i dette område i dag.
Hovedteserne for de specialister, der talte i diskussionen om dette emne, hvilket er vigtigt for den fremtidige militære udvikling i Den Russiske Føderation, er givet nedenfor.
DRØMME OG REALITET
Igor Mikhailovich Popov - kandidat for historiske videnskaber, videnskabelig direktør for den uafhængige ekspert og analysecenter "EPOCHA"
Udviklingen af robotteknologi er et centralt emne for den moderne verden. Menneskeheden er i det store og hele lige ved at gå ind i den nuværende æra med robotisering, mens nogle lande allerede stræber efter at bryde ud i ledere. På lang sigt er vinderen den, der allerede finder sin plads i det globale teknologiske løb inden for robotteknologi.
Rusland har ganske gunstige positioner i denne henseende - der er et videnskabeligt og teknologisk grundlag, der er personale og talenter, der er nytænkende mod og kreativ ambition for fremtiden. Desuden forstår landets ledelse betydningen af udviklingen af robotteknologi og gør alt for at sikre, at Rusland har en førende position på dette område.
Robotik spiller en særlig rolle for at sikre national sikkerhed og forsvar. De væbnede styrker, der er udstyret med lovende typer og prøver af morgendagens robotsystemer, vil have en ubestridelig intellektuel og teknologisk overlegenhed over en fjende, der af en eller anden grund ikke vil kunne slutte sig til eliten "klub af robotmagter" I tide og vil være på sidelinjen for den udfoldende robotrevolution. En teknologisk forsinkelse inden for robotik i dag kan være katastrofal i fremtiden.
Derfor er det i dag så vigtigt at behandle problemet med udviklingen af robotik både i landet og i hæren med al seriøsitet og objektivitet uden propaganda -fanfare og sejrrige rapporter, men eftertænksomt, omfattende og konceptuelt. Og på dette område er der noget at tænke over.
Det første indlysende og længe forsinkede problem er det terminologiske grundlag for området robotik. Der er mange varianter af definitioner af udtrykket "robot", men der er ingen enhed i tilgange. En robot kaldes undertiden et børns radiostyret legetøj, en bilgearkasse, en manipulator i en forsamlingsbutik, et medicinsk kirurgisk instrument og endda "smarte" bomber og raketter. Sammen med dem er på den ene side unikke udviklinger af Android -robotter og på den anden side seriemodeller af ubemandede luftfartøjer.
Så hvad mener embedsmænd fra forskellige ministerier og afdelinger, chefer for industrielle virksomheder og videnskabelige organisationer, når de taler om robotik? Nogle gange får man indtryk af, at alle og enhver har skyndt sig at jonglere med dette fashionable udtryk. Alle slags robotter tæller allerede hundredtusinder, hvis ikke millioner.
Konklusionen er utvetydig: vi har brug for en generelt accepteret terminologi inden for robotik for at adskille de grundlæggende begreber i fjernbetjeningssystemer, automatiske, semi-autonome, autonome systemer, systemer med kunstig intelligens. På ekspertniveau bør der etableres klare grænser for disse begreber, så alle kan kommunikere på samme sprog, og så beslutningstagere ikke har falske ideer og uberettigede forventninger.
Som et resultat, forekommer det os, at det uundgåeligt bliver nødt til at introducere nye koncepter, som i den mest passende form ville afspejle de teknologiske virkeligheder inden for robotteknologi. Under en robot ville det naturligvis være rationelt at betyde et system med kunstig intelligens, som har en høj eller fuld grad af autonomi (uafhængighed) fra en person. Hvis vi tager denne tilgang som grundlag, så kan antallet af robotter i dag stadig måles i stykker. Og resten af rækken af såkaldte robotter vil i bedste fald kun være automatiserede eller fjernstyrede enheder, systemer og platforme.
Problemet med terminologi inden for robotik er især relevant for den militære afdeling. Og her opstår et vigtigt problem: er der brug for en robot i hæren?
I det offentlige sind er kamprobotter forbundet med billeder af kørende Android -robotter, der angriber fjendtlige positioner. Men hvis vi forlader fiktionen, opstår der straks flere problemer. Vi er overbeviste om, at oprettelse af en sådan robot er en meget reel opgave for kreative teams af forskere, designere og ingeniører. Men hvor lang tid vil det tage for dem at gøre dette, og hvor meget vil den Android, de har oprettet, koste? Hvor meget ville det koste at producere hundreder eller tusinder af sådanne kamprobotter?
Der er en generel regel: våbenomkostningerne må ikke overstige omkostningerne ved målet. Det er usandsynligt, at chefen for fremtidens robotbrigade vil turde kaste sine androider ud i et frontalangreb på fjendens befæstede positioner.
Så opstår spørgsmålet: er sådanne Android -robotter overhovedet nødvendige i lineære kampenheder? Hidtil er svaret sandsynligvis negativt. Det er dyrt og meget svært, og det praktiske afkast og effektiviteten er ekstremt lavt. Det er svært at forestille sig nogen situation på slagmarken, hvor en Android -robot ville være mere effektiv end en professionel soldat. Handler det under betingelser for radioaktiv forurening af området …
Men hvad kommandørerne for de taktiske echelon -enheder i dag har brug for, er luft og jord fjernstyret eller automatiseret rekognoscering, observation, sporingskomplekser; ingeniørkøretøjer til forskellige formål. Men om det er berettiget at kalde alle sådanne systemer og komplekser for robotik er et kontroversielt spørgsmål, som vi allerede har sagt.
Hvis vi taler om rigtige robotter med en eller anden andel af kunstig intelligens, så er et andet problem tæt forbundet med dette. At opnå et betydeligt udviklingsniveau inden for robotteknologi er umuligt uden kvalitative spring og reelle præstationer inden for andre - relaterede og ikke meget beslægtede - grene af videnskab og teknologi. Vi taler om cybernetik, globale automatiserede kontrolsystemer, nye materialer, nanoteknologi, bionik, hjernestudier osv. etc. Et industrielt og industrielt betydeligt gennembrud inden for robotteknologi kan først tales om, når der er skabt et kraftfuldt videnskabeligt, teknologisk og produktionsgrundlag for den 6. teknologiske orden i landet. Derudover skal alt - fra en bolt til en chip - for en militær robot være af indenlandsk produktion. Derfor er eksperter så skeptiske over for bravour -udsagnene om de næste, uden sidestykke i verden, præstationer inden for indenlandsk robotik.
Hvis vi omhyggeligt og upartisk analyserer udenlandske højt udviklede landes tilgange til problemerne med robotteknologi, kan vi konkludere: de forstår vigtigheden af at udvikle dette område, men de står på ædru realismens holdninger. De ved, hvordan man tæller penge i udlandet.
Robotik er forkant med videnskab og teknologi; det er også på mange måder "terra incognito". Det er for tidligt at tale om nogen reelle præstationer på dette område, som allerede kunne have en revolutionær indvirkning, for eksempel på den nationale sikkerhed og forsvarssfære, på området for at føre væbnet kamp. Det forekommer os, at dette bør tages i betragtning ved fastlæggelsen af prioriteterne for udvikling af våben og militært udstyr til hærens behov.
Tonen i udviklingen af robotteknologi i den moderne verden sættes af den civile sektor i økonomien og erhvervslivet generelt. Dette er forståeligt. Det er meget lettere at oprette en robotmanipulator, der bruges til at samle en bil, end det mest primitive fjernstyrede landtransportkompleks til hærens behov. Den nuværende tendens er naturligvis berettiget: Bevægelsen går fra enkel til kompleks. Et robotkompleks med militært formål skal operere ikke bare i et kompleks, men i et fjendtligt miljø. Dette er et grundlæggende krav for ethvert militært system.
Derfor ser det ud til, at lokomotivet i udviklingen af robotik i Rusland bør være virksomheder og organisationer i det militærindustrielle kompleks, der har alle ressourcer og kompetencer hertil, men i den nærmeste fremtid efterspørgslen efter robotsystemer til civile, særlig og dobbelt anvendelse vil være højere end rent militær, og især til kampformål.
Og dette er vor tids objektive virkelighed.
ROBOTER I EN BYGGNING: HVAD SKAL LIGE?
Alexander Nikolaevich Postnikov - Oberstgeneral, vicechef for generalstaben for RF -væbnede styrker (2012–2014)
Relevansen af det rejste problem med en alt for bred fortolkning af begrebet "robot" er uden tvivl. Dette problem er ikke så ufarligt, som det kan synes ved første øjekast. Staten og samfundet kan betale en for høj pris for fejl ved fastlæggelse af udviklingsretninger for våben og militært udstyr (AME). Situationen er især farlig, når kunderne forstår "robot" som deres egen, og producenter som deres! Der er forudsætninger for dette.
Robotter er nødvendige i hæren hovedsageligt for at nå to mål: udskiftning af en person i farlige situationer eller autonom løsning af kampopgaver, der tidligere var løst af mennesker. Hvis de nye krigsførelsesmidler, der leveres som robotter, ikke er i stand til at løse disse problemer, så er de kun en forbedring af de eksisterende typer våben og militært udstyr. Disse er også nødvendige, men de skal bestå i deres klasse. Måske er tiden kommet til, at specialister uafhængigt definerer en ny klasse fuldt autonome våben og militært udstyr, som militæret i dag kalder "kamprobotter".
For at udstyre de væbnede styrker med al den nødvendige nomenklatur for våben og militært udstyr i en rationel andel er det nødvendigt at opdele AME klart i fjernstyret, semi-autonom og autonom.
Folk har skabt fjernstyrede mekaniske enheder fra uendelig tid. Principperne har næppe ændret sig. Hvis for hundreder af år siden luften, vandet eller dampen blev brugt til fjernt at udføre ethvert arbejde, begyndte der allerede under første verdenskrig at blive brugt elektricitet til disse formål. Gigantiske tab i den store krig (som det blev kaldt senere) tvang alle lande til at intensivere forsøg på at bruge fjernstyrede kampvogne og fly, der dukkede op på slagmarken. Og der var nogle succeser allerede dengang.
For eksempel ved vi fra russisk historie om Ulyanin Sergei Alekseevich, oberst i den russiske hær (senere - generalmajor), flydesigner, luftfart, militærpilot, der gjorde meget for udviklingen af russisk luftfart. En velkendt kendsgerning: Den 10. oktober 1915 demonstrerede oberst S. Ulyanin i Admiralitetsarenaen for Maritime Department kommissio- nens driftsmodel for systemet til styring af mekanismernes bevægelse på afstand. Den radiostyrede båd passerede fra Kronstadt til Peterhof.
Efterfølgende i løbet af hele det tyvende århundrede blev ideen om fjernstyret udstyr aktivt udviklet i forskellige designbureauer. Her kan du huske indenlandske teletanke fra 30'erne eller ubemandede luftfartøjer og radiostyrede mål fra 50'erne - 60'erne.
Semi-autonome kampkøretøjer begyndte at blive introduceret i de væbnede styrker i økonomisk udviklede stater allerede i 70'erne i det sidste århundrede. Den udbredte introduktion af kybernetiske systemer i forskellige jord-, overflade- (undervands-) eller luftvåben og militært udstyr, der fandt sted på det tidspunkt, gør det muligt at betragte dem som semi-autonome (og nogle steder endda autonome!) Kampsystemer. Denne proces var især overbevisende i luftforsvarsstyrkerne, luftfart og flåde. Hvad er for eksempel systemer til advarsel om en raket og rumangreb eller kontrol af det ydre rum! Ikke mindre automatiseret (eller, som de ville sige nu, robot) og forskellige luftfartøjsmissilsystemer. Tag mindst S-300 eller S-400.
I moderne krigsførelse er sejren blevet umulig uden "luftrobotter". Foto fra den officielle hjemmeside for forsvarsministeriet i Den Russiske Føderation
I løbet af de sidste to årtier har grundstyrkerne også aktivt automatiseret forskellige funktioner og opgaver for standardvåben og militært udstyr. Der er en intensiv udvikling af jordbaserede robotkøretøjer, der ikke kun bruges som køretøjer, men også som våbenbærere. Ikke desto mindre virker det for tidligt at tale om dette som robotisering af jordstyrkerne.
I dag har de væbnede styrker brug for autonomt militært udstyr og våben, der svarer til de nye forhold i situationen, den nye slagmark. Mere præcist et nyt kamprum, der sammen med de velkendte sfærer og cyberspace omfatter. Fuldt autonome indenlandske systemer blev oprettet for næsten 30 år siden. Vores "Buran", allerede tilbage i 1988, fløj ud i rummet i en fuldstændig ubemandet tilstand med et fly, der landede. Sådanne muligheder er imidlertid ikke nok i vores tid. Der er en række grundlæggende krav til moderne militært udstyr, uden hvilket det vil være ineffektivt på slagmarken.
For eksempel er et presserende krav for kamprobotter overholdelsen af deres taktiske og tekniske egenskaber med den øgede dynamik i moderne kampoperationer. Klodset kombattanter kan blive et let offer for fjenden. Kampen om dominans i hastigheden af bevægelse på slagmarken (på en måde - "motorkrig") har været karakteristisk gennem det sidste århundrede. I dag er det kun blevet værre.
Det er også vigtigt at have sådanne robotter i de væbnede styrker, hvis vedligeholdelse ville kræve minimal menneskelig indgriben. Ellers vil fjenden målrettet ramme folk fra støttestrukturer og let stoppe enhver "mekanisk" hær.
Når jeg insisterer på behovet for at have autonome robotter i de væbnede styrker, forstår jeg, at på kort sigt er den udbredte introduktion af forskellige semi-autonome tekniske anordninger og automatiserede køretøjer, som primært løser støtteopgaver, sandsynligvis i tropperne. Sådanne systemer er også nødvendige.
Efterhånden som den særlige software forbedres, vil deres deltagelse i krigen vokse betydeligt. Den udbredte introduktion af virkelig autonome robotter i jordstyrkerne i forskellige hære i verden, ifølge nogle prognoser, kan forventes i 2020'erne - 2030'erne, hvor autonome humanoide robotter vil blive tilstrækkeligt avancerede og relativt billige til massebrug i løbet af fjendtligheder.
Ikke desto mindre er der mange problemer undervejs. De er ikke kun forbundet med de tekniske træk ved oprettelsen af våben og militært udstyr med kunstig intelligens, men også med sociale og juridiske aspekter. For eksempel, hvis civile bliver dræbt på grund af en robots skyld, eller på grund af fejlen i programmet, begynder robotten at dræbe sine soldater - hvem vil være ansvarlig: producenten, programmøren, kommandanten eller en anden?
Der er mange lignende problematiske spørgsmål. Det vigtigste er, at krigen ændrer ansigt. Den væbnede mands rolle og sted i den ændrer sig. For at skabe en fuldgyldig robot kræver fælles indsats fra specialister fra forskellige områder af menneskelig aktivitet. Ikke kun våbensmede, men i høj grad - psykologer, filosoffer, sociologer og specialister inden for informationsteknologi og kunstig intelligens.
Vanskeligheden er, at alt skal gøres under forhold med en udtalt mangel på tid.
PROBLEMER OVER OVENDE OG BRUG AF KAMBATROBOTER
Musa Magomedovich Khamzatov-Kandidat for militærvidenskab, assistent for øverstkommanderende for RF-væbnede styrkers grundstyrker til koordinering af videnskabelig og teknisk udvikling (2010–2011)
Den nuværende situation med introduktionen af robotter i de væbnede styrker ligner meget betingelserne for et århundrede siden, da de mest udviklede lande massivt begyndte at indføre en hidtil uset teknik - flyvemaskiner. Jeg vil dvæle ved nogle af de lignende aspekter.
I begyndelsen af det tyvende århundrede anede langt de fleste forskere og ingeniører ingen idé om luftfart. Udviklingen forløb med en metode til meget forsøg og fejl, der var afhængig af entusiasternes energi. Desuden kunne ingeniører og designere før Første Verdenskrig for det meste ikke engang forestille sig, at der i løbet af et par krigsår ville begynde at producere titusinder af fly, og mange virksomheder ville være involveret i deres produktion.
Den lange periode med initiativforskning ligner den eksplosive vækst i rollen og stedet for ny teknologi i militære anliggender, da krigen krævede det, og staten begyndte at prioritere opmærksomhed på dette område.
Vi ser lignende tendenser inden for robotik. Som følge heraf har mange i dag, herunder højtstående ledere, sandsynligvis også en vag forståelse for, hvorfor og hvilken slags robotter der er brug for i tropperne.
I dag er spørgsmålet om, hvorvidt man skal være kamprobotter i de væbnede styrker, ikke længere et problem. Behovet for at overføre en del af kampmissionerne fra mennesker til forskellige mekaniske anordninger betragtes som et aksiom. Robotter kan allerede genkende ansigter, gestus, omgivelser, bevægelige objekter, skelne lyde, arbejde i et team og koordinere deres handlinger over lange afstande via internettet.
Samtidig er konklusionen om, at de tekniske anordninger, der nu kaldes kamprobotter, militære robotter eller kamprobotkomplekser, bør kaldes anderledes, meget relevant. Ellers får du forvirring. Er robotter f.eks.”Smarte” missiler, missiler, bomber eller selvmålrettede klyngeammunition? Efter min mening, nej. Og det er der mange grunde til.
I dag er problemet et andet - robotter skrider frem. Bogstaveligt og overført. Den gensidige indflydelse fra to tendenser: vækstudviklingen af intelligensen af "konventionelle" våben (først og fremmest tunge) og den nedadgående tendens i omkostningerne til computerkraft - markerede begyndelsen på en ny æra. Robothærernes æra. Processen har accelereret så meget, at prøver af nye, mere avancerede kamprobotter eller kamprobotsystemer bliver oprettet så hurtigt, at den forrige generation bliver forældet, allerede inden industrien begynder sin serieproduktion. Konsekvensen er udrustning af de væbnede styrker, omend med moderne, men forældede systemer (komplekser). Uklarheden i grundlæggende begreber inden for robotteknologi forværrer kun problemet.
Det andet vigtige område, som indsatsen skal fokuseres på i dag, er den aktive udvikling af teoretiske fundamenter og praktiske anbefalinger til anvendelse og vedligeholdelse af robotik i forberedelsen og under kampoperationer.
Først og fremmest gælder dette for terrænrobotter, hvis udvikling med deres store efterspørgsel inden for moderne kamp betydeligt halter bagud på udviklingen af ubemandede luftfartøjer.
Forsinkelsen forklares med de vanskeligere forhold, hvor terrændeltagerne i det kombinerede våbenkamp skal fungere. Især alle fly, herunder ubemandede luftfartøjer, opererer i samme miljø - luft. Et træk ved dette miljø er den relative ensartethed af dets fysiske egenskaber i alle retninger fra udgangspunktet.
En vigtig fordel ved ubemandede luftfartøjer er muligheden for deres ødelæggelse kun ved forberedte beregninger ved hjælp af overflade-til-luft missiler (luft-til-luft) eller specielt modificerede håndvåben.
Jordbaserede robotsystemer fungerer i modsætning til luftsystemer under meget hårdere forhold, hvilket kræver enten mere komplekse designløsninger eller mere kompleks software.
Kampe finder næsten aldrig sted på en flad, som et bord, terræn. Landkampkøretøjer skal bevæge sig langs en kompleks bane: op og ned af landskabet; overvinde floder, grøfter, escarps, counter-escarps og andre naturlige og kunstige forhindringer. Derudover er det nødvendigt at undgå fjendens ild og tage hensyn til muligheden for minedrift af bevægelsesruter osv. Faktisk skal føreren (operatøren) af ethvert kampvogn i løbet af en kamp løse en multifaktoriel opgave med et stort antal væsentlige, men ukendte og tidsvariable indikatorer. Og dette er i lyset af ekstremt tidspres. Desuden ændrer situationen på stedet nogle gange hvert sekund og kræver konstant afklaring af beslutningen om at fortsætte bevægelsen.
Praksis har vist, at det er en vanskelig opgave at løse disse problemer. Derfor er langt de fleste moderne jordbaserede kamprobotsystemer faktisk fjernstyrede køretøjer. Desværre er betingelserne for brug af sådanne robotter yderst begrænsede. I betragtning af den mulige aktive modstand fra fjenden kan sådant militært udstyr vise sig at være ineffektivt. Og omkostningerne ved at forberede det, transportere det til kampområdet, bruge og vedligeholde det kan betydeligt overstige fordelene ved dets handlinger.
Ikke mindre akut i dag er problemet med at give kunstig intelligens oplysninger om miljøet og arten af fjendens modvirkning. Kamprobotter skal være i stand til selvstændigt at udføre deres opgaver under hensyntagen til den specifikke taktiske situation.
Til dette er det i dag nødvendigt aktivt at udføre arbejde med den teoretiske beskrivelse og oprettelse af algoritmer til en kamprobots funktion, ikke kun som en separat kampenhed, men også som et element i et komplekst system af kombineret våbenkamp. Og altid under hensyntagen til særegenhederne ved den nationale militære kunst. Problemet er, at verden ændrer sig for hurtigt, og specialisterne selv ofte ikke har tid til at indse, hvad der er vigtigt og hvad der ikke er, hvad der er det vigtigste, og hvad der er et særligt tilfælde eller en fri fortolkning af individuelle begivenheder. Det sidste er ikke så ualmindeligt. Dette skyldes som regel manglen på en klar forståelse af karakteren af den fremtidige krig og alle mulige årsagssammenhænge mellem dens deltagere. Problemet er komplekst, men værdien af dens løsning er ikke mindre vigtig end vigtigheden af at skabe en "superkampsrobot".
En bred vifte af speciel software er nødvendig for effektiv funktion af robotter i alle faser af forberedelse og gennemførelse af kampoperationer med deres deltagelse. Hoveddelen af disse faser, i de mest generelle termer, omfatter følgende: opnåelse af en kampmission; indsamling af oplysninger; planlægning; indtager indledende positioner; løbende vurdering af den taktiske situation; bekæmpe; interaktion; exit fra slaget; genopretning; omplacering.
Derudover kræver opgaven med at organisere effektivt semantisk samspil både mellem mennesker og kamprobotter og mellem forskellige typer (af forskellige producenter) kamprobotter sandsynligvis sin egen løsning. Dette kræver et bevidst samarbejde mellem producenterne, især med hensyn til at sikre, at alle maskiner "taler det samme sprog". Hvis kamprobotter ikke aktivt kan udveksle oplysninger på slagmarken, fordi deres "sprog" eller tekniske parametre for informationsoverførsel ikke matcher, er der ingen grund til at tale om fælles brug. Derfor er definitionen af fælles standarder for programmering, behandling og udveksling af oplysninger også en af hovedopgaverne i oprettelsen af fuldgyldige kamprobotter.
HVILKE ROBOTISKE KOMPLEKSER BEHØVER RUSLAND?
Svaret på spørgsmålet om, hvilken slags kamprobotter Rusland har brug for, er umuligt uden at forstå, hvad kamprobotter er til, til hvem, hvornår og i hvilken mængde. Derudover er det nødvendigt at blive enige om vilkårene: først og fremmest hvad man skal kalde en "kamprobot".
I dag er den officielle ordlyd fra "Military Encyclopedic Dictionary", der er lagt ud på Den Russiske Føderations forsvarsministeriums officielle hjemmeside: "En kamprobot er en multifunktionel teknisk enhed med antropomorf (menneskelignende) adfærd, delvist eller fuldstændigt udførende menneskelige funktioner, når de løser bestemte kampmissioner."
Ordbogen opdeler kamprobotter i henhold til graden af deres afhængighed (eller mere præcist uafhængighed) fra den menneskelige operatør i tre generationer: fjernstyret, adaptiv og intelligent.
Sammensætningerne af ordbogen (herunder den militære videnskabelige komité for generalstaben i RF -væbnede styrker) støttede tilsyneladende udtalelsen fra specialister fra Hoveddirektoratet for forskningsaktiviteter og teknologisk støtte til avancerede teknologier (innovativ forskning) fra RF -ministeriet for RF Forsvar, som bestemmer de vigtigste udviklingsretninger inden for oprettelse af robotkomplekser i de væbnede styrkers interesse og RF's vigtigste forsknings- og testcenter for robotteknologi, som er RF's forskningsministeriums forskningsorganisation af forsvar inden for robotik. Sandsynligvis er positionen for Foundation for Advanced Research (FPI), som de nævnte organisationer arbejder tæt sammen om robotiseringsspørgsmål, heller ikke blevet ignoreret.
I dag forbedres de mest almindelige kamprobotter af første generation (kontrollerede enheder) og systemer af anden generation (semi-autonome enheder) hurtigt. For at skifte til brug af tredje generations kamprobotter (autonome enheder) udvikler forskere et selvlæringssystem med kunstig intelligens, som vil kombinere mulighederne for de mest avancerede teknologier inden for navigation, visuel genkendelse af objekter, kunstig intelligens, våben, uafhængige strømforsyninger, camouflage osv.
Ikke desto mindre kan spørgsmålet om terminologi ikke betragtes som løst, da ikke kun vestlige eksperter ikke bruger udtrykket "kamprobot", men også Den Russiske Føderations militærlære (artikel 15) henviser til de karakteristiske træk ved moderne militære konflikter " massiv brug af våbensystemer og militært udstyr … informations- og kontrolsystemer samt ubemandede luftfartøjer og autonome søfartøjer, guidede robotvåben og militært udstyr."
Repræsentanterne for RF Forsvarsministeriet ser selv robotisering af våben, militær og specialudstyr som en prioriteret retning i udviklingen af de væbnede styrker, hvilket indebærer "oprettelse af ubemandede køretøjer i form af robotsystemer og militære komplekser til forskellige applikationer."
Baseret på videnskabens resultater og hastigheden for indførelse af nye teknologier på alle områder af menneskelivet, i en overskuelig fremtid, autonome kampsystemer ("kamprobotter"), der er i stand til at løse de fleste kampmissioner og autonome systemer til logistisk og teknisk support af tropper kan oprettes. Men hvordan vil krigen være om 10-20 år? Hvordan prioriteres udviklingen og implementeringen af kampsystemer af forskellig grad af autonomi under hensyntagen til statens finansielle, økonomiske, teknologiske, ressource- og andre kapaciteter?
Taler den 10. februar 2016 på konferencen "Robotisering af de russiske føderations væbnede styrker", sagde chefen for det vigtigste forsknings- og testcenter for robotteknologi i Den Russiske Føderations forsvarsministerium, oberst Sergei Popov, at " hovedmål med robotisering af de russiske føderations væbnede styrker er at opnå en ny kvalitet af midler til væbnet krigsførelse for at forbedre effektiviteten af kampmissioner og reducere tabet af tjenestemænd”.
I et interview på tærsklen til konferencen sagde han bogstaveligt talt følgende: "Ved at bruge militære robotter vil vi, vigtigst af alt, være i stand til at reducere kamptab, minimere skader på militærpersoners liv og sundhed i løbet af professionelle aktiviteter, og samtidig sikre den nødvendige effektivitet i udførelsen af opgaver efter hensigten."
En simpel udskiftning med en robot af en person i kamp er ikke bare human, det er tilrådeligt, hvis faktisk "den krævede effektivitet for at udføre opgaver efter hensigten er sikret." Men for dette skal du først bestemme, hvad der menes med effektiviteten af opgaver, og i hvilket omfang denne tilgang svarer til landets finansielle og økonomiske kapacitet.
Prøverne af robotteknologi, der præsenteres for offentligheden, kan på ingen måde tilskrives kamprobotter, der er i stand til at øge effektiviteten ved at løse Forsvarets hovedopgaver - indeholde og afvise mulig aggression.
Et enormt territorium, ekstreme fysisk-geografiske og vejr-klimatiske forhold i nogle regioner i landet, en udvidet statsgrænse, demografiske restriktioner og andre faktorer kræver udvikling og oprettelse af fjernstyrede og semi-autonome systemer, der er i stand til at løse opgaverne med at beskytte og forsvare grænser på land, til søs, under vand og i rumfart.
Opgaver såsom bekæmpelse af terrorisme; beskyttelse og forsvar af vigtige stats- og militærfaciliteter, kommunikationsfaciliteter; at sikre den offentlige sikkerhed deltagelse i eliminering af nødsituationer - er allerede delvist løst ved hjælp af robotkomplekser til forskellige formål.
Oprettelse af robotkampsystemer til at udføre kampoperationer mod fjenden både på en "traditionel slagmark" med tilstedeværelse af en kontaktlinje mellem parterne (selvom den hurtigt ændrer sig) og i et urbaniseret militær-civilt miljø med et kaotisk skiftende situation, hvor de sædvanlige kampformationer af tropper er fraværende, bør også være blandt prioriteterne. Samtidig er det nyttigt at tage hensyn til erfaringerne fra andre lande, der er involveret i militær robotik, hvilket er et meget dyrt projekt økonomisk set.
I øjeblikket udvikler omkring 40 lande, herunder USA, Rusland, Storbritannien, Frankrig, Kina, Israel, Sydkorea robotter, der er i stand til at kæmpe uden menneskelig deltagelse.
I dag udvikler og producerer 30 stater op til 150 typer ubemandede luftfartøjer (UAV'er), hvoraf 80 er blevet adopteret af 55 hærer i verden. Selvom ubemandede luftfartøjer ikke tilhører klassiske robotter, da de ikke gengiver menneskelig aktivitet, omtales de normalt som robotsystemer.
Under invasionen af Irak i 2003 havde USA kun et par dusin UAV'er og ikke en enkelt jordrobot. I 2009 havde de allerede 5.300 UAV'er, og i 2013 - mere end 7.000. Oprørernes massive brug af improviserede eksplosive anordninger forårsagede en kraftig acceleration i udviklingen af jordrobotter af amerikanerne. I 2009 havde de amerikanske væbnede styrker allerede mere end 12 tusinde robotjordudstyr.
Til dato er der udviklet omkring 20 prøver af fjernstyrede terrængående køretøjer til hæren. Luftvåbnet og flåden arbejder på nogenlunde samme antal luft-, overflade- og ubådssystemer.
Verdensoplevelsen af at bruge robotter viser, at robotiseringen af industrien er mange gange foran andre anvendelsesområder, herunder militæret. Det vil sige, at udviklingen af robotteknologi i civile industrier frembringer dens udvikling til militære formål.
For at designe og skabe kamprobotter er der brug for uddannede mennesker: designere, matematikere, ingeniører, teknologer, montører osv. Men de bør ikke kun udarbejdes af det moderne uddannelsessystem i Rusland, men også dem, der vil bruge og vedligeholde dem. Vi har brug for dem, der er i stand til at koordinere robotisering af militære anliggender og udviklingen af krig i strategier, planer, programmer.
Hvordan behandles udviklingen af cyborg -kamprobotter? Tilsyneladende bør international og national lovgivning bestemme grænserne for indførelsen af kunstig intelligens for at forhindre muligheden for et oprør af maskiner mod mennesker og ødelæggelse af menneskeheden.
Dannelsen af en ny psykologi for krig og kriger vil være påkrævet. Faretilstanden ændrer sig, ikke en mand, men en maskine går i krig. Hvem skal belønnes: en afdød robot eller en "kontorsoldat", der sidder bag en skærm langt fra slagmarken eller endda på et andet kontinent.
Alt dette er alvorlige problemer, der kræver den mest omhyggelige opmærksomhed på sig selv.
KAMPROBOTER PÅ DET FREMTIDIGE FELT
Boris Gavrilovich Putilin - doktor i historiske videnskaber, professor, veteran fra GRUs generalstab for de væbnede styrker i Den Russiske Føderation
Det emne, der blev annonceret ved dette runde bord, er utvivlsomt vigtigt og nødvendigt. Verden står ikke stille, udstyr og teknologier står ikke stille. Nye systemer af våben og militært udstyr, grundlæggende nye ødelæggelsesmidler dukker konstant op, som har en revolutionerende effekt på føringen af væbnet kamp, på former og metoder til brug af kræfter og midler. Kamprobotter falder ind under denne kategori.
Jeg er helt enig i, at terminologien inden for robotik endnu ikke er udviklet. Der er mange definitioner, men der er endnu flere spørgsmål til dem. Her er for eksempel, hvordan det amerikanske rumagentur NASA fortolker dette udtryk:”Robotter er maskiner, der kan bruges til at udføre arbejde. Nogle robotter kan klare arbejdet på egen hånd. Andre robotter bør altid have et menneske til at fortælle dem, hvad de skal gøre. Definitioner af denne art forvirrer kun hele situationen fuldstændigt.
Endnu en gang er vi overbeviste om, at videnskaben ofte ikke holder trit med livets tempo og de ændringer, der finder sted i verden. Forskere og eksperter kan diskutere, hvad de skal betyde med udtrykket "robot", men disse skabelser af det menneskelige sind er allerede kommet ind i vores liv.
På den anden side kan du ikke bruge dette udtryk til højre og venstre uden at tænke over dets indhold. Fjernstyrede platforme - via wire eller radio - er ikke robotter. De såkaldte teletanke blev testet hos os allerede før den store patriotiske krig. Det er klart, at rigtige robotter kun kan kaldes autonome enheder, der er i stand til at handle uden menneskelig deltagelse, eller i det mindste med hans minimale deltagelse. En anden ting er, at på vej til at skabe sådanne robotter skal du igennem mellemstadiet af fjernstyrede enheder. Alt dette er bevægelse i en retning.
Bekæmp robotter, uanset deres udseende, grad af autonomi, evner og evner, er afhængige af "sanseorganer" - sensorer og sensorer af forskellige typer og formål. I forvejen flyver rekognoseringsdroner udstyret med forskellige overvågningssystemer på himlen over slagmarken. I de amerikanske væbnede styrker er der blevet skabt en række forskellige slagmarkedsensorer og er meget udbredt, der er i stand til at se, høre, analysere lugte, føle vibrationer og overføre disse data til et samlet kommando- og kontrolsystem. Opgaven er at opnå absolut informationsbevidsthed, det vil sige helt at fjerne selve "krigens tåge", som Karl von Clausewitz engang skrev om.
Kan disse sensorer og sensorer kaldes robotter? Hver for sig, sandsynligvis ikke, men sammen skaber de et omfangsrigt robotsystem til indsamling, behandling og visning af intelligensinformation. I morgen vil et sådant system fungere autonomt, uafhængigt, uden menneskelig indgriben og træffe beslutninger om gennemførligheden, sekvensen og metoderne til at engagere objekter og mål, der er identificeret på slagmarken. Alt dette passer i øvrigt ind i begrebet netværkscentrerede militære operationer, der aktivt implementeres i USA.
I december 2013 frigav Pentagon den integrerede køreplan for ubemandede systemer 2013-2038, som artikulerer en vision for udvikling af robotsystemer i 25 år frem og definerer retninger og måder at opnå denne vision for det amerikanske forsvarsministerium og industri.
Den indeholder interessante fakta, der giver os mulighed for at bedømme, hvor vores konkurrenter bevæger sig i dette område. Især i alt i de amerikanske væbnede styrker i midten af 2013 var der 11.064 ubemandede luftfartøjer af forskellige klasser og formål, hvoraf 9765 tilhørte 1. gruppe (taktiske mini-UAV'er).
Udviklingen af landbaserede ubemandede systemer i de næste to og et halvt årti, i det mindste i den åbne version af dokumentet, indebærer ikke oprettelse af kampbiler, der bærer våben. Hovedindsatsen er rettet mod transport- og logistikplatforme, ingeniørkøretøjer, efterforskningskomplekser, herunder RCBR. Især arbejdet inden for oprettelse af robotsystemer til rekognoscering på slagmarken er koncentreret i perioden frem til 2015-2018 - på projektet "Ultra -let rekognosceringsrobot" og efter 2018 - på projektet "Nano / microrobot".
En analyse af fordelingen af bevillinger til udvikling af robotsystemer i det amerikanske forsvarsministerium viser, at 90% af alle udgifter går til UAV'er, godt 9% til søs og ca. 1% til jordsystemer. Dette afspejler klart koncentreringsretningen for de vigtigste indsatser inden for militær robotik i udlandet.
Nå, og endnu en grundlæggende vigtig pointe. Problemet med at bekæmpe robotter har nogle funktioner, der gør denne klasse af robotter helt uafhængige og tydelige. Dette skal forstås. Kamprobotter har per definition våben, hvilket gør dem forskellige fra den bredere klasse af militære robotter. Et våben i hænderne på en robot, selvom robotten er under kontrol af en operatør, er en farlig ting. Vi ved alle, at nogle gange skyder endda en pind. Spørgsmålet er - skyder på hvem? Hvem vil give en 100% garanti for, at kontrollen med robotten ikke bliver opfanget af fjenden? Hvem garanterer, at der ikke er nogen fejl i robotens kunstige "hjerner" og umuligheden af at indføre vira i dem? Hvis kommandoer vil denne robot udføre i dette tilfælde?
Og hvis vi et øjeblik forestiller os, at sådanne robotter ender i hænderne på terrorister, for hvem menneskeliv ikke er noget, for slet ikke at tale om et mekanisk "legetøj" med et selvmordsbomberbælte.
Når du frigiver gin fra flasken, skal du tænke over konsekvenserne. Og det faktum, at folk ikke altid tænker over konsekvenserne, viser den voksende bevægelse rundt om i verden for at forbyde angrebsdroner. Ubemandede luftfartøjer med et kompleks af indbyggede våben, der opereres fra USA's område tusinder af kilometer fra regionen Mellemøsten, bringer død fra himlen ikke kun til terrorister, men også til intetanende civile. Derefter tilskrives UAV -piloters fejl fejl eller sikkerhedshensyn eller utilsigtede tab uden kamp - det er alt. Men i denne situation er der i hvert fald nogen til specifikt at bede om en krigsforbrydelse. Men hvis robot -UAV'er selv bestemmer, hvem der skal blive ramt, og hvem der skal leve - hvad gør vi?
Og alligevel er fremskridt inden for robotteknologi en naturlig proces, som ingen kan stoppe. En anden ting er, at det allerede nu er nødvendigt at tage skridt til internationalt at kontrollere arbejdet inden for kunstig intelligens og kamprobotik.
OM "ROBOTS", "CYBERS" OG FORANSTALTNINGER TIL KONTROL AF DERES ANVENDELSE
Evgeny Viktorovich Demidyuk - kandidat for tekniske videnskaber, chefdesigner for JSC "Scientific and Production Enterprise" Kant"
Rumfartøjet "Buran" er blevet en triumf for indenlandsk teknik. Illustration fra den amerikanske årbog "Sovjetisk militærmagt", 1985
Uden at foregive at være den ultimative sandhed, anser jeg det for nødvendigt at præcisere det meget udbredte begreb "robot", især "kamprobot". Omfanget af tekniske midler, som det anvendes i dag, er af en række årsager ikke helt acceptabelt. Her er blot nogle få af dem.
Den ekstremt brede vifte af opgaver, der i øjeblikket tildeles militære robotter (hvis liste kræver en separat artikel), passer ikke ind i det historisk etablerede koncept om en "robot" som en maskine med dens iboende menneskelignende adfærd. Så "Forklarende ordbog over det russiske sprog" af S. I. Ozhegova og N. Yu. Shvedova (1995) giver følgende definition: "En robot er en automat, der udfører handlinger, der ligner menneskelige handlinger." Military Encyclopedic Dictionary (1983) udvider noget af dette koncept, hvilket indikerer, at en robot er et automatisk system (maskine) udstyret med sensorer, aktuatorer, der er i stand til at opføre sig målrettet i et skiftende miljø. Men det angives straks, at robotten har et karakteristisk træk ved antropomorfisme - det vil sige evnen til helt eller delvist at udføre menneskelige funktioner.
"Polytechnic Dictionary" (1989) giver følgende koncept. "En robot er en maskine med antropomorf (menneskelignende) adfærd, som delvist eller fuldstændigt udfører menneskelige funktioner, når den interagerer med omverdenen."
Den meget detaljerede definition af en robot givet i GOST RISO 8373-2014 tager ikke højde for målene og målene for det militære felt og er begrænset til graduering af robotter efter funktionelle formål i to klasser - industri- og servicerobotter.
Selve konceptet om en "militær" eller "kamp" robot, ligesom en maskine med antropomorf adfærd, designet til at skade en person, modsiger de originale koncepter, som deres skabere har givet. For eksempel, hvordan passer de tre berømte love inden for robotik, der først blev formuleret af Isaac Asimov i 1942, i begrebet "kamprobot"? Den første lov siger jo klart: "En robot kan ikke skade en person eller ved sin passivitet tillade, at der sker skade på en person."
I den aktuelle situation kan man ikke andet end være enig i aforismen: at navngive korrekt - at forstå korrekt. Hvor kan vi konkludere, at begrebet "robot", der er så udbredt i militære kredse for at betegne cybertekniske midler, kræver, at det erstattes med et mere passende.
Efter vores opfattelse ville det i søgen efter en kompromisdefinition af maskiner med kunstig intelligens, skabt til militære opgaver, være rimeligt at søge hjælp fra teknisk cybernetik, der studerer tekniske kontrolsystemer. I overensstemmelse med dens bestemmelser ville den korrekte definition for en sådan klasse maskiner være følgende: cybernetiske kampsystemer (platforme) eller platforme (afhængigt af kompleksiteten og omfanget af de opgaver, der skal løses: komplekser, funktionelle enheder). Du kan også indføre følgende definitioner: cyber combat vehicle (KBM) - til løsning af kampmissioner; cybernetisk maskine til teknisk support (KMTO) - til løsning af problemer med teknisk support. Selvom det er mere kortfattet og praktisk til brug og opfattelse, er det muligt, at simpelthen "cyber" (kamp eller transport) vil være det.
Et andet, ikke mindre presserende problem i dag - med den hurtige udvikling af militære robotsystemer i verden er der ikke meget opmærksomhed på proaktive foranstaltninger til at kontrollere deres anvendelse og modvirke en sådan anvendelse.
Du behøver ikke lede langt efter eksempler. For eksempel er den generelle stigning i antallet af ukontrollerede flyvninger med UAV'er af forskellige klasser og formål blevet så indlysende, at dette tvinger lovgivere rundt om i verden til at vedtage love om regeringens regulering af deres anvendelse.
Indførelsen af sådanne lovgivningsmæssige retsakter er rettidig og skyldes:
- tilgængeligheden af at erhverve en "drone" og opnå kontrolfærdigheder for enhver elev, der har lært at læse betjenings- og pilotinstruktionerne. På samme tid, hvis en sådan elev har minimal teknisk læsefærdighed, behøver han ikke at købe færdige produkter: det er nok at købe billige komponenter (motorer, klinger, understøttende strukturer, modtagelses- og transmitteringsmoduler, et videokamera osv.) gennem online butikker og selv samle UAV uden registrering;
- fraværet af et kontinuerligt dagligt kontrolleret overfladeluftmiljø (ekstremt lave højder) over hele en stats territorium. Undtagelsen er meget begrænset i områder (i national skala) i luftrummet over lufthavne, nogle dele af statsgrænsen, særlige sikkerhedsfaciliteter;
- potentielle trusler fra "droner". Det kan argumenteres på ubestemt tid, at en lille "drone" er ufarlig for andre og kun er egnet til videofilmning eller affyring af sæbebobler. Men fremskridt i udviklingen af ødelæggelsesvåben er ustoppelige. Selvorganiserende systemer til bekæmpelse af små UAV'er, der fungerer på grundlag af sværmintelligens, er allerede under udvikling. I den nærmeste fremtid kan dette have meget komplekse konsekvenser for samfundets og statens sikkerhed;
- manglen på en tilstrækkeligt udviklet lovgivningsmæssig og lovgivningsmæssig ramme for de praktiske aspekter ved brugen af UAV'er. Tilstedeværelsen af sådanne regler allerede nu vil gøre det muligt at indsnævre området for potentielle farer fra "droner" i befolkede områder. I den forbindelse vil jeg gerne henlede din opmærksomhed på den annoncerede masseproduktion af kontrollerede copers - flyvende motorcykler - i Kina.
Sammen med ovenstående er manglen på udarbejdelse af effektive tekniske og organisatoriske midler til kontrol, forebyggelse og undertrykkelse af UAV -flyvninger, især små, særlig bekymrende. Når man opretter sådanne midler, er det nødvendigt at tage hensyn til en række krav til dem: For det første bør omkostningerne ved midler til at imødegå en trussel ikke overstige omkostningerne ved midler til at skabe selve truslen og for det andet sikkerheden ved at bruge midler at modvirke UAV'er for befolkningen (miljømæssige, sanitære, fysiske og etc.).
Visse arbejder er i gang for at løse dette problem. Af praktisk interesse er udviklingen i dannelsen af et rekognoserings- og informationsfelt i overfladeluftrummet ved hjælp af belysningsfelter skabt af tredjeparts strålingskilder, for eksempel elektromagnetiske felter i drift af mobilnet. Implementeringen af denne tilgang giver kontrol over små luftbårne objekter, der flyver næsten helt på jorden og ved ekstremt lave hastigheder. Sådanne systemer udvikles aktivt i nogle lande, herunder Rusland.
Så det indenlandske radio-optiske kompleks "Rubezh" giver dig mulighed for at danne et rekognoserings- og informationsfelt, uanset hvor et elektromagnetisk felt for mobilkommunikation eksisterer og er tilgængeligt. Komplekset fungerer i en passiv tilstand og kræver ikke særlige tilladelser til brug, har ikke en skadelig uhygiejnisk effekt på befolkningen og er elektromagnetisk kompatibel med alle eksisterende trådløse gadgets. Et sådant kompleks er mest effektivt, når man kontrollerer UAV -flyvninger i overfladeluftrum over befolkede områder, overfyldte områder osv.
Det er også vigtigt, at det førnævnte kompleks er i stand til ikke kun at overvåge luftobjekter (fra UAV'er til letmotorede sportsfly i højder op til 300 m), men også jorden (overflade) objekter.
Udviklingen af sådanne systemer bør gives samme øgede opmærksomhed som den systemiske udvikling af forskellige prøver af robotik.
AUTONOMOBARE ROBOTISKE KØRETØJER TIL JORDANVENDELSE
Dmitry Sergeevich Kolesnikov - Head of Autonomous Vehicles Service, KAMAZ Innovation Center LLC
I dag er vi vidne til betydelige ændringer i den globale bilindustri. Efter overgangen til Euro-6-standarden er potentialet for forbedring af forbrændingsmotorer praktisk talt udtømt. Transportautomatisering dukker op som et nyt grundlag for konkurrence på bilmarkedet.
Selvom introduktionen af autonomiteknologier i personbiler er selvforklarende, er spørgsmålet om, hvorfor en autopilot er nødvendig for en lastbil, stadig åbent og kræver et svar.
For det første sikkerhed, som indebærer bevarelse af menneskers liv og goders sikkerhed. For det andet effektivitet, da brugen af autopiloten fører til en stigning i den daglige kilometerstand op til 24 timer i bilens driftstilstand. For det tredje produktivitet (stigning i vejkapacitet med 80–90%). For det fjerde effektivitet, da brugen af en autopilot fører til et fald i driftsomkostningerne og omkostningerne ved en kilometer kilometertal.
Selvkørende biler øger hver dag deres tilstedeværelse i vores daglige liv. Graden af autonomi for disse produkter er anderledes, men tendensen mod fuldstændig autonomi er indlysende.
Inden for bilindustrien kan der skelnes mellem fem faser af automatisering afhængigt af graden af menneskelig beslutningstagning (se tabel).
Det er vigtigt at bemærke, at i trinene fra "Ingen automatisering" til "Betinget automatisering" (trin 0–3) løses funktionerne ved hjælp af de såkaldte førerassistentsystemer. Sådanne systemer er fuldt ud rettet mod at øge trafiksikkerheden, mens stadierne i "Høj" og "Fuld" automatisering (trin 4 og 5) er rettet mod at erstatte en person i teknologiske processer og operationer. På disse stadier begynder der at dannes nye markeder for tjenester og brug af køretøjer, bilens status ændres fra et produkt, der bruges til at løse et givet problem til et produkt, der løser et givet problem, det vil sige på disse stadier, delvist autonome køretøj omdannes til en robot.
Den fjerde fase af automatiseringen svarer til fremkomsten af robotter med en høj grad af autonom kontrol (robotten informerer operatør-føreren om de planlagte handlinger, en person kan til enhver tid påvirke sine handlinger, men i mangel af et svar fra operatør, tager robotten en beslutning uafhængigt).
Den femte fase er en helt autonom robot, alle beslutninger træffes af den, en person kan ikke blande sig i beslutningsprocessen.
Den moderne lovramme tillader ikke brug af robotkøretøjer med en grad af autonomi på 4 og 5 på offentlige veje, i forbindelse med hvilken brugen af autonome køretøjer vil begynde i områder, hvor det er muligt at danne en lokal lovgivningsmæssig ramme: lukket logistikkomplekser, lagre, store fabrikters interne territorier og også områder med øget fare for menneskers sundhed.
Opgaverne ved autonom godstransport og udførelse af teknologiske operationer for det kommercielle segment af godstransport reduceres til følgende opgaver: dannelse af robot transportsøjler, overvågning af gasledningen, fjernelse af sten fra stenbrudene, rengøring af området, rengøring landingsbanerne og transporterer varer fra en zone på lageret til en anden. Alle disse applikationsscenarier udfordrer udviklere til at bruge eksisterende komponenter på hylden og let tilpasselig software til autonome køretøjer (for at reducere omkostningerne ved 1 km transport).
Opgaverne med autonom bevægelse i et aggressivt miljø og i nødsituationer, såsom inspektion og undersøgelse af nødzoner med henblik på visuel og strålekemisk overvågning, bestemmelse af objekternes placering og teknologisk udstyrs tilstand i ulykkeszonen, identificering af placeringen og arten af skader på nødudstyr, udførelse af ingeniørarbejde med rydning af murbrokker og demontering af nødkonstruktioner, indsamling og transport af farlige genstande til det rådighedsområde, de kræver, at bygherren opfylder særlige krav til pålidelighed og styrke.
I denne henseende står Den Russiske Føderations elektroniske industri over for opgaven at udvikle en samlet modulbaseret komponentbase: sensorer, sensorer, computere, styreenheder til løsning af problemer med autonom bevægelse både i den civile sektor og ved drift under vanskelige forhold i nødsituationer.
