Kritik af forsvarsministeriet og søværnet for deres tilgange til skibsbygning ville være for ensidig, hvis ikke fra tid til anden mindes om, hvad de rigtige tilgange skulle være. Dette er også vigtigt, fordi formidlingen af de rigtige ideer i samfundet danner den offentlige mening, og det påvirker derefter myndighedernes handlinger, som der er mange eksempler på.
For at bestemme skibenes udseende er det kritisk vigtigt for os at forstå kriterierne for, hvad der er godt eller dårligt. Uden dette er det umuligt at vælge de rigtige tekniske løsninger. Lobbyister fra forskellige "horn og hove" bruger dette i dag og begrunder at udstyre skibe med guld til en pris og ude af stand til at bekæmpe systemer. Og uden argumentation
"Hvad er godt og hvad er dårligt", delt af alle interesserede mennesker uinteresseret, kan du ikke argumentere med dem.
Og faktisk:
Kan du bevise, at et billigt og kampklar kompleks er bedre end fem eller seks gange dyrere og ude af stand til at bekæmpe? Hvordan definerede du det?
Og hvor fik du ideen om, at seks uarbejdsdygtige skibe er bedre end syv kampe i stand til de samme penge? Hvem fortalte dig det?
Hvad hvis det ikke-kampklare kompleks om ti år viser sig at være kampklart og overgår det, der allerede er kampklar? Hvad vil du så synge? Vil krigen starte tidligere?
Hvilken slags krig, hvad taler du om, vi er en atomkraft, der bliver ingen krig. Du spørger, hvorfor flåden overhovedet, hvis krigen stadig ikke vil være? Så du er imod flåden eller hvad?
I dag er det disse argumenter, der bruges til at retfærdiggøre forskellige savningsprojekter. Og det er i denne uforskammede form. På den ene side har vi "systemet har lært at tilgive". På den anden side kan mennesker uden specialundervisning ikke skelne godt fra ondt.
Som følge heraf er uærlige lobbyister, propagandister og lignende figurer ikke bange for noget og skammer sig ikke over nogen. Under betingelserne for et alt-tilgivende system kan de kun modstås af viden, desuden massekendskab. Derfor har vi brug for kriterier for, hvad der er rigtigt, og hvad der er forkert. Først efter at have arbejdet igennem dem, vil vi være i stand til at komme videre og afbryde udviklingsområder uden blind vej.
Bekæmp magt og sund fornuft
Af alle de programmer for eksplosiv stigning i sømagt, vi kender, er den nærmeste på historisk skala den kinesiske. Desværre oversættes hverken den kinesiske speciallitteratur (og der er en) eller deres særlige tidsskrifter til russisk i betydelig skala.
Derfor kan vi kun bedømme kinesernes succes efter deres sejre. Og fakta (i form af en stærk kinesisk overfladeflåde, som længe har overhalet os) er indlysende. Samt de stramme deadlines, hvor de formåede at gøre det.
Sandt nok er der endnu et interessant eksempel.
Hvis vi træder lidt tilbage, finder vi et andet program, der også førte til en eksplosiv vækst i havkraft. Og efter de samme principper. Vi taler om Ronald Reagan -administrationens "600 skibe" -program.
Og her ved vi meget mere end bare slutresultatet. Vi kan bringe litteraturen frem i dag om, hvad USA gjorde. Og se resultaterne af, hvad Kina var i stand til at gøre. Og selv efter en kortfattet analyse af, hvad han så, kom vi til en simpel konklusion: både amerikanerne og kineserne gjorde det samme. Og de kom til de samme resultater - den eksplosive vækst i deres militære magt.
Vi gjorde præcis det modsatte. Og fik de modsatte resultater.
I dag handler den russiske flåde (undtagen atomubåden) om niveauet i Sydkorea.
Vi er (teoretisk) stærkere end dem. På grund af atomubåden og nogle kraftfulde skibe, såsom den fremtidige "Nakhimov" eller hypotetisk "Kuznetsov". Hvis det bliver repareret, selvfølgelig. Og flådens luftregimenter vil faktisk nå en kampklar tilstand. Hvilket ikke engang er tæt på nu. Og der er ingen tegn på, at dette vil ændre sig i en overskuelig fremtid.
Det er ikke længere det værd at sammenligne dig selv med Japan. Uden atomvåben vil de simpelthen feje os væk. Og ikke kun på havet.
Det er bedre ikke at tænke på Kina og USA. Dette er en anden liga.
Hvilke principper blev styret af både USA og Kina? Og andre lande også?
Vi kan navngive dem ret præcist, især med hensyn til amerikanerne.
Så i orden.
1. Flere skibe for de samme penge er bedre end mindre. Guidede missilvåben giver dig mulighed for at vinde kampe mod overlegne styrker på grund af taktisk overlegenhed (se artikel "Missilvolleys virkelighed: Lidt om militær overlegenhed"), men sådanne muligheder er imidlertid ikke uendelige. Under alle omstændigheder er overlegenhed nyttig.
Derudover er alt i virkeligheden ikke reduceret til kampe mellem skibe og skibe. Desuden er dette ikke deres hovedformål i den moderne æra.
Et enkelt eksempel.
Otte korvetter (enklere og billigere) giver dig mulighed for at danne to søge- og angrebsgrupper på 4 skibe og lukke dem for fjendtlige ubåde, f.eks. to stræde. Og 4 korvetter bygget i stedet for dem (mere komplicerede og dobbelt så dyre), alt andet lige, vil ikke være i stand til at gøre dette.
Med støtte fra landingens artilleriild giver ordningen med billigere korvetter os 8 artilleri tønder. Og til en højere pris - 4 osv.
Et skib er bedre end nul skibe. Og to er bedre end en, der kan sammenlignes i kvalitet for de samme penge.
Nogen synes, det er pjat at skrive sådanne ting? Dette er en selvindlysende banalitet.
Nej, det er ikke noget sludder.
Fordi selv nu, en række militære embedsmænd, mens de forsvarede mod angreb fra projekt 20386, som de brugte næsten på dobbelt så megethvad kan være værd en korvette 20380 eller 20385 bygget på lydfundamenter (vi vender tilbage til dets udseende senere), bruger som et argument om, at nu er der ikke brug for så mange skibe til de samme opgaver.
Og at det er i orden at få et skib til dobbelt pris i stedet for to til den ikke-fordoblede pris.
Ved du f.eks., Hvorfor det er bedre at bygge fem skibe end syv næsten det samme for de samme penge?
Fordi om ti år er det bedre at have fem forældede og moderniserede skibe end syv. Og dette er for alvor blevet snuppet i dag som den korrekte fremgangsmåde af nogle uærlige kammerater. Det vil sige se eksemplet på arrogante lobbyister.
“Vil du have flere skibe, ikke mindre? Du vil svække flåden!"
Dette er desværre den nuværende virkelighed i vores land. Og du skal håndtere det.
Det er imidlertid ikke nødvendigt at bringe alt til det absurde. Og sammenlign mange ubevæbnede bækkener (f.eks. Det samme projekt 22160) med et par missilfregatter. Talen i eksemplerne ovenfor (reel, desværre) handlede om skibe med meget tætte kampmuligheder, næsten det samme.
Amerikanerne fulgte en fornuftig vej - de byggede så mange skibe som muligt. Indtil det eftertragtede tal på 600 havde de ikke så meget.
Kineserne gør det samme, med det samme resultat.
Vi er ikke amerikanere eller kinesere, vi har ikke sådanne ressourcer, men princippet er universelt. Det følger ikke kun af, at 600 er stærkere end 350, men også at to, alt andet lige (for eksempel lige præstationskarakteristika eller næsten lige præstationskarakteristika), to er stærkere end én. Ak, men i dag skal det være bevise.
Efterspørgslen efter flere skibe rejser imidlertid spørgsmålet:
"Og hvordan man opnår dette, budgettet er begrænset?"
Det er okay. Budgettet er begrænset. Og derfor bruges følgende principper.
2. Kun systemer, der er styret i produktionen, er installeret på serielle skibe
Hvorfor er det sådan?
Det er enkelt, at finjustere et produkt så komplekst som et skib kan tage år. Justeringen af luftforsvarsmissilsystemet Poliment-Redut tog præcis år. Men et vigtigt punkt - hun blev bragt til hoved skib, ikke seriel, og Før accept af "admiral Gorshkov" i kampstyrken. Med en række forbehold. Men da Andrejevskijs flag blev hævet, var fregatten kampklar.
I fremtiden klarede skibene under opførelse af dette projekt, omend langsomt og lidt efter lidt, uden store forsøg, selv om der er forskelle i designet. Den samme tredje affyringsrampe 3C-14 til missiler. Men en slags supernova -komplekser, som aldrig har eksisteret før, installeres ikke på disse skibe. Konklusionen er, at efter at spørgsmålet om hovedkraftværkerne er løst, har serien udsigt, du skal bare bygge dem, og det er det. Lidt efter lidt, men metodisk og kontinuerligt. Og der bliver succes. Har allerede.
I modsætning til projekt 22350 ser listen over "eksperimentelle" korvetter ud, som der planlægges systemer, som måske aldrig bliver operationelle overhovedet: "Thundering", "Agile", "Aldar Tsydenzhapov", "Zealous", "Strict", "Skæring". Alle nye korvetter, hvis fremtidige konstruktion er blevet annonceret i år, bør også tilføjes her. Og "Daring-Mercury" fra projekt 20386. Ikke et dårligt arbejdsfelt for "lukere" for statens penge.
Hvis kun serieprodukter sættes på skibe, så bærer staten for det første ikke ekstra omkostninger til deres finjustering, for det andet er der mulighed for at spare penge på grund af masseproduktion af produkter, og for det tredje har producenter mulighed for til økonomisk planlægning. De ved dybest set, at ved at betale for radaren i dag, om et par måneder vil de modtage et sæt udstyr, der skal installeres på skibet. Det virker ikke, at leverandøren trækker på skuldrene og siger, at han ikke har afsluttet ROC -fasen, og at han skal vente et par måneder (og nogle gange år), stikke skibet på glidebanen og derefter (for at kompensere for de penge, der ikke er optjent under forsinkelsen), klatre ind i nye lån. Ingen pris eller timing skift. Det er, hvad brugen af serielle systemer giver.
Denne fremgangsmåde fremskynder også tiden for skibene til at komme i drift. Og netop fordi der ikke er behov for at bruge penge på finjustering, og skibenes leveringstid fremskynder den tid, det tager at modtage penge til fabrikker og reducerer risikoen for, at disse penge bliver bedt om fra staten under trussel om konkurs og afbrydelse af skibenes leveringstid.
I modsætning til hvad lobbyisterne spreder, modsiger dette desuden ikke den tekniske udvikling. Du kan altid starte udviklingsarbejde på et nyt kompleks, men separat fra en række skibe under opførelse. Du kan have de nyeste produkter klar til masseproduktion og installere dem på et gammelt skib og ændre på det.
Du kan starte separat ROC i form af et skib med nye systemer, som derefter vil give dem en "start i livet", men indtil alt dette fungerer "som det skal", skal alle andre skibe gå med en "serie".
Faktisk blev mange gennembrudssystemer skabt på denne måde, for eksempel den nu legendariske amerikanske AN / SPY-1 radar.
3. Princippet om rimelig tilstrækkelighed af ydeevneegenskaber. Forsøg på at lave et supervåben ud af et skib er vores traditionelle ulykke, som mere end én gang kostede os muligheden for rimelige penge til at få styrker, der er sunde med hensyn til kampevne. Også her er det passende at henvise til udenlandsk erfaring.
For eksempel havde de amerikanske fregatter i Oliver Perry-klassen ikke anti-ubådsmissiler. Et forsøg på at udstyre disse skibe med dem ville forårsage en lavine -lignende stigning i problemer - i første omgang ville fregatterne have steget i pris. (PLUR skulle på en eller anden måde være proppet der, hvilket ville kræve et betydeligt redesign af strukturen og en forøgelse af forskydningen. Forskydning ville kræve et mere kraftfuldt og større kraftværk, det ville kræve brændstof, brændstof - en stigning i størrelse, og så.) Deres massekonstruktion i de mængder, de blev bygget i, ville have været umulig. Som følge heraf skulle de opgaver, som "Perry" løste, skulle løses med "Spruence", som igen også ville "bede om penge", da deres drift ville være dyrere end "Perry", og snart.
Under forhold, hvor så mange vimpler som muligt var nødvendige for at imødegå den sovjetiske flåde, gjorde amerikanerne ikke dette. Over for det faktum, at anti-ubådsmissioner falder på Perry, undgik de simpelthen PLUR og overlod helikoptere at ødelægge ubåde og bringe disse fregatter ind i kampgrupper med skibe, der havde anti-ubådsmissiler.
På den anden side gjorde den bevidste forenkling af Perry det, hvis det var nødvendigt, simpelthen at få et stort antal samtidigt indsatte bugserede GAS, hvilket under moderne forhold er afgørende for udførelsen af PLO -missioner i et operationsteater.
For os er det samme i øvrigt kritisk. Selv nu. Selvom for eksempel grundlaget for propagandaen bag projektet 20386 er forsøg på at hævde det modsatte.
For mere information om tilgange til "Perry" - se artiklen "Fregatten" Perry "som en lektion for Rusland: maskindesignet, massiv og billig".
Du kan også huske kineserne.
Ved at oprette massekorvetter til arbejde i en kort afstand fra kysten, som vi i dag kender som Project 056, begyndte de ikke at bygge et hangar på dem. De efterlod et enkelt sæt luftværnsvåben, lavede ikke et dyrt og komplekst radarsystem, der begrænsede sig til enkle, billige og serielle systemer, men lagde stor vægt på anti-ubådsfunktioner-disse små skibe har anti-ubåd missiler.
Og for eksempel har korvetten "Aldar Tsydenzhapov", som den 25. december 2020 blev accepteret i flådens kampsammensætning uden fuld gennemførelse af statstest, et super-dyrt, meget komplekst, ikke-serielt og uarbejdsdygtigt radarsystem. Men han har ingen ubåds missiler - den modsatte tilgang er tydelig.
Resultaterne er generelt også det modsatte - kineserne afleverer en ny 056 cirka en gang hver 4. måned. Med fregatter fra 054 -projektet har de alt det samme - masse- og serievåben og delsystemer. Og snesevis af enkle og billige skibe i drift. Teknisk set er de langt fra nogen ultimativ perfektion. Men på den anden side fungerer alt for dem, tænder, skyder og rammer, hvor det skal være.
Og den angiveligt "ultramoderne" radarstation på "Thundering" -korvetten har niveauet fra 1960'erne med hensyn til kampeffektivitet. Og prisen er ligesom den færdige kinesiske korvette. På en enkelt radarstation og ikke på "Thundering" som helhed.
Igen, hvis du ikke jagter en mejse på himlen og ikke forsøger at lave en dødsstjerne ud af hvert skib, betyder det ikke, at det ikke vil være muligt at udarbejde de nyeste systemer på nogle af skrogene for at implementere dem på nye projekter eller ved at ændre gamle. …
Rimelig tilstrækkelighed bruges ikke kun ved valg af våben og udstyr, men også ved valg af f.eks. Materialer - det samme stål er meget billigere end aluminium eller kompositter.
4. Et forbud mod revision af ydeevnen ved projekter på skibe under opførelse eller opgradering. Denne regel blev accepteret af amerikanerne og nøje overholdt. For ethvert projekt af noget var der et øjeblik, hvor skibets præstationsegenskaber var frosset - efter det kunne flåden ikke længere kræve ændringer i designet, selvom det var ønsket. Det vil sige, at efter det var det kun muligt at ændre noget i skibet under dets modernisering.
Fordelene ved denne tilgang er indlysende - dette er en mulighed for skibsbygning for så roligt og systematisk at engagere sig i byggeriet så hurtigt som muligt og planlægge virksomhedens finansielle aktiviteter. Det betyder, at der er mindre risici for, at staten en dag skal redde skibsbygningsprogrammet for egen regning.
Desværre har vi ikke denne regel. Og for serielskibe under opførelse og for reparationer og opgraderinger fungerer et helt andet princip - ingen principper. Så tilsyneladende vil moderniseringen af BOD -projekterne 1155 finde sted i forskellige projekter.
5. Modernisering "blokke". Fra umuligheden af vilkårligt at ændre de taktiske og tekniske opgaver allerede under implementeringen af projekter følger det klart behovet for at have en regulering for modernisering af skibe under opførelse.
En serie er en lang sag. I mange års serieproduktion af en række skibe vil den første af dem have tid til at blive forældet og kræve reparation. Det er således nødvendigt at kombinere behovet for at producere standard masseskibe med serielt udstyr og uden kaotiske ændringer i deres design, med behovet for at modernisere dem.
Amerikanerne giver et hint. Under produktionen af en række skibe har behovet været stigende, både at genudstyre de allerede byggede skrog og modernisere en række undersystemer i dem, og at opdatere designet i produktionen. Modernisering i USA udføres "i blokke" - når et skib kommer til reparation, kan det opdatere listen over undersystemer standard for moderniseringsprojektet, og alt det installerede udstyr er allerede testet og er faktisk serielt. Det næste skib opgraderes efter samme design med de samme undersystemer.
Nye skibe ændres i underserier - "fly", og under alle omstændigheder er de bygget i store serier af standard "enheder". Amerikanerne begyndte først at trække sig tilbage fra dette, da deres flåde begyndte at nedbrydes, efter at have mistet fjenden og have været i denne tilstand i nogen tid. Det vil sige fra slutningen af 90'erne.
Men som de siger, ville vi have en sådan forringelse. Sagerne i vores flåde er i hvert fald uforlignelige med dem.
6. Minimering af listen over projekter, eliminering af overskydende ROC og lignende
Enkel illustration. En række patruljeskibe fra projekt 22160, en mirakelkorvette af projekt 20386, transportøren af Poseidons PLASN Khabarovsk og selve Poseidon har allerede kostet betydeligt mere end hundrede milliarder rubler i form af penge i årets priser. Det er de penge, der allerede er brugt, og som uundgåeligt skal bruges nu.
Er det meget eller lidt?
Dette er en brigade af overfladeskibe på seks enheder, omtrent på niveau med en korvette af projekt 20385, men med en radarstation, der fungerer, som den skal. Eller vi kan sige, at dette er en multifunktionel atomubåd med ammunition og besætning. Eller ¼ af et tungt strejke hangarskib.
På samme tid, hvad der er vigtigt - vi har hverken Poseidon eller Khabarovsk eller 20386. Og med en meget høj grad af sandsynlighed vil der slet ikke være nogen Poseidon, Khabarovsk viser sig at være meget anderledes, 20386 vil ikke bekræfte de angivne præstationsegenskaber fra - for fatale designfejl, og 22160 vil fortsat cirkle rundt om Middelhavet og demonstrere vores flag for besætningerne på Arleigh Burkes, Ticonderogs og Hornet -piloter på et næsten ubevæbnet fartøj med en tre -tommer kanon.
Spørgsmålet opstår - hvorfor blev pengene brugt på alt dette?
Og vi kiggede ikke engang på mindre "savning" emner, som den samme ekranoplan. I F&U på "lodret" og på listen over ROC'er i industri- og handelsministeriet, hvor sådanne "mirakler" er i overflod, så de heller ikke. Og alt dette kræver penge, netop de penge, som vi angiveligt mangler for den mindste styrke.
Rationalisering af militære udgifter kan yde et væsentligt bidrag til forsvarskapaciteten. Rationalisering af tilgange til søudvikling også. Som et resultat giver disse enkle principper besparelser og serielitet. Og serieproduktionen sparer penge allerede under tjenesten på skibene, hvilket frigør den sparede økonomi til opretholdelse af militær magt.
Men dette er tilfældet for de velhavende kinesere og de velhavende amerikanere.
Og hvad med de fattige russere? Sparer de penge? Er der nogen rationelle tilgange til spørgsmålene om militær skibsbygning?
Der er ikke svar i alle tilfælde.
Meget fattigere end vores sandsynlige modstandere fra USA og vores kinesiske kammerater, smider vi bare penge og spilder dem uden at tælle.
7. Våbensystemer, der interagerer med hinanden, skal udvikles på en integreret måde
Her er nogle eksempler.
Første eksempel. Den allerede nævnte amerikanske "Perry", men nu på en negativ måde. I løbet af udviklingen af projektet gennemførte amerikanerne overgangen til en ny flådehelikopter - SH -60. For alle fordelene ved denne helikopter passede den ikke i Perry -hangaren i længden. Som følge heraf skulle et skib med en længere hangar designes. Og den gamle Perry, med en kort hangar, blev derefter udleveret til de allierede, da de amerikanske helikoptere, der var beregnet til dem, efterfølgende blev fjernet fra tjeneste.
Vi bør ikke gentage denne fejl.
Og her kommer vi til det andet eksempel. Også helikopter, men vores.
Lige nu forberedes lægningen af nye korvetter af projekter 20380 og 20385. Samtidig er deres hangarer designet til Ka-27 helikoptere, som ikke længere masseproduceres i anti-ubådsversionen. Det samme kan siges om hangarerne for de nyeste fregatter i projekt 22350. Ka-27 erstattes af en helikopter kendt som Lamprey, som er betydeligt større end Ka-27's størrelse.
På samme tid udtrykker ansvarlige arbejdere i nærheden af flådestrukturen stadig oftere frygt for, at Lamprey ikke vil passe ind i hangarerne på skibe designet til Ka-27.
Spørgsmålet opstår - vil der være en udvidet hangar på de nye korvetter og fregatter? Og hvad med Project 22350 fregatter?
Selvfølgelig kan vi forudsige, at vi ved, hvad der nærmer sig vores flåde, at det sandsynligvis ikke vil - det vil det ikke. De nyeste skibe i alder vil blive bygget med hangarer, hvor fremtidige helikoptere ikke kan passe. Under hensyntagen til den forsinkelse, der opstår med lægningen af nye korvetter (ordren fra Den Russiske Føderations præsident om at bygge seks skibe ved ASZ blev givet tilbage i august 2020), har kunden stadig en chance for at forudse alt. Der er også nogle fregatter.
Vil de blive brugt? Det vil jeg gerne tro ja.
Men hvis kunden ikke skynder sig, så vil vi snart være vidne til en anden situation, som ville være meget sjov, hvis den ikke skete i vores land. Chancerne for dette er meget store, ak.
Lad os nu se, hvilke principper der var styret af forsvarsministeriets ordningsstrukturer i virkeligheden ved hjælp af eksempler på korvetter - skibe, der på et tidspunkt blev opfattet som den mest massive klasse af overfladeskibe i den russiske flåde.
Korvetter som et anti-eksempel
Som nævnt tidligere, i artiklen “En sejr af sund fornuft: korvetterne er tilbage. Farvel til Stillehavet " i første omgang blev projekt 20380 -korvetten opfattet som et skib med et minimum af OCD, stort set kun hovedkraftværket (GEM) skulle have været fundamentalt nyt der. I fremtiden blev skibet tilgroet med nye systemer, som følge heraf begyndte det at bestå af dem næsten fuldstændigt. Derefter viste det sig, efter at hovedet "Bevogtning" blev afleveret, at skibet skulle ændres igen. Lad os bare liste udviklingsstadierne.
"Bevogtning" - med ZRAK "Dagger" - hoved.
"Smart" - den første med Redoubt, han er også den første føljeton. Faktisk var vi nødt til at lave et nyt projekt, det vil sige, at dette er et FORSKELLIGT skib, og ikke kun den samme korvette, med Reduta UVP i stedet for Kortik. Til dette projekt (med en række forskelle fra hinanden, men ikke grundlæggende) Severnaya Verf byggede også Boykiy og Stoykiy, og Amur Shipyard (ASZ) byggede Perfect og Gromkiy … På sidstnævnte blev næsten alle de alvorlige mangler ved 20380 -projektet elimineret, bortset fra problemer med luftforsvar og kommunikation. Der forblev mangel på maksimal hastighed med 1 knob. Samtidig er det teknisk muligt at tvinge luftforsvaret til korvetterne i denne første "underserie" til at fungere, bare ikke så godt som vi gerne ville. Forbindelsen lignede heller ikke noget uløseligt.
Men længere inde i projektet "fik" radaren fra "Zaslon". Hvad han tog med, kan findes i artiklerne af M. Klimov og A. Timokhin "Korvetter, der vil gå i kamp" og M. Klimova “Flådens utætte paraply. Teknisk analyse af skyderiet af tordnende ".
Derefter fortsatte serien med denne radar.
"Aldar Tsydenzhapov", konstruktion af NEA. Med dette skib Severnaya Verf har bygget og vil bygge korvetter "Nidkær", "Strogiy" og formentlig yderligere to korvetter, hvis navne endnu ikke er givet. ASZ bygger en korvette "Sharp", endnu to skibe er endnu ikke nedlagt, navne er ikke givet endnu.
Således har vi faktisk tre projekter under tallet "20380". Justeret til, at SV -skibene er noget anderledes end dem, der blev bygget på NEA. Generelt er der nogle forskelle mellem skibene.
Ud over 20380 -korvetterne blev en projekt -20385 -korvette med forstærket bevæbning og også en Zaroslav -radar (kun mere kompliceret end på 20380) designet på deres basis. Hovedet var så "vidunderligt", der bestod statstestene "Tordnende", den første serie "Hurtig".
Yderligere to sådanne skibe skulle bygges af Severnaya Verf og fire flere - af ASZ. Dette er det fjerde projekt i rækken af multifunktionsskibe i nærhavsområdet.
Samtidig har flåden siden 2013 besluttet, at nu er både projekt 20380 og projekt 20385 "en saga blott". Og i stedet for dem vil der blive bygget et nyt mirakelskib, som ikke har noget tilfælles med de gamle, undtagen individuelle systemer - projekt 20386. Det femte i rækken. I næsten femten år.
Til dem, der stadig er under illusionen af vestlige sanktioner og MTU -diesler, citerer:
1.03.2013
NAVYEN NÆGTTE DE "USIGNELIGE" KORVETER AF PROJEKT 20385 Pga. Høj pris
Flåden opgav projektet 20385 usynlige korvetter, hvoraf tre - "Thundering", "Provorny" og "Capable" - skulle bygges ved "Severnaya Verf" i Skt. Petersborg, oplyser en informeret kilde i hovedkvarteret til Izvestia -flåden. På et møde i forsvarsministeriet for nylig med deltagelse af repræsentanter for United Shipbuilding Corporation besluttede militæret kun at gennemføre "Thundering" i henhold til den oprindelige plan og for resten at udvikle et nyt projekt.
”Det vigtigste, der ikke passer os, er den for høje pris og overdreven bevæbning - Kalibr -krydsermissiler, der arbejder mod hav- og landmål. Projekt 20385 opfylder ikke flådens krav,”sagde kilden. Ifølge ham er de anslåede omkostninger ved et skib cirka 14 milliarder rubler, men i virkeligheden kan det nå op på 18 mia. For en korvette med en forskydning på 2, 2 tusinde tons, selvom det er lavet ved hjælp af stealth -teknologi, er dette meget. De lige så moderne fregatter i 11356R / M -projektet, som nu bygges til Sortehavsflåden, har en forskydning på næsten dobbelt så meget - 4 tusinde tons og koster det samme.
Fregatterne til dette projekt er skibe i det åbne hav, med en betydelig rækkevidde, og korvetterne 20385 er beregnet til nærhavszonen. Sømænd mener, at et så kraftigt våben som kaliberen er unødvendigt for disse små skibe.
Efter beslutningen om at annullere arbejdet med projekt 20385 er der kun korvetterne fra projekt 20380 tilbage i den russiske flåde, hvor alt arbejde ledsages af fejl.
Link. I 2013 var designet af 20386 allerede i gang, hvilket først i 2016 krævede 29,6 milliarder rubler ("Thundering" -projektet 20385 kostede 22,5 milliarder i 2019 -priser).
Det blev beskrevet detaljeret i artiklerne “Værre end en forbrydelse. Konstruktion af projekt 20386 korvetter - fejl"og "Corvette 20386. Fortsættelse af fidusen".
Dette skandaløse projekt risikerer at blive det mest katastrofale projekt i den indenlandske skibsbygningsindustri. Og der er ingen mening i at dvæle ved det - hvad angår våben, er dette et skridt tilbage i sammenligning med 20385, mens det har en tredje højere pris (og næsten dobbelt så meget som den første 20380).
I stedet for en patruljebåd fra "all serial" har vi i første omgang et overkompliceret skib, tre underserier af grundprojektet 20380 ("Guarding", 20380 med basic REV, de er også med IBMK), en begrænset serie af den mere kraftfulde version 20385, mutant 20386. Og alt dette på samme tid!
Konsistensen i kundens handlinger er ikke mindre slående - forlad først 20385 på grund af de høje omkostninger, og begynd derefter at gøre 20386 endnu dyrere. Efter at have mistet fire år, annoncerer returnering af både 20380 og 20385 på samme tid. Hvorfor mistede du fire år? (Fra 2016 til i dag er der ikke blevet nedlagt flerfunktionsskibe i den nærliggende havzone i Rusland).
Fordi forsvarsministeriet forventede, ja, hvornår ville der komme noget ud af 20386. Og vidste ikke, hvordan man skulle forklare tilbagevenden til allerede aflyste projekter, da 20386 allerede var blevet "forfremmet" som fremtidens skib? Jeg var nødt til at vente lige den periode, hvor den gennemsnitlige mand på gaden begynder at glemme, at han var "blæst i ørerne" i de sidste fire år. Det vil være sjovt, hvis de skibe, der ikke er blevet lagt ned gennem årene, ikke senere vil være nok til at støtte NSNF, til at opfylde opgaverne med atomafskrækkelse og den fysiske overlevelse for befolkningen i Den Russiske Føderation. Naturligt udvalg i en ren, krystallinsk form …
Nedenfor er en illustration fra serien "Flere projekter til projekterne".
Herefter kom der tilbage til byggeriet. samtidigt to projekter - 20380 og 20385.
Undervejs blev to (!) Serier af forskellige MRK'er bygget (på samme tid havde Buyanov -M også to "underserier" - med tyske diesler og med kinesiske) og bestilte en række patruljeskibe fra Project 22160 af seks enheder, som flåden ikke har nogen missioner for … Nu taler vi om udvidelsen af "patrulje" -serien, i en eller anden modificeret form, og kontreadmiral Tryapichnikov, der indtager posten som chef for skibsbygningsdirektoratet i Hovedkommandoen, i et af interviewene antydede noget MRK- formet med en øget missilsalve.
Kan du se, hvordan denne dans var i overensstemmelse med de tidligere bebudede principper for skibsbygning? Er det stadig svært at tro, at vores budget ikke kan klare en normal flåde?
Branchen vil spise, og flåden er et godt fodertrug. Hvad angår kampeffektiviteten i hele denne økonomi, behøver de, der bestemmer politikken på dette område, ikke at kæmpe og dø, og de kan meget vel ikke bekymre sig om noget. Du kan endda tænke over nekrologer på forhånd for de døde besætninger og vide, hvad de kan dø af på de kar, som fædrelandet sendte dem i kamp.
Disse f.eks.
"Ubekymret på bekostning af deres liv tilbageholdt de fjenden på trods af fraværet af hydroakustiske våben og anti-ubådsvåben."
Andre
"På bekostning af deres liv distraherede de fjendens gribpiloter fra transport med flygtninge uden at have fungerende luftforsvarssystemer."
Nå, der er arvingerne til "Varyag" osv. Det er meget praktisk, hvis du ved alt på forhånd.
Mod enden. Præsidentens ordre om opførelse af en serie på seks 20380'ere, embedsmænd fra flåden forsøgte først at blive til opførelsen af 20385 i mængden af 4 enheder. Derefter blev to yderligere 20380'er tilføjet til dem, der på NEA, og kontrakten med at underskrive kontrakten blev forsinket af kunden til det punkt, at ASZ's opfyldelse af kravene i det statslige våbenprogram (at bygge skibe indtil 2027) blev meget vanskelig at opfylde.
Og taget i betragtning af, at de endnu ikke er fastsat (mere end 4 måneder er gået siden præsidentens bekendtgørelse), så er det generelt ikke klart, hvordan det ender. Det er muligt, at vores forsvarsministerium desværre pålægger sig store bøder og andre sanktioner for at forstyrre det statslige bevæbningsprogram og den efterfølgende pogrom af et nyligt genoplivet anlæg af ASZ. Hvorfor kun? Uklar.
I dag kan det forudsiges, at hvis 20386 på test viser, at han i det mindste kan noget (for eksempel kan han skyde en kanon, når den først er "slukket kamera", som Tsydenzhapov), så begynder en ny kamp at komme væk fra 20380/5 til 20386.
Hvis dette sker, vil 20386 sætte spørgsmålstegn ved fortsættelsen af fregatteserien 22350, da Zvezda -reducer kan producere enten P055 gearkasser til 22350 fregatter eller 6РП gearkasser til 20386 - de kræver det samme udstyr
Alt dette kom med omkostninger.
Hver gang en ny ændring eller et nyt projekt dukkede op, blev oprettelsen af denne ændring eller projekt betalt. Arbejdet med at finjustere de rå systemer, der kom på serielle skibe, blev betalt. Nye radarer, der stadig skyder på niveau med Volna luftforsvarssystem i 60'erne, blev også betalt. Og til enorme priser.
Nu er spørgsmålet rejst om, hvem der skal betale for at bringe Zaslon-radaren i en kampklar tilstand? Hvilket ser særligt interessant ud i betragtning af, at det generelt ser ud til at skulle redesignes.
Fyrene fra Zaslon er oprigtigt overbevist om, at staten skal betale dem for denne livsferie. Deres overbevisning om dette er simpelthen ubrydeligt.
Statens position er stadig uklar. Men tilsyneladende vil det betale sig. Respekterede mennesker er involveret i projektet der, hvordan kan de ikke blive betalt?
De økonomiske tab fra alle disse saltoer har længe oversteget ti milliarder rubler, og der er ingen tegn på, at noget i det mindste forbliver på samme niveau og ikke forværres. Som "det sidste søm i kisten" vil vi nævne, at forsvarsministeriet regelmæssigt forstyrrede finansieringen af konstruktionen af korvetter, hvilket i høj grad bidrog til forsinkelserne i deres konstruktion. Og hvad forsinkelserne fører til, blev der sagt ovenfor.
Konsekvenserne af alt dette er som følger - flåden er nok til absolut ethvert skib, da der simpelthen ikke er skibe. Selv "patruljeskibene" i Project 22160 ligner noget ønskeligt, selvom de virkelig kun kan vise flaget og intet andet. Men der er ikke noget valg-Forsvarsministeriets strålende skibsbygningsstrategi og flådenes øverstkommanderendes manglende evne på en eller anden måde
"Gør systemet levende"
bringes til dette punkt.
Hvad kunne der være sket med andre tilgange? Lad os sige med det samme, det kunne have vist sig ikke så slemt. Desuden var alt ikke planlagt så dårligt.
Vi gentager, der skulle have været et ROC - et dieselkraftværk med dieselmotorer 16D49 fra Kolomna -værket. Alt andet - radaren, pistolen, torpedovåben - skulle kun være seriel.
Hvad ville der ske, hvis denne originale version endelig blev vedtaget? Det er enkelt - korvetter ville blive bygget næsten uden tekniske vanskeligheder, de ville være billigere og ville blive overgivet med det samme i en kampklar form. Så ville der selvfølgelig også være forsinkelser i finansieringen. Men til en lavere pris ville forsvarsministeriet under alle omstændigheder have tildelt alle pengene hurtigere, simpelthen på grund af det faktum, at det ville have været nødt til at bevilge mindre. Flåden ville have flere skibe nu. Men det skete, som det skete.
Og nu - hvordan man gør det
Forestil dig, hvad en korvette "baseret på" 20385 kunne være, startende med serielt udstyr, våben og skibssystemer. Og vi vil også sætte pris på, hvor svært og hvor lang tid det vil være at "skifte" nu til sådan et skib.
Vi adskiller punkt for punkt, baseret på principperne ovenfor.
1. Sikring af masseskala. Her skal vi først og fremmest tale om at reducere omkostningerne ved skibet og ekskludere komplekse operationer og overkomplicerede systemer fra dets produktionscyklus. Den første kandidat her er et radarkompleks - du skal anvende budgetmuligheden, men sørge for muligheden for modernisering i fremtiden. Alt koger dog ikke ned til ham. Den anden måde er at revidere andelen af kompositmaterialer i overbygningen. Uden at gå ind i argumenter om, hvor virkelig denne tilføjelse er tungere (der er grund til at tro, at den ikke er meget), lad os fokusere på, at den er billigere, og det er vigtigere for os. Med hensyn til stealth er det ikke værd at tale alvorligt om det (i forhold til korvetterne fra projekterne 20380 og 20385).
Korvetten kan blive tungere, dens træk vil stige, og den hydrodynamiske modstand vil stige. Hvilket vil føre til et fald i den allerede utilstrækkelige hastighed på dette skib. Men for det første er der reserver til at reducere dens forskydning i andre strukturelle elementer. Og for det andet er det nødvendigt omhyggeligt at studere spørgsmålet om optimering af konturerne af undervandsdelen af skroget, muligvis med inddragelse af KGNT'ernes kræfter im. Krylov til at vælge den manglende hastighed ved konturer. Dette spørgsmål bør undersøges separat. Men det vil højst sandsynligt vise sig at kunne løses på en eller anden måde.
2. Serielt udstyr, våben osv. Denne betingelse kræver, at vi i begyndelsen har at gøre med den samme sammensætning af skibssystemer som på Loud -korvetten, minus radarkomplekset fra Fourke-, Monument- og Puma -radarerne, som ikke fuldt ud fungerede på det fra - for de fatale mangler ved "Fourke" og mangel på radiokorrektion af missiler. I dette tilfælde er der kun en fornuftig beslutning. Og det er sådan - foreningen af radarkorvetten med RTO "Karakurt", som allerede er blevet annonceret mere end én gang. Det vil sige OVT'ernes "Pozitiv-M" radar, Mineral overflade måldetekteringsradar. Artilleri affyring er perfekt leveret af Puma radar, også seriel. Et sådant kompleks er fuldt operationelt og masseproduceret. Dens parametre er tilstrækkelige til at affyre Redoubt luftforsvarsmissilsystemer og giver tilstrækkelig nøjagtighed af den første kontrolenhed til missilet.
Det eneste problem er den linje med radiokorrektion, som dette kompleks ikke giver. Men separat er der allerede udviklet og testet udstyr, der leverer netop denne radiokorrektion. Det eneste spørgsmål er dens integration med BIUS og luftforsvarssystemet, hvilket vil kræve flere måneders ikke det sværeste arbejde.
Alt det ovenstående annullerer på ingen måde grundlaget for modernisering af korvetter. Så når man lægger kabelruter og vælger dieselgeneratorer, er der ikke noget, der forhindrer muligheden for mere magtfulde forbrugere. For eksempel nogle ikke-eksisterende, men normale, fornuftige radarer med fasede antenne-arrays (Zaslon-produktet er ikke sådan), i rummet til RTPU SM-588 i pakkekomplekset kan det meget vel være muligt at udstyre en torpedo i fremtiden løft fra et dæk under ASP -kælderen. I tilfælde af, at sund fornuft endelig hersker, og i stedet for en uhyrlig affyringsanordning, får flåden normale genopladelige 32 cm torpedorør (se artikel. “Let torpedorør. Vi har brug for dette våben, men vi har det ikke. ).
Alternativt kan steder til dem leveres på samme niveau med ASP -kælderen for fremtiden. I begyndelsen af den massive "blok" modernisering af alle korvetter kan disse muligheder derfor bruges. En lignende reserve er nødvendig for AK-630M luftfartøjsartilleribeslag, både hvad angår styrken på skulderremmen, støtteelementer i strukturen og dækket og strømforsyning. På lignende måde kan der tilbydes mulighed for eftermontering af skibet med guidede og homing -projektiler.
Et vigtigt punkt er, at fjernelsen af det uhyrlige radarkompleks fra korvetten kan betydeligt reducere mængden af lokaler, der kræves til elektronisk udstyr, og frigøre den plads, raketdækket optager på de gamle 20380'ere. Ud over 3C-14-affyringsrampen og to Reduta-affyringsramper kan Uranus-missilvåbensystemet dog også vises på skibet.
Hvorfor er dette nødvendigt, hvis der er en UKSK?
Derefter er der for det første aldrig for mange missiler, og for det andet kan Uranus i modsætning til 3S-14 omlastes direkte til søs, hvis der er en flydende kran, hvilket blev demonstreret under øvelser i Østersøen.
Selvfølgelig skal hypotesen om muligheden for at placere sådanne missiler sammen med UKSK på en forenklet version af Project 20385 stadig testes. På skibe skal eventuelle konstruktionsændringer beregnes. Men hvis det er virkeligt, skal det gøres. Eller i det mindste give mulighed for at placere affyringsramper i fremtiden, hvis nu økonomien ikke tillader dem at blive modtaget.
Ifølge eksperter vil en sådan korvette koste omkring 17-18 milliarder rubler, hvilket er meget mindre end 20385 (22, 5 i 2019-priser) eller den sidste 20380 med MF RLK (ca. 20).
Det vil sige, vi taler om, at for prisen på seks korvetter - fire almindelige 20385 (over 90 mia.) og et par 20380 med MF RLC (ca. 40 mia.) du kan bygge syv "mobilisering" 20385 i konfigurationen beskrevet ovenfor … Desuden behøver de ikke smertefuldt at blive opdraget siden alt vil fungere der på en gang … Det bliver lettere at opgradere dem, hvis det er nødvendigt, da dette vil blive forudset. Og livscyklussen bliver billigere.
Efter alt vil reservedele og tilbehør overlappe med "Karakurt", uddannelsen af personale bliver lettere af samme grund, du behøver ikke at betale ekstra for at finjustere skibene til en kampklar tilstand, og snart.
Som en bonus til de syv korvetter - flere hundrede millioner rubler gemt med denne ordning. En bagatel, men dejlig.
Tja, og vigtigst af alt - kumulativt vil disse syv hypotetiske "forenklede" 20385 være mere kraftfulde end de fire 20385 og to 20380, som faktisk er planlagt til byggeri.
Alternativt ville det være muligt at bygge de samme seks, men spare omkring 17-18, 5 milliarder rubler til budgettet.
Afslutningsvis bemærker vi, at denne forenklede eller "mobilisering" mulighed ikke er en opfindelse af forfatteren. Det blev tilbudt af en professionel og højtstående indenlandsk specialist inden for overfladeskibsbygning, hvis kvalifikationer er uden tvivl.
3. Princippet om rimelig tilstrækkelighed af ydeevneegenskaber. På samme tid vil et sådant skib, der vil agere mod en alvorlig fjende ved sin egen kyst eller sammen med mere kraftfulde skibe, have ganske tilstrækkelige taktiske og tekniske egenskaber til at udføre opgaver efter hensigten. Zaslon-lobbyisterne forsøger normalt at sætte spørgsmålstegn ved dette argument og hævder, at Pozitiv-M-radaren ikke vil bekæmpe et meget stærkt raid, idet han glemmer, at korvetten bare banalt har få luftværtsraketter og potentialet ved en ultrahøjteknologisk radar (Zaslon er ikke sådan, men dens skabere og lobbyister hævder det) på det kan simpelthen ikke afsløres.
Ansøgning Principper 4 (forbud mod revision af TTZ efter byggestart) og 5 (modernisering i blokke) naturligvis. Og det kræver ikke særlige forklaringer.
Alt, hvad der er brug for i denne sag, er roligt forskningsarbejde i søværnets interesse, hvilket ville bestemme i hvilken retning korvetterne skulle udvikle sig for at have færdige projekter til deres modernisering på et bestemt tidspunkt. Det ville gøre det muligt på forhånd at underskrive kontrakter om udførelsen af disse arbejder for at købe alt det nødvendige udstyr og komponenter uden at skynde sig. Og derefter, ifølge det færdige projekt, hurtigt, ved at kombinere modernisering med enhver form for reparation (f.eks. Restaurering af teknisk parathed eller mellemstor reparation - afhængigt af skibets alder og tilstand), gør alt hurtigt. Dette vil spare penge på samme måde som byggeri uden revisioner af TTZ og uforudsete udviklingsplaner.
6. Minimering af listen over projekter, eliminering af overskydende ROC og lignende. Når man bygger en række identiske skibe og planlægger deres opgraderinger, er det værd at tage et skridt mere og lære at planlægge hele skibets livscyklus på forhånd.
Dette er svært, da det aldrig er muligt at forudsige nøjagtigt på forhånd, hvor lang tid han faktisk skal tjene, og om han vil være til tiden til reparationer. Ikke desto mindre er det muligt at fastlægge udviklingen af skibet i projektet.
Så for eksempel gør oprettelsen af en reserve til fremtidig modernisering beskrevet ovenfor det muligt at forbinde skibets skæbne med de kommende planlagte udviklingsprojekter. Og bestem på forhånd, hvem af dem der hører til korvetter, og hvilke der ikke vil. Det er ganske realistisk at planlægge noget på denne måde for skibet og straks fastsætte randbetingelser for ikke at opfinde noget overflødigt, som stadig ikke er nødvendigt for en sådan klasse skibe.
7. Princippet om fælles udvikling af sammenkoblede våbensystemer også generelt er det klart, hvordan det fungerer. Hvis vi forudsiger fremkomsten af 57 mm luftværnskanoner med projektiler med programmerbar detonation, hvis vi forstår behovet for at montere sigteanordninger på den samme pistolvogn med ZAK-tøndeblokken, og at vi i fremtiden bliver nødt til at opgive en tønderblok på AK-630M til fordel for en parret "Duet", så bør alle disse muligheder være til rådighed på skibet, selv under forhold, når det i første omgang forlader fabrikken med AK-630M ZAK. Det bør ikke være sådan, at forskning har vist behovet for at gå til 57-mm eller "Duet", og designet tillader dem ikke at blive installeret på et skib.
Korvettens design burde sørge for dette. Det er klart, at alle lovende missiler skal bruges fra affyringsskibe på skibe i rækken.
Helikopterhangaren skal rumme Lamprey, hvis layout allerede er klar, og det ser ud til at være endeligt - det gælder både Project 22350 fregatter og landingsskibe. Alt dette bør betragtes som et kompleks og udviklet sammen, så skibet som et komplekst teknisk system kunne udvikle sig fuldt ud i løbet af dets lange levetid.
I sidste ende bør skibsbygningsprogrammet være forbundet med andre relaterede programmer (de samme skibe med helikoptere, og ikke kun med hensyn til størrelse, men også i kommunikations- og informationsudvekslingssystemer, anvendte våben, såsom en enkelt let ubåds-torpedo, og så videre).
Positive eksempler
Der er også positive eksempler i den indenlandske skibsbygningsindustri.
Det mest markante og "friske" eksempel på overholdelse af ovenstående principper er oprettelsen af RTO -projektet 22800 "Karakurt".
Forfatteren har gentagne gange argumenteret for, at et specialiseret slagskib i denne klasse har overlevet dets nytteværdi på det konceptuelle niveau. Og i dag er det nødvendigt at bygge multifunktionelle skibe, i det mindste små, der blandt andet er i stand til at bekæmpe ubåde, og som et angrebsspecialiseret skib er en missilbåd med en høj (45 knob eller mere) hastighed mere passende.
Ikke desto mindre er det umuligt ikke at bemærke, at arbejdet med oprettelsen af "Karakurt" blev udført fejlfrit inden for rammerne af den taktiske og tekniske opgave - dens chefdesigner og teamet, der arbejdede på dette projekt, var i stand til at skabe et meget billigt skib, hvor der virkelig ikke var nogen signifikant ROC, og alle systemer var serielle.
Konklusionen er, at når prisen er næsten det halve i forhold til forgængeren, Buyan-M, er skibet umådeligt kraftigere, hurtigere, virkelig i stand til at kæmpe mod fjendtlige overfladeskibe, næsten udelukkende består af indenlandske skibssystemer og komponenter.
Og hvis leverandøren af dieselmotorer (PJSC "Zvezda") ikke havde svigtet, kunne "Karakurt" have været bygget meget hurtigt. Med alle forsinkelser med dieselmotorer blev blyskibet overdraget til kunden mindre end to år efter nedlæggelsen.
Alt fungerer på disse skibe på én gang. Og der vil ikke være nogen smertefuld langsigtet fejlfinding.
Det skal forstås, at de samme mennesker ikke ville have gjort et hypotetisk multifunktionsskib ikke værre.
De tilgange, der fulgte med designet af "Karakurt", selv i dag gør det muligt at bygge dem i store mængder og meget hurtigt. Hvis ikke for dieselmotoren. Og hvis kunstneren ikke fejler.
Det andet lige så vellykkede projekt var projektet 636 ubåd (tre "underserier", i amerikansk terminologi - "flyvninger") "Varshavyanka".
Ak, i dag er de meget forældede og har brug for en meget dyb modernisering. Men hvis det var blevet gennemført, så havde disse både vist sig at være en alvorlig styrke i søkrigen selv i dag.
Det er, hvad det betyder ikke at jagte kimærer, men ganske enkelt roligt gøre dit job uden at skynde sig og afvige fra sund fornuft.
Disse positive eksempler var, som du let kan se, resultatet af kun at følge en del af ovenstående principper. Alligevel var succesen fænomenal. "Karakurt" og "Varshavyanka" er et levende bevis på, at vores problemer med flåden skyldes kun dårlig ledelse og ikke mere. Når ingen forstyrrer arbejdet, giver vores skibsbyggere og designere resultater helt.
"Fra verdensgennemsnittet og derover".
Men dette var ikke inkluderet i systemet.
Konklusion
Vi vil ikke snart se triumfen for disse enkle, generelt principper.
De bruges. Og så vil de blive brugt af andre lande, men ikke af os. Vi vil simpelthen se på andres succeser og misunde det faktum, at andre lande legende kan gøre det, vi stadig absolut ikke er i stand til af organisatoriske årsager, selvom vi har pengene og den tekniske evne til at gøre det samme eller bedre.
Endnu en gang tillader penge, og den industrielle base tillader det også, at regeringens tilgang til dette spørgsmål ikke tillades. Nogle gange vil "lysstråler i det mørke rige", såsom "Karakurt", stadig trænge ind i vores mørke, men dette vil fortsat være undtagelsen snarere end reglen.
I dag, i de højeste magtniveauer, har holdningen til flåden endelig slået rod, som hvad som helst - et middel til at varme op "respekterede mennesker", et middel til at løse arbejdsløshedsproblemet, hælde penge i regionerne, et instrument for intern politisk propaganda om vores storhed og almagt, for oprigtig, til et diplomatiinstrument og, som amerikanerne siger om os, "statusfremskrivninger". Men ikke som et middel til at føre krig med rigtige lig og "begravelser". Ikke som en militær styrke, der skal kæmpe til døden. Og nogle gange - for at overleve vores folk og kultur.
Selvom dette er tilfældet, er det ikke nødvendigt at tale om nogen rationelle tilgange til skabelse af skibsmagt, men vi har institutionelt konsolideret formens forrang frem for indhold. Vi har taget den grundlæggende værdi som "at fremstå", ikke "at være", og vi benægter det modsatte, selv på massernes niveau.
Desværre er de enkelte "oplysningssprængninger" i vores guide tilfældige, når der ikke drages konklusioner fra vellykkede beslutninger (f.eks. At fortsætte med at bygge projekt 22350 fregatter) til andre projekter.
Folket forstår simpelthen ikke noget om, hvad der sker og venter på, at kommandoen kaster hætten op. På lang sigt er dette fyldt med umuligt ubehagelige overraskelser. Det bliver dog senere, men nu kan du blive ved med at nyde storheden.
Men måske vil situationen ændre sig i fremtiden.
Og så vil alle disse principper være nødvendige. Så det giver mening at studere og forstå dem.
I fremtiden er det muligt, at de vil blive legemliggjort i form af GOST'er. Eller måske endda særlige skibsbygningslove, hvis behov længe er forsinket, ligesom loven om flåden i princippet.
I mellemtiden skal vi bare kende dem.
Og det er ønskeligt for alle.
Den følgende artikel vil kort liste de nuværende muligheder i den indenlandske industri.
