Efter at have besluttet de principper, der skulle ligge til grund for Ruslands fornuftige skibsbygningspolitik, skal du udsætte dem for mindst en teoretisk test. På en måde blev dette gjort ved hjælp af eksemplet på korvetter i den sidste artikel, som tydeligt viste, hvilken slags skibe flåden ville modtage, hvis den fulgte disse enkle regler.
Men det er nødvendigt at stille spørgsmålet mere bredt og i princippet vise, hvilken slags overfladeflåde i Den Russiske Føderation har råd til, hvis ikke jagter kimærer.
På den ene side vil dette aflaste nogen for illusioner, og på den anden side vil det blive et værdigt svar til tilhængerne af tesen om, at Den Russiske Føderation ikke har råd til en flåde på grund af industriens sammenbrud. Måske er vores problemer rent organisatoriske.
Overfladeflåden vil blive overvejet. Og der er selvfølgelig nogle sammenligninger af, hvad der bliver gjort, og hvad der kunne have været gjort i stedet.
Lad os starte med de vigtigste kraftværker - GEM.
Hovedkraftværker som grænsetilstand
En af de begrænsende faktorer, der begrænser typen af skibe under opførelse, er evnen til at producere det vigtigste kraftværk, der er nødvendigt for skibet, dets (groft sagt) motorer og transmission, hvis vi appellerer til ting, der er forståelige fra dagligdagens synspunkt. I øjeblikket masseproduceres en række kraftværker i Rusland.
Leverandørerne af dieselmotorer, der bruges til at udstyre overfladeskibe, er PJSC "Zvezda" (med sine radiale flercylindrede dieselmotorer af forskellige modeller) og JSC "K-anlæg", der producerer mellemhastighedsdieselmotorer i D49-familien med forskellige strøm. Fordelene og ulemperne ved begge er bredt kendte. Så Zvezd har problemer med pålidelighed og muligheden for langsigtet drift ved maksimal effekt. Kolomns pålidelighed blev bragt til et acceptabelt niveau, men utilstrækkelig strøm forblev (udenlandske klassekammerater i samme dimensioner er meget mere kraftfulde). Disse motorer har imidlertid vist sig at være egnede til krigsskibe på trods af deres dieselrødder.
På grund af specificiteten af Zvezdas produkter er det værd at lægge det i en separat sektion, men foreløbig om Kolomny.
På indenlandske krigsskibe bruges 10D49 -motorer med en kapacitet på op til 5200 hk. med. (BDK projekt 11711, fregatter pr. 22350) og 16D49 med en kapacitet på op til 6000 liter. med. (korvetter af projekter 20380 og 20385, patruljeskibe fra projekt 22160).
Disse diesels har brug for geardrev for at konvertere omdrejningstallet og giver mulighed for at vende propellerens rotationsretning. Reduktionsapparatet er fremstillet af JSC "Zvezda-reductor", denne virksomhed er en monopolist, den er uerstattelig. Så på patruljeskibe bruges en gearkasse RRP-6000 (5RP), en gearkasse til motoren og en aksellinje. En lignende gearkasse bruges på BDK.
På korvetter bruges RRP-12000, som opsummerer arbejdet i to 16D49-dieselmotorer til en fælles akselinje og i alt danner en diesel-bakgear DDA-12000, hvor 12000 er enhedens samlede maksimale effekt i hestekræfter. Hver korvette af projekter 20380 og 20385 har to sådanne enheder med en samlet kapacitet på 24.000 liter. med.
Et vigtigt punkt er, at geardrev til patruljeskibe og korvetter er forenet og fremstillet på det samme udstyr. På grund af dette har RRP-6000 for meget masse, upassende for en enkelt dieselmotor.
En separat historie er fregattens kraftværk, hvor dieselmotoren bruges til økonomidrev og til efterbrænder-M-90FR gasturbinen fremstillet af UEC-Saturn. En sådan installation-M-55R-dieselmasterenheden som en del af Kolomna 10D49-dieselmotoren, M-90FR GTU og PO55-reduceren-er installeret på en fregat i mængden af 2 enheder på to aksellinjer. For fregatter af projekt 22350 er dette det mindst mulige kraftværk.
Hvor mange sådanne installationer kan den indenlandske industri producere?
Hvad angår fregatter og deres M-55, er spørgsmålet åbent, mens den indenlandske industri kun har produceret et komplet sæt, og hvilket tempo den vil kunne vise i fremtiden, er ukendt. Vi kan antage, at det i øjeblikket er fornuftigt at regne med et skibssæt hvert andet år.
Et vigtigt punkt - dette skyldes ikke "Star -Reducer "'s reelle kapacitet! Dette er forudbestemt af det organisatoriske rod omkring denne organisation, kunstigt fremkaldt af nogle strukturer
I virkeligheden, hvis du bringer organisationen af arbejdskraft i virksomheden tilbage til det normale, smider du forskellige pakninger ud af produktionsprocessen og fejler testene, så du kan gå. Hvad betyder muligheden for at levere kraftværker til eller andre skibe, der kræver et kraftværk med lignende kraft.
Men da dette organisatoriske problem endnu ikke er løst (og der ikke er nogen grund til at tro, at det vil blive løst i den nærmeste fremtid), vil vi begrænse os til empirisk et sæt (skib) om to år.
På grund af behovet for at levere en eksperimentel ikke -seriel 6RP gearkasse til projektet 20386 undership er arbejdet med fortsættelsen af produktionen af gearkasser til fregatter blevet udskudt i år - 6RP fremstilles på det samme udstyr som P055, som er en del af M-55R. Lad os håbe, at 20386 vil forblive et isoleret overskud, et monument over den galskab, der fejede flådeproblemerne i 2010'erne. For at gøre dette skal du dog afslutte denne vanvid.
Således bør mulighederne for opførelse af diesel-gasturbineenheder vurderes så langt som et sæt om to år eller en fregat på 22350 niveau om to år. Sådan begrænser GEM evnen til at producere sådanne skibe.
Med hensyn til fuldt dieselinstallationer er billedet som følger.
"Star Reducer" kan samle op til fire RRP-12000 om året. Det vil sige, at skibe på korvetten 20380 -niveau kan lægges i mængden af to enheder om året årligt. Et alternativ er produktionen af RRP-6000, som, selvom de er forenet med RRP-12000, er strukturelt enklere og kan produceres, hvis du anstrenger, i en mængde på op til 5-6 enheder om året, hvilket i teorien gør det muligt at lægge op til 3 skibe med et par dieselmotorer og sådanne gearkasser om året, et eksempel på et skib med et sådant kraftværk er Project 22160.
Således er det nødvendigt at vælge - enten to "konventionelle korvetter" eller tre "konventionelle patruljer eller nogle små korvetter med to dieselmotorer", på samme tid vil ikke fungere.
Lad os opsummere.
GEM begrænser Den Russiske Føderations kapacitet til lægning og konstruktion af krigsskibe som følger:
- 1 fregat af type 22350 eller en analog i samme skrog hvert andet år med udsigt til acceleration op til 2 enheder om året, men det vides ikke hvornår;
- samtidigt 2 korvetter, svarende til 20380 i grundlæggende dimensioner, eller lidt mindre (f.eks. på sagen 11661) om året;
- eller i stedet for dem 3 mindre skibe med to diesler hver, også et år.
Teoretisk set kan man håbe, at det vil være muligt at modtage 1-2 transmissioner af RRP-6000 om året plus til de fire RRP-12000. I så fald betyder det at lægge et andet skib inden for et år eller to. Men dette er "tvivlsomt".
K Zavod vil uden problemer levere det nødvendige antal dieselmotorer, hvis det er muligt at planlægge deres produktion på forhånd.
Sådan ser vores muligheder ud i virkeligheden i dag.
Nogen vil sige, at dette ikke er meget. Det kan være sådan, men dette er mere end det, vi bygger nu, og meget mere. Med hensyn til konstruktion af korvetter er dette næsten et kinesisk tempo - de pantsætter og afleverer tre af deres 056'er om året (i gennemsnit). Det viser sig, at vi kan to korvetter om året, hvis vi kun starter fra kraftværket uden at tage hensyn til andre faktorer. Så meget for den kollapsede industri.
I en 8-årig periode er der tale om 4 fregatter og 16 korvetter med mindst fire flere små skibe (små korvetter, store landingsfartøjer, SDK eller andet af samme slags) i form af en "bonus". På henholdsvis en ti-årig er der 5 fregatter, 20 korvetter og 4-5 mindre skibe. Det er klart, at det ikke er antallet af skibe, der kan bygges i løbet af denne tid, men for hvor mange skibe et kraftværk kan laves.
Groft sagt, med sådanne fremgangsmåder, teknisk set, fra begyndelsen af 2011 til slutningen af 2020, ville det være muligt at lægge - 20 korvetter, 4-5 landingsskibe eller samme antal af noget, der ligner det kinesiske projekt 056. Med fregatter ville det ikke have fungeret på grund af problemer med importsubstitution, men det vil komme ud nu, hvis forskellige 20386 og lignende "projekter" ikke krydser vejen. Antallet af fregatter ville have været bygget lige så mange som blev bygget, bortset fra at det ville have været muligt indtil 2014 at forsøge at "trække" et par sæt kraftværker til for 11356 fra Ukraine, tilladt tid, men nu er dette en fuldstændig bestået etape.
Kun et utilstrækkeligt antal teststande til samling af dieselenheder kan tjene som en bremse med alle diesel-skibe. Men dette problem kunne løses, du mangler bare og det er det
Hvad forsvarsministeriet gjorde i stedet for alt dette er velkendt i dag, og vi vender ikke tilbage til dette triste emne for nu.
Hvilke projekter "hævder" i dag på den eksisterende serieproduktion af kraftværker?
På RRP-6000 og dermed kraftværket med en Kolomna-dieselmotor pr. Valolinium er der patruljeskibe fra Project 22160, deres "fortsættelse" diskuteres nu, et andet faktisk et "savværk".
På DDA -12000 - korvetter 20380, 20385, BDK, bygget i henhold til det ændrede projekt 11711 ("Vladimir Andreev", "Vitaly Trushin", måske fortsætter serien).
På samme tid gentager vi-du kan gøre eller det maksimale antal RRP-12000 for korvetter og RRP-6000 "så meget som muligt." Eller gør så meget som nødvendigt for alle typer skibe, men så opstår tidsfaktoren. Det vil sige, at der er konkurrence om industriel kapacitet mellem skibene med "korvettens kraftværk" og "patruljeskibets kraftværk".
I tilfælde af M-55R, der bruges på fregatter i projekt 22350, vil det ud over fregatter højst sandsynligt være påkrævet for universelle amfibiske overfaldsskibe fra projekt 23900 (ligesom at blive bygget nu i Kerch), og desuden konkurrerer projekt 20386 om de samme industrielle ressourcer, der kræves til disse enheder (for det er de samme M-90FR efterbrændermøller nødvendige).
Således vil der være konkurrence om kraftværket mellem fregatterne i projektet 22350, underfrigaterne i projektet 20386 og UDC i projektet 23900.
Nu er det værd at se på, hvordan du rationelt kan bruge de tilgængelige muligheder.
Tilgængelige kabinetter og deres muligheder
Vi abstraherer delvist fra de tilgængelige skibstyper og tænker over, hvilken "maksimal flåde for de samme penge" kan opnås med sådanne ressourcer og styret af de fremgangsmåder, der blev givet udtryk for tidligere?
Vi ser - et "fregat" kraftværk hvert andet år betyder lægning af et skib med en fuld forskydning på 4800-5400 tons hvert andet år.
Og det betyder, at du om fem til seks år (det er ganske realistisk at nå en sådan tidsramme) kan begynde at modtage et skib om to år.
I princippet er det med projekt 22350 ganske realistisk at nå disse datoer og derefter støtte dem, forudsat at Severnaya Verf for det første er tvunget til at bevæge sig hurtigere, og for det andet, hvis de ikke kiler sig ind i denne rytme fra 20386 og dens hypotetiske mutationer og UDC (for hvilken denne GEM er meget suboptimal, men der ikke er nogen anden egnet effekt).
Men hvad nu hvis vi ikke har brug for en universel fregat, der mere eller mindre kan udføre alle opgaver, men for eksempel et luftforsvarsskib?
Alt er enkelt - på det samme skrog med det samme kraftværk er et skib fremstillet med mere udviklede elektroniske våben, med en reduceret sammensætning af offensive missilvåben (for eksempel i stedet for 3 lodrette affyringsenheder vil der være 1 til otte missiler, og bag masten vil der være Uran -missilskydere …Samme som 20380 korvetter), men med et øget antal Redut -luftforsvarsraketter. I det foreslåede tilfælde er det ganske realistisk - 6 løfteraketter "Reduta", som giver 48 missiler 9M96. I stedet for en 130 mm kanon kan et sådant skib have en 100 mm A-190, som blev skudt på de sidste korvetter, så det er dyrt at se på, og det fungerer godt til luftmål.
Og hvad hvis et specialiseret anti-ubådsfartøj i fjernhavszonen?
Igen det samme - det samme kraftværk, det samme skrog, en dobbelt hangar til to helikoptere, omarrangeret (under hensyntagen til, at mængderne er begrænsede - forenklede) luftvåbenartilleri, om nødvendigt, derefter et reduceret antal af missilskydere.
Og den samme "klasse nedenfor" tilgang. Vi har 12.000 liter. med. på et par dieselmotorer og 24.000 hk. med. på to er skrogets dimensioner på eksemplet på en korvette nogenlunde klare, og i princippet er det muligt at "passe" meget ind i dem: for eksempel er dette skrog bredt nok til at rumme to helikoptere.
Det maksimale antal lodrette opsendelsesenheder på den er 3 enheder (forudsat at der stadig kun er en helikopter), hvilket kan ses i eksemplet fra 20385, hvis vi forenkler radarsystemet og frigør det samme missildæk som på 20380, så er det muligt at sætte en KRO på et sådant skib "Uranus", og for eksempel fra UKSK at opgive til fordel for tre løfteraketter "Reduta" og 28 missiler.
Hvis vi opgiver hangaren til helikopteren og begrænser os til landingsbanen, så er det muligt at øge antallet af missilvåben om bord op til 30 missiler i Reduta luftforsvarsenhed af 16 forskellige typer i luftforsvarsenheden og endda beholde uran. Eller for at reducere antallet af løfteraketter, men for at montere "Pantsir" på ZRAK -skibet, hvilket radikalt styrker sit luftforsvar af nærzonen (i sammenligning med hvad der er).
Det vil sige, at vi igen får mange muligheder. På samme tid, i modsætning til en fregat, er dette virkelig en masse - tyve skibe i en tiårig periode og fem BDK / SDK som en bonus - dette er meget efter enhver standard, især under hensyntagen til muligheden for at danne kampgrupper fra skibe, der på den ene side er forenede, og på den anden side - supplerer hinanden i deres kapacitet (den ene har to helikoptere, den anden har en, men har en PLUR, den tredje har ikke helikoptere, men en "voksen "radar, selv den samme" Polyment "og 30 luftværtsraketter osv.) …
Og hvad med landingsskibene med denne tilgang?
Ja, alt er fint med dem, i ti år kan 10-20 gearkasser, der arbejder med en dieselmotor, laves uden problemer, og det er 5-10 scows af typen "Ivan Gren", kun enklere, for eksempel det samme projekt 21810 SDK.
På den anden side ville det være ganske muligt at bygge dette for ikke at stå uden en sådan mulighed som "lodret dækning" i stor afstand fra de indfødte kyster:
Dette er dvd'en, som blev beregnet under koden "Surf", den rigtige "Surf", og ikke hvad journalister, der er langt fra emnet, nu taler om. Russisk "Rotterdam". Før epikken med Mistrals ønskede flåden præcis disse skibe. Og "Korvetovskaya" GEM (2 DDA-12000) kunne godt flytte dem med den nødvendige hastighed. Ved at ofre fire hypotetiske korvetter ud af tyve hypotetiske ville det være muligt at oprette en reserve til kraftværket, der er tilstrækkeligt til konstruktion af sådanne skibe, og dette ville være en meget klogere beslutning end eposet med UDC, som lover at være utrolig dyrt og virkelig langt, og det kan stadig ende i fiasko.
Således begrænser selv den eksisterende GEM os ikke rigtigt.
Dette bliver endnu mere indlysende, hvis du retter din opmærksomhed mod "stjernemotorerne".
Flercylindrede kraftværker fra Zvezda - 7507, 504 og andre
Multicylindrede motorer, typerne M503, 504, 520, tvilling (to-rum) 507 har længe været meget udbredt i flåde- og grænseenhederne. I øjeblikket er 128-cylindrede М507Д installeret på 22800 Karakurt MRK, og en særlig lavmagnetisk ændring af den 42-cylindrede М503 er installeret på Project 12700 minestrygere. Søværnet har brug for sådanne motorer til de eksisterende MRK'er, IPC'er og sovjet- bygget missilbåde.
Hvor mange sådanne kraftværker har flåden om året?
Der er et svar - PJSC "Zvezda" er i stand til at producere seks M507 -motorer eller (da M504 er en "halvdel" af M507) tolv M504'er. Special M503 er en separat kompleks historie, vi vil ikke berøre den, for resten er statistikken klar.
Derudover er der en teoretisk mulighed for at udvide produktionen på Kingisepp maskinbygningsanlæg, og sådanne forsøg gøres. Så det var muligt at samle og overføre til grænsetjenesten for at teste M520 -motoren produceret på KMZ. Det vil sige, at der er et vist vækstpotentiale. Desværre forsøger staten ikke specielt at udvikle dette potentiale, snarere det modsatte, men alt kan ændre sig, bare bemærk nu, at det eksisterer. Men vi vil starte fra virkeligheden.
Hvad er seks M507'er om året?
Disse er to RTO'er "Karakurt" om året. I dag bygges de langsommere, men under alle omstændigheder bliver denne serie bygget relativt snart. Det faktum, at konstruktionen af en serie af så højt specialiserede skibe er en fejl, er allerede blevet sagt, men i dimensionerne af "Karakurt" -skroget og med dets kraftværk (3xM507, tre valolines) er det ganske muligt at lave et multifunktionelt skib, bare et lille, uden en helikopter og uden landingsplade …
Et sådant skib kan meget vel erstatte både MRK og IPC, bekæmpe ubåde, slå mod kysten med krydstogtsraketter og overfladeskibe. Muligheden for at skabe et sådant skib er blevet diskuteret mere end én gang. Desuden har Almaz Central Marine Design Bureau ifølge nogle rapporter endda et projekt af et sådant skib, hvor alt som i Karakurt er serielt og umiddelbart kan produceres og sættes i drift uden ændringer.
Og hvor og hvordan bruges disse motorer efter konstruktionen af en række sådanne skibe til genoplivning af OVR? For eksempel en række anti-ubåde "Karakurt-2 PLO" i det mindste antal til at dække flådebaser?
For det første har vi brug for en ny missilbåd i lang tid, skabt efter moderne koncepter - højhastighed, mindst 45 knob, iøjnefaldende, billig. Det kan antages, at et par M507 og to valolines godt kunne sprede en lille båd bevæbnet med et Uran-skibsmissil eller et andet missil af samme dimensioner til den krævede hastighed. Det betyder, at disse kraftværker begrænser lægningen af både med en hastighed på tre både om året.
Du kan dog gribe problemet an fra en anden vinkel. I forfatterens artikel, dedikeret til skibskraftværker i avisen VPK-Courier, blev følgende eksempel givet:
På nuværende tidspunkt er Zvezda i stand til at producere tre M507D -motorer om året med en garanti, hvilket for eksempel gør det muligt at bygge et skib i Karakurt -dimensioner. Måske vil det i overskuelig fremtid være muligt at producere fire motorer om året. Men tre M507D'er er i det væsentlige seks M504'er, og fire er allerede otte. M507 er ganske enkelt et par to M504'er. Er det muligt at opnå acceptable taktiske og tekniske egenskaber på "halvdelene" af M507? Det viser sig, at du kan.
I øjeblikket bliver multi-aksel vandstråleinstallationer mere udbredt i vestlige lande. Dette er i det væsentlige et "batteri" af vandkanoner, der optager hele skibets bredde fra side til side.
Indtil videre bruges sådanne propeller hovedsageligt på højhastighedsfærger. For eksempel udvikler Silvia Ana med en længde på 125 meter, en bredde på 18, en samlet forskydning på 7895 tons og seks motorer med en kapacitet på 5650 kilowatt en hastighed på op til 42 knob. Et sådant træk gives ham af en vandstråleinstallation med flere aksler.
Det er let at beregne, at for et skib på størrelse med Karakurt og den samme forskydning (mindre end 1000 tons) vil en lignende multi-aksel vandstråleinstallation give sammenlignelige hastighedsdata ved en lavere effekt. I stedet for tre M507D kan der således bruges fire M504, der hver fungerer på sin egen vandkanon.
Det vil sige, at seks М507Д er tre vandstråleskibe i klassen "Karakurt", eller, hvis vi taler om missilbåde (tre vandkanoner med М504), så fire både om året.
Men du kan også nærme dig spørgsmålet fra den anden side.
Hvad hvis hver M507D vender vandkanonen alene? Og hvis seks M507D'er går til en slags højhastighedsjagtskibe? Med tre eller fire kanoner hver?
Det bliver et meget hurtigt skib.
Ja, vandkanoner har problemer. Under vores forhold er dette først og fremmest is på overfladen af vandet, for eksempel slush. Der er andre formationer, der er farlige for en vandkanon.
Derudover er dyserne af vandkanoner ved høj hastighed ved et højhastighedsskib ikke under vand, vandmassen har simpelthen ikke tid til at lukke bag skibet. Og dette i vores klima betyder frysning af dysen. Begge problemer kan dog ikke betragtes som uløselige, og vandkanoner kan ikke betragtes som en vanskeligt håndterbar underskudsstilling.
Alt det ovenstående behøver ikke at forstås som en opfordring til at bygge netop sådanne skibe, det er det ikke. Dette er bare en indikation på, at vi har et valg. Serielle gearkasser, "Kolomna" og møller M-90FR gør det muligt at "lukke" skibets niche med en samlet forskydning på 1500 til 5400 tons. Og uden ingeniørvidenskab af typen fire-akslet kraftværk på et skib på størrelse med en fregat og lignende tricks. Og de gør det muligt at bygge et ret stort antal krigsskibe - meget mere end vi egentlig bygger. Uden import.
"Stjerner", selv i deres nuværende mængde, uden modernisering og udvidelse af produktionen, uden at implementere sådanne ved KMZ (hvilket er ganske muligt om fem år, hvis du prøver), gør det muligt hurtigt at dække behovet for skibe med en total forskydning på 400-1000 tons.
Antallet af skibe, der kunne lægges og bygges uden forsinkelser i forsyningen af kraftværker, er meget større, end vi bygger, og vi taler om skibe i alle klasser - fra en missilbåd og en OVR -korvette til et kraftigt missilangreb fregat og ikke den største, men ganske passende Navy -landingsskibs dock.
GEM og korps begrænser ikke udviklingen af vores flåde
Det er værd at være opmærksom på, at vi ovenfor ikke taler om noget lovende produkt eller et produkt, der ikke har den fuldstændighed, der kræves til øjeblikkelig produktion som en del af skibets kraftværk. Kun serielle og skibsprøvede systemer er nævnt. Dette sker med vilje. Og nedenfor vil spørgsmålet om "perspektiv" blive rejst.
Også produkter som gasturbinemotorer M70 og M75 blev efterladt. Årsagen: der er ingen gearkasser til disse møller, der er ingen seriekraftværker, de kan fungere i, selvom der er projekter til sådanne kraftværker, men at bruge seriel påfyldning på serielle skibe er et af de grundlæggende principper, ikke?
Af samme grund blev mulighederne med fuld elektrisk bevægelse ikke overvejet - betjening af kørelektromotorer direkte på akslen, uden gearkasser. Stort set siger eksemplet på opførelsen af de arktiske isbrydere, at den indenlandske industri ville klare en sådan opgave, men igen - der er ikke noget serielt militært kraftværk, og der er heller ikke penge, denne mulighed er bevidst udeladt af beslag.
Men selv uden nogen ny F&U, forbedringer og lignende kan vi roligt sige, at vi ikke har nogen begrænsninger for skibets magt. Den ene, gør det muligt for os at bygge en række overfladeskibe, der dækker hovedparten af de problemer, der kan opstå i den nærmeste fremtid for vores flåde. Og disse serier vil være meget større end det, vi har nu, og uforligneligt højere i kampeffektivitet, meget mere rationelle og med et højere niveau af sammenlægning mellem skibe end det, vi gør i dag.
Selvfølgelig sætter denne tilgang barren - ingen skibe større i størrelse og forskydning end fregatter fra Project 22350. Men skibe større end 22350 bør bygges under deres egen flådedoktrin under det strategiske koncept om, hvad vores land i princippet er til. Der er ingen i dag, og det forventes ikke. I stedet har vi mantraer om land og kontinentalitet, dygtigt drevet. Hvis pludselig opstår behovet for store skibe lige i morgen, så har vi altid mulighed for at ty til atomkraftværk og samle det fra serielle færdige komponenter.
Er den ovenfor beskrevne fremgangsmåde i overensstemmelse med hovedprincipperne i skibsbygningspolitikken, beskrevet i forrige artikel?
Ja, det er ganske. Denne fremgangsmåde sikrer konstruktionen af et stort antal fuldt udbyggede og kampklare skibe, hvis taktiske og tekniske egenskaber er ganske tilstrækkelige til at løse de kampopgaver, som flåden kan stå over for i den nærmeste fremtid.
Og hvad med resten af indholdet?
Skibssystemer og våben
Med skrog og kraftværker kan du vælge de passende våben, skibssystemer, elektronik og så videre.
Spørgsmålet om missilaffyringsramper blev beskrevet ovenfor - faktisk, hvor hurtigt serien af RTO'er i projekt 21631 og 22800 modtog deres lodrette missilaffyringsramper siger alt - de kan leveres hurtigt.
Der er ikke så mange problemer med KRO "Uran" - dette kompleks leveres også til korvetterne fra Project 20380 og moderniserede sovjetbyggede MRK'er, selv med nogle forsinkelser under oprettelsen af skibet kan de nødvendige våben fås.
Ligeledes med artilleri.
I dag indeholder serien artilleribeslag med kaliber 76, 100 og 130 mm. Formentlig er det på overfladeskibe "fra 2000 tons og tungere" logisk at have 100 eller 130 mm. På mindre skibe - 76. En undtagelse her er kun tilladt, når skibene ikke konstruktivt bruger det stærkeste luftforsvar. Så bliver det kritisk at se på pistolen først og fremmest som en luftværnspistol, og der er grund til at tro, at 76-mm-pistolen kan være det bedste valg her. Men dette kræver en nøjagtig vurdering.
Af de serielle luftforsvarssystemer for i dag er der intet alternativ til "Redut". For det første er integrationen i de nye BIUS -skibe ("Sigma") allerede blevet udarbejdet. Den fungerer godt med Poliment -radarstationen installeret på fregatter i projekt 22350. Dens kompatibilitet med Positiv -radarstationen for forskellige modifikationer er blevet udarbejdet.
Et andet stærkt argument til fordel for "Redoubt" er 9M96 -missilet - det samme missil er ikke kun nødvendigt for flåden, men også for luftværnsmissilsystemet i luftfartsstyrkerne, og den eneste måde at reducere prisen på er at øge masseproduktionen af den.
Derudover er det teoretisk muligt at udstyre komplekset med andre missiler, der endnu ikke er blevet oprettet, og udvide dets kapacitet uden at foretage ændringer i skibets design.
Et andet luftforsvarssystem, der stadig bruges på post -sovjetiske skibe fra flåden - "Ro" kan ikke betragtes som nogen form for alternativ. Komplekset kræver en radarmålbelysning MR -90 "Nut", og, som de siger, "i mængde" - der er fire af dem på fregatterne i Project 11356. Derudover arbejder "Shtil" med BIUS "Krav", som ikke er installeret på moderne krigsskibe, kan ikke skyde 9M96 -missiler og affyre "sine egne" missiler. Selv uden for forbindelsen med effektiviteten af dette kompleks kan der således ikke placeres nogen indsats på det. Og hvad angår effektivitet, vil det tabe selv til kombinationen "Positive-M + ZUR + Redut radiokorrektion", for ikke at nævne "Polyment-Redut" -komplekset.
Af de nærzonede luftforsvarssystemer er det kun Pantsir-M luftforsvarssystem og Broadsword luftforsvarssystem, der er serielle og fuldgyldige. Alt andet (både AK-630M, Duet og 57 mm artilleri-mounts) opfylder enten ikke præstationskarakteristika (f.eks. Er observationssystemer ikke monteret på den samme pistolvogn med tøndeblokken) eller er ikke en serielt og testet produkt (57 mm).
Muligheden for at installere 57 mm artilleriinstallationer bør sikres, hvis det i fremtiden er påkrævet, skal skibe under opførelse have det nødvendige grundlag for modernisering, men det er for tidligt at stole på disse systemer som grundlæggende. Hvad angår de 30 mm seks-tønde kanoner baseret på AO-18-overfaldsgeværet, har de i dag ret til liv enten med observationssystemer på en almindelig pistolvogn eller på nogle hjælpeskibe, hvor brugen af forenklede våbensystemer er tilladelig.
På samme måde er der blandt anti-ubåd våben systemer ikke noget alternativ til "Pakken" -komplekset, selvom det skal forbedres seriøst og ikke kun med hensyn til udskiftning af den uhyrlige SM-588 affyringsrampe på et normalt torpedorør.
Kun Poliment -radaren er egnet som en basisradarstation for at sikre brug af luftforsvarssystemer til skibe af 1. rang (fregatter af forskellige varianter).
For at opdage overflademål - radarer "Monolith", "Mineral" og "Monument".
Der er en Fourke -radar til at opdage luftmål, men den bør aldrig bruges til at pege våben, dens anvendelse er kun mulig med andre radarer, da den er implementeret på fregatter af Project 22350. Den kan dog opgives i fremtiden.
For mindre skibe er det rationelt at bruge den "Positive" radar, både til at detektere luftmål og til at kontrollere ilden i Redut luftforsvarssystem. Pantsir-M har sin egen radarstation.
Puma -radaren gør et fremragende stykke arbejde med at kontrollere artilleriild.
I hydroakustik er alt på den ene side ufuldkommen - GAS "Zarya", der bruges på korvetter og fregatter, er ikke optimal med hensyn til rækkevidde og er fyldt med importerede komponenter, hvis levering allerede var problemer. Men samtidig kan det heller ikke betragtes som dårligt. Brugt sammen med en trukket GAS, en lavfrekvent "belysning" til den, en normal (og ikke en Ka-27M) helikopter, viser det sig at være ganske god. Derudover er det i de fleste tilfælde stadig nok.
Den lille GAS "Platina", der bruges på fregatter af projekt 11356, på grundlag af hvilken GAS skal oprettes til korvetten 20386 og anti-ubådsversioner af RK-projektet 11661, er forældet og kan ikke betragtes som en fuldgyldig model af sonarvåben. Men dens specificitet er, at den i nærvær af en ekstern lavfrekvent "belysning" kan fungere i lavfrekvensområdet, som ikke er tilgængeligt for "Zarya". Dette er et kæmpe plus. Ulempen er fuldstændig utilstrækkelig uden belysning.
Ikke desto mindre gør disse to stationers ydelsesegenskaber det muligt at danne sådanne typer skibe, der ville supplere hinanden i deres kapacitet. Og det generelle niveau for indenlandsk hydroakustik fortæller os, at det er ganske muligt at skabe et mere effektivt GAS på kort tid.
Blandt den trukne GAS er der intet alternativ til "Minotaur", og denne GAS dækker fuldstændigt alle de hastende behov hos flåden.
Der er således et bestemt grundlæggende sæt serielle systemer, ved hjælp af hvilke det er ganske muligt at udstyre skibe til en lang række forskellige formål - og dette vil være gode skibe med høj kampkapacitet og vigtigst af alt - uden overraskelser med hensyn til driften af våben og andre systemer, uden yderligere F & U, der koster mange penge, uden pålagt unødvendig udvikling. Den indenlandske industris potentiale gør det muligt at bygge dem simpelthen som designer - til de opgaver, der er på dette stadie af historisk udvikling.
Hvilken slags skib har du brug for? Et missilangreb med god fart? Optimeret "til hastigheds" skrog med et kraftværk svarende til 22350, forenklet i sammenligning med det ægte 22350 ekkolodskompleks for at give "højhastigheds" konturer til skroget, "Polyment-Redut", 100 mm pistol for at reducere de krævede mængder til artilleri, en hangar til AWACS -helikopteren, et reduceret antal PU SAM "Redut", et offensivt våben i UKSK.
"Universal" fregat? Der er 22350. "Ren" anti-ubåd til BMZ? Tag en korvette med et par helikoptere. Etc. Og alt dette vil være fra standardkomponenter med rent kvantitative forskelle (flere missiler - færre missiler), forenet med hinanden (nogle gange på de samme skrog) og i stand til at kæmpe sammen.
Det vigtigste i alt dette er serielitet. Hvis serieproduktionen sikres, vil industrien være i stand til at smække disse skibe "som kager", hvilket kontinuerligt reducerer byggetiden, og flåden opdateres rettidigt og uden fejl i antal. Der vil være et stabilt samarbejde inden for industrien uden tab af kompetencer og penge fra betalte ordrer, som branchen vil modtage hurtigere, jo hurtigere bliver skibene leveret. Selvfølgelig vil Forsvarsministeriet blive pålagt at betale for dem, og ikke som det er nu.
Dette vil være den flåde, som den indenlandske industri i sin nuværende tilstand, uden væsentlig modernisering og yderligere investeringer, vil mestre lige nu. Og denne flåde vil på ingen måde være svag.
Lidt om fremtiden
Alt ovenstående negerer slet ikke arbejdet for fremtiden, men det bør bygges på et rimeligt grundlag - tilstedeværelsen af et videnskabeligt og teknisk grundlag, en bevidst taktisk og teknisk opgave baseret på kravene til kampeffektivitet, test på jorden står, på flydende bevoksninger, derefter, om muligt, på et forsøgsfartøj eller et skib, derefter på blyskibet med et nyt system og kun efter vellykkede statstest - ind i en serie, på seriel skibe.
Denne cyklus bør aldrig brydes - hvad dens overtrædelse fører til, har vi set meget godt i korvetternes historie, desværre, at den fortsætter, og ingen ved, hvad der i sidste ende er fyldt med.
Desuden er det vigtigt at forstå, at emnet lovende OCD ikke kan komme ud af ingenting. Det bør i hvert fald være baseret på noget - et fuldgyldigt forskningsarbejde med eksperimenter og eksperimentelt arbejde, med nogle arbejdsmodeller, der bekræfter, at F & U for et nyt produkt er muligt (Zaslon -radarkompleks for eksempel foretog nøjagtigt "fra ingen steder").
Hvilke områder er lovende lige nu? Den første er MA7-gasrørsenheden, som omfatter hovedturbinen M-70, efterbrænderen M-90 og gearkassen. En sådan installation vil teknisk set være meget enklere end M-55, som bruges til fregatter (det er meget lettere at synkronisere to højhastighedsturbiner end en turbine og en dieselmotor med langsom hastighed i forhold til det), og det kan være brugt på skibe op til 8.000 tons forskydning.
Det lovende projekt 22350M skulle drives af dette særlige kraftværk på to enheder.
Naturligvis skal det først bygges og testes på bevoksninger, og først derefter skal der bestilles skibe til det. Som et efterslæb er der allerede færdige møller og en færdigkonstrueret gearkasse.
Et vigtigt punkt - Forsvarsministeriet og industrien kan forvandle selv dette til et "savværk". Flervejen kan være enkel - vi lægger den "store" 22350M, uden det testede kraftværk i metallet, uden den brugte radar, men med løfterne fra "Barrieren" om at lave det engang på det grundlag, at "nu "vi har angiveligt (faktisk ingen) et stort, rigtigt raketskib, vi skærer 22350-serien, i stedet lancerer vi fra sit eget kraftværk" 20386-overgroet ", som kan læses om i artiklen "Overvejes omarbejdningen af projektet 20386?", og voila-en flok langsigtet byggeri, budgetudvikling, en masse udviklingsprojekter, økonomiske strømme til de "rigtige" mennesker, ingen nye skibe i drift i mindst ti år med enorme udgifter til dem, langsigtede finjusteringer hvad der stadig vil blive bygget, og alle spørgsmål i samfundet vil overdøve vores magtfulde propaganda, som allerede har elimineret evnen til at skelne nuet fra fremtiden hos mennesker med uudviklet intelligens. Disse 22350'ere var allerede forældede, men nu … Denne mulighed er direkte modsat den korrekte, men desværre er det mere sandsynligt under vores specifikke forhold. Men lad os ikke tale om triste ting.
Den næstvigtigste retning i kraftværksdelen er oprettelsen af en serie skibsdieselmotorer fra Kolomna -anlægget D500. Disse motorer er også allerede delvist udviklet, og med tilstrækkelig finansiering vil de hurtigt blive bragt til serier. Men implementeringen af deres produktion i Kolomna vil blive meget lettere, hvis der er en stor og rettidig betalt ordre på D49 -dieselmotoren til overfladeskibe af den nuværende generation. Hvilket skulle forblive Navy -basismotorerne indtil lanceringen af D500 -serien i serie. Oprettelsen af denne motorfamilie vil for alvor løsne hænderne på indenlandske skibsbyggere, for i den 20-cylindrede version har den en maksimal effekt på 10.000 hk. med., som gør det muligt at bygge betydeligt større rent dieselskibe end i dag.
Tilsvarende lovende er udviklingen af fuld elektrisk fremdrift til krigsskibe, der anvender den "isbryder" teknologiske reserve.
I tilfælde af motorer til små skibe bør vi tale om implementeringen af alle tilgængelige udviklinger for at forbedre pålideligheden af "stjerner" og reducere omkostningerne ved deres livscyklus. Industri- og handelsministeriet og Zvezda investerede i stedet som bekendt i projektet med M150 Pulsar -motoren, som aldrig blev afsluttet, hovedsageligt på grund af umuligheden af samarbejde med udenlandske partnere efter 2014. Det vil sige, at der var et "spring for kranen på himlen", som så stærkt strider mod de korrekte principper for skibsbygning.
Det er teoretisk muligt at overveje anvendeligheden af et kraftværk baseret på f.eks. Møller M70 og M75 for missilbåde.
Det vil sige, at fremtidens arbejde kan og bør også være baseret på et reelt”fundament”.
Og hvad med oprettelsen af mere avancerede møller i den næste generation, mere effektive end M-70 og M-90? De bør oprettes adskilt fra flådeanliggender med penge fra industri- og handelsministeriet. Og først efter deres oprettelse giver det mening at engagere sig i deres implementering i flåden, før det burde flåden slet ikke stole på disse møller, selvom spørgsmål kan og bør rejses for MPT.
Hvilken vej er stadig værd at se på?
Mod de justerbare stigningsskruer (CPP). Arbejdet med dem i Den Russiske Føderation er i gang, der er også fungerende prøver, de lover at teste en på samme 20386, og dette er en strategisk retning. Fremkomsten af en række CPP'er, der er i stand til at overføre høj effekt, åbner døren for at opgive komplekse bakgearstransmissioner, forenkle og reducere omkostningerne ved gearkasser og muligheden for meget mere massiv skibsbygning. CPP er en mulighed for den "amerikanske" ordning med to lag på fire møller, et par kombinationsreduktionsgear og to aksellinjer. Dette er et betydeligt fald i mængderne, der kræves til kraftværket inde i skibets skrog.
Og for eksempel er et varmegenvindingskredsløb fra turbineudstødningsgasser med en dampturbine, der fungerer på den samme reduktions-kombinationsmaskine, om end af et kompliceret design, allerede en direkte vej til et hangarskib, endvidere til en højhastigheds-en, med en forskydning på 40–45 tusinde tons. Og der er også hvor man kan bygge det - mere om dette i artiklerne “Luftfartsselskab for Rusland. Hurtigere end du forventer " om Military Review og ”Vores hangarskib er ægte. Russerne er ganske i stand til, hvad indianerne gør. " i det militær-industrielle kompleks-Courier. Vi er fire skridt væk fra disse muligheder (marcherende ændring af M-90FR, en relativt enkel gearkasse, CPP og efterbrænder i sammenligning med P055). Og igen, vi behøver ikke engang en seriøs rekonstruktion af produktionen.
Med hensyn til våben er alt endnu enklere - i de næste år vil tyve forskellige versioner af "Uranus", "Caliber", "Onyx" og "Zircon" være nok med en margin. Og UKSK giver dig mulighed for at oprette andre missiler til en standard affyringsrampe. Med de fremtidige missiler "Reduta" det samme - der er et kompleks, missiler til det kan skabes og tilpasses næsten alle.
Der er spørgsmål om RLK's fremtidige radarsystemer.
I dag råber Zaslons lobbyister højt, at fremtiden tilhører dem, der ligner Zaslons integrerede tårnsystemer med AFAR. Generelt har de ret - bortset fra det faktum, at disse systemer ikke bør laves af "Crazy Hands" -cirklen, men af en organisation, der i det mindste har erfaring med sådanne ting. "Crazy hands" kan da også optages i emnet - men strengt efter at radarstationerne på de skibe, de allerede har fanget, bekræfter de oprindeligt nødvendige taktiske og tekniske egenskaber, og deres pris reduceres til realistiske 2, 5-3, 5 milliarder til "tårnet" … Ikke tidligere. Disse fyre har et kæmpe felt til eksperimenter - alle korvetter efter "Aldar Tsydenzhapov" vil gå med deres kunsthåndværk, det vil være muligt at træne i lang tid. Dette er naturligvis ideelt set i virkeligheden, de vil simpelthen straks ødelægge den russiske flådes overfladestyrker et sted i 2030 og sprede nogle til deres hjem og hvem til Oklahoma, hvis alt går som det er nu, men håber for noget på ingen vil forbyde os det bedste, ikke?
Blandt de virkelige aktører på dette marked var udviklingen på integrerede radarsystemer med AFAR på JSC NPP Salyut, NII Fazotron og Almaz-Anteya. Disse organisationers intellektuelle potentiale gør det muligt for dem at oprette sådanne systemer. Her er nogle eksempler.
Billedet viser et eksperimentelt "tårn" med AFAR fra "Fazotron", monteret på en missilbåd fra Stillehavsflåden. Som det skulle være under normale forhold, var der først forskningsarbejde, derefter blev der opnået et eksperimentelt produkt, hvis ideer blev testet korrekt på et forsøgsskib. "Toppen" begyndte derefter at fungere, den blev trods alt lavet af specialister i radarer og ikke hvem som helst. Problemet var i målsætningen - "Phazotron" gjorde det for at kontrollere artilleri i henhold til dets data, fordi der ikke er noget luftforsvarssystem på båden. Og for en kanon, der skyder i en retning, er der simpelthen ikke brug for så mange lærreder. Ikke desto mindre har test vist, at de om nødvendigt kan oprette et normalt "tårn" på "Faztotron".
Et normalt system, der allerede var i stand til at løse alle problemer uden begrænsninger, blev også udviklet af Phazotron, men det var ikke længere fremstillet i metal.
Et andet eksempel er projektet NIIP them. Tikhomirov, den ældste og mest autoritative organisation inden for radarteknologi, der foreslog et system baseret på Irbis-flyets radar, der blev brugt på Su-35-jageren. Sandt nok er dette PFAR, ikke AFAR, men på den anden side har vi brug for gode præstationsegenskaber eller noget andet? Som et mellemtrin fungerede denne mulighed fuldstændigt.
Almaz-Antey ville også klare opgaven med at skabe et sådant kompleks.
Ak, "respekterede mennesker" kom til radar clearingen, og på baggrund af deres grådighed eksisterer et spørgsmål som "forsvarskapacitet" simpelthen ikke, især da nogle af de "respekterede mennesker" havde gode forbindelser i USA, så godt, at nogle i FSB ikke kunne sove om natten på grund af dette, men ak, ligesom i sovjettiden kan kontoret ikke arbejde mod "virkelig respekterede mennesker" … Derfor vil vi nu have en række massedimensionale modeller af radarkomplekser på ikke-stridende skibe til store penge i stedet for arbejdssystemer, kombineret med fuldstændig gennemsigtighed i denne proces for amerikanske "partnere".
Ikke desto mindre bemærker vi, at for at arbejde for fremtiden og skabe et rigtigt radarsystem med AFAR, der er i stand til at gøre alt, hvad Zaslon lovede, men "justeret til virkeligheden", har Rusland alt, der er organisationer, personale, de har der er grundarbejde, udviklinger og prototyper, og generelt kan du på seks til syv år få en moderne radar, hvis du relativt set starter "i dag eller i morgen."
Det vil sige, selv her er det muligt at arbejde efter den korrekte ordning - et eksperimentelt produkt, dets testning på stande og forsøgsskibe - blyskibet med det - fejlfinding - en serie.
Alle disse muligheder er allerede tilgængelige i Rusland.
Konklusion
Når vi eliminerer det organisatoriske kaos i den indenlandske skibsbygning, kan vi pludselig opdage en behagelig, men hidtil utilgængelig for os mulighed - muligheden for meget hurtigt og billigt at genoprette kampeffektiviteten og styrken af flådens overfladestyrker. Dette er virkelig sådan nu. Og det er kun en ond, men meget stort antal menneskers onde vilje, der forhindrer dette i at ske. De fleste af dem er interesserede i at fylde lommen med metoder, der er uærlige og skadelige for samfundet. Den mindre er i det samme, men også i tilfredshed med sine udenlandske kuratorer.
Hvis vores flåde pludselig en dag skal blande sig i en stor krig, selv med en svag, men kompetent modstander, så vil en masse information blive kastet ud i samfundet med en enorm kraft for at retfærdiggøre de tab, det vil medføre, at industrien heller ikke kunne en anden ting, vi havde ikke tid, konsekvenserne af 90'erne, og derfor …
Men selv før alt dette skete, i begyndelsen af 2021, hvor der stadig ikke er krig med nogen, kan vi roligt sige, at dette ikke er sandt, da vi tidligere kunne kalde udsagnene, at
"Vi bygger 22160, fordi vi ikke kan andet"
eller
"Vi bygger kun RTO'er, fordi vi ikke kan gøre andet"
og lignende dråber, som enorme hære af lejesoldaterbots har kastet på fora og militære websteder de sidste år.
Rusland har alt for at bygge en stærk flåde lige nu, og det vil ikke kræve fænomenale penge. Der er industri, teknologi og personale.
Der er en reserve til fremtiden og muligheden for at gøre den til virkelighed i løbet af få år. Der er endda penge, for med fjernelsen af organisatorisk kaos og "savning" af emner vil det pludselig blive klart, at der også er penge nok.
Det eneste, der er nødvendigt, er at følge meget enkle og forståelige principper, selv for en person uden specialundervisning. Og de, disse principper, forstår mange mennesker, og for deres implementering som vejledning har du faktisk brug for en ting.
Giv kontoret klarsignal til at rydde op i "respekterede mennesker" og intet mere
Alle andre faktorer, der begrænser flådens udvikling som et instrument for militær magt (og det er de) har intet at gøre med industrien og dens kapacitet.
Nu ved du det også.
