Allerede før den første kampbrug af ubåde blev metoder til håndtering af dem født: vædderi og artilleriild. Dette skyldtes følgende faktorer. For det første kunne meget gamle ubåde, fra de tider, hvor det var mere en farlig attraktion end et militært køretøj, ikke dykke dybt. Den anden faktor var periskopet - ubåden kunne ikke angribe eller navigere andet end med dens hjælp.
Lidt senere forsvandt dybdefaktoren. Selv før første verdenskrig”lærte” ubåde at dykke dybere end dybgang på det største fartøj eller skib. Angrebet var dog stadig umuligt uden periskopet, og han maskerede båden. Teoretisk set blev artilleribeskydning ved dykning af skaller ved det opdagede periskop betragtet som et effektivt middel og skulle sammen med høj hastighed og slagbevægelse (anti-ubådssigzag) beskytte skibe. Bådens vædder, der blev opdaget af besætningen på et krigsskib i umiddelbar nærhed, var dødelig for ubåden.
Første verdenskrig viste med det samme, at dette ikke var helt rigtigt, og det faktum, at bådens periskop blev opdaget, gør slet ikke ødelæggelsen ved artilleriild garanteret. Båden kunne have haft tid til i det mindste at nedsænke, og så ville hverken vædderen eller artilleriet have været i stand til at hjælpe, og båden ville have haft en chance for at angribe igen.
Behovet for et middel til at "nå" båden på en dybde var indlysende, og sådan et middel dukkede op - de var de første dybdeladninger. Dybdeafladninger havde en hydrostatisk sikring med evnen til at indstille en forudbestemt eksplosionsdybde, og angrebet blev udført i den sandsynlige retning for dens unddragelse efter afsløring (afsløring af et periskop, en båd på overfladen eller et torpedoskud).
Fremkomsten af marine undervandsvåben på overfladeskibe
Fremkomsten af ASDIC sonarer gjorde brugen af dybdeladninger meget mere præcis og præcis. Imidlertid gjorde de første sonarer samt metoden til at bruge dybdeladninger ved at tabe dem overbord, ubådens nederlag, selvom det var muligt, men stadig ikke en let ting.
Her er hvad D. McIntyre, et amerikansk anti-ubåds ess med en stor kamp score, huskede om kampene med tyske ubåde i Atlanterhavet under Anden Verdenskrig:
"Keats", der ankom til stedet, hvor ubåden blev fundet, begyndte en søgning … etablerede hydroakustisk kontakt og skyndte sig til angrebet.
Desværre overlistede ubådschefeneren fregatkommandanten, muligvis gennem en vellykket brug af dummy -patroner … det ser ud til, at de enten har grebet fat i et undervandsboblemål eller mistet kontakten på grund af vandforstyrrelser efter dybdeladningerne eksploderede.
… skibene i 1. division nærmede sig … vi lavede 20 knob hver - den højeste hastighed, hvor hydroakustisk søgning stadig er mulig. Der blev hurtigt etableret en klar ekkolodskontakt. Dette skridt krævede hurtig handling. Først skulle skibet vendes med buen på kontakt, så det var det mindste mål for et muligt torpedoanfald. På dette stadie af angrebet er det stadig svært at afgøre, hvem der angriber, og hvem der undviger, og torpedoer kan allerede skynde sig under vand og regne med at ramme skibet, hvis det fortsætter i samme kurs.
På dette tidspunkt bør hastigheden reduceres - for at give hydroakustikken tid til at forstå situationen, til at bestemme bådens kurs og hastighed, men også for at reducere støjen fra propellerne og ikke tiltrække nogen akustisk torpedo, der måtte have allerede blevet fyret.
"Bickerton" gik med lav hastighed i kontaktretningen …
”Kontakten er fortrøstningsfuld. Det er klassificeret som en ubåd."
"Afstand 1400 meter - hældning øges."
"Målet bevæger sig til venstre."
Bill Ridley, der kontrollerede akustikken, alt sammen optaget af at lytte til ekkoet, viste mig tommelfingeren op, hvilket betød påvisning af det virkelige objekt.
… bådens sted var markeret på tabletten. Hun gik på en konstant kurs, bevægede sig med den mindste hastighed og virkede uvidende om vores fremgangsmåde, så i en afstand af 650 meter døde ekkoerne og forsvandt hurtigt helt.
”Det går dybt, sir, det er jeg sikker på,” sagde han.
… Jeg besluttede mig for at bruge sneak attack -metoden. … et af skibene tager normalt kontakt og holder omkring 1000 meter bag den tyske båd og fører derefter det andet skib ind i ubådens kølvand for at nærme sig det med så lav en hastighed, at det kun ville være nok til at indhente det. Så snart det angribende skib er over den intetanende båd, falder seksogtyve dybdeafgifter på kommando fra kommandoskibet …
Når jeg gik med den mindste hastighed og under mine radiotelefonkommandoer, passerede Bly os og gik ind i bådens kølvandet. Spændingen steg til det yderste, da afstanden til "Bly", målt med den bærbare afstandsmåler, gradvist begyndte at nærme sig den afstand, sonaren angav. Men nu faldt begge distancer sammen, og jeg gav Cooper kommandoen "Tovs".
Jeg var nødt til at springe over Bly lidt længere end målet for at korrigere for den tid dybdeladninger ville synke til den angivne dybde. … Med 45 meter er det rigtige øjeblik kommet. Min hals var tør af spænding, og jeg nåede kun at hvæse kommandoen "Brand!" … jeg så den første dybdeladning ramme vandet fra agterenden på Bly. Den første bombe eksploderede med frygtelig kraft i nærheden af båden og kastede den ud i fuldstændigt mørke. Revner dukkede op i bådens skrog, hvorigennem der pumpede vand ind … overalt i skibet hørtes eksplosioner inde i bådens skrog, som var på store dybder. Jeg indså, at det hele var forbi ….
Selvfølgelig var alle glade, især mig, for igen, som under min første tur til Walker,”blæste den nye gruppe” ved den første udgang til havet.
Det er bemærkelsesværdigt, hvor svært det var at angribe ubåden ved hjælp af ASDIC og overbord dybdeladninger. Endnu en gang ser vi på diagrammet over sonar -visningsområdet givet i det tidligere materiale: det kan ses, at der under selve skibet er en "blind (selvom generelt" kedelig ") zone", hvor ubåden er ikke fundet. Samtidig kan skibet godt blive hørt fra ubåden, og båden kan faktisk unddrage sig dybdeladninger, der falder. D. McIntyre løste dette problem ved at sprede målretningsmidlerne og midlerne til ødelæggelse og droppe dybdeafgifter for ekstern målbetegnelse fra et andet skib, der holdt kontakt med fjendens ubåd.
Denne metode var imidlertid ikke et universalmiddel. Nogle gange tillod indstillingen ikke spild af tid. Nogle gange kunne PLO -skibet ikke regne med hjælp fra andre skibe. Nye midler til brug af våben var påkrævet. Og de dukkede op.
Bomb Launchers
For at være ærlig bemærker vi, at forståelsen af, at det simpelthen ikke er nok at slippe dybdeladninger bag akterbenet, dukkede op under første verdenskrig. Bekæmpelseserfaring sagde, at ødelæggelseszonen ved dybdeafladninger faldet fra akterenden ikke var bred nok og gav ubåden mange chancer for at overleve. Det var logisk at udvide det berørte område, men til dette var det nødvendigt ikke at kaste dybdeladningen over bord, men at starte det, kaste det over en lang afstand. Sådan dukkede de første bombetjenere op.
Den allerførste enhed var Mark I Dybde-ladningsprojektoren, også kendt som Y-pistolen, så navngivet på grund af dens design, der ligner bogstavet Y. Den blev først vedtaget af Royal Navy i 1918.
Det nye våben gjorde taktikken mere perfekt, nu viste bredden af bombeødelæggelseszonen fra et skib sig at være mindst tre gange større end før.
Y-pistolen havde en ulempe-den kunne kun placeres i midten på skibets såkaldte midterlinje, faktisk på stævn og akter. Under hensyntagen til, at der var kanoner på stævnen, var det normalt kun agter. Senere dukkede "halvdele" af en sådan bombe op, som modtog slangnavnet K-gun. De kunne placeres om bord.
I begyndelsen af Anden Verdenskrig blev disse bombefly de facto-standarden for anti-ubådsskibe og blev brugt i forbindelse med frigivelse af dybdeladninger fra akterenden. Brugen af sådanne våben øgede chancerne for at ødelægge en ubåd markant, især med et ekkolod.
I begyndelsen af Anden Verdenskrig dukkede de "første svaler" af fremtidige våbenkontrolsystemer op - kontrollen med opsendelsen af bomber fra bombeoptagere fra skibets bro.
Men problemet, der tvang McIntyre til at arbejde med flere skibe, forsvandt ikke: Det var nødvendigt at få ubåden lige frem, mens sonaren "ser" den.
Sådanne midler var bombekastere, der affyrede direkte på banen. Den første af dem var i 1942 Hedgehog ("Hedgehog", på engelsk udtalt "Hedgehog"). Det var en 24-runde bombetjener med små RSL'er, der først detonerede, da de ramte skroget. For at øge sandsynligheden for at ramme et mål blev der brugt en salve af dybdeladninger.
For at øge sandsynligheden for nederlag i 1943 dukkede de første "tunge" britiske RBU'er af blæksprutte -typen op, som havde kraftig RSL med en stor eksplosiv ladning og med levering af deres salve i henhold til GAS -dataene (dvs. integrationen af GAS med beregningsanordninger RBU).
Dybdeafgifter og bombekastere var de vigtigste våben fra anti-ubådsskibe fra de vestlige allierede under Anden Verdenskrig. Efter krigen skabte briterne Mark 10 Limbo -bomben baseret på blækspruttebasen, som havde et kontrolsystem integreret i skibets sonarsystem og automatisk genindlæsning. Limboen tog på krigsskibe i 1955 og tjente indtil slutningen af 1980'erne.
Det skal bemærkes, at dybdeafgifter stadig er i drift, inkl. i den amerikanske og britiske flåde (som en helikopterammunition) og på skibe i en række lande (f.eks. Sverige) anvendes også klassiske dybdeafgifter, der er faldet fra skibets akter.
Årsagen til dette er evnen til effektivt at ramme mål, der ligger på jorden og undervands sabotagemidler (ultra-små ubåde, dykkertransportører osv.).
I Sovjetunionen, baseret på erfaringerne fra krigen, reproducerede de først "Hedgehog" (som blev vores MBU-200), og senere blev der oprettet en række indenlandske RBU'er med højtydende egenskaber. Den mest massive af dem var RBU-6000 med lang rækkevidde (med RSL-60) og RBU-1000 med den kraftfulde RSL-10, som havde vejledning og stabiliseringsdrev, et kompleks til mekaniseret forsyning og genindlæsning af RBU'er fra kælderen og Burya bombe -brandstyringsudstyr (PUSB) …
PUSB "Tempest" havde midlerne til at udvikle parametrene for mål (ubåd) bevægelsen i henhold til GAS -data og gjorde det meget præcist. Fra erfaringerne med kamptræning af flåden kendes gentagne tilfælde af direkte slag af enkelt praktisk RSL (træning, uden sprængstof) i ubåde.
Fra erindringer fra kap. 1 rangerer Dugints V. V. "Ship's Phanagoria":
- Indlæs RBU med en praktisk bombe! - gav kommandoen til Zheleznov efter at have instrueret chefen for ubåden. - Nu vil båden nedsænke, vi får kontakt med den, og vi fyrer med det samme.
… minearbejdere fumlede i lang tid med mundingsdæksler, der var dækket af isskorpe og efter at have forvandlet sig til sten ikke ønskede at rive væk fra installationens guider. Muzzles er lærredsdæksler, der lægges på seks tønder på én gang foran og bag installationens skinner.
Og hvis der ikke var dæksler på bagagerummet? Der ville længe have været ispropper eller ishumser inde i dem. Hvis du derefter prøver at oplade installationen med mindst en bombe, skal du blæse gennem tønderne med overophedet damp og fjerne denne is.
- Skær dækslerne mellem de 11 og 12 tønder, og riv det kun af den 12. guide, - jeg gav en desperat ordre og ofrede mine dæksler bare for at proppe en bombe i en tønde.
Installationen græd i kulden og væltede i en lastningsvinkel på -90 °.
… der var virkelig noget at overveje i kælderen.
Fribræddernes nedkølede jern, som begrænsede pladsen til bombelagringen, var silvret med et ægte snedække. Lanterne udsendte selv lys, som om de var i en eller anden tåget bold på grund af tågen i rummet. De grønne sider under vandlinjen var dækket af store dråber dug, der glitrede guld i lyset af de elektriske lamper og, der lagdes i kontinuerlige vandløb, dryppede med smeltevand, samlede sig i fordybningerne i skibets bund.
Graciøse bomber, frosset i en streng firkant af deres beslag, glitrede med maling vasket af den fugtige tåge og vanddråber, der faldt fra loftet, som i øjeblikket fungerede som en fremragende kondensator for den dannede tåge.
- Hvor mange er det nu? - Jeg kiggede spørgende på minearbejderen.
"Plus to og fugtighed 98%," sagde Meshkauskas og kiggede på instrumenterne.
Bombehejsens dør smækkede, og han tordnede sine stænger og bar bomben op.
"Meshkauskas, tænd for ventilationen," krævede jeg deprimeret af de unormale forhold ved ammunitionsopbevaring.
- Hvis du trækker løjtnant, bliver det endnu værre. Alt vil tø op, og der vil være endnu mere vand,”modsatte den erfarne minearbejder rimeligt mine instruktioner.
For at forenkle alle angrebets finesser, justeret til alvorlig frost, lige ved skibets stop og uden at vælge en akustisk station om bord, dirigerede vi RBU til en usynlig fjende.
I den frosne stilhed dundrede rumlen fra en raketbombe, dæmpet af den kolde frostluft, unaturligt stille og bomben, der glødede med en gul flamme fra motorens dyse, fløj mod undervandsmålet.
- I sådan en forkølelse rasler selv en bombe på en særlig måde, - blev Zheleznov overrasket. - Jeg tænkte også - måske virker det slet ikke i sådan en frost.
- Men hvad vil der ske med hende … Krudt, han er krudt i kulden, - beroligede jeg kommandanten, der tvivlede på pålideligheden af vores våben …
Båden dukkede op i det sydvestlige hjørne af teststedet og kom straks i kontakt med en alarmerende besked:
“Vi har noget hvidt lort på cirka 2 meter langt, der stikker ud i det tårn, der er tilsluttet. Det er din? Hvad skal man gøre med det? " - spurgte alarmerede ubåde, da de første gang så en praktisk bombe om bord. "Hun er ikke farlig, kast hende over bord," gav Zheleznov til ubådsfolkene via kommunikation.
"Blimey!" Vi kom lige ind i styrehuset. Det er godt, at detonatoren i denne bombe ikke er en kamp, ellers ville ubådene have skåret alle 600 gram af deres ladning i skroget, de ville have været der i fuld ekstase.
I 1980'erne opstod en ny retning i udviklingen af RBU'er i Sovjetunionen - udstyrede deres RSL med guidede gravitationsundersøiske undervandsprojektiler (GPS), som havde et simpelt højfrekvent homing -system (HFSS). Test har vist deres meget høje effektivitet og nåede 11 hits i ubådens skrog fra hele 12 RBU-6000 missilsalver. Desuden var det mest værdifulde ved GPS i 80'erne deres meget høje (næsten absolutte) støjimmunitet. I Sovjetunionens flåde var problemet med støjimmunitet fra SSN -torpedoer mod fjendens hydroakustiske modforanstaltninger meget akut. Samtidig blev SGPD's høje effektivitet mod torpedoer "nulstillet" mod GPS'en på grund af de forskellige frekvensområder og de "indbyrdes vinkelrette" orienteringer af deres antennes retningsmønstre.
Der var imidlertid problemer med GPS'en, for eksempel lave muligheder for at ramme mål på lav dybde af deres nedsænkning (GPS'en "gled" dem simpelthen i kavitationshulen, eller havde ikke tid til at udarbejde vejledningen "op").
I dag har skibe i projektet 11356 (RPK-8 "West") RBU med GPS. Det, der var godt i 80'erne i dag, ligner imidlertid en anakronisme, for på det moderne tekniske niveau kunne og burde GPS have været udstyret med små fremdriftssystemer, som dramatisk øgede deres præstationsegenskaber og sådanne våbens kapacitet.
Derudover har PKK "West" et helt utilstrækkeligt sortiment til i dag.
I Sovjetunionen var hovedformålet med RBU at "lukke" torpedos "døde zone" (som igen lukkede "dødzonen" i anti-ubådsmissilsystemer). Men nu er dødzonen for anti-ubådsmissilsystemer (RPK) faldet til 1,5 km eller mindre og er praktisk talt fraværende.
Samtidig er opgaven med at ramme mål på ultra-lavvandede dybder af det sted, der ligger på jorden, undervands-sabotagemidler (til hvilke der er tilføjet kampvogne i dag) stadig relevant. Og til løsning af sådanne problemer viser det sig, at den "klassiske RBU" med den sædvanlige højeksplosive RSL (eller i nogle tilfælde den "lette" kumulative) er yderst passende.
Af denne grund bruges RBU'er stadig i en række flåder (Sverige, Tyrkiet, Indien, Kina), inkl. på de nyeste skibe. Og det giver meget mening.
Engang var RBU hovedvåbnet mod ubåde, og i dag er det et "niche" -værktøj, men i sin niche er det svært at erstatte det. Det faktum, at moderne krigsskibe fra den russiske flåde slet ikke har nogen bombeaffyr, er forkert. Samtidig er det optimalt, at den "nye RBU" var universelle multifunktionelle affyringsramper, der var i stand til at løse en lang række opgaver (f.eks. Ikke kun undervandsmåls nederlag, men også effektiv blokering på "øvre halvkugle").
Der er endnu en mulig brug af bombekastere, som få mennesker tænker på. Muligheden for at oprette et eksplosivt lydkildeprojektil, der ved lancering fra RBU ville give en øjeblikkelig lavfrekvent "belysning" for skibets GAS, blev teoretisk begrundet. For nogle skibe ville en sådan mulighed være meget værdifuld.
Udviklingen af anti-ubådstorpeder
"Pushback" af bombefly fra positionen som det vigtigste anti-ubådsvåben begyndte umiddelbart efter Anden Verdenskrig.
De første anti-ubådstorpeder blev brugt af allierede fly i 1943 og havde meget begrænsede ydeevneegenskaber. I betragtning af denne faktor. og tilstedeværelsen af tilstrækkeligt effektivt GAS, der gav målbetegnelse for dybdeafgifter og RBU, blev de første forsøg med brug af ubåds-torpedoer fra skibe ikke massive under anden verdenskrig, men umiddelbart efter dens afslutning blev udsigterne umiddelbart for nye våben blev fuldt ud værdsat i alle lande og begyndte sin intensive udvikling.
På samme tid dukkede der straks op to hovedproblemer ved deres anvendelse:
- ofte kompleks hydrologi af miljøet (lydspredningsforhold);
- midler til fjendtlig hydroakustisk modvirkning (SGPD).
Med midlerne fra GPA (både deres egne - de bugserede Foxer -enheder og fjenden - de efterlignede fed patroner) modtog de allierede deres første, men alvorlige oplevelse under Anden Verdenskrig. Dette blev fuldt ud værdsat, og i løbet af 1950'erne fandt der en række større øvelser sted i USA med omfattende inddragelse af ubåde mod ubåde, ubåde med massiv brug af ubådsvåben (herunder torpedoer) og GPA-midler.
Det blev konstateret, at det på det eksisterende tekniske niveau er umuligt at yde nogen pålidelig beskyttelse af autonome torpedoer fra SGPD, derfor blev torpedoer af ubåde etableret den obligatoriske tilstedeværelse af telekontrol (dvs. operatøren tog beslutningen - målet eller forhindringen) og for skibe, hvor det var svært
Et interessant øjeblik ved tests af den amerikanske flåde i 50'erne er, at der ofte blev udført torpedofyring "på et direkte hit" i ubådens skrog, uden at der tælles "utilsigtede" sådanne slag under kamptræning.
Fra erindringer om amerikanske ubåde disse år:
I sommeren 1959 sejlede Albakor til Key West for at deltage i test af en elektrisk torpedo til destroyere. Vi var nødt til at gå til søs hver morgen og være et mål for en torpedo der (for 6-7 torpedoer), og ved aften faldt vi tilbage. Da torpedoen fangede målet, angreb den - normalt i propellen. Da hun ramte propellen, bøjede hun en af knivene. Vi havde to ekstra propeller fastgjort til toppen af subens skrog. Vi var på vej tilbage fra øvelser, fortøjede og dykkerne skiftede propel. Den beskadigede propel blev leveret til værkstedet, hvor bladet blev justeret, eller alle tre knive blev slebet. Da vi først ankom, var alle vores propeller 15 fod i diameter, og da vi gik hjem, var de cirka 12 fod i diameter.
Den lave effektivitet og pålidelighed af amerikanske torpedoer i begyndelsen af Anden Verdenskrig blev genstand for en "stor torpedoskandale" i USA med hårde konklusioner for fremtiden: stor statistik over fyringer, forhold så tæt som muligt på virkelige, og udbredt brug af modforanstaltninger.
Det var umuligt at påvirke den anden faktor - hydrologi (lodret fordeling af lydens hastighed, VRSV). Tilbage var kun at måle og tage højde for det nøjagtigt.
Som et eksempel på kompleksiteten af dette problem kan vi nævne beregningen af zonen for "belysning" (måldetektering) for en moderne torpedo under reelle forhold i et af havene, der støder op til Den Russiske Føderation: afhængigt af forholdene (dybde af torpedoen og mål ubåden), kan detektionsområdet variere med mere end ti (!) én gang.
Desuden, med kompetente handlinger fra ubåden med hensyn til dens camouflage (i "skygge" zonen), overstiger responsradius for CLS ikke flere hundrede meter. Og dette er for en af de bedste moderne torpedoer (!), Og spørgsmålet her er ikke i "teknologi", men i fysik, som er ens for alle. For enhver, inkl. den nyeste vestlige torpedo vil være den samme.
Under hensyntagen til kravene til en stor ammunitionslast af anti-ubåds torpedoer, var der i vest en afvisning af brugen af 53 cm torpedoer på skibe med en næsten fuldstændig overgang til en lille 32 cm kaliber. Dette gjorde det muligt dramatisk at øge ammunitionsmængden af torpedoer om bord (mere end 20 - fregatter, omkring 40 - krydsere, og dette tæller ikke ammunitionsmængden af anti -ubådsmissilsystemer).
Små torpedoer (elektrisk Mk44 og termisk (med et stempelkraftværk på enhedsbrændstof) Mk46), kompakte og lette pneumatiske Mk32 -torpedorør og ammunitionslager (under hensyntagen til forening af ammunition til torpedorør og helikoptere - i form af en "universelt skibs-ubådsarsenal") blev udviklet
Et eksempel på en reel kampbrug af torpedoer er Falklands -krigen (1982). Detaljerede data fra britiske skibe er stadig klassificeret, men der er ganske detaljerede beskrivelser fra den argentinske side. Fra officerernes erindringer fra ubåden "San Luis" fregatløjtnant Alejandro Maegli:
Halv otte var jeg ved at gå i seng, da pludselig ubådens akustiker sagde noget, der fik ordene i sproget til at fryse: "Herre, jeg har hydroakustisk kontakt."
På det tidspunkt kunne han kun mistænke, hvad der kunne ske næste - treogtyve timers frygt, spænding, jagt og eksplosioner.
Fra den ene side hørte eksplosionerne af dybdeladninger og støjen fra helikopterpropeller. Vi blev kontaktet af tre helikoptere med sænkede sonarer og faldende dybdeladninger tilfældigt, så snart analysen af lydene viste, at alle helikoptere fløj over og begyndte at udføre angrebet (af skibene).
Da målet var 9000 yards, sagde jeg til kommandanten: "Sir, indtastede data." Kommandanten råbte "Start". Torpedoen bar en ledning, hvorigennem der blev udført kontrol, men efter et par minutter sagde operatøren, at tråden var afskåret. Torpedoen begyndte at arbejde uafhængigt og stige til overfladen. Problemet var, at det blev opdaget. Fem minutter senere forsvandt lyden fra absolut alle britiske skibe og torpedoer fra akustikken.
Det var ikke svært for de engelske helikoptere at lokalisere placeringen af San Luis, og de angreb.
Kommandanten beordrede at give fuld hastighed, og i samme øjeblik sagde akustikeren "et brist af en torpedo i vandet", jeg hørte højfrekvente lyde udsendt af en engelsk torpedo, der nærmede sig. Kommandanten beordrede at dykke og sætte falske mål.
Vi begyndte at sætte falske mål, store tabletter, som kom ind med vand, gav et stort antal bobler og forvirrede torpedoen. Vi kaldte dem "Alka Seltser". Efter frigivelsen af 2 LC rapporterede akustikeren, at "en torpedo nær akterenden". Jeg tænkte: "Vi er fortabte." Så sagde akustikeren: "Torpedoen går agterud."
Ti sekunder virkede som et år, og akustikeren sagde med sin metalliske stemme: "Torpedoen gik over på den anden side." En stille glæde og en lettelse følte båden. En engelsk torpedo gik forbi og forsvandt i havet. Hun gik tæt på os.
Ankom "Sea King" sænkede antennen og begyndte at lede efter båden. Han havde endnu ikke fundet ud af den nøjagtige position, og "San Luis" gik dybere og dybere. Helikoptere faldt torpedoer og bomber i nærheden, men kunne ikke finde båden.
Ubåden lagde sig på sandbunden. Hvert tyve minut ændrede helikoptrene og faldt deres dybdeladninger og torpedoer i vandet. Og så erstattede de hinanden og søgte efter båden time efter time.
For en ubåd, der lå på en dybde, var torpedoer og dybdeladninger ikke farlige, iltmangel var farlig. Båden kunne ikke overflade under RDP, og kuldioxiden steg. Kommandøren beordrede hele besætningen til at forlade kampstolperne, lægge sig i køjer og oprette forbindelse til regenerationen for at bruge så lidt ilt som muligt.
Sovjetisk oplevelse
Desværre er faktoren for GSPD i Sovjetunionen ikke blevet vurderet tilstrækkeligt. Situationen med vores "torpedovidenskab" tilbage i midten af 60'erne, chefen for Anti-Submarine Weapons Directorate (UPV) for Navy, Kostygov, rammende beskrevet som følger:
"Der er mange registrerede læger på instituttet, men af en eller anden grund er der få gode torpedoer."
Den første anti-ubådstorpedo var den 53 cm torpedo SET-53 med en passiv SSN (baseret på den tyske tid under anden verdenskrig). Dens største ulempe lignede absolut den tyske T -V (med et lignende design af CCH) - lav støjimmunitet (enhver kilde til interferens i CCH -området førte torpedoen væk). Men generelt viste torpedoen for sin tid at være vellykket, den var meget pålidelig (inden for rammerne af dens ydeevneegenskaber).
Fra stedfortræderens erindringer. Leder af afdelingen for flåden mod ubådsvåben R. Gusev:
Kolya Afonin med Slava Zaporozhenko, sprængende våbensmede, besluttede i begyndelsen af tresserne at "tage en chance" og slukkede ikke den lodrette sti for SET-53-torpedoen. Det var på flådebasen i Poti. De affyrede en torpedo to gange, men der var ingen vejledning. Sømændene udtrykte deres "feh" til specialisterne, der forberedte torpedoen. Løjtnanterne følte sig krænket, og næste gang slukkede de ikke den lodrette sti som en fortvivlelse. Som altid i sådanne tilfælde var der ingen andre fejl. Gudskelov slog slaget mod bådens akter. Torpedoen dukkede op. En båd med et bange mandskab dukkede også op. Sådan affyring var da sjælden: torpedoen var lige blevet taget i brug. En særlig officer kom til Kolya. Kolya blev bange, begyndte at sende til ham om et stærkt signal, en udbrænding af et sikringsforbindelse og andre ting på niveau med husholdningsapparater. Det er gået. Sømændene klagede ikke længere.
Under hensyntagen til SSN's lille reaktionsradius (og følgelig den smalle "søgestrimmel" på en torpedo) dukkede salvo -affyring af flere torpedoer op med deres parallelle kurs.
I dette tilfælde var det eneste middel til beskyttelse mod interferens (SGPD) muligheden for at indstille afstanden til CLO (dvs. "skydning gennem interferensen").
For SET-53 var det signifikant, at målet, der undgik det ved at reducere hastigheden, var meget effektivt til at ramme RBU, og omvendt, da målubåden undgik fra RBU-angrebet med store træk, øgede torpedoenes effektivitet kraftigt. De der. torpedoer og RBU'er på vores skibe komplementerede hinanden gensidigt effektivt.
Små skibe modtog 40 cm torpedoer med en aktiv-passiv SSN, i begyndelsen af 60'erne-SET-40 og i midten af 70'erne-SET-72. Indenlandske små torpedoer vejede tre gange mere end udenlandske 32 cm, men de gjorde det muligt at øge ammunitionsbelastningen betydeligt på skibe, der havde dem (projekt 159A-10 torpedoer versus 4 torpedoer 53 cm på projektet 1124, luk i forskydning).
Den primære anti-ubådstorpedo på flådens skibe var den elektriske SET-65, som blev taget i brug i 1965 og "formelt" overgik den amerikanske "jævnaldrende" Mk37 i ydeevneegenskaber. Formelt … fordi den betydelige masse og dimensioner skarpt begrænsede skibenes ammunition og fraværet af en lille torpedo på 32 cm kaliber, den negative holdning til den indenlandske kopi af Mk46 - MPT "Kolibri" cm).
For eksempel i bogen af Kuzin og Nikolsky "The Soviet Navy 1945-1995." der er en sammenligning af skibets bevæbning med Asrok og SET-65 med hensyn til deres rækkevidde (10 og 15 km), på grundlag af hvilken der bliver truffet en "vild" og absolut inkompetent konklusion om "overlegenhed" af SET- 65. De der. "Videnskabelige læger" fra det første centrale forskningsinstitut for søværnet var ikke klar over begrebet "effektiv skydebane", "målengagementstid", "ammunitionsbelastning" osv. hvortil Asrok havde en klar og betydelig fordel.
På samme tid lærte flåderne i løbet af kamptræning af USSR Navy at bruge maksimalt de tilgængelige våben. Kaptajn af 1. rang, pensioneret A. E. Soldatenkov tilbagekaldt:
I det brede koncept om anti-ubådsforsvar blev der også taget hensyn til torpedobåde med hydrofoil. De havde selv hydroakustiske stationer, men med et kort detekteringsområde for undervandsmål, så de ikke udgjorde en umiddelbar trussel mod ubåde. Men der var muligheder. Hver båd kan jo bære fire torpedoer mod ubåd! Sådanne både blev bygget af et af værfterne i Vladivostok. De blev forsynet med modtageudstyret fra gruppeangrebssystemet. Således kunne torpedobådene ifølge dataene fra IPC projekt 1124 gruppeangrebssystem starte et angreb på ubåden! Det vil sige, at IPC kunne være leder af en meget seriøs taktisk anti-ubådsgruppe. Det er karakteristisk, at når man bevæger sig på vingen, var bådene ikke tilgængelige for torpedoer fra ubåde fra en potentiel fjende.
Kun problemet var ikke i torpedobådene, men i tilgængeligheden af torpedoer (anti-ubåd) til dem.
En lidt kendt sag, afhængigheden af elektriske torpedoer, kombineret med betydelige restriktioner for sølv (tab i 60'erne som leverandør til Kina, og i 1975 til Chile) sikrede ikke oprettelsen af den nødvendige ammunition til anti-ubåds torpedoer for USSR Navy. Af denne grund blev flåden tvunget til maksimalt at "trække" den forældede SET-53 i drift og faktisk "halvere" den allerede lille ammunitionslast på 53 cm anti-ubådstorpedoer med torpedoer mod skibe.
Formelt var den "halve ammunitionslast" på 53-65K og SET-65 til løsning af opgaverne med kamptjeneste og "direkte sporing" af store overfladeskibe fra den amerikanske flåde og NATO ("at ramme dem med 53-65K torpedoer").
Faktisk var den egentlige årsag netop manglen på ubåde "elektriske torpedoer med sølv".
Og det er endnu mere overraskende, at øvelsen af "halv ammunition" stadig er til stede på vores skibe, for eksempel på billedet af BOD "Admiral Levchenko" i kamptjeneste i "sydhavet" i åbne torpedorør, man kan se to SET-65 og to iltbekæmpende ilt 53 -65K (som allerede er farlige at bære i dag på en mindelig måde).
Som den vigtigste torpedobevæbning på vores moderne skibe blev "Package" -komplekset med en anti-torpedo og en lille torpedo med højtydende egenskaber udviklet. Uden tvivl er den unikke egenskab ved "Pakken" muligheden for at ramme angribende torpedoer med stor sandsynlighed. Her er det nødvendigt at bemærke den høje støjimmunitet i den nye lille torpedo, både for betingelserne i applikationsmiljøet (f.eks. Lavvandede dybder) og i forhold til fjendens SGPD.
Der er dog også problematiske spørgsmål:
-manglende forening mellem torpedo og anti-torpedo ammunition (anti-torpedokapaciteter kan og skal indarbejdes i en enkelt lille torpedo i komplekset)
- den effektive rækkevidde er meget mindre end rækkevidden af ubåde;
- betydelige begrænsninger for muligheden for placering på forskellige medier
- fraværet af en AGPD i komplekset (anti-torpedoer kan ikke alene løse PTZ-opgaven, på samme måde kan det ikke løses af SGPD alene, for en pålidelig og effektiv PTZ, kompleks og fælles brug af både AT og SGPD er påkrævet)
- brugen af TPK (i stedet for de klassiske torpedorør) begrænser skarpt ammunitionsbelastningen, gør det vanskeligt at genindlæse og få den nødvendige affyringsstatistik under kamptræning af flåden;
- begrænsninger i brugen på stedets dybe dybder (f.eks. når man forlader basen).
"Pakken" er dog også i serien. Samtidig bevarer bevarelsen af 53 cm kaliber TA på vores skibe ærlig forvirring (Project 11356 fregatter, Project 1155 BOD, inklusive den moderniserede marskal Shaposhnikov). SET-65 så meget "bleg" ud i ammunitionen på vores skibe tilbage i 80'erne i forrige århundrede, og i dag er det bare en museumsudstilling (især i betragtning af dens "amerikanske hjerner" fra 1961). Imidlertid er flådens holdning til ubådsvåben i dag ikke længere nogen hemmelighed.
Særlig opmærksomhed bør rettes mod problemet med lavvandede dybder.
De fleste af projektet 20380 korvetter med "Package" -komplekset er en del af den baltiske flåde og er baseret i Baltiysk (vi vil udelade, at Baltiysk er inden for rækkevidde af polsk artilleri). Under hensyntagen til begrænsningerne for stedets dybde ved affyring, før de når store dybder, vil disse korvetter være praktisk talt forsvarsløse og kan skydes ustraffet af fjendtlige ubåde uden at kunne bruge deres torpedoer og anti-torpedoer.
Årsagen er den "store pose", for at reducere hvilke (næsten til nul) små faldskærme der bruges på vestlige små torpedoer. Hos os er en sådan løsning umulig på grund af TPK -gasgeneratorens affyringssystem.
Faktisk ville de fleste problemer i komplekset blive løst ved at opgive SM-588-affyringsrampen med TPK og overgangen til normale 324 mm torpedorør med pneumatisk affyring (se artikel "Et let torpedorør. Vi har brug for dette våben, men vi har det ikke."). Men dette spørgsmål rejses ikke af hverken flåden eller industrien.
En anden interessant løsning, især for lavvandede dybder, kan være brugen af telekontrol.
For første gang på skibe blev det implementeret på vores Project 1124M MPK (TEST-71M torpedoer-en fjernstyret version af SET-65 torpedo).
I Vesten var der også en begrænset brug af 53 cm torpedoer med TU fra skibe.
Af stor interesse er det svenske kompleks PLO for lavvandede dybder-RBU Elma, fjernstyrede torpedoer, der er optimeret til forhold på lavvandede dybder og særlige højfrekvente HAS med høj opløsning.
Den lille kaliber RBU Elma giver ikke pålidelig ødelæggelse af ubåde, det er snarere et "advarselsvåben til fredstid", dog specialiserede småstørrede fjernstyrede torpedoer i eget design (SAAB-bekymring) sikrer nederlag, inkl. mål, der ligger på jorden.
De teoretiske muligheder for små telekontrollerede torpedoer afspejles mest fuldt ud i præsentationen af SAAB letvægts torpedo.
Ud over de tekniske egenskaber ved det nye våben (omend noget idealiseret), viser videoen nogle taktiske ASW -teknikker fra overfladeskibe.
Anti-ubåd missiler og deres indvirkning på ASW taktik
I 50'erne begyndte udviklingen af et fundamentalt nyt våben i USA-ASROC (Anti-Submarine Rocket) anti-ubåd missil. Det var en tung raket, som havde en anti-ubåds torpedo i stedet for et sprænghoved og kastede den med det samme over en lang afstand. I 1961 blev dette kompleks med PLUR RUR-5 vedtaget af den amerikanske flåde. Udover den sædvanlige torpedo var der også en variant med en atomladning.
Omfanget af dets anvendelse svarede godt til rækkevidden af de nye lavfrekvente sonarer (SQS-23, SQS-26) og oversteg de effektive områder på 53 cm torpedoer fra USSR Navy ubåde. De der. under gunstige hydrologiske forhold, der lancerede et torpedoanfald, og selv inden vi nåede volleypunktet, modtog vores ubåd en klub "Asrok" i "ansigtet".
Hun havde chancer for at unddrage sig, men Asroks ammunition nåede henholdsvis 24 anti-ubådsmissiler (ASM'er) med successive angreb, fjenden var næsten garanteret at skyde vores ubåd (de vigtigste torpedoer, 53-65K og SAET-60M, var signifikant ringere i effektivt område end Asrok ).
Det første sådanne indenlandske system var RPK-1 "Whirlwind" -komplekset, der blev installeret på tunge skibe-Projekt 1123 anti-ubådskrydsere og de første flybårne krydsere i Projekt 1143. Desværre havde systemet ikke et ikke-atomkraftværk version af udstyr - de kunne ikke lægge en anti -ubåds torpedo på missilet i Sovjetunionen på det tidspunkt, dem. i en ikke-nuklear konflikt kunne RPK-1 ikke bruges.
"Vores vigtigste anti -ubådskaliber" på vores skibe var Metel -ubådsmissilsystemet (i sin moderniserede form - "Bell"), som blev taget i brug i 1973 (BOD -projekter 1134A, 1134B, 1155, SKR -projekt 1135 og på hoved TARKR "Kirov" projekt 1144) … Problemet med torpedos store dimensioner og masse blev løst ved at hænge den under et krydstogtmissil. En elektrisk torpedo blev brugt som et sprænghoved (først i "Blizzard" 53 cm AT-2U (PLUR 85r) og i "Trompet"-40 cm UMGT-1 (PLUR 85ru)).
Formelt "overgik komplekset" (inden for rækkevidde). Faktisk før udseendet af SJSC Polynom, kunne denne rækkevidde ikke kun realiseres, men desuden var de reelle detektionsområder for ubåden GAS "Titan-2", skibe fra projektet 1134A (B) og 1135, ofte i kompleksets dødzone (dvs. at jagte rækkevidden, de fik en stor dødzone). Af denne grund modtog TFR -projektet 1135 øgenavnet "blind med en kølle" i flåden, dvs. våbnet "ser ud til at være" og kraftfuldt, men det er svært at bruge det.
Der blev gjort forsøg på at løse denne situation - interaktion med helikoptere og IPC med OGAS, men det var en palliativ.
Under oprettelsen af vores PLRK blev der naturligvis begået store begrebsmæssige fejl, og primært fra flåden og dets våbeninstitut (28 forskningsinstitutter, nu en del af 1 TsNII VK).
Et forsøg på at skabe en let og kompakt PLRK med en lille "død zone" var "Medvedka" PLRK, men igen, båret af rækkevidde, savnede de det faktum, at effektiviteten af det guidede missil kraftigt falder der. Desværre nåede behovet for at installere et inertial kontrolsystem på Medvedka ubådsmissil missil udviklerne for sent, da spørgsmålet om at afslutte denne udvikling allerede var opstået.
Fra dagens synspunkt var det en fejl, PLRK i Medvelka-2-versionen kunne have været bragt (og sandsynligvis tidligere end svaret), men svaghed (tilstrækkeligt til at sige, at observere denne udvikling om eksistensen (!) Af den nye Asrok VLA PLRK Jeg fandt ud af det først i 2012, det vil sige, at de ikke viste den mindste interesse for andres oplevelser), videnskabelig støtte fra 28 Research Institute (og 1 Central Research Institute) måtte ikke gøre dette.
"Medvedka" blev lukket, i stedet for det begyndte udviklingen af en anden PLRK - ændringer af PLRK "Svar" for overfladeskibe.
Ifølge de seneste medierapporter fløj "Svaret" med succes med et langt og vanskeligt arbejde, men i processen gik muligheden for at bruge det fra skrå løfteraketter tabt, hvilket forlod de vigtigste nye ubådsskibe i Navy-projekt 20380 korvetter uden langtrækkende anti-ubådsvåben (med en effektiv række, der kan sammenlignes med rækkevidden af ubådstorpedovåben).
Indflydelse på PLO GAS taktik med GPBA og videreudvikling af våben og taktik af PLO's overfladeskibe. Skibsbårne helikopters rolle
Fra slutningen af 70'erne - begyndelsen af 80'erne var der en massiv forsyning af fleksible forlængede bugserede antenner (GPBA) til de vestlige flåder. Detektionsområderne er steget dramatisk, men der er opstået problemer ikke kun med at klassificere kontakten (er dette mål nøjagtigt på GPBA - ubåden?) I niveau med titalls kilometer). Problemet bestod i store fejl ved bestemmelse af området for mulig målposition (OVPC) for GPBA (især ved skarpe hjørner til antennen).
Derfor opstod problemet med yderligere undersøgelse af disse store HCVF, som de begyndte at bruge helikoptere til. Under hensyntagen til, at den primære detektion af enheden lå bag GPBA, var det fornuftigt at integrere helikopterens søge- og målsystem i skibskomplekser med hensyn til behandling af hydroakustiske oplysninger (så længe datidens kommunikationsfaciliteter tillod det). Da opgaven med at klassificere en kontakt nu ofte blev løst af en helikopter, blev det logisk at slå en ubåd fra den.
Fregatterne "Oliver Hazard Perry" blev et klassisk skib af dette koncept (for flere detaljer - "Fregat" Perry som en lektion for Rusland. Maskindesignet, massivt og billigt ").
"Perry" havde en bugseret GAS og to helikoptere, hvilket gjorde det muligt at have en meget høj søgeydelse af et skib. Samtidig havde skibet ikke anti-ubådsmissiler i drift, men brugen af helikoptere som angreb betyder reduceret betydningen af denne kendsgerning. Derudover kunne "Perry" bruges som en del af eftersøgnings- og angrebsgrupper med skibe med sådanne missiler.
Ordningen havde både fordele (en kraftig stigning i søgeeffekten) og ulemper. Den mest alvorlige er GPBAs følsomhed over for ekstern støj og følgelig behovet for en separat placering af deres luftfartsselskaber fra krigsskibene og konvojernes afdelinger (dvs. en slags destroyer Sheffield som et "AWACS -skib", med tilsvarende "potentielle konsekvenser").
For overfladeskibe fra USSR Navy, som ikke havde GPBA, havde helikoptere en anden, men også vigtig betydning. De mest effektive er fælles aktioner mellem heterogene anti-ubådskræfter. På samme tid "stødte fjendens ubåde, der undgik opdagelse af skibe, ofte" på opfangningsbarrierer for RGAB -luftfarten. Det var dog meget svært at dirigere skibene i henhold til RGAB -dataene, for da de nærmede sig bøjefeltet, "tændte" de det med deres lyde. I denne situation spillede helikoptere en vigtig rolle i at modtage og transmittere kontakt (eller sikre brugen af Blizzard PLRK).
I dag spiller vestlige helikoptere en meget vigtig rolle i søgen efter ubåde, især i betragtning af deres udstyr med lavfrekvent OGAS, der er i stand til at "belyse" både bøjefeltet og GAS (inklusive GPBA) på skibet. Det er blevet en reel og sandsynlig situation, når skibet opererer skjult og har et betydeligt forspring i at opdage til ubåden (desværre er dette den amerikanske flådes og NATO's praksis, helikoptrene fra den russiske flåde leverer ikke dette).
Under hensyntagen til driften af helikoptere i en betydelig afstand fra skibet opstår spørgsmålet om PLRK's hensigtsmæssighed. Her skal du være meget tydelig omkring forskellen mellem fredstid og krigstid: "I baseball dræber det ene hold ikke det andet" (film "The Pentagon Wars"). Ja, i fredstid kan du "roligt og sikkert" kalde en helikopter for at udføre "træningsangreb" på den opdagede ubåd.
I en kampsituation er en forsinkelse i at angribe en ubåd imidlertid ikke kun fyldt med, at den kan slippe væk, men også med, at den får tid til at slå først (anti-skibsmissiler eller torpedoer, som højst sandsynligt er nærmer sig allerede skibene). Evnen til umiddelbart at påføre den fundne ubåd en strejke er en afgørende fordel for ubåden frem for helikopteren.
konklusioner
Et fuldgyldigt kompleks af anti-ubådsvåben fra moderne skibe bør omfatte moderne RBU (multifunktionsstyrede løfteraketter), torpedoer og anti-torpedoer, ubåde mod missiler og fly (skibshelikopter).
Tilstedeværelsen af et hvilket som helst middel (normalt torpedoer) reducerer dramatisk skibets kapacitet mod ubåde og gør det i det væsentlige til et mål.
Hvad angår taktik, er nøglen til succes tæt interaktion mellem skibe i en gruppe på den ene side og skibshelikoptere på den anden side.
