Ja, i det nye år med nye kamp (i betydningen litterære) opgaver. Lad det være en måned før det, men vi, i overensstemmelse med pagterne, på forhånd.
I dag kan vi sige, at cyklen "Kampfly" er ganske vellykket, og den kan flyve og flyve. Men der er endnu et emne, jeg godt kan lide, ikke mindre (og måske mere) end flyene fra Anden Verdenskrig.
Det er krydstogter. Eller en krydstogt. Hvad angår fremhævningen, betragtes begge variationer som korrekte.
Og ikke uden grund.
Og hvem, undskyld mig, at beundre? Hangarskibe? Beklager, hangarskib og flådestetik - de flød ikke engang i nærheden. Et flydende lager med fly og en flyveplads - hvad er smukt ved det? Efter min mening ingenting.
Omtrent den samme holdning til slagskibe. Nå, et stort kiste, godt, enorme kanoner. Men faktisk - et svagt skib. Hverken hastighed eller manøvredygtighed, forsvar mod en ubåd, forsvar mod fly, læg en kurs for ham, så der ikke er nogen farer, og så … Hvis alt går godt, så springer herreskibsskibet et sted over horisonten.
Og måske kommer det endda dertil, så er der selvfølgelig ingen ord, der vil være skønhed. Hvis det rammer.
En krydstogt er en krydstogt. Hvis du ser på historien, og vi vil se nu, var det oprindeligt en klasse, ikke hvad angår forskydning eller noget andet, men til det tilsigtede formål.
Og cruiserens hovedformål var cruising. Det vil sige uafhængige handlinger og udførelse af opgaver uafhængigt af hovedflåden.
Og her er listen ikke bare stor, den er også varieret. Beskyttelse af de førnævnte store mænd, kampen mod fjendtlige destroyere (om skadelige forbrugsstoffer i havene!), Raiding, det vil sige beslaglæggelse og sænkning af fjendtlige forsyningsskibe, eskortering af konvojer, opsætning af minefelter, støtte landingsstyrkerne og meget mere.
Generelt er en cruiser fuldstændig uafhængig og derfor (fra mit synspunkt) endnu mere alsidig end et slagskib eller hangarskib. I det mindste er krydstogteren i stand til at få tingene gjort uden at involvere en dækseskadron. Der er masser af eksempler i historien, men da slagskibets herrer begyndte at udgøre sig som ensomme helte, sluttede alt meget, meget sørgeligt. Skum på bølgerne. Bevist af Bismarck og Yamato.
Går vi ind i historien?
Udtrykket "krydser" som sådan blev født i det 17. århundrede. "Cruiser" - dette var mere skibets formål end dets design.
Krydstogtere var normalt ret små og smidige skibe. I de dage var linjens skibe normalt for store, klodsede og dyre til at sende dem på lange soloture, for eksempel til andre kontinenter. Derudover var de stadig strategisk vigtige enheder for at risikere dem på patrulje eller rekognoscering.
Derfor blev der i 1700 -tallet hovedsageligt udpeget fregatter som krydsere. Mellemstore skibe, temmelig hurtige og manøvredygtige, udstyret til lange sejladser, med medium bevæbning på et eller to kanondæk.
Hvis du læser historierne om piraterne i Caribien i disse år, viser det sig, at fregatten var drømmen for enhver hård fyr fra Tortuga. Simpelthen fordi det var den perfekte krydser til at stjæle spanske transporter.
Men flådekommandanten lever heller ikke som fregat. Og derfor blev sløjfer, korvetter, brigge let tildelt cruisers rolle, generelt var spørgsmålet udelukkende inden for området.
I midten af 1800-tallet begyndte sejl-damp-propelskibe af forskellige typer at udføre cruisingfunktioner: fregatter, korvetter, sløjfer, klippere.
Og amerikanerne var de første, der kaldte krydstogteren for en krydser. Ja, ikke enkle, men fra Amerikas Forenede Stater under borgerkrigen her i landet.
CSA havde ikke en sådan flåde som Nord, så sydboerne stolede på raiderne. For første gang begyndte Forbundet officielt at bruge udtrykket "krydstogtskib", selvom det stadig forenede skibe efter formål og ikke på et strukturelt grundlag. Krydstogteren Alabama drak blod fra den amerikanske flåde i to år, fangede 69 præmier og sank et krigsskib, indtil det blev stille ved kysten af Frankrig.
Og for en anden krydstogt, "Shenandoah", der fangede omkring 40 skibe, jagede op til hundredvis af amerikanske krigsskibe, men blev aldrig fanget.
Det var under den amerikanske borgerkrig, at krydstogten opstod som en klasse af skibe designet specielt til raiding.
Hvis udtrykket "krydser" blev afgjort af amerikanerne, så blev det første skridt mod det faktum, at krydserne blev den måde, vi er vant til at se dem, lavet i Rusland.
I 1875 blev fregatten general-admiral en del af den russiske kejserlige flåde, som blev verdens første pansrede krydser. I modsætning til pansrede krydsere havde disse skibe ikke kun et pansret dæk, men også pansrede sider i vandlinjens område - et pansret bælte.
Interessant nok var det udover os kun briterne, der begyndte at bygge pansrede krydsere. Men så kom det til resten, og alle landene i verden skyndte sig at udvikle og bygge hurtigere assistenter til deres slagskibe.
Krydstogterne udviklede sig og nærmede sig Første Verdenskrig som en helt uafhængig klasse af skibe, som eksisterede og desuden arrangerede sådanne stiklinger, hvor det var varmt og uden slagskibe. Kampene ved Cape Coronel, på Falklandsøerne, i Heligoland Bay, ved Dogger Bank - alle disse afsnit af Første Verdenskrig er tæt forbundet med krydsere.
På samme tid blev to så bemærkelsesværdige klasser som kampcruisere og tunge udpeget fra den generelle familie.
Generelt kan jeg simpelthen ikke se nogen mening i at genfortælle krydstogternes historie, jeg tror, det er nok at udpege de klasser af disse skibe, der vil blive overvejet.
1. Slagkrydsere. En klasse ufortjent ødelagt af Washington -traktaten, som kunne have en meget stor fremtid. Men - de blev slagskibe, og der kan ikke gøres noget ved det.
2. Tunge krydsere. En meget interessant klasse, fordi hvert land var skidt, som det kunne med hensyn til at skabe sådanne skibe.
3. Mærkelige krydsere. Jeg ved ikke, hvordan jeg kalder dem korrekt, men det er dem, der ikke kom menneskeligt ind i klasserne. Samme tyske "Deutschlands" og det sovjetiske "Projekt 26".
4. Let krydstogtskibe.
5. Hjælpecruisere. Selvom det ikke var en krydstogt, havde besætningen i samme Jervis Bay ikke tid til at tænke på overholdelse. Og de kaldte det en krydser - gå til "Admiral Scheer" … Selvom tyskerne også skrev en masse sider i historien.
6. Pansrede og pansrede krydsere.
7. Missilcruisere.
Generelt er klassen gået en interessant vej, fra små og manøvredygtige skibe til ripals, Von der Tann og Peter den Store direkte.
I betragtning af at krydsere blev bygget af alle, fra anerkendte myndigheder til helt ikke-trivielle sydamerikanere, svenskere og spaniere, er der hvor man kan strejfe rundt og nogen at sammenligne med.
Særligt interessant er efter min mening italienske og japanske skibe. Der var mange interessante løsninger, men af en eller anden grund lagde de ikke særlig vægt på dem. Så vi tør prøve at tale om rigtige krigsskibe, måske ufortjent ignoreret.
Som et eksempel kan jeg nævne handlingerne fra vores krydser Krasny Kavkaz. Du kan tage og sammenligne ethvert af vores slagskibe med hans arbejde. Eller alle tre på én gang. Absolut "Den røde Kaukasus" vil opveje.
En krydser uden støtte er stadig en kampenhed. Slagskib…
Lad os tale om krydstogtskibe …
