Inden jeg fortsætter, vil jeg gerne besvare to tanker, der ofte er nævnt i kommentarerne.
Den første handler om en for stærk fjeder i PYa- eller GSh -butikker. Normalt huskes designere på samme tid med et uvenligt og undertiden fornærmende ord, hvis skyld det angiveligt er nødvendigt at udstyre butikken med patroner med øget indsats.
Faktum er, at forsyningsfjederens kraft beregnes ud fra patronernes masse, deres løftehøjde og lukkerhastighed under hensyntagen til den nødvendige sikkerhedsmargen. For våbensystemer kan faktoren for denne reserve ikke være mindre end to. Dette er den samme egenskab som boltholderens rekylhastighed eller den nødvendige nøjagtighed ved affyring. Denne betingelse er etableret og kontrolleret af kunden. Han har brug for, at butikken, som blev udstyret for en måned siden, og som hele tiden har absorberet støv og sand fra afrikanske samums, kan arbejde pålideligt på det rigtige tidspunkt og redde nogens liv. Jeg forstår udmærket problemerne med "atleter", der meget oftere skal håndtere udstyret i butikker i skydebanen end soldaterne i skyttegravene. Men disse spørgsmål er ikke til en bestemt designer, men til dem, der nu fastlægger industripolitik i vores spørgsmål.
Denne video indeholder svar på spørgsmål om både et stærkt forår og en butik med en ombygning:
En anden stor tanke opstår et sted ved skæringspunktet mellem Dunning-Kruger syndrom og en kognitiv bias kaldet "hvad gør jeg forkert?"
“… Jeg affyrede 100.500 runder fra Glock, Chezeta og Ridge, og aldrig…” Kære, ifølge kvante -teorien om affald i sin københavnske fortolkning opsamles støv og snavs, hvor der ikke er nogen bevægelse. Kig under sofaen, sørg for. Hvis det stadig ikke er klart, forklarer jeg.
Du skyder i et skydegalleri med ventilation eller i skoven i dagslys og roligt, tørt og snefrit vejr med en behagelig omgivelsestemperatur. Du fjerner patronerne fra den sterile fabriksemballage med rene hænder, ligesom chekisterne. De, der passerer gennem butikkens indre, vil samle det støv, der får tid til at proppe ind i det på et tidspunkt, hvor det ikke er i sagen. Og jo mere du skyder, jo renere bliver butikken. Læs nu den første del af artiklen igen, og hvis du stadig ikke forstår, hvad den handler om, vil jeg forklare den igen. Den undersøger, hvordan en butik fungerer i et beskidt miljø, og hvordan den ser ud med hensyn til geometri. Hvis din lomme tillader det, vil du i løbet af dit liv ikke bruge mere end 100.500 patroner under sterile forhold, mens designeren ideelt set bør sørge for fuldstændig pålidelighed under alle klima- og driftsbetingelser, som kunden angiver. Skytten fra denne video vil aldrig skrive, at han skød 100.500 og aldrig stødte på det problem, der er nævnt i den første del af denne artikel. 9:30 sker det, jeg skrev om. Patronen fra magasinet fodres med en forsinkelse som følge af magasinets fastklemning:
Kurkovy USM har en fordel i forhold til den angriber, da den med lige reducerede masser har en større reserve af kinetisk energi. Derfor, for vores kunde, og når jeg siger “kunde”, mener jeg altid kun militæret, har der aldrig været et problem med at vælge, hvilken trigger der skal bruges i våben.
Et separat spørgsmål om sikringen. Snarere om mode for dens fravær. Den ekstra knap på aftrækkeren har ved misforståelser, men snarere bevidst kaldet en automatisk sikkerhedsindretning, ingen sikkerhedsfunktioner.
Set fra biomekanikens synspunkt gør det ingen forskel, om du trykker på den sædvanlige trigger eller udstyret med en ekstra tast. En bevægelse af pegefingeren i en retning.
I selvspændende revolvere og pistoler kompenseres fraværet af en sikkerhedsværn mod et utilsigtet skud - utilsigtet tryk på aftrækkeren af dets store slag og slagkraft, da al energien ved at trykke med en finger bruges på at komprimere hovedfjederen. Det samme princip anvendes på "automatiske" sikringer som GSH-18 eller Glock. Men i disse prøver er hovedkilden ikke komprimeret, men dens forspænding og med mindre indsats end ved selvspænding. Det vil sige, at princippet "garanti mod utilsigtet presning - større indsats" i dette tilfælde ikke virker. Som følge heraf vises der skud i underekstremiteterne hos uerfarne skydespil, der ikke fuldt ud har styr på mantraet - "fingeren falder kun på aftrækkeren umiddelbart før skuddet":
Og ikke kun lemmer:
Og ikke kun deres egne:
En FBI -officer kom til dansen med en pistol. De kan det. Gjorde en salto, pistolen faldt ud. Da jeg tog det op fra gulvet, var der et skud. Kuglen ramte den besøgende i benet. Ved du hvad cheferne sagde? Betjenten var forpligtet til at losse pistolen, inden han lavede salto på dansene. Med hensyn til denne sag var han forpligtet til at tage butikken ud, fordreje bolten, hente den faldne patron fra gulvet, køre den ind i butikken, indsætte butikken i pistolen og først derefter lave gymnastik. Fyren blev straffet.
Og dette er et eksempel på en arbejdsskade. Under arbejdet - inspektion af lokalerne, holder politimanden en pistol i hånden. Et overraskelsesangreb af en hund og et ufrivilligt skud - en kugle i en kollega:
Boa -konstruktøren sendte alle disse problemer væk og lavede et klassisk trigger -kredsløb med en sikring og et magasin uden genopbygning, takket være hvilket han bestod alle testene uden problemer, men for i det mindste på en eller anden måde at skille sig ud, foretog en automatisk frigivelse fra diasforsinkelsen. Selvom dette fokus på et tidspunkt ikke fandt sted med hensyn til sikkerheden ved håndtering af våben.
Og nu lidt filosofi. Det overvældende flertal af Homo sapiens mener, at de har valgfrihed. Men forbrugersamfundet fratager paradoksalt nok et menneske denne frihed. Hvis du stadig kan finde ud af det på egen hånd i fem eller syv pølsesorter efter at have prøvet dem alle, så er der i hundrede sorter øl ikke længere. Men dette er ikke en blindgyde. Vi har et velfærdssamfund, så systemet tilbyder "eksperter", der hjælper dig med at navigere den rigtige vej i det endeløse hav af mangfoldighed. På samme tid har du ikke brug for en specialiseret uddannelse, kvalifikation af anciennitet, videnskabelige grader eller i det mindste et industrielt niveau for at blive en "ekspert". Eksperter er overalt: bag disken, på skærmen, på fabrikker og i ministerier.
De vil lære dig at forstå øl, medicin, våben og kandidater til stedfortræder. Desuden bliver eksperter til rådgivere, der udnytter deres chefers fuldstændige analfabetisme, begynder at promovere deres dumme ideer, og nogle gange ved at skabe udseende af kraftig aktivitet og en medfødt tilbøjelighed til intriger, trænger de ud og tager deres plads.
Og hvad med vores homo sapiens? Påvirket af eksperternes mening tager han et valg i den retning, de angav ham. Og samtidig er han oprigtigt sikker på, at han helt bevidst har truffet den rigtige beslutning, og begynder at sende den til sine venner og taler om ergonomien i håndtaget, tiltens blødhed og effekten af højden på tønde over tyngdepunktet på kastet, når det affyres. På samme måde finder brugere af iPhones tusindvis af grunde til, at de bruger dem frem for Android -gadgets.
Alle, der er i emnet, kender sikkert historien om, hvordan det dystre østrigske geni gik gennem kasernen og stillede spørgsmålstegn ved militærfolkene om, hvilken slags pistol de havde brug for. Derefter rynkede han panden og lavede et mirakelvåben, der straks erobrede hele verden.
Lyt til hvordan det var.
Engang var opgaven med videnskabelige, teknologiske og industrielle revolutioner at opfylde menneskelige behov. Rimelige behov. Når købere går i gæld og køber, hvad de vil, kommer eksperter og siger, at hvis alle behov er opfyldt, skal der oprettes nye. Strålende! Men det er slet ikke let. Eksperter kan ikke gøre homo sapiens til homo consumens.
Her kommer fagfolk, bison, allerede i gang! De har klar viden og en plan for, hvordan de skal gå videre. Et af punkterne i denne plan siger - skab et produkt, der visuelt vil være skarpt forskelligt fra andre lignende og let identificeres i mængden. Men hvad kan der ellers skabes, hvis det ser ud til, at teknoevolutionen er gået igennem alle de mulige muligheder? Og Glocks designere gjorde det. Siden opfindelsen af Volkswagen Beetle og miniskørtet har industriel design aldrig haft en sådan succes.
De største dele i pistolen er boltdækslet og håndtaget. Med håndtaget var det let, det fik en ekstra hældning, men for dette måtte jeg arbejde på butikken. Men lukkeren er noget. Designerne, der tog udgangspunkt i ønsket om minimalisme, trådte i halsen på vestlige våben, mente, at et våben skulle se skræmmende og forfærdeligt ud som et ruff fra et hul. Alt i bumser og Picatinny pigge, indviklede hjørner og overgange. Tværtimod sublimerede den rektangulære blok af Glocks sædeblokhylster barndoms ønsker om våben i form af hjemmelavet legetøj af træ. Bed en tre-årig om at tegne en pistol, og han vil tegne en Glock. Opgaven med genkendelighed blev løst glimrende.
Boltlåsens klap blev kørt ind i størrelsen under sømmet, boltforsinkelsesnøglen blev reduceret til uanstændighed, og aftrækkeren blev forladt. Men hvad skal man gøre med sikringen? Han ødelagde alt. Jeg gik ud over størrelsen og ville ikke rigtig interagere med plastrammen. De fjernede det helt, og for at berolige den tænkende og tvivlende offentlighed opfordrede de til at ære mantraet om fingeren på aftrækkeren lige før skuddet.
De tilføjede produktivitet til produktet, uden hvilket det ikke giver nogen mening at komme ind på markedet i dag, selvom de gjorde det til et genkendeligt udseende. Vi leverede en service, en mulighed for køberen at stikke rundt i produktet og skifte dele uden at bruge en fil, der på marketingfolkets sprog kaldes "evnen til uafhængigt at ændre pistolen for sig selv."
Yderligere - den sædvanlige reklame hjernevask. Fortællingen om millionskuddet, usynlighed på røntgen. Og det gik godt.
Åbn enhver marketingundervisning. Sørge for at. I fuld overensstemmelse med sine kanoner udgiver Glock hvert år en ny model. I hvert fald for den røde hætte, men der skal være en slags opdatering, som skal pumpes op for at underrette forbrugeren.
"Errare humanum est" - sagde de gamle. Det er menneskeligt at begå fejl, ligesom man gør noget generelt. Kun den, der ikke gør noget og ikke sveder, tager ikke fejl. Det vil sige afdøde. Derfor bad det østrigske militær i 1982 om at forsyne dem med sikringer. Amerikansk også.
Og Glock mistede straks sin aura.
Jeg vil ikke sige, at Glock er en komplet … Glock er et fremragende produkt på teknisk og teknisk niveau, men det har ikke en tilstrækkelig sikkerhedsmargin til brug i forsvarsministeriets behov og den nødvendige sikkerhed margen til civile og politimæssige formål. Titusinder af mennesker bruger det og for helbredet (et oxymoron, selvfølgelig på grund af manglen på en sikring). Jeg er for et nøgternt syn på tingene.
Et efterord er muligt.
Læs begyndelsen her.
