Dette er den sidste artikel i serien "Tusinder af kampvogne, snesevis af slagskibe". Men lad os først vende tilbage til spørgsmålet om planlægning af konstruktionen af "Big Fleet" i førkrigstidens Sovjetunionen.
Som vi sagde tidligere, kan det første skridt mod oprettelsen af en havgående flåde fra Sovjetlandet betragtes som 1936. Det var dengang, at landets ledelse godkendte et program, der sørgede for konstruktion af krigsskibe i alle klasser med en total forskydning på 1.307 tusinde tons, som skulle bringe Sovjetunionen i rækken af førsteklasses sømagter. Ikke desto mindre blev implementeringen af dette program fuldstændig forstyrret, og fra 1937 begyndte man at se en mærkelig dualisme i konstruktionen af flåden, som vi talte om tilstrækkeligt detaljeret i den forrige artikel. På den ene side blev der fortsat skabt "megalomane" planer om konstruktion af krigsskibe med stigende total forskydning - og dette på trods af skibsbygningsindustriens åbenlyse svaghed, som ikke var i stand til at gennemføre de tidligere, mere beskedne planer. På den anden side, på trods af at sådanne planer blev fuldt ud godkendt af ledelsen i person af I. V. Stalin, de blev ikke desto mindre ikke godkendt og blev derfor ikke til en vejledning til handling. Faktisk blev skibsbygningsstyring udført på grundlag af årsplaner, som var meget langt fra de "højest godkendte", men ikke godkendte skibsbygningsprogrammer, som forfatteren tidligere havde overvejet.
Ikke desto mindre vil det være interessant at overveje, hvordan projekterne for skibsbygningsprogrammerne i USSR udviklede sig på tærsklen til den store patriotiske krig.
Udviklingen af militære skibsbygningsprogrammer. 1936-1939
Det er ganske muligt, at den øredøvende fiasko i skibsbygningsprogrammet, der blev godkendt i 1936, i et vist omfang påvirkede skæbnen for de mennesker, der forberedte det. Under alle omstændigheder er alle de ansvarlige embedsmænd, der deltog i dens udvikling, herunder chefen for søstyrkerne i Den Røde Hær V. M. Orlov, leder af Søfartsakademiet I. M. Ludry, vicefolkekommissær for forsvarsindustrien R. A. Muklevich, blev anholdt i sommeren og efteråret 1937 og blev senere skudt. Men det er pålideligt kendt, at man allerede den 13.-17. August 1937 på forsvarsudvalgets møder overvejede spørgsmålet, og at der blev udstedt et hemmeligt dekret om justering af skibsbygningsprogrammet, og skibenes antal, klasser og ydelsesegenskaber var skal revideres.
Dette forbedrede program blev udarbejdet af den nye chef for UVMS M. V. Viktorov og hans stedfortræder L. M. Haller og med godkendelse og støtte fra K. E. Voroshilov, repræsenteret af I. V. Stalin og V. M. Molotov allerede den 7. september 1937. På trods af den minimale tid, der var tilbage hos udviklerne, kan det betragtes som meget mere logisk og afbalanceret set fra marinekunst af følgende årsager:
1. Standardforskydningen af slagskibe er blevet meget mere realistisk. I stedet for 35 tusinde tons til slagskibe af typen "A" og 26 blev der vedtaget 5 tusinde tons for slagskibe af typen "B", henholdsvis 55-57 og 48 tusinde tons, mens de første modtog 406 mm kanoner, og andet - 356 mm. med en hastighed på 29 og 28 knob. henholdsvis. Beskyttelsen af begge slagskibe skulle være tilstrækkelig til at modstå 406 mm skaller og 500 kg luftbomber.
2. For første gang blev hangarskibe inkluderet i skibsbygningsplanen. Selvom de kun var 2 skibe på 10.000 tons hver, ville dette være tilstrækkeligt til fødslen af en indenlandsk luftfartsselskabsbaseret luftfart, udvikling af de nødvendige teknologier osv.
3. Programmet omfattede først tunge krydsere, som på det tidspunkt var planlagt til at være bevæbnet med 254 mm kanoner. Faktum er, at det tidligere program omfattede konstruktion af lette krydsere af type 26 eller 26-bis, det vil sige af typen "Kirov" og "Maxim Gorky". Sidstnævnte var ganske passende til strategierne "koncentreret strejke" og "myg" flåde, men ikke særlig velegnet til den havgående flåde. De var ikke stærke nok til at modstå udenlandske tunge krydsere og var ikke optimale til linjeskadronernes behov. Det nye program introducerede inddelingen af krydsere i let og tungt, og sidstnævntes præstationsegenskaber skulle give dem ubestridelig overlegenhed over de mest magtfulde "Washington" krydsere fra førsteklasses flådemagter. Samtidig blev lette krydsere optimeret til service med eskadriller.
Samtidig havde det nye program nogle ulemper. Antallet af ledere og destroyere steg i absolutte tal, men faldt i forhold til et tungere skib. Det er også svært at kalde en stigning i antallet af små ubåde (fra 90 til 116 enheder) tilstrækkelig, samtidig med at de store reduceres (fra 90 til 84 enheder). Ikke desto mindre opfyldte dette program naturligvis mere flådenes behov end det foregående. Ak, i betragtning af at antallet af skibe, der skulle bygges, voksede fra 533 til 599, og deres forskydning fra 1, 3 til næsten 2 millioner tons, var det endnu mindre gennemførligt. Det er i øvrigt interessant, at antallet af skibe i henhold til afkodningen fra kilderne ikke giver 599, men 593 skibe: sandsynligvis er afkodningen og de endelige tal taget fra forskellige versioner af programmet.
V. M. Viktorov blev ikke på posten som øverstkommanderende for Den Røde Hærs MS-han havde denne post i kun 5 måneder, og derefter P. A. Smirnov, der tidligere fungerede som … leder af politisk direktorat for Den Røde Hær. Han tiltrådte den 30. december 1937 og ledede den røde hærs flådestyrker indtil juni 1938, og under ham modtog programmet for opførelsen af "den store flåde" yderligere ændringer. Dokumentet, der blev forelagt til behandling for Folkets Forsvarskommissariat den 27. januar 1938, blev kaldt "Programmet for konstruktion af kamp- og hjælpeskibe for 1938-1946." og blev designet i 8 år. Det siges normalt, at det ifølge dette dokument skulle bygge 424 skibe, men beregningen af dekrypteringen af skibsklasser giver kun 401 enheder. med en samlet forskydning på 1 918,5 tusinde tons.
Det blev antaget, at dette program vil være fuldt implementeret inden den 1. januar 1946. Dens særpræg er:
1. Afvisning af slagskibe i B-klasse. I det væsentlige var dette en helt korrekt beslutning - for det første krævede de opgaver, der var eller kunne opstå før Røde Hærs søstyrker, ikke tilstedeværelse af to slags slagskibe, og for det andet slagskibe af typen "B" i deres størrelse kom tæt på slagskibene i "A" uden at have deres ildkraft.
2. Fald i antallet af slagskibe fra 20 til 15 med en stigning i det samlede antal krydsere fra 32 til 43.
3. Reduktion af planer for opførelse af ubåde - fra 375 til 178 enheder. Dette var en meget kontroversiel beslutning. På den ene side var antallet af ubåde ifølge planerne fra 1937 meget stort, og fordelingen af deres underklasser var ikke optimal. Så for eksempel var det planlagt at bygge 116 små ubåde med ekstremt lavt kamppotentiale. Planerne udviklet under P. A. Smirnov (sandsynligvis var deres sande skaber L. M. Haller), det var denne underklasse af skibe, der gennemgik den maksimale reduktion, til 46 enheder. Desuden blev undervandsminelag indført i skibsbygningsprogrammet, som var fraværende i planerne fra 1936-37. Men alligevel synes en så kraftig reduktion ikke rimelig, da de var opdelt i 4 flåder, og skibene af typen "D" og "Sh", der blev bygget før det, kan næppe kaldes vellykkede ubåde.
4. En anden mislykket beslutning var overførsel af tunge krydsere fra 254 mm til 305 mm kaliber. Som et resultat af den tilhørende stigning i forskydning blev de fra meget stærke krydsere til meget svage slagskibe. Dette er imidlertid tilsyneladende ikke sømændenes skyld, især da den første version af programmet omfattede krydsere med 254 mm kanoner og deres opfyldelse af V. M. Molotov, som de ikke kunne modstå.
Den nye folkekommissær blev dog frigivet en hel del - den 30. juni 1938 P. A. Smirnov blev anholdt og forsøgt som en fjende af folket. Hans sted blev overtaget af den midlertidigt fungerende folkekommissær for flåden P. I. Smirnov-Svetlovsky, og to måneder senere blev han i denne stilling erstattet af M. P. Frinovsky, der før det slet ikke havde noget med flåden at gøre. P. I. Smirnov-Svetlovsky, som sømand, blev M. P. Frinovsky.
Den 25. marts 1939 og M. P. Frinovsky og P. I. Smirnov-Svetlovsky blev fjernet fra deres stillinger og derefter anholdt. De blev erstattet af en meget ung chef for Stillehavsflåden: vi taler naturligvis om N. G. Kuznetsov, der først blev stedfortrædende folkekommissær, og derefter - folkekommissæren for flåden, og alle efterfølgende førkrigsplaner for skibsbygning blev allerede oprettet under ham.
Novations af Folkekommissær for Søværnet N. G. Kuznetsova
Allerede den 27. juli 1939 N. G. Kuznetsov forelægger til behandling i Forsvarsudvalget under Rådet for Folkekommissærer i Sovjetunionen et dokument kaldet "10-årig plan for konstruktion af skibe fra RKKF".
Dette program adskilte sig fra de foregående ved en mærkbar stigning i lysstyrken. Antallet af slagskibe og krydsere forblev på samme niveau (15 enheder hver), og N. G. Kuznetsov tvivlede på behovet for et så stort antal af dem, men med I. V. Stalin skændtes ikke om dette med en undtagelse. Det vides, at N. G. Kuznetsov forsøgte at overtale landets ledelse til at opgive konstruktionen af tunge krydsere - i den form, som de var inkluderet i programmet (projekt 69), betragtede han dem som unødvendige for flåden. For at overbevise I. V. Stalin lykkedes ikke - sidstnævnte havde en mærkelig indstilling til disse skibe.
Derefter begyndte den nye folkekommissær at forbinde sit foreslåede program med den indenlandske industris muligheder.
Uden at begrunde anholdelserne af N. G. Kuznetsov, bemærk at V. M. Orlov og lederne af USSR -flåden, der fulgte ham, ikke desto mindre enten ikke fuldstændigt eller slet ikke svarede til deres holdning. De viste sig heller ikke som arrangører, selvom en række konstante aftaler / forskydninger naturligvis ikke gav dem tid til korrekt at fordybe sig i sagen og hvordan de skulle vise sig. Dette speciale er en god illustration af situationen med designet af type "A" slagskibe - og pointen er ikke engang, at tidspunktet for dets design blev forstyrret, og alle tre versioner af det tekniske design blev afvist. Forskydningsbegrænsninger som følge af det oprindelige ønske om at opfylde den internationale standard på 35.000 tons spillede en enorm rolle i dette. Tilladelser til at øge forskydningen blev givet yderst modvilligt, formodentlig på grund af logik: “Hvis de imperialistiske lande kan bygge fuldgyldige slagskibe i sådan en forskydning, hvorfor kan vi ikke? " Faktisk var intet land i verden i stand til at oprette et slagskib med 406 mm kanoner, beskyttelse af skaller af samme kaliber og en acceptabel hastighed, men i Sovjetunionen kunne de selvfølgelig ikke vide det.
Således var der ganske objektive vanskeligheder ved oprettelsen af slagskibe, men der var endnu flere, som vi selv skabte. Teknologiske problemer var ganske overkommelige, men designprocessen for "flådens første skibe" blev sat meget dårligt. I teorien var der hele to institutter, ANIMI og NIIVK, som skulle løse alle de spørgsmål, der var relateret til udviklingen af slagskibsprojektet, men de klarede ikke, og vigtigst af alt var der ikke noget center, en myndighed, der ville planlægge og kontrollere arbejdet på forskellige designbureauer, fabrikker, institutter, der beskæftiger sig med udvikling af våben, rustninger, udstyr osv. nødvendigt for slagskibet, og også hurtigt løst de problemer, der opstår i denne sag. Det er klart, at designet af et slagskib er en meget vanskelig opgave, fordi rækkevidden af dets udstyr er ekstremt stort, og det overvældende flertal af det skulle oprettes på ny. Så i lang tid forløb denne proces af sig selv, ingen kontrollerede den: designbureauerne arbejdede enten i skoven, nogle til brænde, resultaterne af deres arbejde blev enten ikke kommunikeret til andre udviklere eller blev bragt ind med en stor forsinkelse osv.
Det kan heller ikke siges, at alle vores flådechefer med V. M. Orlova og før M. P. Frinovsky ignorerede skibsbygningsindustriens muligheder. Ikke desto mindre blev det første program for "Big Fleet" (1936) skabt privat, kredsen af personer, der deltog i dens udvikling, var yderst begrænset - og dette var næppe sømændenes ønske. Og V. M. Orlov, så snart dette program modtog "omtale", forsøgte han at organisere fælles arbejde med People's Commissariat of Shipbuilding, selvom det lykkedes ham at gøre lidt. M. P. Frinovsky har opnået en stigning i finansieringen til skibsbygningsprogrammer. P. I. Smirnov -Svetlovsky gjorde en stor indsats netop for deres praktiske gennemførelse, for at "forbinde" flådens drømme og Sovjetunionens skibsbygningsindustri - det var takket være hans arbejde, at lægningen af slagskibe i Project 23 (Project " A ") blev trods alt muligt.
Men alligevel kan vi sige, at systematisk arbejde med folkekommissariatet i skibsbygningsindustrien for at forbinde flådens globale planer med årlige driftsplaner for skibsbygning og specifikke aktuelle aktioner begyndte netop under N. G. Kuznetsov. På trods af at "10-års planen for konstruktion af RKKF-skibe" ikke blev godkendt af landets ledelse, godkendte I. V. Han modtog Stalin, og senere N. G. Kuznetsov bestræbte sig på at blive guidet af dette dokument.
Under ledelse af den nye folkekommissær blev tiårsplanen opdelt i to femårsperioder fra 1938 til 1942. og 1943-1948. henholdsvis. Samtidig blev den første femårsplan udarbejdet i fællesskab med People's Commissariat of Shipbuilding og blev et kompromis mellem flådens ønsker og industriens kapacitet. For ærlighedens skyld, lad os påpege, at han også forblev overdrevent optimistisk på nogle måder, men ikke desto mindre var, som man siger nu, et arbejdsdokument, i modsætning til den uhæmmede fremskrivning af det samme program fra 1936.
Selvfølgelig blev den meget beskedne skala af den "5-årige skibsbygningsplan for 1938-1942" bagsiden af realismen.
Som vi kan se fra tabellen, skulle det fordoble antallet af slagskibe og tunge krydsere i byggeriet, men ingen af dem forventedes at være i drift i løbet af programmets første fem år. Af de lette krydstogtere var der indtil slutningen af 1942 foruden Kirov allerede leveret til flåden kun 1 cruiser fra Project 26, fire - 26 bis og fem nye projekter 68. Alle tunge skibe og hovedparten af lette krydsere og destroyere skulle deltage i drift allerede under den næste "femårsplan".
Jeg må sige, at denne "5-årige skibsbygningsplan for 1938-1942" heller ikke blev godkendt af nogen. Men N. G. Kuznetsov var ikke flov over dette. Under hans ledelse, "Planen for konstruktion af krigsskibe og hjælpeskibe fra flåden for 1940-1942." under hvilken "5-års planen" automatisk blev opfyldt, og den nye folkekommissær insisterede på dens godkendelse. I det væsentlige skulle dette dokument blive en forbindelse mellem årsplanerne for Folkekommissariatet for skibsbygningsindustrien og det 10-årige program for Folkekommissær for Søværnet.
I denne henseende "Memorandum of the People's Commissar of the USSR Navy N. G. Kuznetsov til sekretæren for CPSU's centraludvalg (b) I. V. Stalin om behovet for at godkende programmet for konstruktion af krigsskibe og hjælpeskibe for 1940-1942. " udarbejdet af ham den 25. juli 1940. Vi vil ikke nævne teksten i sin helhed, men angive dens hovedteser.
1. N. G. Kuznetsov understregede, at dette program er et systemisk program, det vil sige en del af de "store" planer for opførelsen af flåden;
2. Samtidig bemærkede øverstkommanderende, at gennemførelsen af 5-årsplanen "ikke opfylder selv mindstekravene for flådeteatre i skibssammensætningen." Faktisk med den fulde implementering af programmet og under hensyntagen til de tidligere introducerede skibe i begyndelsen af 1943hvert af landets 4 søteatre modtog i gennemsnit 3 moderne lette krydsere, 16 ledere og destroyere og 15 minestrygere, mens der af de tunge skibe til deres støtte kun ville være 3 gamle slagskibe i "Gangut" -klassen. Disse styrker var fuldstændig utilstrækkelige, selv til at udføre beskedne opgaver som "at sikre ubåds udgang, beskytte kommunikation, hjælpe hæren, befolkningen i rekognoseringsoperationer, sørge for minelægning, for ikke at nævne operationer mod fjendtlige baser og kystlinjer";
3. På trods af ovenstående har N. G. Kuznetsov, sagde, at i betragtning af vores industris reelle muligheder er det umuligt at kræve mere af det.
Hvad angår anden fase af det 10-årige program, var dets udarbejdelse af en foreløbig karakter, ikke desto mindre var specialister fra folkekommissariatet for skibsbygningsindustrien oprindeligt involveret i det. Planlægningsniveauet er klart steget, da det på grundlag af resultaterne blev konkluderet, at det naturligvis var umuligt at gennemføre "10-års planen for konstruktion af RKKF-skibe" i perioden frem til 1948 med hensyn til tunge skibe.
Således kan vi sige, at det var under N. G. Kuznetsov blev der taget et kæmpe skridt for at bringe marinens planer i overensstemmelse med den indenlandske skibsbygningsindustris muligheder. Af alle lederne af den førkrigs russiske flåde var det Nikolai Gerasimovich, der kom tættest på det sunde koncept om at bygge en flåde som et system med langsigtede, mellemlange og korte sigtplaner, hvis planlægning og implementering ville være forsynet med ressourcer og forbundet med hinanden. Med ord er dette elementært, men i praksis og selv i en så kompleks industri som skibsbygning viste det sig at være meget svært at opnå dette.
"Big Fleet" udfases
Desværre endda en relativt beskeden skibsbygningsplan for 1940-41. i den form, som det blev foreslået af N. G. Kuznetsov, viste sig at være upraktisk, hvilket tydeligt ses af nedenstående tabel.
Som du kan se, var det i 1940 planlagt at nedlægge omkring halvdelen af det samlede antal foreslået i henhold til "Programmet for konstruktion af krigsskibe og hjælpeskibe for 1940-1942", og kun et af 5 tunge skibe blev nedlagt. Med hensyn til 1941, i dekretet fra Council of People's Commissars i Sovjetunionen og centralkomiteen for All-Union Kommunistparti af bolsjevikkerne nr. 2073-877ss "Om planen for militær skibsbygning for 1941" af 19. oktober 1940 er sammenbruddet af oprettelsen af "Big Fleet" tydeligt synligt: et nyligt nedlagt slagskib beordres at blive demonteret, nye tunge skibe må ikke lægges ned. Beredskabsdatoerne for de tidligere nedlagte slagskibe og tunge krydsere flyttede til højre, ledernes bogmærker blev stoppet, et af dem, der for nylig blev påbegyndt ved konstruktion, var planlagt at blive demonteret. Lægningen af lette krydsere, ubåds destroyere og små skibe fortsatte.
Således er hovedårsagen til, at N. G. Kuznetsov formåede ikke at gennemføre "Programmet for konstruktion af krigsskibe og hjælpeskibe for 1940-1942." I denne henseende blev et notat rettet til I. V. Stalin, underskrevet af folkekommissærerne for flåden N. G. Kuznetsov og skibsbygningsindustrien I. Tevosyan, dateret 29. december 1939. Det hedder direkte, at:
1. Produktionsgrundlaget for at bygge flåden i henhold til planen for 1940 er utilstrækkelig. Samtidig gør folkekommissariaterne, der kunne levere det nødvendige til skibsbygningsindustrien, ikke dette, eftersom "den eksisterende kapacitet på fabrikkerne i disse folks kommissariater er fyldt med andre ordrer";
2. De investeringer, der var planlagt for 1940, er utilstrækkelige, og i en række positioner er de endnu lavere end i 1940;
Konklusionen fra ovennævnte blev gjort enkel: uden særlige foranstaltninger og personlig indgriben fra I. V. Stalins implementering af programmet for militær skibsbygning for 1940 er ikke mulig. Det er vigtigt ikke at glemme, at det ikke var et spørgsmål om Big Fleet -byggeprogrammet, men en relativt beskeden plan for 1940.
konklusioner
Efter at have overvejet i den foregående artikel en række tal for de faktiske bogmærker og levering af skibe og sammenlignet dem med planerne for skibsbygning af skibe, som blev foreslået af marinens ledelse, ser vi, at da oprettelsen af " Big Fleet "begyndte, der var intet tilfælles mellem planerne og kapaciteterne i skibsbygningsindustrien, men planerne for antallet af skibe og deres præstationsegenskaber var dårligt afbalancerede. I løbet af 1936-1939. begge disse mangler blev gradvist udryddet, mens sammenkoblingen af sømændenes ønsker med kapaciteterne fra folkekommissariatet for skibsbygningsindustrien skulle finde sted i 1940-1941.
Hvad angår "Big Fleet", så i løbet af 1936-1938. indenrigs militær skibsbygning "tog acceleration", hvilket øgede antallet af bygget tonnage betydeligt. Højdepunktet i førkrigsbyggeriet af den havgående flåde bør betragtes som 1939. Men den kommende krig førte til en gradvis indskrænkning af Big Fleet-programmet, som begyndte at føles meget følsomt i 1940 og naturligvis påvirkede skibsbygningsprogram for flåde fra 1941.
Og nu kan vi vende tilbage til begyndelsen af vores artikelserie og drage flere konklusioner om konstruktionen af Sovjetunionens væbnede styrker i førkrigstiden. Vi taler selvfølgelig om "megalomane" planer for dannelsen af 30 mekaniserede korps og opførelsen af næsten den stærkeste flåde i verden på samme tid, som mange fans af militærhistorien gerne bebrejder ledelsen i vores land for. Faktisk skete følgende.
1. I 1936 blev der oprettet en militær industri i Sovjetunionen, som i det hele taget opfyldte behovene hos land- og luftstyrkerne i Sovjetlandets land. Dette betød naturligvis ikke, at man kunne hvile på vores laurbær, selvfølgelig skulle produktionen have været udviklet yderligere, men i det hele taget var opgaven med at skabe et industrielt grundlag for at levere de væbnede styrker på det tidspunkt stort set løst;
2. Omtrent på samme tid indså Sovjetunionens ledelse behovet for USSR's oceaniske flåde som et instrument for international politik;
3. Den igangværende industrialisering i landet har betydeligt øget USSR's industrielle kapacitet: landets ledelse har en fornemmelse af, at de nødvendige forudsætninger for oprettelsen af "Big Fleet" er skabt;
4. I betragtning af ovenstående blev det besluttet at begynde at oprette “Big Fleet, startende i 1936;
5. Imidlertid blev det allerede i 1937 klart, at den planlagte tilbagetrækning af Sovjetunionen i rækken af førsteklasses sømagter i 8-10 år var uden for landets magt. Som et resultat heraf opstod en underlig dualisme, da snesevis af slagskibe og tunge krydsere blev planlagt på papir, men skibenes egentlige bogmærker var ikke i nærheden af at opfylde disse planer. Med andre ord, Forsvarsudvalget, SNK og I. V. Stalin overvejede og godkendte personligt (men godkendte ikke) planer om at oprette en gigantisk flåde med en samlet forskydning på 2-3 millioner tons med glæde, men samtidig de årlige planer for flådeværftsbygning, på grundlag af hvilke nye skibe blev lagt, blev udarbejdet under hensyntagen til folkekommissariatets reelle kapacitet skibsbygningsindustrien;
6. Faktisk var 1939 på mange måder et vendepunkt. Anden verdenskrig begyndte, mens fjendtlighederne mod finnerne afslørede mange huller i forberedelsen og tilvejebringelsen af den røde hær. På samme tid var sovjetisk efterretningstjeneste ikke i stand til at bestemme det reelle antal, antallet af våben og Wehrmachtens vækstrate - ledelsen af Den Røde Hær og landet mente, at de ville blive modsat af en meget større fjende, end den faktisk var var. Derudover blev det klart, at mange af RKKA's våbensystemer var forældede og trængte til udskiftning;
7. Følgelig siden 1940der er en drejning fra oprettelsen af en havgående flåde mod den videre udvidelse af den industrielle base for at imødekomme landets og luftstyrkers behov.
8. I begyndelsen af 1941, da det blev besluttet at oprette 30 mekaniserede korps, ingen "Big Fleet", var der ikke 15 slagskibe på dagsordenen. - Sovjetunionen nægtede at fortsætte konstruktionen af det fjerde slagskib "Sovetskaya Belorussia", og datoerne for lancering og levering af de tre andre blev endnu en gang udskudt. Ingen nye tunge skibe blev bogmærket, fokus flyttede til konstruktionen af lette kræfter, mens frekvensen af bogmærkning af sidstnævnte også faldt.
Med andre ord konkurrerede "Big Fleet" og "30 mechanized corps" aldrig med hinanden af den simple grund, at da landet begyndte at øge produktionen af kampvogne og andre våben til luftvåbenet, byggede hav- den igangværende flåde blev faktisk indskrænket. På samme tid var den røde hærs ønske om at stille 30 mekaniserede korps til rådighed resultatet af et overdrevent overvurderet Tysklands militære potentiale og kunne naturligvis ikke realiseres af industrien i løbet af 1941. Desuden forsøgte ingen at gøre dette.
Selv den 22. juni 1941 var manglen på 27 tankkorps omkring 12, 5 tusinde kampvogne. Samtidig blev industrien i 1941 instrueret i at producere kun 1.200 tunge KV-tanke og 2.800 mellemstore tanke T-34 og T-34M. Med andre ord ser vi, at planerne om at oprette 30 mekaniserede korps og de faktiske kapaciteter i vores branche ikke krydsede hinanden på nogen måde. Alt dette ligner overraskende den situation, der udviklede sig, da man forsøgte at skabe "Big Fleet".
Med andre ord bør planen om oprettelse af 30 mekaniserede korps ses som et slags milepælsdokument med hensyn til interaktion mellem Den Røde Hær, Folkets Industrikommissariater og landets ledelse. Den nye folkekommissær for forsvar i USSR S. K. Timosjenko og hans stabschef G. K. Zhukov blev faktisk misinformeret af efterretninger og mente alvorligt, at Wehrmacht i 1942 kunne angribe med undertal og bedre uddannede tropper bevæbnet med mindst 20.000 kampvogne. Det angivne antal, med forbehold af overførsel af Tysklands industri og territorier under dens kontrol til en krigsfod, kunne ifølge intelligens fordobles. Følgelig syntes 30 mekaniserede korps (ca. 30 tusinde kampvogne) at være en fornuftig beslutning, der var passende nok til niveauet for trusler.
Samtidig kunne industrien naturligvis ikke levere den nødvendige strøm af militært udstyr. Tanke med skudsikker rustning, hvis produktion hurtigt kunne oprettes, og som der var produktionskapacitet til, løste ikke problemet på nogen måde, da sådant udstyr allerede blev anset for at være af begrænset kampkapacitet. Og det var naturligvis umuligt at oprette T -34 og KV i de krævede mængder - fabrikkerne beherskede bare deres masseproduktion, mens tankene strukturelt set stadig var meget rå og krævede fjernelse af mange "barnesygdomme".
I denne situation er landets ledelse og I. V. Stalin stod over for en situation, hvor den røde hærs krav så ganske rimelige ud, men industrien af objektive årsager ikke kunne opfylde dem inden for den krævede tidsramme. I overensstemmelse hermed var der ikke andet at gøre end at gå med på den røde hærs ønske om at have 30 mekaniserede korps, men at betragte deres dannelse som et langsigtet mål, til realisering af hvilket man med alle midler skulle stræbe efter at realisere, ikke desto mindre, at det i løbet af 1941 og måske i 1942 vil være umuligt at opnå det. Med andre ord blev oprettelsen af 30 mekaniserede korps ikke en operationel plan for øjeblikkelig udførelse, men en slags supermål, analogt med den 10-årige plan for opførelsen af "Big Fleet" foreslået af N. G. Kuznetsov. Skal nås … en dag.
På samme tid virkede tanken om at indsætte et mekaniseret korps så hurtigt som muligt efterfulgt af en gradvis mætning med militært udstyr ikke som en så dårlig beslutning. Dannelsen af nye formationer på forhånd, selv før ankomsten af hovedparten af militært udstyr, gjorde det ikke desto mindre muligt at løse i det mindste nogle af spørgsmålene om kampkoordination og træning, før formation blev udstyret med udstyr ifølge staten. Derudover krævede dannelsen af sådanne formationer et stort antal officerer, tankbesætninger osv. Samt mange materielle ressourcer - radioer, biler, traktorer osv., Og jo hurtigere landet ville løse disse problemer, jo hurtigere de ville blive løst. Under hensyntagen til tilliden fra den politiske ledelse i USSR til, at krigen vil begynde tidligst 1942, ser beslutningen om at danne 30 MK ganske rimelig ud. Du skal også forstå, at dannelsen af nye formationer ikke slutter med begyndelsen af krigen: Ingen krævede fra Sovjetunionen at kaste underbemandede "anden etape" MC'er i kamp, de kunne blive holdt i bagenden et stykke tid, fortsatte at mætte dem med militært udstyr.
Var det muligt at bruge perioden 1936 - 1941? at forberede sig på krig bedre end det blev gjort? Ja absolut. Da krigen begyndte, stod den røde hær over for store mangler inden for radiokommunikation, køretøjer osv. Fordelene ved dette ville uden tvivl være større end fra ufærdige slagskibe og krydsere. Og ja, hvis du på forhånd vidste, at krigen ville begynde i sommeren 1941 og ikke 1942, så skulle du selvfølgelig ikke være begyndt at danne 30 MK'er et par måneder før fjendtlighedernes start. Men du skal forstå, at førkrigstidens USSR's ledelse ikke havde vores efterspil, og i 1936 så oprettelsen af en havgående flåde ud til, at han var en rettidig og gennemførlig opgave. På trods af at militærvidenskaben i førkrigstidens Sovjetunion bevægede sig i den rigtige retning mod at forstå mobilkrig, forblev mange af dens aspekter uklare for os. Mange af den røde hærs behov blev undervurderet ikke kun af I. V. Stalin, men også af ledelsen af den Røde Hær selv.
På den anden side skal man ikke glemme, at Røde Hærs flåde aldrig, selv på toppen af sin konstruktion, forbrugte mere end 20% af den salgbare produktion af de samlede udgifter til landets forsvar. Dens omkostninger har altid været relativt beskedne blandt andre folks kommissærer, og mængden af mulige besparelser slog slet ikke fantasien. Det ville næppe have været muligt at lukke alle Røde Hæres reelle behov, selvom Sovjetunionen fuldstændig opgav flåden og forsvaret fra havområder, hvilket naturligvis ikke kunne lade sig gøre.
Og selvfølgelig skal man aldrig glemme, at kun den, der ikke gør noget, ikke tager fejl. Evaluer USSR-ledelsens handlinger inden for militær udvikling i 1936-1941. følger i lyset af de synspunkter, der eksisterede på det tidspunkt, og de oplysninger, den havde. Hvis vi gør dette, vil vi se, at disse handlinger var ret logiske og konsekvente og ikke indeholdt nogen "megaloman", hvor G. K. Zhukov og I. V. Stalins moderne elskere af militærhistorie.
