Lad os nu prøve at finde ud af, hvilken plads skibsbygningsprogrammerne indtog i Sovjetunionens militære udvikling før krigen. Desværre er det i et par artikler, som forfatteren har til hensigt at vie til dette emne, absolut umuligt at analysere detaljeret udviklingen af planerne for konstruktionen af Arbejdernes og Bøndernes Røde Flåde (RKKF), men det vil stadig være nødvendigt at præsentere et minimum.
Som du ved, havde det unge sovjetland i 20'erne i forrige århundrede slet ikke midlerne til passende vedligeholdelse og udvikling af dets væbnede styrker. Flåden på den anden side har altid været et meget dyrt våbensystem, derfor kunne der per definition ikke eksistere nogen seriøse skibsbygningsprogrammer på det tidspunkt. Sovjetiske søsejlere måtte begrænse sig til et lille antal skibe, der var tilbage fra tsar -Rusland, for hvis vedligeholdelse det stadig var muligt at skrabe penge sammen i flåden, gradvist færdiggøre og modernisere det, der igen begyndte at blive bygget under tsar.
Ikke desto mindre kunne Sovjetunionen naturligvis ikke kun klare sig med skibe af prærevolutionær konstruktion. Derfor begyndte man i slutningen af 1920'erne at udvikle og bygge de første sovjetiske ubåde, patruljebåde osv. Uden at komme ind på vendingerne i den teoretiske forskning fra apologeterne i de "store" og "myg" -flåder, bemærker vi, at der under de særlige forhold, hvor USSR var i slutningen af 20'erne og begyndelsen af 30'erne, nogle vigtige programmer til konstruktionen af tunge skibe var fuldstændig umulige af forskellige årsager. Landet havde absolut ingen ressourcer til dette: ingen penge, ikke et tilstrækkeligt antal faglærte arbejdere, ingen maskiner, ingen rustninger, intet metal - generelt intet. Derfor kunne RKKF i første halvdel af 30'erne kun regne med konstruktionen af lette overfladeskibe, ubåde og søflyvning.
I perioden 1927-1932, det vil sige under Sovjetunionens første femårsplan (femårsplan), blev vægten lagt på civil skibsbygning-militære ordrer tegnede sig kun for 26% af omkostningerne ved den samlede konstruktionsmængde af skibe og skibe. Men ved den næste femårsplan skulle denne situation have ændret sig.
Det grundlæggende dokument, der bestemte retningen for militær skibsbygning i denne periode, var "Grundlæggende overvejelser for udviklingen af søstyrkerne i Den Røde Hær for den anden femårsplan (1933-1935)" 1935). Hovedopgaven for flåden på det tidspunkt var at forsvare Sovjetunionens grænser, og dette kunne ifølge udviklerne gøres ved at bygge en kraftig ubåd og luftflåde. Det er af interesse, at trods den tilsyneladende rent defensive orientering, selv da fandt dokumentets ophavsmænd det nødvendigt at koncentrere indsatsen om konstruktion af ubåde af mellemstore og store forskydninger, der er egnede til handling på fjendens kommunikation, i stor afstand fra deres kyster, men oprettelsen af små ubåde til forsvar af deres egne baser burde have været begrænset.
På grundlag af dette dokument blev skibsbygningsprogrammet for 1933-1938 dannet. Hun blev godkendt af Arbejds- og Forsvarsrådet (STO) den 11. juli 1933, ifølge hende skulle det bestille 8 lette krydstogtere, 10 ledere, 40 destroyere, 28 patruljeskibe, 42 minestrygere, 252 torpedobåde, 60 jægere efter ubåde, samt 69 store, 200 mellemstore og 100 små ubåde, og i alt 503 overfladeskibe og 369 ubåde. I 1936 skulle søflyvningen øges fra 459 til 1.655 enheder. Generelt markerede vedtagelsen af dette meget ambitiøse program en grundlæggende drejning i de relevante industrier, da den militære skibsbygningssektor nu tegnede sig for 60% af de samlede omkostninger ved nye skibe og fartøjer og den civile - kun 40%.
Selvfølgelig skibsbygningsprogrammet for 1933-1938. den var på ingen måde rettet mod den oceaniske flåde, især da de fleste af de mellemliggende ubåde stadig skulle være ubåde af typen "Sh", som desværre ikke var særlig velegnede til kamp på søkommunikation og absolut på kommunikationshav. Også fra dagens perspektiv er det indlysende, at programmet er overbelastet med ubåde og torpedobåde til skade for større skibe, såsom krydsere og destroyere, men inden for rammerne af denne artikel vil vi heller ikke gå nærmere ind på dette.
Så på trods af dens åbenbart "kystnære" natur, programmet 1933-1938. i sin originale version var den stadig uoverkommelig for den indenlandske industri, og allerede i november 1933, det vil sige kun 4 måneder efter vedtagelsen af STO, blev den markant justeret nedad, og "sekvestrering" blev primært udført på relativt store overfladeskibe. Ud af 8 lette krydstogtere var der kun 4 tilbage, ud af 10 ledere - 8 og ud af 40 destroyere - kun 22, mens planerne for konstruktionen af ubådsflåden blev reduceret en smule - fra 369 til 321 enheder.
Men selv i en afkortet form kunne programmet ikke eksekveres. I 1938 inklusive, modtog RKKF kun én ud af 4 lette krydstogter (Kirov, og selv da, i et vist omfang, betinget), ud af 8 ledere - 4, ud af 22 destroyere - 7 osv. Selv ubåde, hvis nytte aldrig blev benægtet af nogen og aldrig, blev bygget betydeligt mindre end planen - indtil 1937 inklusive blev der kun anlagt 151 ubåde, og det er klart, at de nedlagte skibe under ingen omstændigheder ikke havde tid at gå i tjeneste inden starten. 1939 g.
En lille bemærkning: måske vil en af vores kære læsere drage paralleller til nutiden - trods alt bliver vores militære skibsbygningsprogrammer også forstyrret. Når man ser på skibsbygningen i Sovjetunionen i disse år, kan man faktisk se meget tilfælles - landet oplevede også problemer bogstaveligt talt ved hvert trin. Krigsskibsprojekterne viste sig ofte at være suboptimale eller indeholdt alvorlige fejlberegninger, industrien havde ikke tid til at mestre skabelsen af de nødvendige enheder og udstyr, og hvad der lykkedes var ofte af dårlig kvalitet. Byggevilkårene blev regelmæssigt forstyrret, skibene blev bygget i ekstremt lang tid, ikke kun i sammenligning med de industrielt udviklede kapitalistiske lande, men endda i sammenligning med tsar -Rusland. Men ikke desto mindre var der forskelle: for eksempel allerede i 1936 havde Sovjetunionen trods alle de ovennævnte vanskeligheder verdens første ubådsflåde målt i antal. På det tidspunkt var 113 ubåde en del af RKKF, på andenpladsen var USA med 84 ubåde, og på tredjepladsen var Frankrig med 77 ubåde.
Det næste indenlandske skibsbygningsprogram begyndte at blive udviklet i december 1935, da kommandoen for RKKF modtog passende ordrer fra landets regering og havde 2 vigtige forskelle fra den forrige.
1933-1938 program blev udarbejdet af flådespecialister og godkendt efter godkendelse af ledelsen for de væbnede styrker og landet, justeret til skibsbygningens kapacitet. Men det nye program blev dannet "i en snæver cirkel", det blev behandlet af chefen for Naval Forces of the Red Army V. M. Orlov og lederen af Naval Academy I. M. Ludry under ledelse af I. V. Stalin. Således kan vi sige, at det nye skibsbygningsprogram først og fremmest afspejlede RKKF's vision fra USSR's øverste ledelse.
Tja, den anden forskel var, at det nye skibsbygningsprogram på trods af en temmelig morsom taktisk begrundelse "sigtede" mod konstruktionen af "Big Fleet", der var baseret på tunge artilleriskibe - slagskibe. Hvorfor skete dette?
Du kan selvfølgelig forsøge at forklare ændringen i principperne for dannelsen af et nyt skibsbygningsprogram af frivilligheden af Joseph Vissarionovich, der var imponeret over store skibe. Men i virkeligheden var alt tilsyneladende meget mere kompliceret.
Det er let at se, hvor truende den internationale situation i disse år var. I nogen tid efter Første Verdenskrig blev der etableret fred i Europa, men den var nu klart ved at være slut. I Tyskland kom Adolf Hitler til magten, og hans revanchistforløb var indlysende for det blotte øje. Samtidig vendte Storbritannien og Frankrig, på det tidspunkt fredens garantier i Europa, øjnene for oprustningen af Tyskland, på trods af at sidstnævnte klart og groft overtrådte Versailles -traktaten. Faktisk kan man sige, at systemet med internationale traktater, der eksisterede indtil for nylig, ikke længere var gyldigt og gradvist skulle erstattes af noget nyt. Således var den tyske flåde ifølge Versailles -traktaten stærkt begrænset både kvalitativt og kvantitativt. Men England, i stedet for (om nødvendigt - med magt) at insistere på dets overholdelse, overtrådte faktisk ensidigt denne meget fordelagtige traktat for hende og indgik en anglo -tysk flådeaftale med Hitler den 18. juli 1935, hvorefter Tyskland fik lov til at bygge en flåde på 35% af briterne. I oktober 1935 indledte Mussolini en invasion af Abessinien, og igen fandt Folkeforbundet ikke noget redskab til at forhindre blodsudgydelse.
Den politiske situation i Sovjetunionen på det tidspunkt var ekstremt vanskelig. For at sikre fred i Europa og Sovjetlandets sikkerhed var det naturligvis nødvendigt med et nyt system af internationale traktater, hvor Sovjetunionen ville deltage på lige vilkår med de andre magter, men truslen fra Japan i Fjernøsten kunne næppe modvirkes med noget ved traktater, kun med militær magt. Men i Europa blev Sovjetunionen betragtet med mistillid og frygt. De handlede villigt med ham, da Sovjetlandet leverede det nødvendige brød i Europa og regelmæssigt betalte for sine forpligtelser, men samtidig forblev Sovjetunionen i politisk isolation: det blev simpelthen ikke opfattet som en ligemand, ingen tog hans mening taget i betragtning. Den fransk-sovjetiske gensidige bistandspagt var et godt eksempel på denne holdning, som var ganske god, hvis den blev betragtet som en hensigtserklæring. Men for at være af praktisk betydning måtte denne pagt have en tilføjelse, som ville konkretisere parternes handlinger, hvis Frankrig eller Sovjetunionen blev udsat for et uprovokeret angreb af en europæisk magt. I modsætning til Sovjetunionens ønsker blev denne supplerende aftale aldrig underskrevet.
For at erklære sig selv som en stærk spiller på den europæiske arena var Sovjetunionen på en eller anden måde nødt til at demonstrere styrke, og et sådant forsøg blev gjort: vi taler om de berømte Great Kiev -manøvrer fra 1935.
Meget er blevet sagt og sagt, at disse manøvrer var grundigt prangende og ikke havde nogen praktisk værdi, men selv i denne form afslørede mange mangler ved forberedelsen af Den Røde Hær på alle niveauer. Dette er selvfølgelig sådan. Men udover militæret havde de også politisk betydning, som er værd at dvæle mere detaljeret ved.
Faktum er, at den franske hær i 1935 naturligvis blev betragtet som den stærkeste hær i Europa. På samme tid var konceptet for dets anvendelse rent defensivt. Frankrig led enorme tab i de offensive operationer under første verdenskrig, og dets militære ledelse mente, at forsvar i fremtidige krige ville gå forud for offensiven, som kun skulle tages, når fjenden spildte sine styrker i mislykkede forsøg på at bryde igennem franskmændene defensiv orden.
På samme tid skulle de sovjetiske manøvrer fra 1935 demonstrere for verden et helt andet begreb om krigsførelse, nemlig teorien om en dyb operation. Den "ydre" essens i manøvrerne var at demonstrere troppers mættede med moderne militært udstyrs evne til at trænge igennem fjendens forsvar, og derefter med mekaniserede og kavaleriske enheder, der opererede med støtte fra luftbårne tropper, til at omringe og knuse fjenden. Således syntes Kiev -manøvrene "ikke kun at antyde" om Sovjetunionens gigantiske militærmagt (mere end 1.000 kampvogne og 600 fly var involveret i øvelserne for 65 tusinde personale i de deltagende tropper), men også om en ny strategi for brugen af landstyrker, som efterlader langt bag den "første europæiske hærs" synspunkter. I teorien burde verden have rystet, da den så Sovjetunionens hærs magt og perfektion, og lederne i de europæiske lande burde alvorligt have tænkt over fordelene ved allierede forbindelser med den nyligt præget militærgigant …
Ak, i praksis medførte Kiev -manøvrene ikke sådan noget. Det kan ikke siges, at de blev undervurderet af den tids militærspecialister - selvom vi i dag taler om dem som et show, men hvad angår indvirkningen på udenlandske attaches, var showet en succes. F.eks. Bemærkede den franske general L. Loiseau, der personligt var til stede ved øvelserne: "Med hensyn til kampvogne ville jeg betragte det som korrekt at overveje Sovjetunionens hær i første omgang." Ikke desto mindre var der ingen mærkbare ændringer i Sovjetunionens stilling på den politiske verdensarena - den var stadig en "politisk paria", som den var før.
Alt dette kunne meget vel have været ledet af USSR's ledelse og I. V. Stalin mente, at selv de mest avancerede jord- og luftvåben ikke ville give ham de nødvendige politiske præferencer og ikke ville hjælpe ham med at integrere sig i det nye system for international sikkerhed i stillinger, der er acceptable for Sovjetunionen. De var naturligvis ekstremt vigtige for at sikre landets sikkerhed i tilfælde af en krig, men de var ikke samtidig et instrument for stor politik.
Men den mægtige "Big Fleet" kunne godt blive sådan et instrument. Sovjetiske kampvogne og fly var stadig for langt fra England, Japan og Frankrig, men flåden var en helt anden sag. Hele menneskehedens historie har ubestrideligt vidnet om, at en magtfuld flåde var en gigantisk politisk fordel ved et land, der har det; sådan et land kunne ikke ignoreres af nogen i storpolitik.
Med andre ord er det meget let at antage, at I. V. Stalin behøvede slet ikke på grund af personlige præferencer, men som et udenrigspolitisk instrument designet til at sikre Sovjetunionen et værdigt sted i verden og gøre det til en fuld deltager i internationale aftaler. Denne antagelse forklarer godt en række absurditeter, der fulgte med processen med at oprette skibsbygningsprogrammet for den store flåde.
Så for eksempel er den tidligere folkekommissær for flåden, admiral for Sovjetunionens flåde N. G. Kuznetsov hævdede i sine erindringer, at programmet for opførelsen af "den store flåde" "blev vedtaget i en fart uden tilstrækkelig begrundelse for det både fra et operativt synspunkt og fra et teknisk synspunkt." Vi vil tale om de tekniske evner lidt senere, men lad os i øjeblikket være opmærksomme på det "operationelle synspunkt" - og igen, husk ordene fra admiral N. G. Kuznetsova:
”Der var ingen klart formulerede opgaver for flåden. Mærkeligt nok kunne jeg ikke opnå dette hverken i Folkets Forsvarskommissariat eller i regeringen. Generalstaben henviste til manglen på regeringsdirektiver om dette spørgsmål, mens Stalin personligt grinede af det eller udtrykte meget generelle antagelser. Jeg indså, at han ikke ønskede at indlede mig i "det helligste" og fandt det ikke bekvemt at forfølge dette mere vedholdende. Når der blev talt om den fremtidige flåde i et eller andet af teatrene, kiggede han på havkortet og stillede kun spørgsmål om den fremtidige flådes muligheder uden at afsløre detaljerne i hans hensigter."
Så det er helt muligt at antage, at der faktisk ikke fandtes nogen "helligdomme": hvis I. V. Stalin havde brug for flåden netop som et politisk instrument, så kunne han naturligvis ikke sige til sine flådechefer noget i retning af: "Jeg har brug for en flåde ikke til krig, men til politik." Det var meget lettere (og politisk mere korrekt) at samle de mest ansvarlige og kompetente mennesker i konstruktionen af flåden, som i 1935 V. M. Orlov og I. M. Ludry, og arbejd sammen med dem i stil med: "Vi har brug for et slagskib af nogenlunde denne størrelse, og du, kammerater, finder på, hvorfor vi har brug for det på denne måde, og hurtigt."
Og hvis det var sådan, som forfatteren til denne artikel antyder, så bliver det fuldstændig forståeligt, for eksempel et meget mærkeligt begreb om at bruge de lineære kræfter i USSR -flåden, der dukkede op på omtrent samme tidspunkt. Hvis i næsten alle flåder i verden på det tidspunkt blev slagskibe betragtet som flådens hovedkraft, og resten af skibene faktisk gav deres kampbrug, så var alt i USSR præcis det modsatte. Letskibe blev betragtet som flådens vigtigste slagkraft, der var i stand til at knuse fjendtlige eskadriller ved at levere en koncentreret eller kombineret angreb mod dem, og slagskibe måtte kun levere lysstyrkernes handling og give dem tilstrækkelig kampstabilitet.
Sådanne synspunkter ser ekstremt mærkelige ud. Men hvis vi antager, at ledelsen i RKKF simpelthen blev instrueret i hurtigt at retfærdiggøre behovet for at bygge slagskibe, hvilke andre muligheder kunne de så have? Kun for hurtigt at integrere brugen af slagskibe i de taktiske beregninger, der eksisterede på det tidspunkt, hvilket faktisk blev gjort: begrebet en lille søkrig blev "forstærket" af slagskibe. Med andre ord ligner alt dette ikke en udvikling af synspunkter om skibskunst, men et presserende behov for at retfærdiggøre nytten af tunge skibe i flåden.
Så vi ser, at programmet til opbygning af "Big Fleet" kunne have været dikteret af politisk nødvendighed, men hvor tidskrævende og gennemførligt var det i Sovjetunionen? I dag ved vi slet ikke: udviklingsniveauet for skibsbygning, pansrede, artilleri og så videre. virksomheder og industrier har endnu ikke tilladt at begynde at skabe stærke flåder. I 1935 så det hele imidlertid helt anderledes ud.
Lad os ikke glemme, at planøkonomien generelt kun tog de første skridt, mens arbejdet og medarbejdernes entusiasme var overdrevent overdrevet. Som du ved, førte den første og anden femårsplan til en multipel stigning i produktionen af de vigtigste produkter, såsom stål, støbejern, elektricitet osv. Gange, men størrelsesordener. I 1935 var den anden femårsplan naturligvis endnu ikke slut, men det var stadig tydeligt, at landets industrialisering forløb meget vellykket og i en meget høj hastighed. Alt dette gav naturligvis anledning til en vis "svimmelhed fra succes" og overvurderede forventninger fra udviklingen af den indenlandske industri i de næste 7-10 år. Således havde landets ledelse visse grunde til at antage, at den videre udvikling af industrien i et accelereret tempo ville muliggøre opførelsen af "Big Fleet" på relativt kort tid, selvom disse antagelser desværre var ukorrekte.
På samme tid, i 1935, nåede Sovjetunionens militære industri med hensyn til produktionskapacitet for jordhæren og luftstyrkerne ganske acceptable indikatorer, der var tilstrækkelige til at forsyne den røde hær med militært udstyr. Kirov- og Kharkov-fabrikkerne gik ind i stabil produktion af hovedmodellerne af kampvogne: T-26, T-28 og BT-5/7, mens den samlede produktion af pansrede køretøjer nåede sit højdepunkt i 1936 og derefter faldt: f.eks. i 1935 blev det produceret 3 055 tanke, i 1936 - 4 804, men i 1937-38. 1.559 og 2.271 tanke. Hvad angår flyene, blev der i 1935 kun produceret 819 fly fra I-15 og I-16 jagerfly. Dette er et meget stort tal i betragtning af, at for eksempel det italienske luftvåben i 1935 havde 2.100 fly, inklusive dem i træningsenheder, og Luftwaffes styrke selv i 1938 var mindre end 3.000 fly. Med andre ord så situationen med produktionen af de vigtigste typer militært udstyr i Sovjetunionen ud, så den, denne produktion, nåede det krævede niveau og ikke krævede væsentlig yderligere ekspansion - således kunne den videre udvikling af industrien orienteres mod noget andet. Så hvorfor ikke flåden?
Således kommer vi til den konklusion, at der for opførelsen af "Big Fleet" i 1936 efter landets ledelses opfattelse var alle de nødvendige forudsætninger: det var nødvendigt som et politisk redskab til at øge Sovjetunionens indflydelse i verden, og på samme tid blev det antaget, at dens konstruktion af styrkerne i sovjetindustrien ikke var til skade for hæren og luftvåbnet. Samtidig blev "Big Fleet" ikke derefter resultatet af udviklingen af den indenlandske søtankegang, men blev til en vis grad "sænket til flåden ovenfra", hvorfor der i virkeligheden var yderligere forslag opstod, at denne flåde bare var en konsekvens af luner I. V. Stalin.
Godkendelsen af Big Fleet -byggeplanen gennemgik naturligvis flere iterationer. Den første af dem kan betragtes som rapport nr. 12ss, rettet til USSR People's Commissar for Defense K. E. Voroshilov og chefen for generalstaben for Den Røde Hær A. I. Egorov, underskrevet af chefen for den røde hærs søstyrker V. M. Orlova. Ifølge dette dokument skulle det bygge 12 slagskibe, 2 hangarskibe, 26 tunge og 20 lette krydsere, 20 ledere, 155 destroyere og 438 ubåde, mens V. M. Orlov antog, at dette program godt kunne implementeres på kun 8-10 år.
Dette program blev korrigeret af USSR People's Commissariat of Defense: det var endnu ikke blevet godkendt, men var allerede blevet vedtaget som en vejledning til handling, hvilket kom til udtryk i resolutionen fra STO USSR nr. OK-95ss "Om programmet for havskibsbygning for 1936 ", vedtaget den 27. april 1936, hvilket muliggjorde en stigning i konstruktionen af krigsskibe i sammenligning med det tidligere program. Samtidig blev programmet fortsat justeret: den 27. maj 1936 vedtog STO et dekret om konstruktion af 8 store slagskibe af typen "A", med en forskydning på 35.000 tons, bevæbnet med 9 * 406- mm kanoner og 24 - lille type "B" med en forskydning på 26.000 tons og hovedkaliberen på 9 * 305 mm kanoner, og de skulle bygges på bare 7 (!) år.
Og endelig, endnu en gang, behandles det reviderede program af Politbureauet i Centraludvalget for CPSU (b) og godkendes endelig ved en lukket beslutning fra Council of People's Commissars (SNK) af 26. juni 1936. Ifølge den godkendte program i løbet af 1937-1943. det var nødvendigt at bygge 8 slagskibe af typen "A", 16 slagskibe af typen "B", 20 lette krydsere, 17 ledere, 128 destroyere, 90 store, 164 mellemstore og 90 små ubåde med en samlet forskydning på 1 307 tusinde tons.
Måske vil en respekteret læser have et spørgsmål-hvorfor vi, af hensyn til at overveje tilstanden inden Sovjetunionens skibsbygning før krigen, bruger så meget tid på skibsbygningsprogrammet for 1937-1943? Efter det blev der efterhånden oprettet mange andre dokumenter: "Plan for opførelse af krigsskibe fra Den Røde Hærs flådestyrker", udviklet i 1937, "Program til konstruktion af kamp- og hjælpeskibe for 1938-1945.", "10- årsplan for konstruktion af skibe af RKKF "fra 1939 mv.
Svaret er meget enkelt. På trods af at ovenstående dokumenter normalt blev behandlet af både Politbureauet og Forsvarsudvalget under Rådet for Folkekommissærer i Sovjetunionen, blev ingen af dem godkendt. Dette betød naturligvis ikke, at de var fuldstændig ubrugeligt affaldspapir, men de var ikke det officielle dokument, der bestemte konstruktionen af USSR -flåden. Faktisk blev det militære skibsbygningsprogram vedtaget i 1936 for 1937-1943. blev et programdokument for flåden helt frem til 1940, da skibsbygningsplanen for den 3. femårsplan blev godkendt. Med andre ord blev globale projekter til oprettelse af en superkraftig militærflåde med en samlet forskydning på 1, 9 og endda 2,5 millioner tons aldrig officielt godkendt, selvom de modtog godkendelse af I. V. Stalin.
Skibsbygningsprogrammet for "Big Fleet", der blev godkendt i 1936, repræsenterer det punkt, hvorfra det er værd at overveje, hvad der var planlagt at blive bygget, og hvad der faktisk blev bestilt til konstruktion.
