Som vi sagde tidligere, sluttede den internationale konkurrence den 12. maj 1912 med sejren til projekt nr. 6 på Admiralitetsværket, som i størst omfang tilfredsstilte det leverede TTZ. Og jeg må sige, at han næsten fuldstændig svarede til dem, så at flådeministeriet kun skulle begynde at bygge skibet (efter at have "slået ud" finansiering fra statsdumaen selvfølgelig). MGSH blev imidlertid stærkt påvirket af flere initiativprojekter, hvor antallet af 356 mm kanoner blev øget til ti (i fire tårne) og vigtigst af alt til tolv i fire tre-kanon tårne.
I princippet kan vores admiraler forstås her. Og pointen er ikke, at det fjerde tårn mærkbart, med en faktor 33, øgede vægten af sidesalven (selvom det også var dette), men at det netop var dette antal og placering af hovedkaliberartilleriet til slagskibe, der dengang var betragtes som den bedste i Rusland …. Faktisk, som det virkelig var-som yderligere øvelse viste, var mindst en fire-kanons salve optimal til langdistanceoptagelse. Derfor havde de tyske og engelske dreadnoughts normalt 4-5 tårne, der var i stand til at deltage i en indbygget salve: de affyrede halvsalver fra 4-5 kanoner (fra en pistol fra hvert tårn), resten blev genladet på det tidspunkt. Denne fremgangsmåde var god til at se med en "gaffel", det vil sige i henhold til tegnene på fald, da den overordnede artillerist blev forpligtet til at skyde en volley under flyvning, den anden - undershot til målet og derefter "halvdelen" af afstanden, opnå dækning. På grund af det faktum, at under disse forhold før den næste salve var det nødvendigt at vente på den forrige falds, var der tid nok til at genoplade.
Tilstedeværelsen af 12 kanoner i 4 tårne gjorde det imidlertid muligt at målrette med en "afsats" eller "dobbelt afsats" - da en salve af den anden (og tredje) fire kanon blev affyret uden at vente på den forrige fald: for eksempel en artillerist, der havde modtaget data fra afstandsmålerstationer, om at fjenden var fra ham i 65 kabler, han kunne affyre en salve af de fire første kanoner i en afstand af 70 kbt, den anden - 65 kbt, den tredje - 60 kbt og observer, hvilke volleys målet ville være mellem. Eller giv den første volley, vent på at den falder, juster synet og affyr hurtigt de næste to volleys, og prøv at tage målet ind i gaflen. Nulstillingsprocessen blev således betydeligt fremskyndet.
Af hensyn til retfærdigheden skal det bemærkes, at forfatteren til denne artikel ikke kan angive den nøjagtige dato, hvorfra observationen af "dobbelt kant" blev vedtaget i den russiske flåde. Men under alle omstændigheder er fordelen ved at placere 12 kanoner i sammenligning med 9 indlysende- i sidstnævnte tilfælde ville det være nødvendigt at skifte fire- og fem-kanons salve, hvilket ikke var praktisk set med hensyn til brandkontrol, men de mere avancerede metoder til skydning, der blev vedtaget (endnu senere), berettigede fuldt ud en sådan beslutning. Her kan spørgsmålet dog dukke op - hvis 12 kanoner er så rentable og bekvemme, hvorfor blev 8-9 kanoner senere standarden for våben senere, efter første verdenskrig?
Men faktum er, at med en lige totalvægt af kanoner, barbeter og tårne gjorde tre tre-kanons tårne det muligt at placere tungere og mere kraftfulde kanoner end fire tre-kanoner. Derudover reducerede tilstedeværelsen af tre tårne i stedet for fire citadelens længde og gjorde det generelt muligt at samle skibet mere effektivt. Som et resultat opvejede disse overvejelser nytten af 12 kanoner til hurtig nulstilling. Det skal dog bemærkes, at både USA og Sovjetunionen arbejdede på oprettelsen af slagskibene "Montana" og 23-bis-projektet med 12 * 406 mm kanoner-dette er dog en helt anden historie …
Uanset hvad det var, men MGSh hældte uden tvivl mod 12 kanoner, især da forskellen mellem 9-, 10- og 12-kanons varianter i størrelse og forskydning ikke så for væsentlig ud- mens lederen af konkurrencen, projekt Nr. 6 på Admiralitetsværket, som det blev udviklet, kom tættere og tættere på mærket på 30.000 tons normal forskydning, 12 -kanons kampcruisere fra det baltiske anlæg og "Blom und Foss" -projekter havde 32.240 - 34.100 tons. Og som følge af tilføjelsen af de fjerde tårne skulle skibe have vist sig at være de stærkeste i verden (i hvert fald på lægningstidspunktet).
Generelt var det på den ene side som om spillet var lyset meget værd - men på den anden side var der kendte problemer. For det første var det politisk forkert at annullere og afvise resultaterne af den netop vellykkede konkurrence, for i dette tilfælde demonstrerede Søfartsministeriet, at det ikke vidste, hvad det ville, og dette ville have forårsaget angreb i Statsdumaen. For det andet viste foreløbige beregninger, at med tilføjelsen af det 4. tårn vil omkostningerne ved at bygge fire skibe stige med 28 millioner rubler (fra 168 til 196 millioner rubler) - et meget betydeligt beløb og kan sammenlignes med omkostningerne ved et slagskib i "Sevastopol" type … Men i procent udtrykte hun ikke skræmme - kampcruisere blev kun dyrere med kun 16, 7%, men disse penge skulle findes et sted - trods alt var ni -kanons skibe inkluderet i budgetterne.
Det er interessant, at MGSH allerede på det sidste møde dedikeret til udvælgelsen af det vindende projekt (som var ni -kanons kampcruiser i Admiralitetsværket) ganske uventet begyndte at insistere på vedtagelsen af "Option XVII, Project 707" - det vil sige et af projekterne i virksomheden Blom und Foss og Putilovsky -fabrikken. Faktisk deltog Putilovsky -anlægget ikke i udviklingen, men sådan var det: det blev gjort opmærksom på alle udenlandske konkurrenter, at uanset nationalitet i det vindende selskab ville der blive bygget kampcruisere i Rusland. Hvis dette er tilfældet, så for at deltage i konkurrencen, bør udenlandske virksomheder "indgå i samarbejde" med nogle indenlandske virksomheder: for Blom und Foss er en sådan virksomhed blevet Putilovsky -fabrikken.
Selve projektet var meget interessant, selvom det ikke fuldt ud opfyldte designopgaverne. Det havde et lineært forhøjet arrangement af tårne, dog med en svækket rustning på 275 mm (ifølge TTZ skulle barbets have været beskyttet med en sådan rustning, og tårnets pande nåede 356 mm). Andre parametre for rustningen, så vidt det er forståeligt, blev opretholdt. Dens forskydning var 32.500 tons, møllernes nominelle effekt var 64.000 hk, den øgede effekt var 26,5, og når den blev boostet - 28,5 knob.
GUK's tekniske råd afviste imidlertid det tyske projekt og hævdede, at … projektet er for tysk og ikke opfylder kravene fra den russiske skibsbygningsindustri, hverken hvad angår kraftværksmassen pr. eller hvad angår skroget. Alt dette er ekstremt mærkeligt, fordi det var de tyske kraftværker i slagskibe og kampcruisere, der måske var de bedste i verden med hensyn til masse og effektforhold. Hvad skroget angår, var for eksempel vandtætte skotter oftere placeret end i Admiralty -anlægsprojektet (afstanden mellem dem ved Blom und Foss var 7,01 m versus 12,04 m), det vil sige, at antallet af vandtætte rum var større. Fraværet af en forspring "spillede" mod det tyske projekt, men som det kan ses på skitsen, var det planlagt at hæve dækket til stammen, hvilket i nogen grad neutraliserede denne ulempe.
Således ville det være temmelig svært at forstå GUK -motiverne - det eneste rimelige argument mod det tyske projekt var, at hvis det blev vedtaget, skulle konstruktionen af de nyeste kampcruisere (omend delvist) have været udført på Putilov -fabrikken, hvis produktionsfaciliteter naturligvis ikke var klar til gennemførelsen af et så stort projekt. Men virkelig kunne dette spørgsmål ikke have været løst ved at organisere byggeriet på de baltiske og admiralitetsværker?
Ikke desto mindre blev projektet afvist: Men parallelt med den videre undersøgelse af tre-tårn- og 9-kanons projekt af Admiralitetsværket blev det besluttet at designe et firetårn. Som et resultat udviklede Baltikum og Admiralitetsværkerne samtidigt tre- og firtårnsprojekter hver, og denne gang, den 6. juli 1912, vandt det 12-kanons projekt på det baltiske anlæg, selvom det på grund af tilstedeværelsen af mange kommentarer, kunne endnu ikke betragtes som endelige. Og så den næste dag, den 7. juli, baseret på rapporten fra chefen for hoveddirektoratet, admiral og marineminister I. K. Grigorovich foretog det endelige valg til fordel for et firetårnsskib.
Alt ville være fint, men hvor var pengene at finde til en sådan innovation? Problemet var, at I. K. Det var ekstremt svært for Grigorovich at "skubbe" gennem statsdumaen "Programmet for forstærket skibsbygning af den baltiske flåde i 1912-1916", hvorefter kampcruisere skulle bygges, men ikke desto mindre lykkedes det. Under debatten den 6. maj 1912 lovede flådeministeren imidlertid, at hvis dette program godkendes: "… inden for 5 år vil der ikke blive forelagt yderligere krav fra flådeministeriet." Og selvfølgelig har I. K. Grigorovich kunne ikke komme ud kun 2 måneder efter denne erklæring om sine krævende nye midler! Og hvordan ville han motivere det? "Vi afholdt en international konkurrence om skibe med tre tårne, men så tænkte vi og besluttede, at firetårnsskibe stadig er bedre"? Sådanne fremgangsmåder ville indikere flådeministeriets vilkårlige karakter og ingen penge til I. K. Grigorovich modtog det naturligvis ikke, men omdømmeomkostningerne ville have været meget højere.
Med andre ord var det i den nuværende situation umuligt at slå yderligere finansiering ud, hvilket betyder, at det kun var at handle inden for de godkendte budgetter - men de omfattede konstruktion af krydsere med tre tårne! Noget blev opnået ved at omfordele midler fra lette krydsere til kampcruisere, men dette var ikke nok, og det blev klart, at man ikke kunne undvære at spare penge på kampcruiserne selv. Og det var muligt at spare penge kun på hastighed eller ved booking, mens hastighed, uanset hvad man måtte sige, blev betragtet som den vigtigste parameter for en kampcruiser. Faktisk oplevede hun også nogle besparelser - kravet om at levere 26,5 knob inden for 12 timer blev erstattet af seks timer, og fuld hastighed (ved tvangsmekanismer) blev reduceret fra 28,5 til 27,5 knob, men naturligvis den vigtigste "økonomiske effekt "Skulle have givet en lempelse af reservationen.
Admiralteyskiy og Baltiyskiy Zavody blev instrueret i at revidere projekterne i overensstemmelse med de tidligere kommentarer samt behovet for at reducere omkostningerne. Allerede den 27. juli blev projekterne gennemgået igen, de var konstruktivt tæt nok, men ingen af dem blev betragtet som tilfredsstillende, så det blev besluttet at overlade fabrikkerne til yderligere forfining i fællesskab. Resultatet af denne kreativitet var projektet af en kampcruiser med en forskydning på 32.400 tons, som blev godkendt af marineministeren, og som skulle blive en kampcruiser i "Izmail" -klassen i fremtiden.
Bevæbning
Så hovedkaliberen for kampkrydseren "Izmail" skulle være 12 langløbne 356 mm / 52 kanoner med virkelig kongelige egenskaber: et projektil, der vejer 747, 8 kg, skulle sendes flyvende med en starthastighed på 823 m / s. En pistol med sådanne karakteristika overgik åbenbart alle konkurrenter: denne kanons mundingsenergi oversteg det japanske 356 mm artillerisystem med 25%, og den amerikanske 356 mm / 50, installeret på slagskibe som New Mexico og Tennessee, med næsten 10 %. Desuden affyrede selv de 356 mm kanoner fra de britiske slagskibe under anden verdenskrig af typen "King George V" kun 721 kg med et projektil med en starthastighed på 757 m / s!
Uden tvivl burde bevæbningen af Ishmael-klassen slagkrydsere med så kraftige kanoner, og selv i mængden af 12 enheder, have bragt den til førstepladsen blandt alle 343-356 mm dreadnoughts i verden. Men oprettelsen af et sådant våben og tilrettelæggelsen af dets serieproduktion var en kompleks teknisk og teknologisk opgave: Nedenfor vil vi overveje, hvordan det russiske imperium formåede at klare det.
Det må siges, at behovet for større kanoner end 305 mm blev realiseret i Rusland ganske tidligt - i juni 1909, chefinspektør for søartilleri A. F. Brink rapporterede til I. K. Grigorovich, kort før, i januar samme år, der tiltrådte som viceminister for flåden (som stedfortræderne dengang blev kaldt) om behovet for at bevæbne den næste serie dreadnoughts med 356 mm kanoner. Under hensyntagen til det faktum, at de førstefødte britiske superdreadnoughts "Orion" blev nedlagt i november 1909, og at dens bevæbning med 343 mm kanoner var skjult i nogen tid, kan vi måske roligt sige, at A. F. Brink "abede" ikke, men kom til at bevæbne flådens hovedkræfter med kraftigere kanoner end selve 305 mm.
Jeg må sige, at I. K. Grigorovich viste sig igen at være en fremsynet og energisk leder, da han straks støttede A. F. Brink, der tillod sidstnævnte at designe og bygge en prototype 356 mm kanon og levere den nødvendige finansiering til arbejdet. Ikke desto mindre trak sagen sig ud: årsagen var, at der på det tidspunkt i det indenlandske flådeartilleri var en afvigelse fra begrebet "let projektil - høj snudehastighed" til fordel for meget tungere ammunition. Sagen for vores artillerimænd var ganske ny, fordi overgangen til lysskaller fandt sted for lang tid siden, og selv den nyeste 305 mm / 52 kanon fra Obukhov-anlægget var oprindeligt designet til 331,7 kg skaller. Som du ved, blev der som følge af en grundlæggende ændring i konceptet for denne pistol skabt ammunition på 470, 9 kg; prisen for dette var en væsentlig reduktion i starthastigheden, fra den oprindeligt antagne mere end 900 m / s til 762 m / s. I denne form er den indenlandske tolv-tommer pistol blevet et af de bedste våben i sin kaliber, hvad angår de samlede kampkvaliteter, på ingen måde ringere end de mest avancerede artillerisystemer i verden.
Overgangen til tung ammunition tog dog tid - det var ikke for ingenting, at de 470, 9 kg "kufferter" blev kaldt "skaller af 1911 g -modellen". Generelt blev 305 mm / 52 kanon og rækkevidden af dens ammunition naturligvis et rigtigt mesterværk af artilleri, men deres oprettelse hindrede i høj grad arbejdet med en større kaliberkanon: en ordre til fremstilling af en prototype af en 356 -mm pistol blev udstedt først i januar 1911. Og foruden, som du ved, er det ikke nok at opfinde og producere et våben i en enkelt kopi - det er nødvendigt at etablere masseproduktion, men det skabte også problemer.
Da der i 1911 opstod spørgsmålet om at udstyre sortehavets dreadnoughts med 356 mm artillerisystemer, blev det hurtigt klart, at Obukhov -anlæggets muligheder simpelthen ikke tillod dette - anskaffelse af indenlandske kanoner af denne kaliber ville forsinke leveringen af dreadnoughts til flåden med mindst 1,5 år. Derefter blev der for første gang annonceret en international konkurrence om en 356 mm kanon til den indenlandske flåde, men valget blev alligevel truffet til fordel for det indenlandske 305 mm artillerisystem.
Ikke desto mindre blev 356 mm kanon for kampkrydsere betragtet som den eneste mulighed fra begyndelsen, så der kunne ikke være tale om udskiftninger, samtidig viste behovet for sådanne artillerisystemer sig at være stort nok. I alt var det planlagt at lave 82 sådanne kanoner, heraf 48 til de fire kampcruisere og 12 reservekanoner til dem, 4 kanoner til Naval Range og 18 til bevæbning af Revel Naval Fortress. Obukhov -anlægget blev tildelt ganske seriøse tilskud til at udvide produktionen, men alligevel kunne det ikke opfylde det specificerede behov inden for en rimelig tidsramme. Som følge heraf modtog obukhovitterne en ordre på 40 356 mm kanoner, og yderligere 36 skulle leveres af det russiske Joint Stock Company of Artillery Plants (RAOAZ), der startede i 1913.til opførelsen af den største artilleriproduktion nær Tsaritsyn (tilsyneladende blev outfittet til de resterende 6 kanoner aldrig udstedt). Det er interessant, at en af de største aktionærer i RAOAZ var det velkendte selskab Vickers i nogle kredse.
Det ser ud til, at alt skulle have endt godt, men 2 faktorer havde en skadelig effekt på oprettelsen af det indenlandske 356 mm artillerisystem: begyndelsen af første verdenskrig og fraværet af en mærkbar maskine-værktøjsbase i det russiske imperium. Med andre ord, så længe briterne eller franskmændene var klar til at forsyne os med værktøjsmaskiner til produktion af artilleri -kanoner, gik alt godt, men så snart sidstnævnte blev tvunget til at skifte til "alt for fronten, alt for sejr "tredive tredjeplads - det russiske imperium havde kolossale problemer. Udstyrsleverancer til Obukhov- og Tsaritsyn -fabrikkerne blev forsinket og forstyrret, og uden dette var det umuligt at drømme om at levere ikke kun 82, men endda 48 kanoner til kampcruiserne under opførelse.
Således havde Søfartsministeriet intet valg tilbage, og det måtte bestille 356 mm kanoner i udlandet - det var arrangeret sådan, at Obukhov -fabrikken skulle fortsætte produktionen af sådanne kanoner på sine eksisterende produktionsfaciliteter, men RAOAZ var det tilladt at levere 36 kanoner ikke af deres egen, men af udenlandsk produktion. Med Vickers som aktionær var det let at gætte, hvem der skulle få ordren. Men under militære forhold var det ikke dårligt: for det første havde Vickers -specialisterne en glimrende ide om projektet med den russiske kanon, og for det andet gjorde briternes professionalisme det muligt at håbe på en rettidig levering - som du ved, en ske er god til aftensmad, og i krig er sandheden i disse udtryk især udtalt.
Ikke desto mindre modtog det russiske imperium aldrig det nødvendige antal pistoler til at udstyre kampcruiserne i Izmail-klassen-fra maj 1917 modtog landet 10 356 mm britisk fremstillede kanoner, det ellevte sank langs vejen sammen med Komba-transporten”, Og yderligere fem sådanne kanoner blev produceret, men de blev i England. Obukhov -fabrikken, med undtagelse af prototypen, afleverede aldrig en enkelt pistol af denne kaliber, selvom den havde 10 sådanne kanoner i en meget høj grad af parathed. Det må siges, at nogle kilder giver andre data om det samlede antal 356 mm kanoner, men de ovenstående er måske de mest almindelige.
Således kan vi konstatere det første og meget sørgelige faktum - hovedkaliberartilleriet på kampcruiserne i Izmail -klassen modnet ikke på nogen rimelig tid. Hvad angår kvaliteten af artillerisystemer, ak, er der også mange spørgsmål tilbage.
Faktum er, at hele cyklen med at teste kanonerne ikke gik igennem, og derefter kollapsede det russiske imperium og gav plads til sovjetmagt. Sovjetlandets væbnede styrker havde uden tvivl brug for tunge våben. Færdiggørelsen af kampcruiserne viste sig at være uden for Sovjetunionens styrke (vi vender tilbage til dette spørgsmål i fremtiden), men ikke ved hjælp af færdige (og næsten færdige) 356 mm kanoner af engelsk og indenlandsk produktion ville være spild af penge. Derfor begyndte arbejdet i 1930 i Sovjetunionen med oprettelsen af TM-1-14 jernbaneartilleriinstallationen ved hjælp af britiske og Obukhov 356 mm kanoner som våben.
Testene af disse artillerisystemer førte imidlertid til ekstrem skuffelse - som det viste sig, var kanonerne ikke stærke nok. Ved affyring af en ladning, der gav en "kontrakt" starthastighed på 823 m / s, blev seks kanoner simpelthen oppustet, og den utilstrækkelige styrke i længderetningen af artillerisystemerne blev også afsløret. Alt dette førte til, at for jernbaneanlæg var pulverladningen og snudehastigheden på 747 reduceret 8 kg skaller alvorligt, hvilket nu kun var 731, 5 m / s.
Ak, med en sådan indledende snude-energiprojektilhastighed blev den indenlandske 356 mm / 52 kanon fra de anerkendte ledere til udenforstående-nu tabte den ikke kun til de amerikanske 356 mm / 45 og 50 kaliber kanoner, der forlod den langt bagud, men også til den svagere. Japansk 356 mm artillerisystem, selv om det er meget lidt. Sandt nok opstår her et meget vigtigt spørgsmål-faktum er, at det ikke er helt klart af hvilke grunde den oprindelige hastighed for det indenlandske 14-tommer-projektil i TM-1-14-jernbaneanlæg blev "reduceret" til så lave værdier.
Uden tvivl er det sandsynligt, at dette var den eneste måde at sikre acceptabel tøndeoverlevelse, og dermed 731,5 m / s - den maksimalt tilladte snudehastighed for en 356 mm / 52 pistol. Men … det kan også antages, at selve platformen spillede en rolle her - oprettelsen af jernbaneartilleri var en ret ny og vanskelig sag, på trods af at rekylen ved affyring af en fjorten tommer pistol var kolossal. Det er muligt, at den reducerede hastighed til en vis grad hænger sammen med frygten for skader på jernbaneplatformen eller sporene. Dette er imidlertid intet mere end gæt, og i de kilder, som forfatteren til denne artikel kender, er faldet i den indledende hastighed på 356 mm / 52 kanoner kun motiveret af kanonernes svaghed. Derfor vil vi i fremtiden gå ud fra netop denne erklæring.
Som vi allerede har sagt, med en starthastighed på 731,5 m / s, var 356 mm / 52 kanonen dårligere i snudeenergi endda til den japanske kanon (med ca. 2, 8%). Situationen blev imidlertid stort set rettet op af ekstremt kraftige rustningspiercing og højeksplosive skaller. Det er klart, at en større mængde sprængstof kan sættes i 747, 8 kg "gris" end i 578-680, 4 skaller fra andre stater, men her viste vores overlegenhed sig at være kolossal. Således indeholdt 673,5 kg japanske og 680,4 kg amerikanske panserbrydende 356 mm skaller henholdsvis 11,1 kg og 10,4 kg sprængstof - den amerikanske skal, på trods af sin større vægt, indeholdt mindre sprængstof. Det russiske projektil havde 20, 38 kg sprængstof, det vil sige næsten dobbelt så meget som japanerne og amerikanerne. Ifølge denne indikator kunne kun det 635 kg store projektil fra den britiske 343 mm kanon, der havde 20,2 kg liddit, konkurrere med den indenlandske panserbrydende ammunition, men du skal forstå, at dette projektil iboende var halvpansret- piercing. En fuldgyldig britisk 343 mm "rustningspiercing", skabt ved slutningen af Første Verdenskrig, var udstyret med 15 kg shellit. Faktisk bar det russiske 356 mm panserbrydende projektil næsten samme mængde sprængstof som den britiske 381 mm Greenboy (sidstnævnte havde 20,5 kg shellit).
Blandt landminerne viste det russiske 356 mm projektil også at være foran resten af planeten - vægten af sprængstoffet i prøveprojektilet fra 1913 nåede 81,9 kg. På samme tid havde japansk ammunition af denne type (projektilvægt - 625 kg) kun 29,5 kg sprængstof, amerikanerne brugte lette højeksplosive projektiler, der kun vejede 578 kg, som var udstyret med 47,3 kg sprængstof. Men den britiske landmine var på trods af dens lavere vægt (635 kg) udstyret med næsten samme mængde liddit - 80, 1 kg.
Men ak, her var det ikke uden en flue i salven. Som du ved, efter den berømte beskydning af slagskibet "Chesma", hvorpå elementerne i rustningsbeskyttelse af dreadnoughts af typen "Sevastopol" blev gengivet, var der endnu en planlagt test designet til at bestemme den bedste rustningsbeskyttelsesordning for den nyeste russiske slagskibe. Til dette formål blev der bygget to forskelligt pansrede rum, hvor det skulle skyde 305 mm og 356 mm skaller, både panserbrydende og højeksplosive, men det russiske imperium havde ikke tid til at udføre disse tests. De blev installeret allerede under sovjetisk styre, i 1920, og deres resultater var meget skuffende for 356 mm panserbrydende skaller. Således har professor L. G. Goncharov i sit arbejde “Kursus i søtaktik. Artillery and Armor”skriver om disse tests (stavning bevaret):
1. Den høje kvalitet af de 305 mm (12”) panserbrydende skaller fra 1911-modellen blev bekræftet.
2. Den store betydning af fremstilling af skaller er blevet bekræftet. Så effekten af panserbrydende 305 mm (12 ") skaller var højere end de samme 356 mm (14") skaller. Dette skyldes, at produktionen af de første skaller blev leveret ekstremt omhyggeligt og tilfredsstillende, og 356 mm (14 ") skaller var den første forsøgsbatch, som planten endnu ikke har kunnet klare."
Der er ingen tvivl om, at et 356 mm projektil med en vægt på 747, 8 kg med 20, 38 kg sprængstof med fremragende rustningsgennembrudende kvaliteter var ganske muligt. Eksplosionsindholdet i den var 2,73%, hvilket er endnu mindre end 305 mm indenlandske projektiler, hvor denne indikator nåede 2,75% (12,96 kg af sprængstofmassen og 470,9 kg af projektilets masse). Men vi er tvunget til at oplyse, at Obukhov-fabrikken ikke umiddelbart var i stand til at klare fremstilling af 356 mm skaller, og kunne anlægget kunne dette, hvis det skulle mestre deres produktion i krigsårene? Dette spørgsmål forbliver åbent, og i så fald var der en fare for, at selvom kampcruiserne i "Izmail" -klassen havde tid til at færdiggøre byggeriet, kunne de have modtaget rustningskrævende skaller af langt fra den bedste kvalitet.
Alt dette tilsammen vidner om, at 356 mm / 52 kanoner ikke kom ud af 356 mm / 52 kanoner "uden sidestykke i verden." Var bedre end de japanske kanoner af samme kaliber, der var på slagkrydserne "Kongo" og slagskibe af typen "Fuso" og "Ise", men den amerikanske 356 mm / 50 kanon, der er i stand til at sende 680, 4 kg panserbrydende projektil med en indledende hastighed på 823 m / s og have omkring 15% mere snude energi ser måske bedre ud, selv på trods af projektilets lavere effekt. På den anden side er alt ikke enkelt med de amerikanske kanoner - deres præstationsegenskaber ser for gode ud, hvilket sammen med nogle indirekte data (herunder f.eks. Det faktum, at rustningspenetrationstabellerne er kendt af forfatteren, givet i den russisk-sprogede litteratur, for amerikanske 356 mm-skaller er bygget med en hastighed på 792 m / s og 800 m / s) kan indikere en vis overskydning af de amerikanske 356 mm / 50 kanoner. Dette er imidlertid igen bare gæt.
Men det er der ingen tvivl om, er at skyde 747, 8 kg med et 356 mm projektil med en starthastighed på 823 m / s. var fuldstændig umuligt, her indgreb vores kanoner desværre på et teknisk niveau, der var uopnåeligt på det tidspunkt. Desværre indebærer dette også noget andet - al modellering af kampe mellem Ishmaels og slagskibe og slagkrydsere af andre magter (og det blev udført, og vi vil se det senere) blev bygget på et ikke -eksisterende grundlag, det vil sige på tilstedeværelsen rekordhøje egenskaber ved kanoner i indenlandske skibe, faktisk kunne de ikke have det.
