1. handling, pressemeddelelse
I 2009 præsenterede det israelske selskab IAI (Israel Aerospace Industry) på Aero India -udstillingen sit Harop ubemandede luftfartøj, skabt på basis af Harpy UAV. Det vakte straks opmærksomhed fra den brede offentlighed, da det ikke kun var en drone i den almindeligt accepterede betydning af ordet, men også et nyt ord i sin branche. Harop UAV -konceptet er blevet betegnet som en "slentrende ammunition". Det betyder, at en sådan enhed ikke er i stand til at bære strejkevåben, men den kan ramme mål ved hjælp af et sprænghoved om bord. Derudover var metoden til at bruge dronen i konfigurationen af en loitering ammunition af særlig interesse: det blev argumenteret for, at den var i stand til uafhængigt at finde mål, bygge en tilgang og ramme dem på bekostning af sit eget "liv".
Flyet er 2,5 meter langt og har et vingefang på tre, ifølge officielle tal, har en startvægt på 135 kilo. Sprænghovedet vejer 23 kg. Den lille stempelmotor med en skubberpropeller giver Harop-dronen en flyvehastighed på op til 185 km / t. Vægt og dimensioner kombineret med motorydelse påvirkede måden, hvorpå Harop blev lanceret. Det tager fart fra en speciel container-type launcher ved hjælp af miniature fastdrevne boostere. Efter at have forladt skinnen tændes dens egen motor, vingekonsolerne indsættes, og den loiterende ammunition er klar til at søge efter et mål og angribe.
UAV Harop har originale skrog- og vingekonturer. Aerodynamisk er det et fly af "and" -designet med en højt udviklet horisontal hale fremad. Vingen er placeret i midten og bag på skroget og har en variabel svejsning: midtersektionen er en deltoidvinge med et stort svej af forkanten, og foldekonsollerne er til gengæld lige. I krydset mellem midtersektionen og konsolerne har "Harop" to køl med ror af et relativt stort område. Dronens skrog kommer kun til udtryk i næsen, og efter tilslutning til vingen smelter den næsten helt sammen med den. På bagsiden af dronen er en stor kåbe med motor. Det er takket være sin aerodynamik, at Harop UAV er i stand til at flyve i op til seks timer, hvor den kan flyve over tusinde kilometer.
I dronens næsekegle blev måludstyret placeret, samt en stabiliseret platform med en 360 ° roterende sensorenhed. Harop-udstyret omfatter et to-kanals (fjernsyn og infrarødt) kamera med mulighed for at transmittere et videosignal til et kontrolpanel, et elektronisk efterretningssystem samt sin egen lav-effekt radarstation. Således kan "Harop" ikke kun udføre chok, men også rekognosceringsfunktioner eller, afhængigt af den taktiske situation, kombinere disse specialiseringer.
Ifølge producenten er Harop-dronen i stand til uafhængigt at finde mål uden at bruge tredjepartsinformation. Denne evne gør det muligt at bruge den selv under forhold i uudforsket terræn og / eller mangel på data om fjendens placering. Efter at have bekræftet målet af operatøren, bygger dronen uafhængigt en tilgang til målet og ødelægger det med sit eget sprænghoved. Det er også muligt manuelt at kontrollere angrebet fra kontrolpanelet. Uanset angrebsmetoden kan operatøren af komplekset næsten når som helst stoppe med at nærme sig målet og returnere enheden til den automatiske loitering -tilstand eller begynde at angribe et andet mål. Hovedmålene for den ubemandede ammunition fra Harop er ifølge dens skabere forskellige kilder til elektromagnetisk stråling. Det er først og fremmest radarstationer, kommunikationsudstyr og andre objekter, der spreder stråling omkring dem.
Kort efter den første præsentation af Harop UAV på Indian Air Show blev den første kontrakt annonceret. Det blev rapporteret, at et navn uden land har indledt forhandlinger om køb af et antal droner med en samlet værdi på mindst hundrede millioner amerikanske dollars. Lidt senere blev det kendt, at Indien skulle købe ti sådanne komplekser. Derudover blev Tyskland interesseret i den nye "loitering ammunition", som foreslog fælles bestræbelser på at ændre Harop i overensstemmelse med europæiske forhold.
Anden akt, anklagende
Kort efter præsentationen af Harop UAV i salonen Aero India-2009 dukkede en sensationel artikel op i den russiske presse. I den blev IAI -virksomheden ikke mindre beskyldt for plagiat. Ifølge forfatterne til publikationen "Seamless Russia" I. Boschenko og M. Kalashnikov er den israelske Harop en ulicenseret kopi af den russiske drone G-1.
Det blev hævdet, at historien om den indenlandske UAV G-1 begyndte tilbage i 2001, da et lille Moskva-firma "2T-Engineering" besluttede at indtage en ny lovende retning. Ifølge firmaets repræsentanter var projektet ekstremt fedt og nyt. Moskvas designere satte sig til opgave at skabe en supermanøvredygtig drone med det mest moderne udstyr om bord, et originalt kontrolsystem, evnen til at udveksle data mellem flere UAV'er osv. Det var oprindeligt planlagt, at de nye droner skulle finde et sted i både militære og civile anliggender. I 2004 havde 2T-Engineering samlet den første prototype af den fremtidige drone og testet den.
Strukturelt var den nye G-1 et canardapparat med en vandret hale foran og en variabel fejevinge. På bagsiden var der to køl og en lille motor med en skubberpropel. Hvis vi sammenligner udseendet af enhederne G-1 og Harop, så er der en betydelig lighed, selv om der er en række alvorlige forskelle, der er mærkbare for en specialist. Ikke desto mindre var de eksisterende ligheder nok til anklager om plagiat.
Desuden lugtede sagen som spionage. Ifølge forfatterne til den anklagende artikel blev dokumentationen til G-1-projektet i 2004 overført til det russiske forsvarsministerium og cirka et år senere til den føderale sikkerhedstjeneste. Ingen af disse organisationer har vist interesse for den indenlandske udvikling. Lidt senere vakte G-1-dronen opmærksomhed fra de russiske jernbaner, hvor den kunne bruges som et middel til at undersøge spor. Men kort tid efter begyndte nogle navngivne personer angiveligt at lobbyere for køb af udenlandsk udstyr til et lignende formål, og G-1 blev glemt i russiske jernbaner.
Det er værd at erkende, at artiklen "Seamless Russia", ud over tørre fakta om G-1-projektets forløb og et foto af en drone fra 2007, indeholdt en masse følelsesmæssige udsagn og andre, som man siger, vand i økonomisk, politisk og anden art. Ikke desto mindre opstod der i visse kredse tvivl om originaliteten af det israelske design. Denne tvivl blev kun forstærket af erklæringen fra artiklen, der talte om begyndelsen af test af G-1-modellen i 2004 og indsættelse af arbejdet på "Harop" først et år senere. Ud fra dette konkluderede forfatterne af publikationen, at nogle ansatte i forsvarsministeriet eller FSB simpelthen solgte den modtagne dokumentation til et "gennembrud" hjemmeprojekt til udlandet, hvilket resulterede i, at IAI var i stand til at udvikle en ny drone.
Tredje aktion, efterforskende
I første omgang, efter udgivelsen af Seamless Russia, så situationen med de to droner mærkelig og modbydelig ud, men samtidig forståelig og utvetydig. Imidlertid gjorde yderligere diskussioner, især med deltagelse af mennesker, der kender til flykonstruktion, det forvirrende og underligt. Ved nærmere undersøgelse viste det sig, at begge droner kun ligner hinanden og samtidig har mange ikke særlig mærkbare, men vigtige forskelle. Lad os prøve at indsamle de tilgængelige oplysninger og fakta til fordel for versionen af spionage eller plagiat og imod det.
Det allerførste og mest mærkbare bevis på skylden hos israelske ingeniører eller spioner er den eksterne lighed mellem begge enheder. Variabel fejevinge, udviklet forreste vandret hale, to køl og en propeldrevet gruppe i halesektionen. Det andet bevis vedrører tidspunktet for udviklingen. Ifølge Boschenko og Kalashnikov startede G-1 for første gang i 2004, et år før arbejdet med den israelske drone startede. Andre beviser for G-1-projektets forrang er, at det appellerer til patriotisme, spekulationer og andre ting, der ikke kan måles eller verificeres med tilstrækkelig nøjagtighed.
Ikke overraskende var tekniske spørgsmål det primære fokus for det israelske virksomheds påstande. Ikke desto mindre var det ikke uden glatte "argumenter" og "beviser". For eksempel var en af de første, der dukkede op, antagelsen om, at virksomheden "2T-Engineering" er den mest almindelige opstart inden for højteknologi. Men hun formåede ikke at interessere potentielle kunder, og i 2009 viste en god grund sig for at retfærdiggøre hendes fejl med en slags spionhistorie. Derudover blev det hurtigt klart, at en af forfatterne til artiklen - I. Boschenko - er direkte relateret til designfirmaet G -1 og som følge heraf er en interesseret person. Naturligvis kan sådanne, hvis man må sige det, ikke tages i betragtning ved argumenter i tilfælde af en normal og fuldgyldig undersøgelse, da de mere minder om en overgang til personligheder.
Heldigvis faldt ikke alle mennesker og specialister, der deltog i diskussionen af nyhederne, til dette niveau. Derfor er der ganske interessante meninger om for eksempel det aerodynamiske design af begge køretøjer. Ved nærmere undersøgelse viser det sig, at de er ganske forskellige fra hinanden. Så på den russiske UAV er den forreste vandrette hale placeret på en sådan måde, at den i planen delvis overlapper den forreste del af vingen. Det israelske design har til gengæld en stabilisator og vinge i vandret afstand. I aerodynamiske termer er disse forskelle ret alvorlige. Desuden kan sådanne tekniske løsninger bruges med forskellige hensigter, da begge enheder har en anden karakter af langsgående balancering. Dette er en betydelig nok forskel til at betragte designene for at være ens.
Hertil kommer, at hvis planprojektionerne af begge køretøjer er lagt oven på hinanden, bliver andre forskelle mærkbare, først og fremmest den forskellige form på vingen og layoutet på skrogets næse. Baseret på en sådan sammenligning forhindrer intet os i at drage en konklusion om de tvetydige udsigter for den russiske drone. Israeleren har derimod en stor næsesektion af flykroppen, som kan rumme alt eller næsten alt rekognoseringsudstyr. På de tilgængelige fotos af G-1 er det ret svært at finde et volumen til sådanne formål. Endelig er droner markant forskellige i kontrolsystemer. Harop er udstyret med to elevatorer på den centrale del af vingens bagkant og to ror på kølene. G-1 har til gengæld et lidt mere komplekst system, der ligner det israelske eneste ror. Så den russiske drones elevons er placeret på konsoller (sandsynligvis er konsolerne ikke foldbare), og der er yderligere ror på den forreste vandrette hale. Du behøver ikke at være en aerodynamiker for at forstå, hvor alvorligt det aerodynamiske layout af de to UAV'er er, og hvor forskellige de er på grund af dette.
Påstande om tidspunktet for skabelsen ser også tvetydige ud. Faktum er, at eksistensen af Harop-projektet blev kendt tilbage i 2003-04, og det er i sig selv en videreudvikling af den ideologi, der blev fastlagt i Harpy-projektet i slutningen af firserne. Omkring 2004 begyndte Harop-enheden at dukke op på udstillinger i form af reklamemateriale og mock-ups. Samtidig går de første forhandlinger om mulige leverancer tilbage til. Derudover anvender det nye projekt en række aerodynamiske udviklinger ifølge den gamle Harpy, og transport- og affyringscontaineren har ikke undergået næsten nogen ændringer. Derfor er der al mulig grund til at betragte Harop som en uafhængig udvikling af IAI.
Handling fire, endelig
Som du kan se, jo længere du ser på historien med Harop- og G-1-dronerne, jo mere ser den kompleks og tvetydig ud. Eller tværtimod kan man få indtryk af et forsøg på uretfærdig konkurrence fra en af de firmaer, der deltager i "ubemandet detektiv", som besluttede at løse sine problemer på bekostning af en mere kendt konkurrent. På den anden side er yderligere mistanke om spionage og plagiat af projektet mulige. Men der er intet fuldgyldigt og urokkeligt bevis på dette, og alle påstande falder sammen ved en nærmere undersøgelse. Som følge heraf er den mest sandsynlige forklaring på lighederne mellem Harop- og G-1-dronerne parallel udvikling med de samme indledende krav. Med andre ord er ligheden mellem begge UAV'er tilfældig og er kun baseret på lignende begreber og ideer. I betragtning af antallet af virksomheder, der er involveret i oprettelsen af UAV'er, ser sammenfaldet af ideer fra to forskellige virksomheder usandsynligt ud, men stadig muligt.
Uanset oprindelsen af den israelske drone har den nuværende situation et andet interessant træk. Hele historien med anklagerne begyndte i 2009, men sluttede hurtigt og var begrænset til kun en artikel. Det ser ud til, at den part, der påstår at være offer, ikke har forsøgt at genoprette retfærdigheden. Derfor diskuterede internetsamfundet i de første par dage eller uger beskyldningerne mod IAI og skiftede derefter til nye og mere interessante emner. Fra tid til anden bliver artiklen "Sømløst Rusland" genstand for ny kontrovers, men mere end tre år efter dens fremkomst er det sikkert at sige: den har ikke modtaget nogen fortsættelse og vil aldrig modtage den. Hvad angår udviklingsselskaber for ubemandede luftfartøjer, fortsætter IAI med at producere sådant udstyr, og 2T-Engineering beskæftiger sig nu med fremstilling af elektronik.
