SPG Objekt 261

2024 Forfatter: Matthew Elmers | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 22:00

Selvkørende artilleribeslag med øget effekt "Objekt 261"

Objekt 261 selvkørende artilleri-mount blev udviklet på designbureauerne på fabrikkerne i Chelyabinsk og Leningrad Kirov på grundlag af IS-7-eksperimentel tungtank. En modificeret M-50 skibsdieselmotor med høj effekt blev brugt som motor. Det let pansrede åbne styrehus rummede en kraftig 152 mm M-31 kanon, det blev udviklet på designbureauet på Perm-anlægget nr. 172 på basis af ballistikken i Br-2-kanonen og blev samlet i en række dele med tankpistolen M-51. M-31-kanonen blev testet i oktober 1948. Projektet med den selvkørende artillerienhed "Object 261" blev udviklet i 1947.

På trods af fiaskoer med de tidligere selvkørende kanoner med øget magt forlod tanken om at sætte superkraftige kanoner på selvkørende chassis ikke den sovjetiske ledelse, selv efter krigen.

Den dybt moderniserede pistol Br-2 fik et nyt navn-M-31. Moderniseringen blev foretaget så dybt, at der ikke var meget tilbage af Br-2. Designarbejde blev udført af designbureauet på fabrik nr. 172. De største forskelle fra Br-2 var som følger: ikke et stempel, men en vandret kile halvautomatisk sele, en kraftig slidset mundingsbremse, som absorberede op til 70% af rekylenergien. Pistolens tønde var udstyret med en massiv sæde for at opnå den nødvendige vægt af rekyldelene og for bedre at balancere den svingende del. Lastningen af den nye pistol var separat sag. Sendingen af projektilet blev udført ved hjælp af en stamperfjeder, som automatisk spændes ved tilbageslag. Tøndeboringsblæsemekanismen fungerede også automatisk. Det brugte trykluft fra en separat cylinder. Rekylbremsen blev lavet hydraulisk, og tilbagetrækningen var pneumatisk. To tilbageslagsbremsecylindre og to rekylcylindere blev lavet stift forbundet med tønden. På grund af sæde- og rekylanordninger blev vægten af de tilbagekaldende dele således øget betydeligt, hvilket sammen med mundingsbremsen gav en meget lille rekyl for en pistol med en sådan ballistik (520 mm mod 1400 mm for Br-2). Pistolens løfte- og drejemekanismer var af en sektortype med et selvbremsende led af en orm. Løftemekanismen havde kun et manuelt drev, da kravet om et elektrisk drev i GAU blev fjernet (en ret mærkelig beslutning). M-31-pistolen havde et TP-47A-syn til direkte brand og et ZIS-3-syn til affyring fra lukkede positioner. Og endelig var denne pistol oprindeligt designet til at blive forenet med 152 mm M-51 tankpistol, som havde de samme ballistiske data.

Det tekniske design af M-31-pistolen, der blev afsluttet og aftalt med Chelyabinsk-anlægget, blev sendt til overvejelse og afslutning til Artkom GAU i slutningen af 1947. Pistolen fik bare unikke data. Pistolens skydeområde var næsten 28 km (27800 meter) med en indledende projektilhastighed på 880 m / s. Projektet med det selvkørende objekt 715, der blev præsenteret af Chelyabinsk-anlægget (senere blev det kendt som IS-7-tanken) blev imidlertid ikke godkendt, og det blev returneret til anlægget til revision. I denne henseende var en radikal revision af hele pistolens layout påkrævet, selv om der ikke overvejes væsentlige kommentarer, når man overvejede dets tekniske design.

Under hensyntagen til den første designoplevelse blev anlæg nr. 172 bedt om at blive enige om design af kanonen med designet af ACS baseret på IS-7 tanken (ob. 261), udviklet i Leningrad. Dette arbejde blev udført af anlæg nummer 172, og den 23. august 1948 blev et revideret design af M-31-kanonen forelagt til behandling af GAU i forhold til kamprummet i ACS baseret på IS-7. Projektet med denne ACS (objekt 261) blev imidlertid også afvist. Og igen tilbød NTK BT Leningrad Kirov-anlægget at lave layoutet på hele den selvkørende pistol. Anlæg nr. 172 måtte igen ændre kanonens design, eller rettere, dens maskine, da kanons svingende dele aldrig har ændret sig. Af den måde kan vi heraf konkludere, hvor tæt IS-7 var på transportøren. Vores designere udviklede ikke en ACS på grundlag af et erfarent ikke -godkendt chassis. Men lad os røre lidt ved selve ACS-projektet som helhed, som jeg sagde ovenfor, det skulle være produceret på IS-7-chassiset. Det skulle være udstyret med en modificeret skibsdieselmotor M-50 med en kapacitet på 1050 hk. (det samme som på IS-7). Med en sådan motor skulle ACS ifølge beregningerne fra designerne nå en hastighed på 55 km / t og havde en cruising -rækkevidde på 300 km. Hvad angår ammunitionsbelastningen, er den endnu ikke godkendt i ACS -projektet.

Pistolen og besætningen skulle placeres i et let pansret åbent styrehus. Dette tyder på, at designerne af denne SPG ikke planlagde sin deltagelse i tankdueller. Men ACS-basen blev efterladt godt pansret (tilsyneladende af hensyn til forening med IS-7), og den havde rustning fra 215 til 150 mm (i øvrigt, på hvilket sted på ACS de planlagde at installere rustningsplader af 215 mm forblev uklart for mig, trods alt på IS-7 havde kun tårnet en sådan tykkelse af rustning, men det har SPG ikke.

Da det ikke er svært at gætte, med sådanne data, viste den selvkørende pistol sig at være mere end tung. Dens masse skulle have ligget et sted i området på 68 tons. Sandt nok havde hendes donor, IS-7, omtrent samme vægt.

Det skal også bemærkes, at ændringen af chassiset på IS-7-tanken skulle være ret dyb. ACS skulle som udgangspunkt være baseret på tilbage til forsiden af det indsatte chassis. Det vil sige, at motoren og drivhjulet skulle have været placeret foran den selvkørende pistol.

Denne selvkørende pistol så heller ikke dagens lys, selv ikke i en eksperimentel version. Efter beslutningen om at opgive produktionen af IS-7 blev dette projekt naturligvis også afvist.