Udviklingen af luftbårne våben skaber meget alvorlige udfordringer for luftforsvaret. Moderne luftforsvarssystemer står over for opgaven med at øge maksimumet og reducere det mindste omfang af ødelæggelser og lignende krav i forhold til hastigheden af de ramte mål.
Alexander Khramchikhin, vicedirektør for Institut for Politisk og Militær Analyse, taler om dette.
På den ene side bliver problemet med at imødegå hypersoniske mål mere og mere presserende, på den anden side nederlaget for små, snigende og lavhastigheds-UAV'er (inklusive mini- og endda mikro-UAV'er) samt krydstogtsraketter.
Det andet af ovenstående problemer aktualiserer yderligere behovet for at skabe nye rekognoseringsmidler, som i lang tid er blevet ekstremt presserende i forbindelse med den hurtige udvikling af elektronisk krigsførelse og stealth -teknologi. Et yderligere problem er kampen mod højpræcisionsvåben (UR, UAB), som kræver en betydelig forøgelse af luftforsvarets missilsystems ammunitionsbelastning.
UAV X-47B er skabt ved hjælp af teknologier til at sikre stealth i radarspektret
Mainstream i udviklingen af SVKN er masseskabelsen af droner af forskellige typer (se artiklen "UAV'er fra MQ-9" Reaper "til WJ-600 markerer en ny æra").
US Navy bestiller 361 Tomahawk Block IV krydsermissiler fra Raytheon til en samlet værdi af $ 337,84 millioner
Den anden mainstream er den hurtige udvikling af langdistancekrydsningsraketter (se artiklen "The Tomahawk" og dens efterfølgere ").
Endelig, som nævnt ovenfor, bliver højpræcision ammunition, som i virkeligheden er kortdistance krydsermissiler, et stadig mere alvorligt problem (denne "korte" rækkevidde bliver dog større og større og når allerede op til hundredvis af kilometer). Her er USA lykkedes mest af alt efter at have skabt mange typer af sådan ammunition (GBU-27, AGM-154 JSOW, AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM og mange andre).
Den laserstyrede bombe GBU-27 F-117A kan udføre bombning fra plan flyvning, pitching, dykning, pitching efter at have forladt et dyk, samt tabe laster fra lav højde
Og selvfølgelig det traditionelle bemandede fly (se artiklen "Bemandede kampfly - udviklingsgrænsen?" Luftforsvarsliv.
Jagerfly af femte generation T-50 PAK FA. I 20 tusind meters højde udvikler den en supersonisk hastighed på op til 2600 km / t uden brug af efterbrænder
En stigning i flyvningsområdet for højpræcisionsvåben fjerner oftere og oftere fly fra luftforsvarszonen og efterlader sidstnævnte den utaknemmelige eller mere præcise helt håbløse opgave med at bekæmpe ammunition og ikke deres luftfartsselskaber.
I en sådan situation kan ammunitionens effektivitet faktisk vise sig at være 100%: enten vil ammunitionen ramme målet, eller også vil den aflede et eller endda flere missiler til sig selv og derved bidrage til udtømning af luftforsvaret.
Vietnamkrigen forblev den eneste, hvor jordbaseret luftforsvar ved hjælp af russiske S-75 missilsystemer kæmpede med amerikansk luftfart, i hvert fald på lige fod
Forbedring af luftforsvarets missilsystem kan føre til en alvorlig krise i luftforsvaret, som er påvist af de seneste krige. Vietnamkrigen forblev den eneste, hvor luftforsvar på jorden kæmpede med luftfart, i det mindste på lige vilkår.
Efter hende besejrede luftfarten altid luftforsvaret og undertrykte det ofte fuldstændigt. Luftfarten har mere manøvrerum, da den som angrebsside altid har initiativ til kampen mod luftforsvar. Derudover er rummet potentielt til rådighed for luftfarten.
På den anden side er luftforsvar på jorden meget mindre afhængig af meteorologiske forhold end luftfart. Jordbaseret luftforsvar har bredere energikapacitet på grund af meget mindre vægt og dimensionelle begrænsninger på missiler og deres affyringsramper og tilgængeligheden i nogle tilfælde af energiforbrug fra eksterne kilder; det kan have en betydelig ammunitionsmængde af missiler og / eller skaller.
Luftforsvar har også den fordel, at overbelastningen for missiler er flere gange større end for bemandede fly. Andelen af ubemandede SVKN'er, som også har langt færre begrænsninger for overbelastning, bliver dog højere.
Som nævnt i begyndelsen af artiklen står moderne og lovende luftforsvarssystemer og luftforsvarssystemer over for flere og mere modstridende krav: man skal samtidig kunne håndtere hypersoniske orbitere og mikro-UAV'er, der har størrelsen på insekter og samme hastighed som deres. Tilsyneladende vil det være meget lettere at løse det første problem.
S-300 anti-fly missilsystemer er i stand til at ramme krydstogt- og ballistiske missiler, elementer af fjendtlige våben med høj præcision, ethvert fly og helikoptere
Faktisk tilbage i slutningen af 80'erne var mange lovende luftforsvarssystemer (for eksempel S-300) designet til at besejre hypersoniske mål, der endnu ikke eksisterede. Bekæmpelse af sådanne mål vil "kun" kræve en yderligere stigning i rækkevidden og hastigheden af missilforsvarssystemet, hvilket vil ødelægge grænsen mellem luftforsvar og missilforsvar.
"På samme tid" vil sådanne missiler takket være deres lange flyvning være i stand til at kæmpe mod fly med højpræcisionsvåben samt mod VKP, AWACS og elektronisk krigsfly. Forresten er det sandsynligt, at amerikanerne bevæger sig i denne retning, skaber deres eget missilforsvarssystem, øger hastigheden og rækkevidden af "Standard" missilforsvarssystemet.
Anti-fly guidet missil "Standard-2MR" (RIM-66B) på den amerikanske flådes teststed
Rusland er fast besluttet på at "svække vores strategiske atomkraftpotentiale", mens de i USA sandsynligvis tænker meget dybere, bredere og længere. Mindst af alt er de interesserede i vores ICBM'er, da de ikke er gået amok og ikke vil føre en global atomkrig med os.
De skaber midler til at håndtere lovende SVKN'er af en meget anden klasse og rækkevidde af hastigheder og højder, og hvis specifikke SVKN'er vil være en anden sag. Hypersoniske missiler bliver et reelt problem, hvis deres størrelse og rækkevidde reduceres.
Luftforsvaret vil ikke engang have tid til at reagere på sådanne missiler (de blev diskuteret mere detaljeret i artiklen "Forøgelse af effektiviteten af luftfartsammunition eller hamring af søm med mikroskoper?") Luftforsvaret vil ikke engang have tid til at reagere, endsige skyde dem ned.
Bekæmpelse af langdistance krydsermissiler er et svært spørgsmål, men igen, løseligt. Den samme S-300 blev især oprettet for at løse det. Som du ved, er det sværeste med krydstogtsraketter ikke at ødelægge, men at opdage.
Tilsyneladende vil radarer i decimeter- og målerintervallerne i denne henseende modtage yderligere udvikling, mens luftforsvarets missilsystemer og luftforsvarssystemer direkte vil have forbindelse til forskellige eksterne rekognoseringsmidler.
Men hvis krydstogtemissilernes hastighed vokser (dvs. mens de forbliver snigende og lavflyvende, bliver de super- og derefter hypersoniske), vil det være ekstremt svært at håndtere dem, især når de bruges massivt.
Det vil være endnu vanskeligere at håndtere den massive anvendelse af små ammunitioner med høj præcision, hvis det ikke er muligt at opnå ødelæggelse af deres transportører, før de når linjen til missilaffyring og UAB-frigivelse. Som nævnt ovenfor kan effektiviteten af sådan ammunition blive 100%, da de enten ødelægger mål eller nedbryder luftforsvar.
Endelig er små droner ved at blive den største udfordring. Under krigen i august 2008 hang en israelsk fremstillet georgisk UAV ustraffet over positionerne for de russiske faldskærmstropper.
GOS SAM MANPADS "Igla" kunne ikke fange den på grund af for lavt termisk stråling, faldskærmssoldaterne havde ikke et "stort" luftforsvarssystem, men han kunne næsten ikke have skudt dronen ned på grund af dens for lille EPR. Et udbrud fra BMP-2-kanonen kunne ikke få det, da UAV'en fløj højt nok.
Heldigvis var han ikke et chok, men en efterretningsagent, mens de data, han videregav til "frygtsomme georgiere" ikke hjalp. Hvis vi havde en mere passende modstander, havde konsekvenserne været tragiske. Den massive brug af mini- og mikro-UAV'er vil skabe enorme luftforsvarsproblemer.
Det er helt uklart, hvordan man i det mindste skal opdage dem, desto mere - at ødelægge dem (ikke slå dem med en fluesmækker). Tilsyneladende vil kampen mod små mål på korte afstande (uanset målhastighed, dvs. både med UAV'er og med præcisionsammunition) blive tildelt ZSU og ZRPK, som vil bruge både radar og optoelektronisk rekognoseringsmidler.
Desuden kan artilleri kæmpe mod terrænmål og især yde beskyttelse mod "sabotage" af "store" luftforsvarssystemer. Derudover er det kun ved hjælp af artilleri muligt at klare problemet med udtømning af luftforsvarsammunition i tilfælde af massiv brug af missiler og UAB'er.
Som ingen andre typer fly har luftforsvar brug for lasere, der vil løse de fleste af disse problemer. Skydning fra kanoner på mini- og mikro-UAV'er eller oprettelse af mini- og mikro-SAM'er mod dem er næppe reelt.
Laseren er ganske i stand til at løse dette problem. Det er også ideelt som et antipræcisionsvåben. I betragtning af at for landbaseret og søværnets luftforsvar er begrænsningerne på dimensioner og strømforbrug meget mindre end for luftfart, er det ganske realistisk at oprette en kortdistance-luftforsvarskamplaser.
Hvis du fokuserer specifikt på den korte række af ødelæggelser, er det meget lettere at løse hovedproblemerne ved laservåben: strålespredning og effekttab. På mellemlang og lang afstand er der ikke noget alternativ til missiler og er ikke forudset.
Opgraderet SPN-30 jamming station. Designet til elektronisk undertrykkelse (REP) i eksisterende udvidede frekvensområde, herunder moderniserede luftbårne radarer til beskyttelse af jord- og luftobjekter
Derudover vil det vigtigste luftværnsværktøj være elektronisk krigsførelse, som skal sikre undertrykkelse af elektronik på fjendens SVKN og afbrydelse af kommunikation med UAV (og ideelt set endda aflytning af kontrol over en fjendtlig drone). Iran har allerede demonstreret effektiviteten af elektronisk krigsførelse ved at fange den amerikanske stealth UAV RQ-170 Sentinel.
Således vil det lovende luftforsvarsmissilforsvar sandsynligvis blive en kombination af artilleri, lasere og elektronisk krigsudstyr på kort og til dels på mellemlangt hold med luftfartøjsmissiler på mellemlang, lang og ultralang rækkevidde.
