Kapitel to
Hvorfor blev "Model 1891 3-Line Rifle" ikke brugt uden en bajonet?
Faktisk kunne vi stoppe ved kapitel et. Men efter at have lært, hvorfor tre -linjen blev affyret med en bajonet, fik vi et andet spørgsmål - hvorfor det ikke var bestemt til brug af et gevær uden en bajonet. Derfor vil vi ikke stoppe og vende os til 1884 "Manual om træning i skydning". Det var gældende indtil 1897 "Instruktion …"
"Manual om skydetræning" 1884.
Vi åbner side 170 i den angivne instruktion. Og hvad ser vi der.
Og her er hvad det siger om bajonetens virkning på kuglens flugt.
Og hvilken riffel var i tjeneste med det russiske imperium i 1884? I 1884 var den russiske kejserhær bevæbnet med Berdan Rapid-fire Small-Kaliber Rifle No. 2. Det viser sig, at Berdanka udelukkende skulle skydes med en bajonet. Som du kan se, er der i "Instruktion …" fra 1884 også en indikation på dette.
Dette er et fotografi af testene af Berdan -riflen # 2. 1870 Kaptajn Gunius (stående) og oberst Gorlov tester det. Vær opmærksom - et riffel med en bajonet. Det vil sige, at Berdan -riflen oprindeligt kun skulle bruges med en bajonet.
Men med Berdans riffel nr. 1 blev det lidt mere kompliceret. Dette er det første russiske riffel, der oprindeligt blev designet som en bundstykker. Denne riffel blev designet i USA og var rettet uden en bajonet.
Men de allerførste tests i Rusland satte alt på sin plads. Geværet blev selvfølgelig testet med en bajonet. Gorlov valgte efter eget skøn en trekantet bajonet til geværet. Men den trekantede bajonet af det gamle design, der blev skabt til snude-lastende våben, kunne ikke modstå de belastninger, den nye ammunition skabte. Derefter blev en ny, mere holdbar firsidet bajonet designet, og alt faldt på plads. Derfor modtog Berdans riffel nr. 2, der blev taget i brug i 1870, en ny bajonet - en firesidet. Han, praktisk talt uændret, gik til "3-line rifle of the 1891 model of the year".
Og hvad var situationen endnu tidligere, før Berdans riffel # 2?
Før Berdans riffel # 2 i Rusland var der, hvad krigsministeren Dmitry Alekseevich Milyutin kaldte "vores uheldige riffeldrama."
Faktum er, at takket være den hurtige udvikling af videnskab og teknologi i anden halvdel af det 18. og det første kvartal af det 19. århundrede var pistolen - infanteristens og kavaleriets hovedvåben - slet ikke ændret i flere generationer før, pludselig begyndte at udvikle sig i et meget hurtigt tempo. Og dem, der ikke ville være i stand til at indhente, måtte udvikle, vedtage og sætte helt nye designs i gang med ikke mindre fart.
Og det russiske imperium havde det svært i denne periode. Som den samme Milyutin sagde: "… teknikken gik videre med så hurtige trin, at før de foreslåede ordrer blev testet, dukkede nye krav op, og der blev foretaget nye ordrer."
Fra 1859 til 1866 testede våbenkommissionen (tidligere Udvalget for Forbedring af Fittings og Guns) over 130 udenlandske og mindst 20 indenlandske systemer.
Som følge heraf adopterede de Terry-Norman hurtige brand primer-riflen, konverteret fra riflen fra 1856 og blev taget ud af drift mindre end et år senere som forældede.
Hun blev erstattet af Carle -riflen - med samme succes. Og endelig, i 1869, blev Krnka -riflen hærens vigtigste bevæbning, og Baranov -riflen blev adopteret i flåden (den blev produceret lidt - omkring 10.000 eksemplarer). Hvor svært det var for en hær med så mange systemer under den russisk-tyrkiske krig 1877-1878 er godt illustreret af det følgende dokument.
Dette er den velkendte rapport fra general N. P. Pototsky ved Imperial Russian Technical Society.
Men i alt dette er vi i øjeblikket interesserede i spørgsmålet - hvordan blev alle disse våbenprøver målrettet? Og de skød med en bajonet. Ligesom de tidligere prøver. Fordi infanteriet ikke brugte rifler uden en bajonet. Og ikke kun infanteriet.
Dette er ordren fra chefen for flådeministeriet dateret den 21. juli 1870. Denne ordre bestemmer proceduren for levering af skibbesætninger med håndvåben. Vedhæftet den er "Manual til træning i at skyde på et mål fra rifler og pistoler."
På dette tidspunkt har vi udtømt æraen med sele-læssende riflede våben. Og hvad med et snudebelastende, glatboret våben?
At tale om observation, som vi forstår det nu, kan selvfølgelig ikke bruges til slag-flint og slag-primer-rifler. Men soldaterne blev trænet i at skyde. Så der burde være dokumenter, dette er lovgivningsmæssig uddannelse. Der er sådanne dokumenter. For eksempel "Manual om målskydning" fra 1848. På dette tidspunkt, i tjeneste med den russiske hær, er der både forældede siliciumchok -infanterimodeller fra 1808, 1826, 1828, 1839, samt kapselmodeller fra 1845, konverteret fra flint, modeller fra 1828 og 1839.
Jeg vil med det samme sige, at der i denne "Manual …" ikke er noget afsnit om behovet for at gennemføre træning i skydning med en bajonet. Men den har et afsnit, hvor enheden til en måleapparat til at lære soldater at sigte beskrives meget detaljeret. Dette er den førnævnte enhed med en pistol fastgjort til den. Og pistolen - med en bajonet.
Nu vil vi opsummere resultaterne af vores forskning. Resultaterne er som følger.
Brugen af rifler var uden fejl med en bajonet fastgjort i den russiske hær af militær doktrinær karakter. Faktum er, at baguetter i det overvældende flertal af europæiske hære primært har været brugt som defensive våben siden deres begyndelse.
I den russiske hær, begyndende med Peter I's "Brief Ordinary Doctrine", blev det anbefalet at bruge en bajonet i offensive operationer af tropper.
I 1716 blev "Military Charter" indført. En vigtig plads i den blev også givet til forberedelsen af soldater til bajonettkamp.
Derudover udtalte charteret, at under enhver affyring skal alle nødvendigvis støde på bajonetter, da de efter det bestemt ville gå til fjenden med bajonetter. Det er derfor, den trekantede bajonet holdt i tjeneste med den russiske hær i så lang tid. Selvom bajonetten konstant skal fastgøres, men samtidig gjorde det det muligt at indlæse pistolen sikkert for skytten. Disse krav er kun egnede til en trekantet bajonet, som har en lang hals, der flytter bajonetkilen væk fra snuden til en afstand, der er sikker for hånden, når den læsses. I dette tilfælde skal kanten mod snuden ikke være skarp. En trekantet bajonet med en flad kant vendt mod snuden opfylder perfekt disse krav.
Dermed blev grundlaget for taktikken lagt. Og det blev bragt til perfektion af A. V. Suvorov. Han fulgte den vej, der allerede var skitseret i den russiske hær af Peter I, fandt en løsning på et problem, der viste sig at være uopløseligt for militærkunsten i Vesteuropa i hans tid. Essensen af hans transformationer i taktik var ved første øjekast meget enkel, men deres betydning er enorm.
Først og fremmest forstod Suvorov klarere end nogen af hans samtidige, at sammensætningen af den russiske hær og den russiske soldats kvaliteter gør det muligt at dyrke de egenskaber, der er nødvendige for den mest afgørende kampform, til kamp med nærkamp. våben. Suvorov fandt endvidere de nødvendige metoder til at uddanne og træne tropper i den angivne retning. Og endelig fandt Suvorov den rigtige måde at bruge infanteri uddannet og uddannet i sin ånd i kamp, hvis essens var, at bajonetstrebet blev fremhævet som en afgørende kamphandling.
I stedet for en skudkonkurrence med en meget langsom tilgang, som som regel ikke blev bragt til et slag, hvor angrebet væltede ud efter metoderne i vesteuropæisk taktik, begyndte Suvorovs infanteri efter en kort brandforberedelse non-stop fremadrettet bevægelse, som nødvendigvis endte med et bajonetkast. Ilden skulle delvis forstyrre og demoralisere fjenden, desorganisere hans ild og reducere hans effektivitet. Derudover fungerede røgen fra skuddene som en slags forklædning for angriberen. Ved angreb uden ildforberedelse havde forsvareren, der skød mere roligt, en chance for at påføre angriberen store tab eller endda let afvise angrebet.
På dette tidspunkt husker mange kommandørens berømte sætning: "En kugle er en tåbe, en bajonet er stor!" Jeg vil dvæle mere detaljeret ved det, for nylig blev disse ord undertiden brugt til at illustrere den russiske hærs tilbagestående.
I originalen var ordene fra A. V. Suvorov i Science to Win lyder sådan: “Pas på kuglen i tre dage og nogle gange i en hel kampagne, da der ikke er noget at tage. Skyd sjældent, men præcist; med en bajonet, hvis den er stram. En kugle vil snyde, en bajonet vil ikke snyde: en kugle er en tåbe, en bajonet er stor. " Dette fragment som helhed ændrer fuldstændigt forståelsen af den sætning, der normalt er analfabetisk taget fra kommandørens værker. Kommandanten kalder kun for at bevare ammunition og skyde præcist og understreger vigtigheden af at kunne arbejde med en bajonet. Tiden med snude-lastende våben tvunget til at prøve at skyde præcist, vigtigheden af præcis skydning var umulig at undervurdere. Men - vi understreger igen - infanteriildet ved Suvorov spillede rollen som kun at forberede strejken. Måske er dette tydeligst angivet i størrelsesordenen 1794: "Et skridt tilbage - døden, alt skydning ender med bajonetter."
Således brød Suvorov uden at opgive den rimelige brug af alle våbenes egenskaber afgørende med den overvurdering af riffelild, der herskede på det tidspunkt.
I fremtiden, på trods af ændringerne i tropper og våbens taktik, opgav bajonetten ikke sine positioner i den russiske hær. Tværtimod bliver bajonetkampe sammen med gymnastik stadig vigtigere i den individuelle træning af soldater.
I "Regler for undervisning i brugen af en bajonet og rumpe i kamp", der blev offentliggjort i 1857, blev det især understreget, at klassernes ledere skulle være særligt opmærksomme på den enkelte uddannelse af hver soldat. Til træning i bajonetkamp blev der leveret mock-ups af rifler med en "blød og smidig spids", masker, hagesmæk og handsker. Alle teknikker blev i sidste ende praktiseret i fuld gear. På den sidste fase af træningen var det påkrævet at gennemføre gratis kampe, og teknikkerne til at kæmpe med en rumpe blev skitseret, derudover var der instruktioner om handlingstaktikker i hånd-til-hånd-kamp med flere modstandere eller med krigere bevæbnet med forskellige våben.
I 1861 blev der udgivet nye "Regler for brug af en bajonet i kamp", som bestod af fire dele, som sørgede for daglige træningssessioner i bajonettkamp.
"Regler for brug af en bajonet i kamp"
I 1881 udkom de nye "Regler for træning i brug af en bajonet", som blev brugt i mere end 25 år. Og først i 1907 blev den erstattet af den nye "Training in Bayonet Fighting".
Her kan du stille spørgsmålet, at hvis tilstedeværelsen af en permanent fastgjort bajonet til våben fra det 18. - 19. århundrede kan forklares, hvordan kan dette forklares for et gevær, som blev udviklet næsten ved tærsklen til det 20. århundrede.
En forklaring på dette findes i en bog, der tjente som bordplade for mange russiske militærledere i mange år. Dette er "Tactics Textbook" skrevet af general M. I. Dragomirov i 1879. M. I. Dragomirov er det største militære teoretiker i det russiske imperium i anden halvdel af 1800 -tallet. Hans praktiske, videnskabelige og journalistiske aktiviteter havde en enorm indflydelse på alle aspekter af militær aktivitet, men desværre ikke altid positivt.
Han udtrykte sin vision om udviklingen af skydevåben som følger:”… en kugle og en bajonet udelukker ikke hinanden, men supplerer hinanden: den første baner vejen for den anden. Dette forhold mellem dem vil altid forblive, uanset hvor langt forbedringen af skydevåben går."
Den autoritative prædiken af M. I. Dragomirova blev tydeligt afspejlet i feltreglementet fra 1904 og i andre datidens regler og havde en betydelig negativ indvirkning på den russiske hærs oprustning og dets forsyning med moderne tekniske kampmidler. For eksempel blev selv i det sidste charter om felttjenesten, der blev godkendt i 1912, bevaret Suvorovs "Instruktioner til en soldat før kamp", som indeholdt følgende "retningslinjer": "I kamp, hvem er mere stædig og modigere, og ikke hvem er stærkere og dygtigere. "; "Stig fremad, i det mindste slog de de forreste"; "Vær ikke bange for døden"; "Fjenden kan blive slået enten med en bajonet eller med ild, valget af de to er ikke svært";”Hvis fjenden er tæt på, er der altid bajonetter; hvis længere væk - først ild og derefter bajonetter."
Det kan ikke siges, at den russiske hær ikke indså den arkaiske karakter af den konstant vedhæftede bajonet.
Således var krigsminister D. A. Milyutin skrev i sin dagbog i 1874:”Spørgsmålet om at udskifte bajonetter med kløvmaskiner … efter preussernes eksempel er rejst igen. Tre gange er dette spørgsmål allerede blevet diskuteret af kompetente personer: alle gav enstemmigt fortrinsret til vores bajonetter og tilbageviste suverænens antagelser om, at bajonetter kun skulle slutte til rifler på et tidspunkt, hvor det blev nødvendigt at bruge kolde våben. Og på trods af alle de tidligere rapporter i denne forstand rejses spørgsmålet igen for fjerde gang."
I begyndelsen af det 20. århundrede var der to parter i det russiske imperiums militærkredse. Nogle genkendte "bajonetten" - et tegn på mod, ånd, mod - og argumenterede for, at uanset hvad teknologiens perfektion og ildkraft er, er det vigtigste i en krig en mand, at det ikke er våbenet, der er vigtig, men manden med sin beslutsomhed, og at så som repræsentant for denne kvalitet er en bajonet, så er Suvorovs aforisme "en kugle en tåbe, en bajonet er en god fyr" evig. Andre, der blev revet med af den moderne ilds kraft, tillagde overdreven betydning til teknologien, benægtede "bajonetten" og dermed - og Suvorovs aforisme.
M. I. Dragomirov døbte de første "bajonetter", den anden - "ilddyrkere". De første, ledet af Dragomirov selv, forblev vinderne.
Den uophørlige slagsmål mellem "bajonetterne" og "ilddyrkere" førte til en tvetydighed i forståelsen af spørgsmålene om "kugler" (stof) og "bajonetter" (ånd), til falske konklusioner af teori og følgelig til en forkert indstilling af forberedelsen til krig, til overdreven entusiasme for den moralske side af forberedelsestropper til kamp til skade for militært udstyr.
Som du kan se, på tidspunktet for oprettelsen af tre-linealen, var bajonettens position urokkelig. De forblev i øvrigt urokkelige indtil det øjeblik, hvor tre-linjen blev taget ud af drift. Derfor er brugen af en 7, 62 mm riffel af Mosin system mod. 1891/30 uden en bajonet blev heller ikke leveret.
Arbejdernes og bøndernes røde hær lånte ikke kun teknikken til at bruge en bajonet fra tsaristens hærs regler, den introducerede forskellige forbedringer af den, herunder under hensyntagen til erfaringer fra udenlandske hære.
Og her er, hvad Malinovsky, lederen af uddannelsesafdelingen for RKKA GU, skrev i begyndelsen af 1930'erne: "Krigens erfaring siger, at bajonettkampe og under alle omstændigheder er klar til det i dag stadig meget ofte det afgørende og sidste element i et angreb. Den samme erfaring vidner om betydningen af tab i hånd-til-hånd-kamp både som følge af et bajonetangreb og som følge af manglende evne til at bruge en bajonet. " Derfor er det ikke overraskende, at bekæmpelsesreglementet for den røde hærs infanteri lærte krigerne:”Infanteriets ultimative kampmission i en offensiv kamp er at smadre fjenden i hånd-til-hånd-kamp. Enhver angriber skal vælge et offer i fjendens rækker og dræbe det. Ingen personer, der kommer i vejen, skal efterlades uden opsyn, hvad enten det er løb, gang, stående, siddende eller liggende. … Nu er der ingen tvivl om, at i mange angreb og om natten - nødvendigvis, vil vores modstandere søge sejr i et bajonetangreb, og derfor må vi være i stand til at modstå dette angreb med vores mere knusende slag. Krigens erfaring viste, at mange soldater kun blev dræbt eller såret på grund af manglende evne til korrekt at bruge deres våben, især bajonetten. Bayonet -kampe er en afgørende faktor i ethvert angreb. Han skal gå forud for at skyde til sidste mulighed. Bajonetten er natkampens vigtigste våben."
Det er ikke overraskende, at den sidste førkrigs "Manual om skydning" NSD-38 fra 1938 ikke er meget forskellig fra "Manual til skydetræning" fra 1897, som vi allerede har overvejet.
Og hvad med under den store patriotiske krig?
Bekæmp reglerne for den røde hærs infanteri. 1942 år. Der blev taget hensyn til oplevelsen af det første, vanskeligste år af krigen.
Og dette er spørgsmålet om avisen på Akademiet for RKKA im. M. V. Frunze dateret 19. maj 1942.
Leder fra denne avis. Der er ikke noget særligt at tilføje til det.
