“For det faktum, at du bad om dette og ikke bad om dig selv et langt liv, ikke bad om rigdom til dig selv, ikke bad om dine fjenders sjæle, men bad om grund til dig selv at kunne dømme, - se, jeg vil gøre efter dit ord: se, jeg giver dig et klogt og fornuftigt hjerte […]; og hvad du ikke bad om, giver jeg dig både rigdom og herlighed”(1. Kongebog 3 11-13)
Nå, nu er det tid til at vende sig til så vigtige komponenter i enhver virksomhed som penge og mennesker. Og penge er nogle gange vigtigere. Der er ingen dem, og … der er ingen mennesker. Fordi der ikke opstår noget godt fra nøgen entusiasme. Folk skal drikke og spise.
Og her er succesen med det russiske riffel uden tvivl. På grund af den større kompleksitet i fremstillingen, efter at have taget Nagant -geværet i brug, ville Rusland, der allerede halte bagefter Europa inden for moderne våben, blive endnu længere bagud. Kun tre eller endda fire måneder ville have været påkrævet for at etablere masseproduktion, mens fabrikkerne allerede var klar til frigivelse af den indenlandske tre-linje. Og penge, selvfølgelig. Enhver lille ting betyder noget her. En pakke patroner til en Mannlicher -riffel vejede 17, 5 g, mens en tallerkenklips fra en tre -line rifle - kun 6, 5 g. Det vil sige, at for hver hundrede patroner, når du lægger en pakke i, skal du bruge 220 g ekstra stål. For tusind stykker er dette allerede 2,5 kg stål af høj kvalitet, som skulle smeltes, forarbejdes og selve pakningerne leveres til stillingen.
Alt er relativt. Så på dette foto ser vi en soldat fra den russiske hær i skyttegravene under første verdenskrig, bevæbnet med en amerikansk Winchester -riffel Model 1895. Og det er helt indlysende, at … ingen sammenligning er dette våben med en riffel arr. 1891 går ikke. "Mannlicher" var for følsom over for forurening, hvorfor østrigerne selv i slutningen af krigen opgav det til fordel for Mauser -riflen. Lebel og Berthier var klart ringere end hende. Arisaka -geværet havde ingen særlige fordele. Der er stadig tre rifler, omtrent ens i deres præstationer, og overgår kun hinanden i én ting: "Lee-Enfield", "Mauser" og … Kaptajn Mosins riffel.
Og det viser sig, at hvis du beregner, og endda på den mest beskedne måde, hvis Rusland brugte Nagan -systemet, ville det kræve fra to til … fire millioner guldrubler i rent ekstraomkostninger. Og dette er kun for de allerførste millioner rifler, der produceres på fabrikkerne. Så ville disse omkostninger være faldet, men de ville stadig være højere end ved fremstillingen af Mosin -geværet. Samtidige bemærkede, at den russiske krigsminister Vannovsky var i stand til at udføre oprustning med maksimal økonomisk effektivitet og de laveste omkostninger. Det beløb, der var nødvendigt for at genudstyre en soldat fra den russiske kejserlige hær, var i gennemsnit cirka 12 rubler, og dette var den laveste omkostningsindikator i sammenligning med alle andre hære i Vesteuropa.
Men på samme tid, som allerede bemærket i de tidligere materialer, var Nagan også en stor fordel. Kæmpe, kan man sige, samt de opnåede besparelser. For kun 200.000 rubler overførte han trods alt alle sine patenter til Rusland, herunder fremtidige (!), Data om hærdning, materialer, teknologi, måleinstrument. Ja, for dette alene kunne meget mere kræves, så det var her, vores militær viste sig fra den bedste side.
Og igen, du skal være opmærksom på, at geværet blev lavet af mange mennesker, meget! For eksempel, da våbenafdelingen efter at have testet riflen i nærvær af tsar Alexander III, fandt det nødvendigt hurtigt at fjerne en række opdagede mangler, blev ikke kun kaptajn Mosin instrueret i at gøre dette, men også oberst Kabakov samt Generalløjtnant Davydov og stabskaptajn Zalyubovsky. Det vil sige, riflen arr. Året 1891 var resultatet af mange menneskers arbejde og faktisk af kollektiv kreativitet. Det er her, årsagerne til hendes "anonymitet" ligger i mange henseender, og slet ikke i den "depersonalisering af riflen af en talentfuld russisk guldklump" fra tsarregeringen og dårlig "foragt for alt russisk", hvilket i forhold til Alexander III var slet ikke en bebrejdelse.
Og her er endnu et meget interessant dokument tilgængeligt i midlerne fra St. Petersburg Museum of Artillery and Signal Corps. Vi var nødt til at arbejde på det, lad os sige, endnu mere end på de andre, der blev givet i de foregående dele, men det formidler perfekt selve ånden i den æra:
“Om tidspunktet for præsentation af rifler af kaptajn Mossin.
Kaptajn Mossin begyndte sit arbejde med at designe den sprængte systempistol i byen Oranienbaum i december 1889, da han blev instrueret, guidet af Nagant -systempistolen, der var tilgængelig på det tidspunkt i Kommissionen, om at designe et sprængsystempistol, 5 runder og brug bolten, im, kaptajn Mossin i den foreslåede prøve.
På samme tid blev kaptajn Zakharov instrueret om at designe en pistol på samme grundlag, men med en bolt, på hvilken kamplarven, de understøttende fremspring ville være placeret i et lodret plan på tidspunktet for skuddet. På værkstedet for skydebanen på Skydeskolen designede og udførte kaptajn Mossin den første prøve af pistolen med et trapezformet magasinhus, med en foldedør og en løftemekanisme knyttet til den, som det blev gjort i Nagant -pistolen. I midten af februar 1890 præsenterede kaptajn Mossin ved det første stik sin prøve af en sprængt pistol i form af en model med skruede og loddede dele. Pistolens kaliber var 3-line.
Bolten i pistolen var med en stang, adskilt uden hjælp af en skruetrækker og uden skruer.
Bundtet er buet med en fjeder og et hul skåret i bunden af bundtet. Pakken i denne form blev foreslået af kaptajn Zakharov. I udseende, omridset, placeringen af delene, butikken til kaptajn Mossins riffel viste sig at ligne butikken i Nagant -systemet. Butikken vil blive knyttet til aftrækkerskærmen. Døren eller dækslet til butikken åbner på et hængsel, med det kommer magasinmekanismen ud sammen. Føderen eller armen løftes af en enkelt fjeder på butiksdøren.
Magasinmekanismen samles ikke på samme tid, når døren åbnes, på et hængsel. Håndtaget har en tynd, skruet oven på fjederen, der fungerer som en platform og lukker magasinet.
En fjederafbrydelse er placeret på receiverens side med det formål at fjerne udgangen fra den anden patron og tjene samtidig med en reflektor.
Den 19. februar 1890 blev kaptajn Mossin bedt om at foretage mange ændringer og forbedringer i den præsenterede kopi af pistolen, som derefter blev bragt til værktøjsafdelingen på patronfabrikken. Den 11. marts gik denne korrigerede pistol tilbage til test.
Den 23. maj 1890 blev de første kanoner fra kaptajn Mossin, nummereret 1 og 2, leveret til Kommissionen.
I disse kanoner var bolten også den prøve, der blev foreslået af kaptajn Mossin. Føderen og fjedrene til den er af den tidligere model. Butiksdøren var låst med låse fra to prøver. Den 8. august 1890 blev kanoner med nummer 5 og 6 leveret til Kommissionen fra Tula.
Med hensyn til butikken lignede disse pistoler dem, der tidligere blev præsenteret. Pakker af prøven foreslået af kaptajn Zakharov. I riflerne blev der brugt fjederlåse, der strakte sig til udløserknæet.
Den 19. september 1890 blev der modtaget kanoner fra Tula med numre: 18 - 20 - 23 - 33 - og 41.
Alle kanoner generelt ligner pistol nummer 4.
Den 24. september blev en anden riffel med nummer 95 leveret, to fjedre blev brugt i den, i undertrykkeren (Nagan nægtede dem). Ændrede omridset og øgede tykkelsen på platformen. Resten, som i de tidligere kanoner.
Korrekt: Hovedkvarterets kaptajn…. Underskriften er ulæselig. (F.4. Op.39-6. D.171. Ll.10 - 11)
Lad os nu tage et andet kig på nogle af omstændighederne. Arkivmateriale viser tydeligt: hvem, hvor, hvornår og hvad der lånte til hans prøve, det vil sige, det var kendt i detaljer fra begyndelsen. På samme tid fandt våbenafdelingen, at der i modelgeværet fra 1891 var visse lån fra opfindelser foretaget af Nagant og ideer, der tilhørte ham. Så han ejede: ideen om at placere patronføderen på magasinlåget og også åbne den; en måde at fylde den med patroner ved hjælp af dine fingre, med klippet indsat i den indsatte æske; magasinet selv til patroner. Desuden erklærede Nagan, at han havde opfundet det hele seks måneder tidligere end Mauser. Hvis alt dette er kombineret til en mekanisme, får vi … et magasin med en mekanisme til at fylde det med patroner. Og lad os nu huske, at tilstedeværelsen af en "personlig" butik allerede har givet grund til, at briterne kan kalde deres rifler med et dobbelt navn-"Lee-Metford" og "Lee-Enfield". Men som allerede bemærket her, da Nagan selv ikke insisterede på at medtage sit navn i geværets navn, så … besluttede vores militær ikke at medtage andre navne, og kongen, der kendte alle ind og ud af denne sarte sag, fuldstændig enig i denne udtalelse.
Interessant nok ansøgte kaptajn Mosin i maj 1891 også om privilegier til sine opfindelser, der var inkluderet i designet af riflen og repræsenterede hans forfatteres udvikling. Og våbenafdelingen bekræftede, at den virkelig har den udelte ret til følgende opfindelser, såsom: låsemekanismens stang, konstruktionen af sikkerhedsspærren og det generelle arrangement af alle dele af bolten samt ideen og selve designet af en så vigtig del som en cutoff -reflektor, så hvordan den blev udført i den endeligt godkendte model af riflen. Det blev officielt bekræftet, at Mosin, så meget som fem og en halv måned tidligere end foreslået af Nagan, foreslog en afbrydelse, der ville påvirke de to øverste patroner i butikken, eksklusive det "dobbelte" feed. Men på den belgiske riffel påvirkede afskæringen kun en øvre patron. Derefter brugte Nagan Mosins idé allerede på sine rifler og installerede en afskæring på venstre side af magasinboksen. På samme tid blev reflektoren selv ved med at forblive i form af en separat del, hvilket i dette tilfælde kun komplicerede designet. Han ejede også låsens design ved magasinomslaget, og metoden til at fastgøre føderen til magasinomslaget, hvilket gjorde det muligt at adskille dækslet og føderen sammen, samt installation af en drejning på den hængslede akse af bladets omslag.
Sådan skulle den amerikanske harddisk oplades. Enig i, at det var meget, meget ubelejligt!
Våbenafdelingen bemærkede også, at kaptajn Mosin havde ændret magasinboksen på en sådan måde, at dens produktion var meget enklere og meget billigere. Resten af det nye tre-line rifle tilhørte ikke længere kun kaptajn Mosins arbejde, men repræsenterede kommissionens udvikling og en række andre personer, selv om det i mange tilfælde blev foretaget med deltagelse af kaptajn Mosin igen.
På grundlag af alt det ovenstående anmodede Armory Department om den højeste tilladelse fra kaptajn Mosin til at tage et privilegium for alle de dele og enheder, han opfandt i 1891 -modelgeværet. Det vil sige, i vores moderne sprog, opnå patenter for alt dette og have patenthaverens rettigheder. Med den højeste tilladelse af 30. juni 1891 fik han lov til at gøre dette, men … Af en eller anden grund modtog Mosin ikke dette privilegium. Det vil sige, at jeg først ville, og derefter af en eller anden grund opgav denne egen idé. Og dette er et af de uløste mysterier forbundet med "geværets historie". Selvfølgelig kan du skrive, at han var en uinteresseret person, ekstremt beskeden og alt det der, men trods alt havde han den højeste tilladelse på hænderne (hvis han i øvrigt var civil, havde han ikke brug for det!), Det vil sige godkendelse af kejseren selv, men ikke desto mindre modtog han den ikke. Hvordan dette privilegium påvirkede hans beskedenhed og uselviskhed, og hvordan det ville skade dem, er uforståeligt. Trods alt gik riflen sådan i gang, og Nagan har allerede solgt alle sine patenter til Rusland!
Men da spørgsmålet opstod om tildeling af andre personer i forbindelse med det nye riffel, blev følgende personer noteret i GAU's rapport til Militærrådet med en liste over deres bidrag:
1. Oberst Rogovtsev, et tidligere medlem af oprustningskommissionen, og fra september 1885 til juni 1889 arbejdede aktivt med små kalibervåben. Han udviklede fra en "blank skifer" et lille kaliber 3, 15-line patron-tønde system baseret på sort pulver, som hjalp med at begynde at teste det, selv før han modtog data om nye småborede rifler og patroner allerede på røgfrit pulver opnået fra grænsen. Oberst Rogovtsev designede også højtryksventiler, som var så vellykkede, at de derefter blev brugt under test af rifler med Rodmans enheder (dvs. med enheder, der målte trykket i tønden på tidspunktet for skuddet).
De tests, der blev foretaget af oberst Rogovtsev, reducerede betydeligt efterslæbet i Rusland med hensyn til oprustning fra andre udenlandske hære, sparede tid og viste nytteligheden af sort pulver i små kalibergeværpatroner; behovet for at bruge foringsrør på kugler, hylstre med en solid bund og en mere holdbar primer for at forhindre gasgennembrud. Rogovtsevs eksperimenter gjorde det muligt at finde ud af, at for at sikre en fast låsning af tønden med en bolt skulle der installeres to tappe på en separat kamplarve; foretage et "kort" trin i tønden under geværet efter kugler i en hård skal, samt træffe foranstaltninger til at fjerne kuglens drift til venstre, når der affyres med en bajonet, med dens højre placering på geværløbet. Det blev yderligere angivet, at generalløjtnant Chagins arbejde var meget vigtigt for udviklingen af et tre-line rifle, og lad os sige, at havde det ikke været for det, kunne den førnævnte prøve aldrig dukke op.
2. Oberst Petrov og stabskaptajn Sevostyanov, der var medlemmer af Kommissionen, deltog også aktivt i skabelsen af både treliners tønde og patron til den. Deres tønde blev standarden for næsten alt efterfølgende arbejde inden for håndvåben i kammer til tre-line kaliber. Da patronen i kammeret blev fastgjort med vægt på fælgen, var et sådant system "universelt" i forhold til kvaliteten af de anvendte patroner, og vigtigst af alt var produktionsteknologien i selve patronerne meget forenklet. Og for et våben er dette en vigtig indikator - evnen til at betjene det ved hjælp af patroner affyret med en lang række indikatorer, hvilket er typisk for krigstid, når der skal laves ammunition på gamle slidte maskiner.
3. Kaptajn Zakharov, der også var medlem af Kommissionen, var ophavsmand til bolten med lodret indbyrdes afstand. Og han udviklede også en af mulighederne for posen. De buede klemmer til Mosin -geværet, som gjorde det muligt straks at begynde arbejdet med at teste russiske rifler, da Nagant -klemmerne var af dårlig kvalitet og slet ikke passede på grund af det faktum, at der ikke var nogen jumper på modtageren på den - også resultatet af hans designarbejde, som dokumentet ovenfor siger det direkte om. De første tre-line rifler blev stadig produceret under hans direkte opsyn.
4. Generalløjtnant Davydov og oberst Kabakov foretog som medlemmer af Kommissionen de seneste ændringer af designet af tre-linjers gevær, hvilket fremskyndede dets ibrugtagning.
5. Oberst von der Hoven, medlem af Kommissionen, der kunne mange sprog, modtog information fra udlandet i otte år, hvilket blev grundlaget for forsøg med røgfrit pulver i Rusland og nye kugler.
6. Kaptajn Pogoretsky var ansvarlig for forberedelse og gennemførelse af eksperimenter og udviklede også en tom patron til et nyt gevær.
7. Kaptajn Yurlov, medlem af Kommissionen, var engageret i udviklingen (1896) af en tre-line karabinmodel. 1907, og verificerede også seværdighederne i konkurrencedygtige rifler til testskydning i 1890-1891.
8. Generalmajor Ridiger, medlem af Kommissionen, udviklede på grundlag af sin store kampoplevelse ydelsesegenskaberne for det fremtidige magasinriffel og overvågede de militære tests af de præsenterede prøver.
9. Overkaptajn Kholodovsky foretog beregninger om ballistik og udarbejdede tabulære data til affyring af en riffel mod. 1891
10. Generalløjtnant Chagin, chef for oprustningskommissionen, hvis aktiviteter er af stor betydning for koordineringen af alt arbejde i forbindelse med udviklingen af et nyt riffel.
Civile, der deltog i Kommissionens arbejde, blev også nomineret til prisen. De var den civile våbensmed Adolf Gessner, der i mere end 35 år bidrog til forbedringen af russiske våben med sit arbejde og sin viden,”og den civile skytte Pavlov, fra de pensionerede underofficerer L.-G. Preobrazhensky regiment med 20 års erfaring, underviste i skydningstestdeltagere.
Et riffel, der er mere behageligt for rytteren end for infanteristen.
Enhver "teori" testes imidlertid altid af praksis. Bemærk derfor, at den nye riffel i tropperne på det tidspunkt ikke forårsagede megen entusiasme. Sammenlignet med Berdans riffel havde den en hårdere trigger og en stærk rekyl, og vane er trods alt en god ting. Alt dette førte til et fald i effektiviteten af at skyde ikke kun blandt soldaterne, men også blandt officererne. Og dette forårsagede en massiv overførsel af skytter fra den første kategori til den anden og endda til den tredje, modtaget med Berdan -geværet, dvs. til det laveste, med tilsvarende løntab.
Den allerførste brug af den nye riffel i Andijan -kampen den 17. maj 1898 viste imidlertid den høje kampeffektivitet. Derefter angreb mere end 2.000 heste og fod religiøse fanatikere en lille Andijan garnison for at ødelægge al russisk indflydelse i Fergana -dalen. Angriberne tog alle foranstaltninger for at opnå succes. Det blev besluttet at angribe på "tyrens time", hvor det er sværest for vagter at bekæmpe søvn. Det blev antaget, at de ikke ville have ammunition, så de ville ikke være i stand til at rejse garnisonen på benene ved at skyde. Og selvfølgelig for at hæve moralen forberedte de et grønt jihadbanner, drysset med blodet fra en håndværker Bychkov, der dukkede op ved hans arm, og fordelingen af indviede pinde, der kunne beskytte mod kugler - alt var, inklusive opkald at skære alle uden nåde.
Men i virkeligheden blev alt slet ikke som planlagt. Vagterne, som det viste sig, var vågne, åbnede straks ild mod angriberne, de meddelte straks alarmen i garnisonen, så de blev hurtigt frastødt og flygtede og led store tab. Det er interessant, at mange af soldaterne, ud fra spænding at dømme efter deltagerne i dette slag at dømme, simpelthen glemte, at de var nødt til at skyde med et gevær og handlede med bajonetter og geværskodder. Det blev registreret, at fra slag til asiatiske hoveder brød numsen, ligesom kasserne, og bajonetterne blev tilbage i hestene. Det første, der faldt over for de høje myndigheder, da de modtog disse oplysninger, var, at geværet skulle forbedres. Og som et resultat blev der i løbet af de næste to år udarbejdet 10 muligheder for nye bajonetbeslag.
Men da de beskadigede rifler endelig blev leveret til Officer Rifle School, og de blev undersøgt der, viste det sig, at al skaden var ganske acceptabel under ovennævnte omstændigheder, og forslaget om at ændre riflen blev trukket tilbage.
Opstanden af "bokserne" i Kina, hvor russiske tropper også brugte nye rifler, bekræftede deres høje kampegenskaber. Desuden har S. I. Mosin formåede at finde ud af, at geværet, han designede, viste sig at være, hvis ikke det bedste, så bestemt ikke ringere end andre fremmede landes rifler.
Død S. I. Mosin den 29. januar 1902 fra croupous lungebetændelse i rangen som generalmajor i toppen af sine kreative kræfter og på toppen af sin militære karriere, for evigt tilbage i historien om indenlandske håndvåben.
P. S. Nå, hvad er konklusionen fra alt dette? Konklusionen er enkel og kompleks på samme tid: Livet er en kompliceret "ting", og det kan ikke reduceres til forenklede klicheer i sovjetisk historiografi, som utvetydigt fortolkede - "zaren er dårlig, hvis han gav Nagan mere end Mosin", og " Mosin er god, hvis han bliver fornærmet af zaren. " Sådanne konklusioner var tilgængelige for det mest middelmådige sind, men kunstigt forenklet den virkelighed, der fandt sted. Faktisk, som vi har set, var alt meget mere kompliceret og langt fra så entydigt, som det var sædvanligt at skrive om det dengang. Selvom alle dokumenterne blev bevaret. Det var muligt at tage dem, studere dem, men … det var absolut umuligt at offentliggøre dem før 1991, derfor begrænsede forskerne på den tid sig til kun at adskille uddrag fra dem og justerede deres konklusioner til synspunktet fra relevante partiorganer. Heldigvis kan alle nu i princippet få adgang til alle disse dokumenter (og endda bestille deres fotokopier og fotokopier til ganske rimelige priser direkte i selve arkivet!) Og få et udtømmende billede af de mangeårige begivenheder. Hvad med navnet? Men på ingen måde! Det hele afhænger af det synspunkt, hvorfra dette våben vil blive set. For udlændinge var det, er og bliver Mosin-Nagant-riflen, og hvorfor ikke? For os … er dette "Mosin -geværet", for det nytter simpelthen ikke noget at huske alle dets forfattere nu. Tja, hvis vi taler om smalle specialister i moderne tid … så vil sandsynligvis kejser Alexander IIIs synspunkt virke dem mest berettiget.
P. S. S. Forfatteren og administrationen af stedet udtrykker deres taknemmelighed over for personalet i St. Petersburg Archive of the Military Historical Museum of Artillery, Engineering Troops og Signal Corps for deres bistand og præsentation af det bestilte materiale. Personlig tak til Nikolai Mikhailov, borger i Sankt Petersborg, der filmede alt det arkivmateriale, der blev brugt i dette værk.
