Rurik. I den sidste artikel beskrev vi det historiske miljø, hvor Rurik skulle handle. Det er tid til at gå direkte til hovedpersonen i vores undersøgelse.
Krønike om Rurik
Der er meget få oplysninger om Rurik selv i de russiske annaler. Her er et langt citat fra The Tale of Bygone Years, oversat af D. S. Likhachev.
I en artikel om 862 ser vi følgende:
”De drev varangianerne over havet og gav dem ikke hyldest og begyndte at dominere sig selv, og der var ingen sandhed blandt dem, og familie efter generation rejste sig, og de havde stridigheder og begyndte at kæmpe med hinanden. Og de sagde til sig selv: "Lad os lede efter en prins, der ville herske over os og dømme efter ret." Og de gik over havet til varangianerne, til Rusland. Disse varangianere blev kaldt Rus, som andre kaldes svenskerne, og nogle normannere og vinkler og stadig andre gotlændere - sådan er det. Chud, Slovenien, Krivichi og hele Rusland sagde: "Vores land er stort og rigeligt, men der er ikke noget tøj i det. Kom til at herske og herske over os." Og tre brødre med deres familier blev valgt og tog hele Rusland med sig og kom, og den ældste, Rurik, sad i Novgorod, og den anden, Sineus, på Beloozero, og den tredje, Truvor, i Izborsk. Og fra disse varangianere fik det russiske land tilnavnet. Novgorodianerne er disse mennesker fra familien Varangian, og før de var slovenere. To år senere døde Sineus og hans bror Truvor. Og en Rurik tog al magten og begyndte at distribuere byer til sine mænd - til Polotsk, til denne Rostov, til en anden Beloozero. Varangianerne i disse byer er opdagere, og den indfødte befolkning i Novgorod er sloveneren, i Polotsk - Krivichi, i Rostov - Merya, i Bel Oozero - det hele, i Murom - Murom og Rurik regerede over alt af dem. Og han havde to ægtemænd, ikke hans slægtninge, men boyars, og de bad om at tage til Konstantinopel med deres slægtninge. Og de tog af sted langs Dnepr, og da de sejlede forbi, så de en lille by på bjerget. Og de spurgte: "Hvis by er dette?" Det samme svarede: "Der var tre brødre, Kiy, Shchek og Khoriv, der byggede denne by og forsvandt, og vi sidder her, deres efterkommere og hylder Khazarerne." Askold og Dir forblev i denne by, samlede mange varangianere og begyndte at eje glades land. Rurik regerede i Novgorod."
Den anden (og sidste) omtale af Rurik i annalerne er i en artikel dedikeret til 879:
"Rurik døde og overgav sin regeringstid til Oleg, hans slægtning, og gav ham sin søn Igor, for han var stadig meget lille."
Og det er alt. Der er ikke flere oplysninger om Rurik selv. I det store og hele var det på disse linjer og kun på dem i de første to hundrede år, at alle tvister om Ruriks oprindelse, hans gerninger og hans betydning for russisk historie blev bygget.
De fleste af kopierne blev brudt omkring Ruriks oprindelse. Hvem er han - en skandinav, en slaver eller en Balt (preussisk)? Selv teorier blev fremført om, at han var af polsk oprindelse.
I næsten tre hundrede års tvister mellem normanister og anti-normanister er teksten i The Tale of Bygone Years blevet analyseret så mange gange, ned til punkt og prikke, modtaget så mange fortolkninger, især hvad angår "varangianerne", at det forekommer mig upassende at analysere disse få linjer igen.
Hvorfor skændes de?
Spørgsmålets ideologiske komponent, om Ruriks oprindelse, indført i denne tilsyneladende rent videnskabelige tvist af M. V. Lomonosov, har altid stort set forhindret forskere i nøgternt at vurdere de allerede sparsomme data til rådighed for dem. Lomonosov i denne henseende kan stadig forstås: i sin tid blev historien af alle forskere uden undtagelse betragtet som et sæt handlinger af personer, der havde magt over et bestemt territorium. Man troede, at det var deres vilje, evner og energi, der ikke var den vigtigste, men den eneste motor i historiske processer. Sådanne begreber som "økonomisk grundlag", "produktionsforhold", "overskudsprodukt", som bruges af moderne historikere, fandtes endnu ikke i disse dage, og den historiske proces blev udelukkende betragtet i forbindelse med fyrsters gerninger og præstationer, konger, khans, konger, kejsere og deres fortrolige, der i øvrigt i dette tilfælde var fuldt ansvarlige for deres resultater. Ansvaret var imidlertid ikke for folket, men for Gud, men ikke desto mindre bar de det. For oprigtigt troende på den tid var dette ikke en tom sætning.
Baseret på disse præmisser, så smertefuld en reaktion fra Lomonosov og forskerne og de dignitarer, der støttede ham, herunder kejserinde Elizabeth, til erklæringen om varangianernes skandinaviske oprindelse, udtrykt i G. F. Miller i 1749, gentager jeg, generelt, kan forstås. Rusland afsluttede for nylig den sejrrige krig med Sverige i 1741-1743, erindringerne om den er stadig friske i hukommelsen for mange af dens deltagere, overlegenheden over svenskerne, godkendt af Peter I, er endnu en gang bevist, og så pludselig noget tysk er tysker! - tør hævde, at skaberen af den russiske stat var en svensker.
Lomonosovs følelsesmæssige passage bekræfter kun den lyse ideologiske farvning af hans indvendinger mod en respektabel, meget talentfuld og upartisk tysk videnskabsmand.
Det virker desto mere mærkeligt nu, når historisk videnskab er trådt langt frem, og individets rolle i historien er blevet radikalt revideret, nogle figurers forsøg på at realisere deres ambitioner inden for historie, at se på det historiske processen ud fra den såkaldte "videnskabelige patriotisme" og seriøst forsøge at bevise slavisk oprindelse for Rurik, ved ikke at bruge videnskabelig forskning som bevis, men patriotiske appeller. Stort set selve udtrykket "videnskabelig patriotisme" af dens forfatter A. A. Klesov overstreg al den videnskabelige betydning af sine egne "historiske" værker, hvis sådan nogensinde havde fundet sted. Politik, og dermed patriotisme, da dette er et politisk begreb, har ingen plads i videnskaben - nogen! - hvis hun har travlt med at lede efter objektiv sandhed, ellers er det simpelthen ikke videnskab.
Rurikovich N1c1
For at afklare spørgsmålet om Ruriks oprindelse og følgelig hele Rurik -dynastiet, vil det være meget mere nyttigt at vende sig til materialerne i moderne genetisk forskning, hvor efterkommere af Rurik -folket, vores samtidige, deltog.
Efter min mening offentliggjorde i 2012 offentliggørelsen af en artikel af V. G. Volkova "Stammer alle Rurikovich fra en forfader?" I den har forfatteren, baseret på undersøgelser af det genetiske materiale fra levende repræsentanter for dynastiet, der betragter sig selv som Ruriks efterkommere, uden tvivl bevist Ruriks skandinaviske oprindelse og fastslået, at de fleste af dynastiets repræsentanter, ægtheden af slægtsforskning, som der er mindst tvivl om, er i sandhed konsultant i varierende grad og er bærere af haplogruppe N1c1. Desuden har V. G. Volkov formåede endda at lokalisere den region, hvor denne haplogruppe med de tilsvarende markører karakteristisk for Rurik, dannet ifølge forskerens beregninger for omkring 1500 år siden, stadig er mest udbredt - dette er området i Uppsala i Sverige, dvs., det er Uppsala, der er det mest sandsynlige oprindelsessted for Ruriks forfædre.
Rurikovichi R1a
Ud over N1c1 -haplogruppen blev R1a -haplogruppen fundet hos nogle af de emner, der betragtede sig som efterkommere af Rurik. Disse er prinser Obolensky, Volkonsky, Baryatinsky, Shuisky, Karpov, Beloselsky-Belozersky og Drutsky-Sokolinsky. En detaljeret undersøgelse af deres genetiske kode viste imidlertid, at de fleste af dem ikke engang er blod -slægtninge, det vil sige, at deres haplotyper tilhører forskellige underenheder, hvoraf der er så mange som fire i denne gruppe på syv mennesker. Derudover blev stamtavlen for dem af dem, der ikke desto mindre er genetiske slægtninge - prinserne Volkonsky, Obolensky og Baryatinsky - blevet stillet spørgsmålstegn ved tilbage i 1800 -tallet, længe før Volkovs artikel blev offentliggjort. Faktum er, at ifølge slægtsbøger er de alle efterkommere af prins Yuri Tarusa, der blev betragtet som søn af Mikhail Vsevolodovich fra Chernigov, på trods af at Mikhail ifølge krøniken kun havde en søn - Rostislav. Derudover gik der mere end 120 år mellem Mikhail Chernigovskys død (1245, 66 år gammel) og den pålideligt registrerede død af et af hans hypotetiske børnebørn - prins Konstantin Yuryevich Obolensky (1367, ukendt alder). En sådan tidsforskel såvel som det fuldstændige fravær af oplysninger om prins Yuri Tarusa selv førte for mere end hundrede år siden forskere til ideen om en fejl eller bevidst manipulation af disse prinsers slægtsforskning. Forskning ved V. G. Volkov bekræftede kun disse mistanke. Med en høj grad af sandsynlighed kan det antages, at i XV - XVI århundreder. forfædrene til prinserne Volkonsky, Obolensky og Baryatinsky tilskrev sig selv en fyrstelig oprindelse for at øge deres lokale status og kunne kræve højere og indbringende stillinger i storhertugdommen og senere ved det kongelige hof.
Lidt om utroskab
Den version, som den skandinaviske haplogruppe blandt Rurikiderne dukkede op på grund af forræderi af prinsesse Irina-Ingigerda til hendes mand Yaroslav den vise med den norske konge Olaf Svyaty, hvorfra prins Vsevolod Yaroslavich angiveligt blev født, far til Vladimir Monomakh og den fælles forfader af størstedelen af russerne) kan efter min mening ikke tages alvorligt. Dette minder allerede om en slags anti-normanistisk hysteri i stil med "du er ved vores dør, og vi er ved vinduet." Derudover er det menneskeligt uærligt at beskylde en kvinde for at have snydt sin ægteskabelige pligt på grund af inaktiv sladder (“gotiske fabler”, som grundlæggeren af den russiske anti-normanisme MV Lomonosov sagde), det skal huskes, at i sagen af Ingigerda har vi ikke at gøre med et opløst XVIII århundrede, hvor de kronede personer tillod sig selv at føde fra nogen, og ikke engang med det hoflige europæiske XIII århundrede, da platonisk kærlighed til en gift dame blev opmuntret på alle mulige måder (andre kvinder eksisterede for kødelige fornøjelser), men med det hårde XI århundrede. Ingigerda var kød af kødet af de svenske konger, opdraget i passende traditioner og vidste og forstod fuldstændigt hendes pligt over for sin mand, hjem og familie.
I betragtning af at det skandinaviske, nemlig Ruriks svenske oprindelse er videnskabeligt bekræftet af moderne genetisk forskning, mener jeg, at det ikke er værd at vende tilbage til betragtningen af slavisk, baltisk eller nogen anden version af Ruriks oprindelse.
