"Ikke til os, Herre, ikke til os, men til dit navn, giv ære, for din barmhjertigheds skyld, for din sandheds skyld."
(Salme 113: 9)
S. I. lukker Mosin var virkelig meget forskellig fra L. Nagants bolt først og fremmest ved at den kunne skilles ad uden en skruetrækker. Nagantbolten bestod af færre dele, var enklere, men for at adskille den skulle to skruer skrues af. Forestil dig nu vores "plovsoldater", der hver dag strammer og fjerner disse skruer. Hvad skal de forvandle disse skruer til meget snart? For ikke at nævne, de kan let tabes og gå tabt. Nu er det klart, hvorfor medlemmerne af kommissionen så insisterede på Mosins lukker? Det var en teknisk enhed fremstillet af en mand, der kendte sine soldater!
I magasinet for våbenafdelingen i Artkom GAU dateret den 20. marts 1891 er testresultaterne detaljerede. Begge rifler havde som nævnt ulemper. På samme tid foretrak 14 medlemmer af Kommissionen Nagant -riflen og 10 - Mosin -riflen. Efter test V. L. Chebyshev skrev sin egen, som de sagde dengang, "adskilte" meninger og argumenterede for, at årsagen til det store antal fejlbrande i Mosins kanoner (499 - mod 123 for Nagan) ikke var fordi Mosins kanoner var værre konstruktivt, men fordi Nagans kanoner var bedre lavet. Og det var sandt. Og Chichagov og officeren for det faste personale på Officer Rifle School sendte til Liege for at modtage rifler, kaptajn for livgarderne ved det litauiske regiment I. I. Kholodovsky rapporterede også om den udsøgte, endda "dapper" kvalitet af Nagant -riflerne der blev fremstillet der.
Derefter blev det besluttet at acceptere den "kasseformede pakke af Nagant-systemet i lyset af de præferencer, tropperne havde givet det, og bekvemmeligheden ved at pakke pakkerne selv." Den generelle konklusion for våbenafdelingen var som følger:”… begge batchsystemer opererede i eksperimenterne hele tiden generelt tilfredsstillende, og i denne henseende ville det være svært at foretrække det ene system frem for det andet. Som det fremgik af undersøgelsen af selve prøverne, er forklaringerne fra dem, der kender til fabrikken af våben, udlændingens Nagans pakningskanoner i sammenligning med den samme kaptajn Mosin, en mere kompliceret mekanisme til fremstilling”[9]. Alt! Den sidste bemærkning var præcis halmen, der "brækkede kamelens bagside". Siden uendelig har det russiske militær stræbt efter et våben, der "var en enklere mekanisme at fremstille", måske endnu værre på en eller anden måde, men vigtigst af alt - enkelt og enkelt er bestemt også … billigt!
Bolten til Mosin -geværet.
I begyndelsen af april blev der udført yderligere affyring fra tre Mosin -kanoner, korrigeret i henhold til testresultaterne, to kanoner var med et Nagant -klip og et med et Mosin -klip. Våbenafdelingen konkluderede:”Pistolen, der er tilpasset klippet af udlændingen Nagant, indeholder alle de ændringer, der er designet til at fjerne manglerne. Denne pistol kan tjene som en vejledning til fremstilling af referencepistoler på Imperial Tula Factory, hvis pakningspistolen i Captain Mosin -modellen tildeles den højeste godkendelse”[10]. Det vil sige spørgsmålet om forfatterskab (da Nagan ikke insisterede på det!) Blev praktisk talt fjernet fra dagsordenen, fjernet automatisk. Og nu blev alt udelukkende besluttet på det økonomiske niveau. Hvis Nagan insisterede på forfatterskabet, ville … hans navn ubetinget blive inkluderet i antallet af forfattere! Men navnet på Mosin VILLE OGSÅ INKLUDERES SÅ, både i trods for den samme Nagant og under hensyntagen til vores designers bidrag til oprettelsen af geværet. Og så ville det blive kaldt Mosin-Nagan i rækkefølgen af bogstaverne i det russiske alfabet. Men Nagan krævede ikke dette, hvilket faktisk depersonaliserede den nye prøve, da det var forkert at kalde det "Mosin -riflen" uden at nævne navnet Nagan! På samme tid, hvad med Lebels tønde? Ja, retningen på rillerne i den blev ændret med 180 grader, men alle dens andre egenskaber forblev de samme. Og hvad så, hvis vi husker den samme Lee-Metford?
Ikke desto mindre så tidligt som 9. april 1891, dvs. syv dage før den faktiske øverste godkendelse kaldte Kommissionen stadig riflen "Mosin -system med et Nagant -klip".
I udkastet til bekendtgørelse om vedtagelse af det førnævnte riffel i tjeneste med den russiske kejserhær blev det foreslået at godkende "en model af et nyt pakkegevær i reduceret kaliber og en patron til det, der blev foreslået til vagterne artilleri af kaptajn Mosin, designet af kommissionen til udvikling af et lille kaliberriffel samt en pakklip til patroner foreslået af en udlænding Nagant. " Sådan lød ordlyden af dette projekt, forelagt tsaren til overvejelse.
Men hvad skal denne nye model så hedde? Det ville være absurd at forlade en så lang titel med alle dens forfattere. Og krigsminister Vannovsky var udmærket klar over, at Mosin langt fra var den eneste forfatter, derfor pålagde han følgende beslutning:”Den nye model, der fremstilles, indeholder dele foreslået af oberst Rogovtsev, kommissær for generalløjtnant Chagin, kaptajn Mosin og våbensmed Nagan, så det er tilrådeligt at give den udviklede prøve navnet "Russisk 3-line rifle, model 1891" [10].
Patroner til M1891 -riflen: til venstre - erfaren, til højre - serie.
Men hvad med ordet "russisk"? For at være præcis, så er den russisk-belgisk, og hvis vi husker, at dens tønde faktisk var en kopi af Lebels tønde, så kunne der være ansøgere om optagelse af ordet "fransk" i navnet. Og hvordan skal man i dette tilfælde kalde riflerne fra Berdan, Krnka, Krupp, Schneider -systemerne og senere Madsen og andre, vedtaget af den russiske hær? Som følge heraf er ordrenes tekst ændret. Der blev foreslået en helt upersonlig version, hvor navnene på skaberne af denne prøve af riflen slet ikke blev nævnt. Det vil sige, hvis Nagan ikke selv insisterer på at inkludere sit navn i navnet, så … og vi vil ikke tale om ham.
Tja, tænkte tsaren og gav den højeste ordre om at kalde pistolen "3-line rifle model 1891" Det vil sige, at han smed ordet "russisk", og slet ikke fordi han "var ærefrygt for Vesten", men netop fordi han var bekymret for Ruslands ry, og for ikke at skabe helt mulige ubehagelige præcedenser for fremtiden.
Imidlertid var dette gevær faktisk resultatet af mange designeres arbejde: Bolten blev designet af S. I. Mosin, metode til indlæsning og klip - foreslog Nagant, patronen til den og tønden - oberst Rogovtsev og sådanne kommissionsmedlemmer som oberst Petrov og stabskaptajn Savostyanov. Det ville være muligt at give geværet, som nævnt ovenfor, og et dobbelt navn: Mosin-Nagana. Men navnet på en udlænding under Alexander III's regeringstid virkede ikke acceptabelt i navnet på et våben til den russiske hær. Var det muligt at give geværet navnet Mosin alene? Fra vores nuværende synspunkt om modernitet er det naturligvis muligt, da Mosin officielt blev anerkendt som forfatteren til hoveddelene i pistolen. Men så mente Kommissionen og GAU Våbenafdeling det umuligt, da alle vidste, at kaptajnen ikke var den eneste forfatter, fordi der var dele, som S. I. Mosin lånte af Nagan, og selve hans pistol blev i løbet af arbejdet med det og afprøvet det forbedret i overensstemmelse med instruktionerne fra kommissionsmedlemmerne, det vil sige, Mosin … udførte ikke sit eget i praksis, men andres ideer!
Efter godkendelsen af prøven af riflen modtog Nagan en aftalt pris på 200.000 rubler fra den russiske regering. Men han fik betingelser: at overføre til sin fulde og eksklusive, det vil sige regeringen, ejerskabet til alle de privilegier (patenter), han allerede havde taget på sin pistol, og dem, som han kunne modtage fem (!) År i forvejen: teknologiske tegninger af et gevær, teknologisk udstyr - mønstre og alle de værktøjer, der er nødvendige for dets fremstilling af høj kvalitet: samt oplysninger om alle tolerancer og dimensioner af dele af hans pistol samt stålkvaliteterne, der bruges i det og deres omkostninger, metoden til tøndehærdning, der bruges af Nagant osv. Derudover blev han forpligtet til at komme, hvis sagen krævede det, til Rusland sammen med sin mester for teknologisk så at sige hjælp til at fremstille en ny model. Det vil sige, at tale igen i modernitetens sprog, Nagan blev simpelthen snydt, da alt det ovenstående burde have været i henhold til alle love, både det guddommelige og menneskelige emne for en SEPARAT HANDEL! Men tilsyneladende var han så træt af alt dette ballade med snedighed … russere - ja, hvordan kan jeg ellers sige det, ellers kan du ikke sige, at han accepterede alle disse krav, bare for at få i det mindste noget for sit arbejde.
M1891 riffel med tilbehør.
Men besparelsen af offentlige midler på det nye riffel blev fortsat på samme tid. Så S. I. Mosin blev tildelt en pris på 30.000 rubler (selvom det i første omgang var planlagt at give ham 50.000), da hans overordnede mente, at han ikke havde designet sit riffel derhjemme, men på statsejede fabrikker og naturligvis på offentlig regning, og derudover modtog han også en løn, der blev løsladt fra deres direkte pligter til at udføre tjeneste, hvilket meget sjældent blev praktiseret i de år. Derefter fik han den store Mikhailovsky -pris (uddelt en gang om fem år "for den bedste sammensætning eller opfindelse, der forbedrede artilleriet"). Ydermere blev Mosin ved den højeste ordre af 9. august 1891 fra vagtkaptajnerne overført til oberstene i hærens artilleri; og i 1892 blev han tildelt Order of St. Anne II grad. Endelig blev han i 1894 udnævnt til chef for Sestroretsk våbenfabrik; og derudover blev han rådgivende medlem af GAU Artkom. Det vil sige, igen baseret på begreberne i disse år (og fra et moderne synspunkt!), En person gjorde en fremragende karriere, modtog en lukrativ stilling og derefter en generalmajor.
Men … han tilbragte resten af sit liv ikke kun i arbejde, men også i at polstre tærsklerne i modtagelokalerne hos sine overordnede og skrive breve til dem. For eksempel skrev han et brev kort før hans død, den 19. november 1901, til krigsministeren A. N. Kuropatkin: “Mit gevær er blevet taget i brug, men 200 tusind rubler blev kun givet til en konkurrent for hans klip til min butik, og jeg var kun 30 tusind til projektet og konstruktionen af hele pistolen, som ikke engang blev givet navnet på dens opfinder … Det foregående giver en idé om graden af chagrin, oplevet af mig fra bevidstheden om, at jeg åbent for alle ikke blev anerkendt som opfinderen af riflen, hverken af myndighederne eller kolleger eller hjemland, og hertil og i monetære termer viste Nagant sig at blive belønnet mere end mig”[11]. Det vil sige, at han på ingen måde kunne hæve sig over disse penge, ja, slet ikke noget! Nogen fik mere - åh, hvordan, desværre, på russisk !!! Det vil sige, at Nagan ikke blev betalt for den teknologiske støtte til produktionen, for mønstre, værktøjer, rifletegninger, oplysninger om tolerancer, endelig alle patenter, både aktuelle og i fem år i forvejen, ikke en krone, overvejede han helt normal, hvad egentlig - så er det en synd, fordi han er en udlænding? Penge gik forbi mig - det er en fornærmelse, og selv navnet blev ikke nævnt i titlen. Selvom han trods alt kendte til Kommissionens overvejelse den 9. marts 1891 af de krav, der stammer fra ophavsrettighederne og de beslutninger, der blev truffet om dem.
Mosin spurgte, hvis det allerede er umuligt at give geværet sit navn, så … i det mindste udligne ham i monetær belønning med Nagan. Der blev pålagt brevet en beslutning: "Hans Excellence fandt det ikke muligt at rejse spørgsmålet om yderligere vederlag til denne general." Af dette er det klart, at de ikke stod på ceremoni med Mosin, selvom han i mangel af selv elementære designbureauer med uddannet personale i Rusland i disse år modstod konkurrencen med Vesteuropas avancerede våbenteknologi på en meget værdig måde, og som formand for Kommissionen for udvikling af skabeloner til nyt riffel, stod ved oprindelsen af dets udvikling på russiske våbenfabrikker. Men … hvad havde det at gøre med hans eget riffel? Det vil sige, han ville desværre leve efter nogle klart idealistiske begreber og ikke efter den tids hårde love i livet. Som følge heraf blev den 29. januar 1902 S. I. Mosin var væk. Han døde i en alder af kun 52 af croupøs lungebetændelse i rang som generalmajor, i fuld flor af sine kreative kræfter og på toppen af sin karriere, men havde dog formået at udføre sit livs hovedarbejde - at give Russisk hær en ny riffel, praktisk talt intet ringere end udenlandske prøver. Og igen i 1903, dog efter hans død, som en oplagt anerkendelse af hans fortjenester i Rusland, S. I. Mosin for resultater med at skabe nye typer håndvåben [12]. Denne pris eksisterer stadig i dag …
Her er dette dokument … (Arkiv for det militærhistoriske museum for artilleri, ingeniørtropper og signalkorps. F.6.op. 59, fil 5, ark 6.)
Monument til S. I. Mosin i Sestroretsk.
P. S. Det kan meget vel være, at årsagen til denne adfærd var en anden økonomisk historie forbundet med hans designaktiviteter. Det vides, at det franske firma "Ricte" tilbød ham en stor sum penge - 600.000 franc, og efter et afslag allerede 1.000.000 for hans ansøgte butik, som blev afvist i Rusland. Og Mosin … hvor de elskede at skrive om dette i bøgerne i sovjettiden, "som en ægte patriot" nægtede han disse penge. I dag er det svært for os at forstå disse menneskers psykologi og motiverne for deres handlinger. Lad os dog tænke over det, er det "patriotisme"? Faktum er, at hans butik faktisk ikke var nødvendig i Rusland selv dengang, tiden for sådanne butikker er gået. Og han, som sin designer, burde have forstået dette bedre end nogen anden! Og efter at have solgt den til franskmændene (især franskmændene, der ledte efter tilnærmelse til Rusland efter nederlaget i 1871!), Ville han ikke have gjort nogen skade for sit land. Det er klart, at han som officer i den russiske kejserhær ikke kun kunne sænke sig til købmænd og filistiner og handle med et udenlandsk selskab … i sine personlige interesser. Dette var imod klassekoncepter. Men … han kunne godt modtage penge fra hende og, som patriot og officer, give dem til militære hospitalers behov, etablere stipendier til kadetter af militærskoler, det vil sige at berige sit fædreland, mens det, som det vender sig ud, fratog han det disse gratis penge! Og der er ingen tvivl om, at der allerede var mennesker, der forklarede alt dette for ham og åbnede øjnene for hans handling, hvilket indikerede, at han ikke handlede særlig klogt, hvorefter han måske begyndte at se anderledes på det og af selvfølgelig beklagede, at han gjorde det. Tragisk, generelt kom historien ud i sidste ende, ikke sandt, og det er kun tilbage at beklage, at S. I. Mosin kom ind i det.
Her er det, dette Mosin -gevær med et magasin i numsen, som det hele begyndte med!
Noter (fortsat)
9. Arkiv for Militærhistorisk Museum for Artilleri, Ingeniørtropper og Signalkorps. F. 4. op. 39/6. L. 34. (i det følgende - AVIMAIVVS)
10. Ilyina T. H. Geværets skæbne // Ørn nr. 1, 1991 s.38.
11. Ilyina T. H. Geværets skæbne // Ørn nr. 1, 1991 s.39.
12. AVIMAIVS. F. 6. Op. 59. D.5. L.6.
