Introduktion
En række artikler om den i forvejen legendariske "tre-line", som glædede besøgende på webstedet "Voennoye Obozreniye" V. O. Shpakovsky, formelt afsluttet. Værket fortjener bestemt opmærksomhed. Desuden ikke kun for mængden af materiale, der blev behandlet og præsenteret. Ikke alle vil tage fat på det emne, som der uden overdrivelse er skrevet mængder litteratur for at supplere det med nye materialer og konklusioner. Selvfølgelig er der, lad os sige, kontroversielle punkter i artiklen. Men for det første påvirker de ikke den overordnede positive vurdering, og for det andet giver de os mulighed for at fortsætte diskussionen om et temmelig interessant emne.
Et sådant øjeblik er bajonetten og dens effekt på riffelbekæmpelse. Der er mange oplysninger om dette emne. Desuden er sjældne holme pålidelige. Men der er mange versioner, der er langt fra sandheden, og nogle gange endda fantastiske. Selv på Wikipedia.
Derfor er det interessant at overveje dette spørgsmål mere detaljeret. For at understøtte tonen i den artikel, der diskuteres, vil vi forsøge at basere os på primære kilder.
Introduktion
Så vi har det næste afsnit. Lad os dele det for nemheds skyld.
A) “Bemærk, at både infanteriet og dragongeværet var forpligtet til at skyde med en bajonet på tønden, og ved affyring måtte han være tæt på geværet, da ellers kuglernes slagpunkt kraftigt ville blive flyttet til siden.
I denne del er alt logisk.
B) Bajonetten støder op til Mosin -geværet på højre side af tønden. Hvis bajonetten er installeret nedenfra, som den ofte vises i gamle sovjetiske film, vil pulvergasserne i løbet af affyringen løbe ud af kuglen, delvis reflektere fra bajonetten og "tage" den opad, og så under deres indflydelse det ville gå til venstre. Det vil sige, at bajonetten spillede rollen som en afledningskompensator. Faktum er, at vores geværs tønde havde en "højre" geværbane, i modsætning til den "venstre" "Lebel". Og "venstre" trin i geværet med en bajonet til højre ville give et endnu større kugleskift til venstre. I Lebels riffel blev afledningen kompenseret ved at forskyde forreste sigt til venstre med 0,2 point ("punkt" - 1 tiendedel af en linje, en linje - 1 tiendedel af en tomme), hvilket ville have krævet yderligere og højpræcisionsoperationer under samlingen af geværet, hvis det ikke var for en bajonet!"
Ikke alt er logisk her. Hvorfor pulvergasserne, der reflekteres fra bajonetten installeret nedenunder, vil tage kuglen til venstre, er stadig et mysterium. Logik dikterer, at fra en bajonet monteret nedenunder vil gasserne reflekteres opad, og kuglen vil blive taget opad. Og det er ikke klart, hvorfor franskmændene i stedet for at installere en bajonet på den anden side tyede til en så kompleks metode til at kompensere for afledningen.
Lad os prøve at finde svarene.
Kapitel et.
Hvorfor skød "3-line-geværet af årets model fra 1891" med en bajonet?
Lad os starte med at overveje, hvilket dokument der bestemmer, hvordan man affyrer et bestemt våben korrekt. Og i det russiske imperium, i Sovjetunionen og i det moderne Rusland er et sådant dokument det samme: "Manual om skydeforretningen." Den eneste forskel er, at i det russiske imperium havde dokumentet et lidt andet navn: "Manual til træning i skydning."
Dette er det officielle dokument, der regulerer uddannelse af personale i brug af våben.
Bortset fra mindre detaljer indeholder dette dokument følgende afsnit:
Arrangement af en prøve af våben, håndtering, pleje og bevarelse.
Generelle oplysninger.
Demontering og montering.
Udnævnelse og arrangement af dele og mekanismer, tilbehør og ammunition.
Arbejdet med dele og mekanismer.
Optagelsesforsinkelser og hvordan de løses.
Våbenpleje, opbevaring og bevaring.
Inspektion og forberedelse til skydning.
At bringe til normal kamp.
Skudteknikker og regler.
Anvendelser (tekniske egenskaber ved våben og ammunition, ballistiske tabeller, ammunitionsforbrug til at ramme mål under forskellige forhold osv.).
Det er netop afsnittet "At bringe til normal kamp", der bestemmer proceduren for nulstilling af våbnet. Der lægges altid stor vægt på denne proces. Kvaliteten af at bringe våbnet til normal kamp har en betydelig indvirkning på resultaterne af affyring. Derfor skal alle våben i underenheder altid bringes i normal kamp og have verificerede seværdigheder. Skydning fra våben, der ikke er bragt til normal kamp og med forkerte seværdigheder, er strengt forbudt, fordi dette ikke kun fører til dårlige resultater i skydning, men også har en negativ effekt på personalets moral, hvilket får ham til at tro på kraften i hans våben.
"Manual til skydning af rifler, karbiner og revolvere." 1916 år.
"Manual til optagelse". 1941 år.
"Manual til skydning" 1954.
Den nærmeste undersøgelse af alle disse instruktioner fører til to opdagelser.
Den første - på trods af at mellem de første og sidste bøger mere end halvtreds år, er deres indhold ikke meget forskelligt. Nogle gange er stilen den samme. Der er en klar kontinuitet.
Den anden opdagelse er endnu mere interessant - der er ikke et ord om behovet for at skyde et gevær med en bajonet. Jeg understreger - "skyd et gevær med en bajonet." Til støtte for dette citerer jeg fuldstændigt kapitel V NSD-38 "Kontrol af riflernes kamp og bringer dem til normal kamp."
"Regler for at bringe et gevær til et præcist slag" 1933.
I dette dokument, det samme, men endnu mere detaljeret. Og også her er der ikke et ord om behovet for nulstilling med en bajonet. Når man læser alle disse dokumenter, er der imidlertid et stærkt indtryk af, at de mennesker, der skrev dem i mere end halvtreds år, var sikre på en uforanderlig sandhed - bajonetten er altid til stede på geværet. Selv når geværet er gemt i en pyramide. Og du kan tage det af i særlige tilfælde, for eksempel når du rejser i vogne. Desuden, hvis du på grund af særlige omstændigheder skulle fjerne bajonetten, er der ingen steder at sætte det. Manualen anbefaler, at du sætter den på ramrod. Eksklusivt som en midlertidig foranstaltning, før han slutter sig igen.
Vi finder bekræftelse på dette i afsnittet "Inspektion af rifler før test" af "Regler for at bringe et gevær til præcis kamp."
"Reglerne …" angiver eksplicit behovet for at kontrollere bajonettens tilstand, før geværet bringes til normal kamp. Det vil sige, det siger sig selv, da du har den klar til kamp i dine hænder.
"3 -line rifle, model 1891" - bajonetten er til stede a priori.
Lad os nu vende os til en anden kategori af dokumenter - bekæmpelsesregler. Kampmanualen er et officielt styringsdokument, der fastlægger det grundlæggende i troppernes kampaktivitet. Den definerer mål, opgaver, metoder, principper for brug af tropper, de vigtigste bestemmelser for organisering og udførelse af fjendtligheder. Det er rigtigt, at udtrykket "kampbestemmelser" selv optrådte allerede i Den Røde Hær, men dette ændrer ikke essensen.
På tidspunktet for vedtagelsen af "3-line rifle of the 1891 model of the year", var dette dokument i kraft i den russiske hær.
Dette dokument beskriver detaljeret de taktiske handlingsmetoder i slaget ved kompagniet og bataljonen, og metoderne til uddannelse af personale i disse aktioner. Det er angivet, hvilke kommandoer der gives og hvornår. En taktisk teknik såsom en bajonetangreb beskrives separat. Men der er ikke et ord om, hvornår bajonetten skal slutte til geværet, hvornår den skal fjernes. Og så er der et kapitel om, hvordan man lægger rifler i kassen.
Som det fremgår af teksten, er det umuligt at udføre denne procedure uden en bajonet. Det vil sige, at infanteristens bajonet konstant skulle fastgøres til geværet.
Og hvad med andre typer tropper, for eksempel kavaleri? Kavaleriet, mens de sad i sadlen, kunne ikke fastgøre bajonetten. Men så snart hun steg af, er det alt for at slutte sig til bajonetterne. I dette charter er et særskilt kapitel afsat til afmonteringsproceduren. Vi vil kun være interesseret i dragoner, da andre typer kavaleri var bevæbnet med en kosack -version af geværet, som ikke havde en bajonet.
Jeg tror, at de betragtede kendsgerninger er tilstrækkelige til at drage følgende konklusion. Infanteri og dragongeværer blev affyret med en bajonet, ikke fordi det var umuligt at skyde fra dem uden en bajonet, men fordi brugen af disse rifler simpelthen ikke var mulig uden en bajonet. Hvis det af en eller anden grund var nødvendigt at bruge et gevær uden en bajonet, var det simpelthen nødvendigt at bringe det til en normal kamp, men uden en bajonet. I øvrigt var snigskytterversionen af geværet rettet mod - uden bajonet.
