I denne artikelserie vil vi forsøge at vurdere tilstanden i de nuværende skibsbygningsprogrammer i Den Russiske Føderation og forsøge at forstå, hvad der venter vores flåde i det næste årti, herunder i lyset af det nye statsbevæbningsprogram for 2018-2025.
For et år og fire måneder siden afsluttede vi udgivelsen af cyklussen "Program for skibsbygning af den russiske flåde eller en meget dårlig forudsigelse", hvor vi overvejede udsigterne for vores flådeudvikling. Uden tvivl, selv da var det helt klart, at programmet for renovering af den russiske flåde var et fiasko og ikke ville blive udført på skibe i alle klasser, med mulig undtagelse af strategiske missilubådcruisere og "myg" -styrker. Vi overvejede også de mest alvorlige systemfejl, der blev begået, da vi forsøgte at genoplive den indenlandske flåde inden for rammerne af GPV 2011-2020. I denne artikelserie husker vi dem igen og ser, hvad der er gjort, og hvad der gøres for at udrydde dem.
Desværre er der ingen komplet information om, hvad der vil blive inkluderet i den nye GPV 2018-2025, der er kun refleksioner fra eksperter og et interview med chefen for den russiske flåde, admiral Vladimir Korolev, hvor han sagde:
"Også inden for rammerne af det statslige bevæbningsprogram vil nye og moderniserede skibe fra de fjerne hav- og oceanzoner fortsat komme ind i flåden. Det mest massive skib i dette segment vil være den moderniserede fregatt Project 22350M udstyret med præcisionsvåben."
Derudover annoncerede admiralen levering af skibe og både i nærheden af havzonen med forbedret effektivitet og kampmuligheder udstyret med højpræcisionsvåben.
Faktisk er der blevet sagt lidt mindre end lidt. Men ikke desto mindre, i kombination med de oplysninger, der blev annonceret i andre kilder om konstruktionen af vores ubådsflåde, reparation af skibe osv., Beskriver kommandørens øverstkommanderende ord klart de umiddelbare udsigter for den russiske flåde.
Lad os starte med den mindst problematiske del af vores skibsbygningsprogram: ubådens atommissilflåde.
Indtil nu består kernen af vores flådekomponent af atomkræfter af seks ubåde - Project 667BDRM Dolphin Strategic Missile Submarine Cruisers (SSBNs).
Skibene i dette projekt trådte i tjeneste hos USSR Navy i perioden 1984 - 1990, og i dag er deres alder 27-33 år. Dette er ikke så meget, som det kan synes: den ledende amerikanske SSBN Ohio blev overført til flåden i 1981, og dens tilbagetrækning fra den amerikanske flåde er planlagt til 2027. Ohio's levetid er således 46 år. Den næste generation af amerikanske "bymordere" på projektet vil have en levetid på 40 år.
Sandsynligvis påvirkede de "vilde halvfemser" til en vis grad SSBN'erne for projekt 667BDRM, men nu er både af denne type konsekvent under reparation og modernisering. I 2012 talte direktøren for Zvezdochka, Nikitin, om at forlænge levetiden for delfiner til 35 år, det vil sige indtil 2019-2025, men sandsynligvis vil de blive brugt. Det er sandsynligt, at skibe af denne type vil kunne forblive i drift indtil mindst 2025-2030. Selvfølgelig er delfinerne ikke længere højden på teknisk perfektion, og de er ikke de mest støjsvage ubåde i verden. Ikke desto mindre var det dem, der blev de første virkelig "usynlige" SSBN'er i Sovjetunionen. Ifølge nogle rapporter overstiger detekteringsområdet for Dolphin ved hjælp af den amerikanske ubåd af typen Improved Los Angeles ikke 30 km under ideelle forhold, som praktisk talt aldrig observeres i Barentshavet. Under normale forhold i nordlig hydrologi kan SSBN'er fra Project 667BDRM muligvis ikke opdages med 15 km, hvilket naturligvis øger overlevelsesraten for både af denne type kraftigt.
"Delfiner" er bevæbnet med meget sofistikerede våben: ballistiske missiler R-29RMU2 "Sineva" og R-29RMU2.1 "Liner" (udvikling afsluttet i 2011). "Liner", der er en modifikation af "Sineva", er toppen af indenlandske flydende "undersøiske" raketter. Dette missil har en imponerende kampkraft og er i stand til at bære op til 10 sprænghoveder med individuel vejledning på 100 kt (eller 4 blokke på 500 kt) i en rækkevidde på 8300-11500 km, mens afbøjningsradius ikke overstiger 250 m. selv SSBN "Dolphin" er et meget pålideligt våben, en slags Kalashnikov -angrebsriffel af havdybderne. I 1991, under operationen startede "Begemot" SSBN K-407 "Novomoskovsk" fra en nedsænket position en fuld ammunitionslast af R-29RM-missiler (modifikationer heraf var "Sineva" og "Liner") med et interval på 14 sekunder. Operationen endte med fuldstændig succes, og det var første gang i verdenshistorien, da en ubåd brugte 16 missiler i en salve. Før det tilhørte rekorden projektet 667A båd "Navaga": den lancerede to serier med fire missiler med et lille interval mellem dem. Amerikanske Ohio affyrede aldrig mere end 4 raketter.
Generelt repræsenterer Project 667BDRM Dolphin SSBN'er i dag, omend ikke det mest moderne, men pålidelige og formidable våben, der er i stand til at sikre landets sikkerhed, indtil næste generations ubåds missilbærere er taget i brug.
SSBN -projekt 955 "Borey". Disse er både af den næste, fjerde generation, der erstatter Dolphins. Desværre er der ikke så mange data om dem, som vi gerne vil.
Den første ting, der skal bemærkes: Ved design af fjerde generations SSBN'er blev der udført et stort stykke arbejde for at reducere støj fra båden og dens fysiske felter. Direktøren for Rubin Central Design Bureau hævdede, at støjniveauet for Borey SSBN er 5 gange lavere end for Shchuka-B multifunktionelle atomubåd og 2 gange lavere end for den nyeste amerikanske Virginia. Sandsynligvis blev en så imponerende succes opnået også fordi et vandstrålefremdrivningssystem blev brugt på en båd for første gang i husholdningspraksis.
Skibene i Project 955 modtog også moderne hydroakustisk bevæbning: MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055", som er et universelt kompleks, der ikke kun udfører standardfunktionerne for SAC (fund af støj og ekkoretning, målklassificering, hydroakustisk kommunikation), men også måling af isens tykkelse, søgning efter polynyaer og striber, påvisning af torpedoer. Desværre er egenskaberne ved denne SAC ukendt, den åbne presse giver mulighed for at opdage mål i en afstand på 220-230 km (i andre kilder - 320 km) og spore 30 mål samtidigt. Men til analyse er disse data ubrugelige, da de ikke kan sammenlignes med de nyeste amerikanske hydroakustiske systemer. Der er en opfattelse af, at Irtysh-Amphora ikke er ringere i sin kapacitet end Virginia State Joint-Stock Company i den amerikanske flåde, men det er usandsynligt, at noget kan siges med sikkerhed.
Under den kolde krig var amerikanske ubåde i undertal af sovjetiske i kvaliteten af deres ekkolodssystemer, på trods af at vores både stadig støjer mere, og det satte Sovjetunionens ubåde i en meget ugunstig position. Men mod slutningen af det tyvende århundrede, hvad angår støj, nåede de sovjetiske multifunktionelle atomubåde "Shchuka-B" ikke kun niveauet for "Improved Los Angeles", men overgik det sandsynligvis. Ifølge nogle rapporter er støjniveauet for "Schuk-B" mellemliggende mellem "Superior Los Angeles" og "Virginia". Det er også kendt, at under oprettelsen af Boreys blev deres støj reduceret betydeligt i forhold til Shchuk-B, så det kan ikke udelukkes, at den russiske føderation i denne parameter opnåede paritet med USA, og måske endda tog føringen.
Hvad angår SAC, skal følgende tages i betragtning. Sovjetunionen havde en meget stor ubådsflåde, herunder missilubåde - bærere af tunge anti -skibsmissiler, som blev "visitkort" for USSR Navy. Men selvfølgelig, for at affyre anti-skibsmissiler på lange afstande, havde ubåde brug for ekstern målbetegnelse.
Til dette formål oprettede Sovjetunionen Legend rumrekognoscering og målbetegnelsessystem, men desværre blev det af flere årsager desværre ikke et effektivt redskab til at udstede kontrolkommandoer til missilubåde. Samtidig havde Sovjetunionen heller ikke hangarskibe med langdistance radardetekteringsfly baseret på dem, hvilket kunne løse dette problem. Tu-95RTs rekognoseringsmålsbetegnere, bygget i 1962, var forældede i 80'erne og garanterede ikke dækning af overfladesituationen.
I denne situation opstod ideen om at oprette en "undervands -AWACS" - en specialiseret ubåd til hydroakustisk patrulje og belysning af undervandsmiljøet (med den fremragende forkortelse GAD OPO), hvis hovedvåben vil være et superkraftigt ekkolodskompleks, i stand til at belyse undervandssituationen mange gange bedre end SAC for vores serielle missiler og multifunktionelle atomubåde. I Sovjetunionen blev båden GAD OPO skabt inden for rammerne af Project 958 "Afalina".
Desværre modtog den russiske flåde aldrig denne båd, selvom der var rygter om, at arbejdet med dette emne allerede i Den Russiske Føderation blev fortsat, og for GAD OPO -båden blev opgaven sat til med sikkerhed at overvåge undersøiske situationer i en afstand af 600 km. Selvfølgelig, hvis sådanne præstationsegenskaber er mulige, vil GAD OPO -bådene revolutionere søvåben. I dette tilfælde vil de samme hangarskibs strejkegrupper vise sig at være "juridisk bytte" for ubådsafdelinger, som omfatter GAD OPO-ubåden og et par anti-skib missilbærere. Men det skal forstås, at oprettelsen af sådanne kraftfulde SAC'er næppe er mulig indtil videre, især da deres rækkevidde i høj grad er afhængig af hydrologiske forhold: for eksempel er SAC'er med ubåde i stand til at opdage en fjende et sted under ideelle forhold i en afstand af 200 km, i samme Barentshavet bemærker muligvis ikke den samme fjende i 30 km.
Nå, i tilfælde af Project 958 Afalina kan kun én ting siges: dens hydroakustiske kompleks blev opfattet som meget mere avanceret og kraftfuldt end SAC for vores Antey og Shchuka-B ubåde. Men det var på grundlag af dette kompleks, at Irtysh-Amphora State Joint Stock Company blev oprettet, som nu installeres på 4. generations atomubåde Borey og Yasen!
Derfor kan det antages, at egenskaberne ved Irtysh-Amphora er meget højere end de sovjetiske ubåde i 3. generation. På samme tid blev de nyeste amerikanske "Virginias" i del af State Aircraft Corporation så at sige "et skridt på plads" - efter at have skabt de storslåede (men også vanvittigt dyre) atomdrevne skibe "Sea Wolf", amerikanerne ønskede efterfølgende et billigere, selvom det var noget mindre perfekt våben. Som følge heraf modtog Virginias den samme AN/ BQQ-10 SJC, der var på Sea Wolves, på trods af at Virginias brugte lette sonarsoundantenner. I det hele taget er der naturligvis ingen tvivl om, at amerikanerne forbedrer deres SAC'er, men de er endnu ikke kommet med noget fundamentalt nyt.
Ifølge vores skibsbyggeres erklæringer er Irtysh-Amphora ikke ringere i forhold til USS Virginia. Det er svært at sige, om dette er sandt eller ej, men det ligner meget det faktum, at SSBN'er af typen Borey er ret sammenlignelige med de nyeste amerikanske atomdrevne skibe med hensyn til støj og detekteringsområde.
Det skal huskes på, at SSBN'er af denne type konstant forbedres. De tre første både, der blev nedlagt i 1996, 2004 og 2006, blev bygget i henhold til 955-projektet, men de næste fem skrog er skabt i henhold til det nye, moderniserede Borey-A-projekt. Dette er slet ikke overraskende, for 955 -projektet blev oprettet i det sidste århundrede, og i dag kan vi skabe mere avancerede både. Men udover dette, information om udviklingen af Borey-B dukkede op i pressen, og det er muligt, at de næste (og sidste) to både i denne serie vil blive bygget i henhold til et endnu mere forbedret projekt.
Det kan antages (selv om dette ikke er en kendsgerning), at de første både i 955 -projektet ikke fuldt ud viste, hvad sejlerne forventede at se fra dem på grund af deres konstruktion under tidløsheden i 90'erne og begyndelsen af 2000'erne. Så for eksempel er det kendt, at når man opretter Yuri Dolgoruky, Alexander Nevsky og Vladimir Monomakh, blev skrogkonstruktioner fra ufærdige både af Shchuka-B og Antey-typer brugt, kan det antages, at noget af udstyret viste sig at være forkert, som er påkrævet for projektet. Men under alle omstændigheder må det forventes, at både af denne type vil være meget mere perfekte end deres forgængere, Project 667BDRM Dolphin SSBN'er, og de efterfølgende Borei-A og Borei-B vil fuldt ud afsløre potentialet i projektet.
Men uanset hvor god ubåden er, er den i sig selv bare en platform for de våben, der er placeret på den. SSBN'er fra projekt 955 modtog et fundamentalt nyt våben til vores flåde, solide drivende ballistiske missiler R-30 "Bulava". Før Boreyev transporterede alle SSBN'er i Sovjetunionen flydende missiler.
Faktisk er det umuligt at tale om nogen global fordel ved fastdrivende missiler frem for "flydende" missiler, det ville være mere korrekt at sige, at begge har deres egne fordele og ulemper. Så for eksempel har flydende drivraketter et højt momentum og tillader et længere flyveområde eller en kastevægt. Men på samme tid gør en række fordele ved faste drivraketter dem at foretrække til udsendelse på ubåde.
For det første er faste drivraketter mindre end flydende drivende missiler, og det er bestemt meget vigtigt for en ubåd. For det andet er raketter med fast drivmiddel betydeligt sikrere ved opbevaring. Flydende raketbrændstof er ekstremt giftigt, og hvis det er fysisk beskadiget, er missilskroget en trussel mod ubådens besætning. Desværre sker alt til søs, herunder kollisioner mellem skibe og fartøjer, så det er umuligt at garantere, at der ikke er sådanne skader. For det tredje er boostersektionen på et fast drivgas-missil mindre end et flydende drivmiddel, og det gør det svært at besejre et ballistisk missil, der tager afsted-det er selvfølgelig svært at forestille sig, at en amerikansk destroyer vil være i affyringsområdet for vores ICBM'er, men … Og endelig, for det fjerde, er pointen, at fastdrivende missiler bliver affyret fra SSBN'er ved den såkaldte "tørstart", når pulvergasser ganske enkelt kaster ICBM'er på overflade, og der er raketmotorerne allerede tændt. På samme tid kan flydende drivraketter på grund af konstruktionens lavere styrke ikke affyres på denne måde; en "våd start" tilvejebringes for dem, når raketakslen er fyldt med havvand og først derefter bliver affyret. Problemet er, at påfyldning af missilsiloer med vand ledsages af en stærk støj, henholdsvis SSBN'er med flydende drivraketter afmaskerer sig stærkt umiddelbart før salven, hvilket naturligvis bør undgås med alle midler.
Strategisk set bør ideen om at skifte til fastdrivende missiler til vores flåde betragtes som korrekt. Det eneste spørgsmål er, hvor vellykket en sådan overgang viste sig at være i praksis.
Bulava-missiler er sandsynligvis blevet det mest kritiserede våbensystem i hele den post-sovjetiske periode. I det store og hele var der to hovedklager mod dem, men hvilken slags!
1. Bulava -missilerne er ringere i deres præstationsegenskaber end Trident II ballistiske missil i tjeneste hos den amerikanske flåde.
2. Bulava -missilet har en ekstremt lav teknisk pålidelighed.
På det første punkt vil jeg gerne bemærke, at Bulavas egenskaber forbliver klassificeret den dag i dag, og dataene fra åbne kilder kan være unøjagtige. For eksempel blev det i ganske lang tid antaget, at Bulavas maksimale rækkevidde ikke oversteg 8.000 km, og dette var en grund til kritik, fordi Trident II D5 fløj 11.300 km. Men så under de næste tests nægtede Bulava lidt åbne kilder og ramte mål mere end 9.000 km fra opsendelsesstedet. På samme tid har Trident II D5 ifølge nogle kilder en rækkevidde på over 11 tusinde km. kun i "minimumskonfigurationen", og for eksempel kan en last på 8 sprænghoveder ikke leveres længere end 7.800 km. Og vi må ikke glemme, at det amerikanske missil har en meget større vægt - 59,1 tons mod 36,8 tons af Bulava.
Ved sammenligning af Bulava- og Trident-missilerne må man ikke glemme, at amerikanerne har udviklet fastbrændstofmissiler til ubåde i meget lang tid, og for os er dette en relativt ny forretning. Det ville være underligt at forvente straks at skabe noget "uden sidestykke i verden" og "overlegen modstandere i alle henseender." Det er mere end sandsynligt, at Bulava i en række parametre faktisk er ringere end Trident II D5. Men ethvert våben bør ikke vurderes ud fra positionen "den bedste i verden eller helt ubrugelig", men i henhold til evnen til at udføre den opgave, den blev skabt til. De taktiske og tekniske egenskaber ved R-30 Bulava gør det muligt at sikre nederlaget for mange mål i USA, og de nyeste missilforsvarets penetrationsteknologier, herunder manøvrering af sprænghoveder, gør dem til et ekstremt vanskeligt mål for amerikanske anti-missiler.
Hvad angår Bulava's tekniske pålidelighed, blev den genstand for bred offentlig diskussion som følge af en række mislykkede missilaffyringer.
De to første lanceringer fandt sted normalt (den allerførste "kast" -lancering af vægt- og størrelsesmodellen tages ikke i betragtning), men derefter blev tre lanceringer i træk i 2006 uden held. Udviklerne tog en kort time-out, hvorefter en lancering i 2007 og to lanceringer i 2008 var vellykkede. Alle interesserede åndede lettet op, da pludselig den niende (slutningen af 2008), tiende og ellevte opsendelser (2009) viste sig at være nødsituation.
Og det var dengang, at der opstod en tsunami af kritik af projektet. Og det skal bemærkes, at der var alle årsager til dette: Ud af elleve opsendelser viste seks sig at være nødsituationer! Siden da er P-30 Bulava blevet mærket i det offentlige sind som et "missil, der ikke flyver mod vinden."
Men det skal forstås, at Bulavas test ikke sluttede der. Efter den sidste række fejl blev der foretaget 16 flere opsendelser, hvoraf kun en mislykkedes. Der blev således foretaget i alt 27 opsendelser, hvoraf 7 mislykkedes eller næsten 26%. Bulava lanceringsstatistikker er endnu bedre end missiltests for vores "supergiganter", Project 941 Akula ubådscruisere. Af de første 17 opsendelser af R -39 -raketten mislykkedes mere end halvdelen (ifølge nogle kilder - 9), men af de næste 13 opsendelser var det kun to, der mislykkedes. Således var 11 ud af 30 lanceringer mislykkede eller næsten 37%.
Men med alt dette blev R-39-missilet efterfølgende et pålideligt våben, som blev bekræftet i 1998, da vores Typhoon SSBN affyrede en fuld ammunition i en salve-alle 20 R-39-missiler. Lanceringen fandt sted normalt, på trods af at der ifølge forfatterens data blev brugt missiler med en udløbet holdbarhed.
Det må siges, at testresultaterne fra Bulava ikke er for forskellige fra resultaterne fra den amerikanske Trident II D5. Af de 28 opsendelser af det amerikanske missil blev en erklæret "ukrediteret", fire - nødsituation, en - delvist vellykket. I alt viser det sig, at mindst fem opsendelser mislykkedes. I vores R-30 er forholdet lidt dårligere, men i betragtning af de betingelser, hvorunder virksomhederne-skaberne af Bulava arbejdede efter "vilde 90'erne" og den ringe finansiering af statsforsvarsordren før GPV 2011-2020, en kunne næsten ikke forvente mere …
Baseret på det foregående kan det antages, at Bulava ikke desto mindre er blevet et formidabelt og pålideligt våben, der matcher dets bærere - Projekt 955 Borey SSBN'er.
Generelt skal det oplyses, at Den Russiske Føderation fuldstændigt er lykkedes med den planlagte udskiftning af ubåds missilbærere med skibe af en ny generation. Tre Project 955 SSBN'er er allerede i drift, og færdiggørelsen af konstruktionen af fem skibe, der er lagt til Project 955A, forventes i perioden fra 2018 til 2020. Og selvom vi går ud fra, at disse vilkår i virkeligheden vil blive forskudt markant til højre, siger, indtil 2025, er der stadig ingen tvivl om, at de otte nyeste skibe vil gå i drift længe før de sidste både i Project 667BDRM "Dolphin" forlader driften flåde. Og hvis vi går ud fra, at de resterende 2 skibe (sandsynligvis allerede under projekt 955B) vil blive nedlagt inden 2020, så er alle ti.
Hvis bare det samme kunne siges om andre skibe fra den russiske flåde!..
