I denne artikel vil vi opsummere denne serie ved at indsamle og opsummere data fra individuelle artikler sammen. Vi præsenterer en generel, sammenfattende tabel med data om skibe og fly fra den russiske flåde: heri vil vi se et antal af de vigtigste referencenumre, der viser dynamikken i, hvad der sker med vores flåde. Men før vi går videre til de numeriske data, er det nødvendigt at give nogle små kommentarer.
Den første kolonne er størrelsen på USSR Navy på toppen af dens magt - fra 1991. Den tager hensyn til det samlede antal skibe på flådelisterne, uanset den faktiske tilstand af deres kampkapacitet.
Den anden kolonne er på størrelse med den russiske flåde fra 01.01.2016. Samtidig tager den, som i den tidligere sag, hensyn til alle flådens skibe, herunder dem, der aldrig vender tilbage til dens aktive sammensætning. Således viser sammenligningen af den første og anden spalte perfekt, hvad Den Russiske Føderation begyndte med på tidspunktet for Sovjetunionens fald, og hvad den kom til efter et kvart århundrede af dens eksistens.
Den tredje kolonne er oplysninger om den russiske flådes numeriske styrke pr. I dag, 2018. Den grundlæggende forskel mellem dataene i denne kolonne og de to foregående er, at de er blevet ryddet for skibe, der aldrig vender tilbage til flåden. Det vil sige, at denne kolonne indeholder skibe i den aktive flåde, såvel som dem, der er under reparation eller afventer reparation, hvorfra de vil vende tilbage til flåden og ikke gå til skrot. Men skibe, der er i reserve eller anlagt, og dem, der kun formelt er opført som reparerede, blev ikke inkluderet her. Denne kolonne har til formål at give en forståelse af den egentlige sammensætning af vores flåde.
Den fjerde kolonne er prognosen for 2030. Jeg vil gerne bemærke, at der er taget et optimistisk scenario, som forfatteren ikke rigtig tror på, men … lad os bare sige, at det, vi ser i denne kolonne, er det maksimum, vi kan regne med.
Og endelig er den femte kolonne repræsentationerne af to militære fagfolk, V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky om den mindst nødvendige sammensætning af flåden. Husk på, at disse forfattere gik ind for forening af skibssammensætningen: efter deres mening skulle atomubådsflåden være repræsenteret af to typer skibe - SSBN'er med ballistiske missiler og en universel type torpedobåd, ikke -nukleare ubåde skulle også være af samme type. I stedet for missilkrydsere, destroyere og BOD'er bør der bygges flerbrudsskibe (MCC), og kystflåden skal repræsenteres af en type TFR osv. Derfor rangerede vi krigsskibe i henhold til de klasser, der blev foreslået af V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky. På samme tid begyndte vi ikke at beskrive sammensætningen af USSR -flåden efter skibstyper (dette er ikke kun svært, men også overbelastning af bordet til toppen af enhver foranstaltning), men vi præsenterer sådanne data for den russiske flåde. Og her er hvad vi fik.
Og nu - kommentarer. Vi vil ikke beskrive detaljeret tilstanden for hver klasse og type skibe, da vi allerede har gjort dette i de tilsvarende artikler, giver vi kun en kort påmindelse.
SSBN
Alt er mere eller mindre klart her, i 2030 vil antallet af skibe af denne type forblive det samme som nu, men de gamle sovjetbyggede skibe vil blive erstattet af Borei-A. I princippet er dette en helt normal og korrekt tilgang med måske en undtagelse-Forsvarsministeriet nægtede at bygge mere avancerede Boreyev-B'er til fordel for ændring A, fordi B'er ikke opfylder omkostningseffektivitetskriteriet. Denne beslutning, i lyset af vores flådes åbenlyse svaghed, samt udviklingen af ASW og mætningen af den amerikanske flåde med multifunktionelle atomubåde af 4. generation, synes ikke rimelig.
Multipurpose atomubåde
Selv i det mest bemærkelsesværdige (og desværre yderst usandsynlige) tilfælde, hvor de nuværende planer om en stor modernisering af 4 både af projekt 971 og det samme antal SSGN'er af typen Antey, og endda forudsat at hovedskibet i Husky -serien vil ikke kun blive nedlagt, men også sat i drift inden 2030, sammensætningen af flerbruds atomubåde vil fortsat falde, mens dets samlede antal vil være halvdelen af minimumsværdien. Men et andet scenario er meget mere sandsynligt, ifølge hvilket vores moderniseringsplaner vil blive forpurret, og Husky stadig vil være under opførelse - i dette tilfælde er det ganske realistisk at forvente en reduktion i flerbruds atomubåde i flåden til 14-15 enheder. Således kan vi roligt forudsige et yderligere fald i antallet af denne vigtigste klasse af krigsskibe for os og angive tilstedeværelsen i flåden inden 2030 på ikke mere end 39-50% af det mindste tilstrækkelige antal.
Ikke-nukleare ubåde
I princippet er der grund til at tro, at deres antal forbliver på det nuværende niveau, men dette kræver opfyldelse af to betingelser. For det første vil det eksisterende program for konstruktion af seks Varshavyankas til Stillehavsflåden ikke blive afsat, og efter at de sidste to Lada er afsluttet, vil det være muligt at lægge yderligere 6 både af denne eller en nyere type i drift. Måske er der intet umuligt i dette, men ak, en situation er ganske sandsynlig, når vi vil vente på VNEU i lang tid, derefter genbruge en båd til den eller designe en ny, så i 2022 vil vi lægge noget “Uden sidestykke i verden”, hvis konstruktion vil tage år med 10 - og antallet af ikke -nukleare ubåde i flåden reduceres fra nutidens 22 skibe til 15 enheder. I alt -60-85% af minimum acceptabelt niveau.
Luftfartsselskaber (TAVKR)
Alt er klart her. Selvom arbejdet med oprettelsen af et nyt skib af denne klasse virkelig er i gang, og det ledende hangarskib vil blive lagt ned i 2030, og det er langt fra en kendsgerning, så vil det ikke have tid til at komme i drift inden 2030. I 2030 står vi således tilbage med kun én TAVKR "Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Kuznetsov", hvilket er 25% af det krævede niveau. I betragtning af at vores eneste TAVKR ikke opfylder kravene til fly, der transporterer skibe, udtrykt af V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky, i virkeligheden vil dette forhold være endnu værre.
MCC
Generelt har V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky så dette skib som en destroyer med en standardforskydning på 6.000 tons med missilvåben i UVP. Fregatter med en forskydning på 3.500 - 4.500 tons, efter deres mening, er den russiske flåde ikke nødvendig: ikke desto mindre bygger vi dem i dag, og det ville være mest rimeligt at placere dem i denne "klasse" skibe.
Som du kan se fra tabellen, hvis alt går godt, vil vi i 2030 kunne fastholde det samlede antal skibe på det nuværende niveau. Men dette er kun, hvis vi i 2030 ikke kun vil kunne igangsætte 3 fregatter af Project 22350, ud over "Gorshkov", men også bygge et par flere af det samme eller nyere Project 22350M. Og hvis vi ved et mirakel formår at holde antallet af BOD -projekter 1155 / 1155.1 på niveau med 7 skibe.
Men selv i dette tilfælde vil vi i stedet for minimumskravet 32 skibe kun have 20, hvoraf 7 BOD'er vil være fuldstændig forældede både med hensyn til våben og skibssystemer og med hensyn til mekanismernes ressource og 7 fregatter af projekt 22350 og 11356 vil være meget svagere end skibe, "Designet" af V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky. De to moderniserede TARKR'er vil dog være meget stærkere, men det er indlysende, at denne fordel ikke vil kunne kompensere for den kvalitative forsinkelse på 14 andre skibe. Det er i princippet muligt at regne med, at i 2030 vil ikke 5 fregatter af projekt 22350 / 22350M, men et større antal af dem have tid til at komme i drift, men du skal forstå, at der praktisk talt ikke er nogen chance at beholde alle BOD'er for projekt 1155 i flåden - inden 2030 d vil ressourcerne på deres kraftværker blive opbrugt, og der er ikke noget at ændre dem for - situationen med den jokede "admiral Panteleev" vil gentage sig selv. Således er håbet om en stigning i antallet af fregatter desværre mere end opvejet af risiciene ved at komme ind i "evig reserve" af Project 1155 BOD.
Generelt kan det argumenteres for, at nogle ændringer i skibssammensætningens struktur i forhold til de planlagte tal er mulige, men det samlede antal raket- og artilleriskibe, der er i stand til at operere i havet, vil i bedste fald være omkring 62% af minimumskravet. Og du skal forstå, at den angivne procentdel faktisk ikke viser den faktiske tilstand - V. P. Kuzin og VINikolsky fastslog behovet for sådanne skibe baseret på flådens hangarskibsstruktur - det er efter deres opfattelse, at opgaverne med at ødelægge luft- og overflademål ville blive udført af luftfartøjsbaserede fly, og MCC er hovedsagelig nødvendig at give stabilitet til "flydende flyvepladser". Men vi forventer ikke nye hangarskibe før i 2030, og for at forsøge at løse de samme opgaver har MCC brug for et meget større antal af dem, end det er angivet af V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky. Med andre ord ville vi i 2030 have et MCC på 62% af minimumskravet, hvis vi har hangarskibe, og da vi ikke har dem, bliver denne procentdel automatisk meget lavere.
TFR
Deres samlede antal for 2030 beregnes på grundlag af de antagelser, som vi vil være i stand til:
1. At iværksætte alle korvetter, der er ved at blive bygget i dag og mindst fire flere skibe fra projekt 20386 eller et andet projekt;
2. Lad os øge serien af patruljeskibe fra Project 22160 fra 6 til 12 skibe.
Hvad angår korvetter, er det næppe muligt at forvente mere - selvfølgelig kan både 8 og 10 køl lægge dem, men under hensyntagen til, at skibe af denne klasse bliver bygget i vores land inden for 5-7 år, kan man næsten ikke forventer, at de kommer i drift frem til 2030 mere end fire. Noget kan ændre sig til det bedre, medmindre lægningen af projektet 20380 korvetter, mere eller mindre udført i byggeriet, genoptages, men det er næppe muligt at regne med dette - disse skibe "kunne ikke lide" flåden. Men det er ganske muligt at lægge yderligere seks skibe fra projektet 22160.
Generelt synes situationen ikke at være dårlig - selvom det samlede antal skibe i nærhavszonen vil blive reduceret fra 38 til 31, men det vil udgøre næsten 75% af minimumskravet ifølge V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky. Men dette er kun, hvis vi glemmer, at patruljeskibene i Project 22160 slet ikke opfylder de krav, respekterede forfattere stiller til TFR. Kære A. Timokhin skrev mere om absurditeterne i projekt 22160 i sin artikel “Kufferter uden håndtag. Søværnet køber en række ubrugelige skibe,”og vi gav også disse skibe den mest negative vurdering. Kort sagt, projekt 22160 er praktisk talt uanvendeligt i en konflikt af enhver betydelig intensitet, dets grænse er politioperationer som anholdelse af ukrainske pansrede både, men til disse formål ville det være muligt at designe et bedre skib. Med andre ord, skønt i kolonnen svarende til klassen "TFR" i forståelsen af V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky, vi tællede 31 skibe, men 12 af dem er kun listet i dem formelt, af den simple grund at de ikke passer ind i vores klassifikation, men det var nødvendigt at bære dem et sted. Samtidig er projekt 22160 fuldstændig ude af stand til at udføre TFR -funktionerne i nærhavszonen. Med dette ændringsforslag er sammensætningen af vores TFR i 2030 19 skibe eller 45% af det nødvendige minimum.
Små overfladeskibe og både
Mærkeligt nok er situationen her både bedre og værre end vist i tabellen. I begyndelsen af 2016 omfattede den russiske flåde 39 små missilskibe og både af forskellige projekter, hvis seriekonstruktion begyndte (og i de fleste tilfælde sluttede) i sovjettiden. Så i øjeblikket erstattes disse skibe, der for det meste hurtigt mister deres kampværdi, med succes med Buyan-M "flodhavet" MRK (12 enheder i drift og under opførelse) og en række nyeste " Karakurt "projekt 22800 - de sidste blev taget i brug, 18 enheder bliver bygget og kontraheret. Således er 39 forældede skibe allerede ved at blive erstattet af 30 helt moderne MRK’er, og det er langt fra grænsen. Det er ganske muligt at antage, at på baggrund af fejl i konstruktionen af større overfladekrigsskibe vil serien af "Karakurt" blive øget til 24 eller endda 30 enheder - vi sætter det sidste tal i tabellen, det er ganske muligt at idriftsætte et sådant antal RTO'er inden 2030. Selvom det naturligvis langt fra er en kendsgerning, at ud over 18 "Karakurt", som skulle genopbygge flåden, vil der blive kontraheret en ekstra og endda en så stor serie.
Ikke desto mindre, som vi kan se, vil det samlede antal RTO'er og kampbåde falde, og i 2030 vil de ikke nå de 60 enheder planlagt af V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky. Her skal det dog tages i betragtning, at de respekterede forfattere mente konstruktion af meget små skibe, op til 60 tons i forskydning, selv om de antog, at de ville blive udstyret med de samme skibsfartøjsmissiler. Buyany-M og Karakurt er meget større og mere effektive, så det kan erklæres, at "mygflåden" er den eneste komponent i vores flåde, som med hensyn til sin størrelse og kampkapacitet fuldt ud opfylder sine opgaver. Et andet spørgsmål er, at nytten af RTO'er under moderne forhold er under et meget stort spørgsmål … Det er ikke for ingenting, at V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky, der planlagde konstruktionen af 25-60 tons både, antog faktisk konstruktionen af floder frem for havbådsstyrker.
Minestrygere
Som vi sagde tidligere, er tilstanden for de russiske flådes mine-fejende styrker katastrofal. Desuden gælder dette både for deres numeriske styrke og udstyr - begge er fuldstændig utilstrækkelige. Men først ting først.
Så i begyndelsen af 2016 var der 66 minestrygere i den russiske flåde, og nu er flåden blevet genopfyldt med det nyeste skib i denne klasse "Alexander Obukhov" ingen artikel. Derfor kan vi antage, at det samlede antal minestrygere i vores flåde i dag er 67 enheder. 31 af dem er dog raidminer, der er fuldstændig forældede og kun kan kæmpe med almindelige ankerminer, hvilket er fuldstændig utilstrækkeligt i dag. I det væsentlige kan vi sige, at deres kampværdi er nul. Alle disse skibe er af gammel konstruktion, og ingen af dem vil overleve indtil 2030, men selv i dag er de fuldstændig ubrugelige, så du kan roligt ignorere dem. Jeg må sige, at V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky antog naturligvis, at det ved forskydning af en raid minestryger ikke længere var muligt at oprette et skib, der var i stand til at bekæmpe den moderne minetrussel, og ikke planlagde at bygge yderligere skibe af denne underklasse.
Dette efterfølges af de grundlæggende minestrygere, hvoraf vi i øjeblikket har 23 stykker, herunder den allerede nævnte "Alexander Obukhov". Her skal det dog bemærkes et snedigt trick fra vores forsvarsministerium - skibe af denne type (projekt 12700) er for nylig blevet betragtet som ikke grundlæggende, men havminestrygere. Aborre, navngivet gedde, ophører imidlertid ikke med at være en aborre på grund af dette - selvom projektet 12700 blev oprettet med et krav om handling på havet, viste produktionen sig stadig at være en grundlæggende, men ikke en havminestryger. På samme tid modtog skibet ikke de franske antiminesystemer, som det var planlagt at udstyre det med, og den indenlandske analog af Alexandrite-ISPUM er endnu ikke blevet oprettet, og det ser ud til at tilføje til den endeløse liste af indenlandske fiaskoer i den militære udvikling. Som et resultat af moderne anti -mine våben har Obukhov kun ubemandede både, som han desuden kun kan slæbe med sig på slæb, og et sted i havet kan han kun arbejde på gammeldags vis - med bugserede trawl. De resterende 22 indenlandske minestrygere i denne underklasse har aldrig båret andet.
Generelt er situationen med de grundlæggende minestrygere forfærdelig - Projekt 12700 Alexandritas er dyre, men de har ikke moderne minekampudstyr, og derfor er deres massekonstruktion, som gentagne gange blev annonceret af forskellige embedsmænd, ikke blevet indsat, og ifølge til de nyeste data, vil det ikke blive implementeret, sandsynligvis vil serien være begrænset til 8 bygninger eller endnu færre af dem. Således vil vi i 2030 under hensyntagen til det naturlige tab i grundlæggende minestrygere ikke kunne beholde deres antal på det nuværende niveau. I 2030 vil cirka 15 forblive - mindre end 47% af den nødvendige mængde i disse skibe ifølge V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky. Men hvad er brugen af tal, hvis de tilsyneladende ikke får mulighed for at håndtere den moderne minetrussel?
Hvad angår søminefejere, her gør vi det bedst, for ud af 13 skibe i denne klasse brugte så mange som 2 (i ord - TO) skibe KIU (komplekse minefindere), det vil sige, at udstyret er mere moderne end bugseret trawl! Sandt nok var det langt fra det mest moderne, ringere i en række parametre end dets vestlige modstykke, men det var det! Ak, den blev senere fjernet fra en minestryger. Så i dag har den russiske flåde så meget som et skib, der er i stand til at bekæmpe den moderne minetrussel - minestrygeren "viceadmiral Zakharyin".
Så i forbindelse med fysisk ældning skal man forvente, at ud af de 13 tilgængelige MTShch i 2030 i dag vil forblive i drift 3. Hvor opstod der så 8 flere skibe i et nyt projekt?
Ak - udelukkende fra forfatterens gigantiske optimisme. Faktum er, at der var et rygte om udviklingen af en ny minestryger til flåden, som udføres af Almaz Central Design Bureau, og det kan antages, at det netop er MTShch. Og hvis udviklerne ikke igen begynder at genopfinde hjulet fra bunden, hvis skaberne af mine-fejende komplekser stadig kan tilbyde normale komplekser til disse skibe, så vil vi måske stadig kunne bygge otte sådanne skibe inden 2030. Eller måske vil de stadig være i stand til at levere sådanne komplekser til Alexandritterne, og derefter vil deres serier blive forøget.
Ak, selv de mest optimistiske prognoser tillader os ikke at regne med at nå den nedre tærskel for antallet af minefejende kræfter ifølge V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky - i stedet for 44 BTShch og MTShch vil vi kun have 26 sådanne skibe i 2030 eller mindre end 60% af minimumskravet.
Landende skibe
Hos dem er alt ganske enkelt. Af de 19 store landingsskibe af to typer, som vi i øjeblikket har, og forudsat at alle skibe, hvis alder har nået 45 år i 2030, forlader systemet, er der kun 8 skibe fra projektet 775 tilbage. Tæller ikke små landingsbåde) er en serie af to skibe af typen "Ivan Gren", hvoraf det ene for nylig er blevet taget i brug, og det andet er under opførelse, i en høj grad af beredskab og forventes af flåden næste år, 2019. serie af 6 sådanne skibe, men så blev det reduceret til to.
Som vi alle husker, skulle den russiske flåde modtage 4 UDC'er i Mistral-klasse, hvoraf to skulle bygges i Frankrig, men i sidste øjeblik nægtede franskmændene at give os de færdige skibe. Dette var sandsynligvis årsagen til en vis bedøvelse i renoveringen af den indenlandske amfibieflåde - Rusland er ganske i stand til at fortsætte konstruktionen af et stort landingsskib af typen "Ivan Gren", men sømændene foretrækker UDC. Sidstnævnte er betydeligt, næsten fem gange større end Ivanov Grenov, og det er helt uvist, hvornår det vil være muligt at begynde at oprette dem, og i betragtning af den indenlandske langsigtede konstruktion kan man næsten ikke forvente, at mindst et sådant skib kommer ind service i 2030. På samme tid er muligheden for at lægge et eller to store landingsskibe under Ivan Gren -projektet ikke udelukket i forbindelse med faldskredet i antallet af store landingsskibe i det næste årti afgørelse udskydes, jo mindre chancer for at skibene får tid til at komme i drift til 2030 d. Mest sandsynligt, hvis beslutningen bliver truffet, vil der blive lagt nogle "Forbedrede Ivan Gren", som stadig skal designes, og som vil være meget anderledes end originalen, så bygger vi det i lang tid … Således er håbet, at antallet af vores amfibieflåde fra 2030 vil være lidt højere end det, der er angivet i tabellen, men det er ikke for stor. Og under alle omstændigheder, hvis vi formår at sikre tilgængeligheden af 12 eller endda 14 store landingsskibe inden 2030, så vil vi under ingen omstændigheder have grundlaget for den amfibiske flåde - fire universelle amfibiske overfaldsskibe.
Søflyvning
Her er situationen lige så negativ som i flådens skibssammensætning. Desværre er det meget vanskeligere at forudsige leverancer af fly til flåden end til skibssammensætningen, og dataene for 2030 er enten slet ikke forudsigelige eller forudsigelige, men med meget store forbehold eller antagelser.
Til dato har den russiske flådes MA 119 bombefly, aflytningskæmpere og multifunktionelle krigere, herunder dækbaserede. Hvis leveringstiden for fly af de angivne klasser er en smule forøget fra de nuværende, vil antallet af maskiner, der har opbrugt deres levetid, være 204 omkring 204 enheder i 2030 under hensyntagen til afskrivninger. (for flere detaljer se artiklen "Naval aviation of the Russian Navy. Current state and prospects. Part 3"). V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky mente, at det samlede antal sådanne fly i den russiske flåde skulle have været mindst 500 enheder, som omfattede 200 luftfartøjsbaserede fly: beregningen var meget enkel, det blev antaget, at for et vellykket forsvar ville vi have brug for 75% af luftfart, der kunne modsætte sig fra havet, er vores fjende.
Jeg vil gerne præcisere, at vi taler om multifunktionelle krigere, og ikke om flyene fra den marine missilbærende luftfart (MRA). Faktum er, at V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky mente, at Den Russiske Føderation ikke ville have råd til konstruktion og vedligeholdelse af en MPA med tilstrækkelig styrke til med succes at ødelægge fjendens hangarskibs strejkegrupper. Derfor mener de, at søflyvning efter deres mening primært har brug for krigere til at bekæmpe luftangrebsvåben. Ikke for at forsøge at ødelægge AUG, men for at slå en væsentlig del af sit luftfartøjsbaserede fly ud og derved sænke sin kampstabilitet og tvinge den til at trække sig tilbage - det er, hvad V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky.
Man kan argumentere om deres koncept om at bruge flådens luftstyrker, men en ting kan ikke betvivles - landet har virkelig ikke evnen til at opretholde en stor MPA. Nu er MRA fuldstændig afskaffet, men selvom vi tager højde for Tu-22M3-søflyvningen, som skal undergå en modernisering og vil blive udstyret med moderne missilvåben mod skib, vil dette øge antallet af sidstnævnte med kun 30 fly.
Og du skal forstå, at det faktum, at vi ikke har 4 hangarskibe, ikke er en grund til at reducere det samlede antal fly ifølge V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky-vi får brug for dem under alle omstændigheder, uanset om de er dækbaserede eller landbaserede. Ikke desto mindre, som vi kan se, er efterspørgslen efter marine taktiske fly i øjeblikket tilfredsstillet med mindre end 25% og i fremtiden - næppe 30% af de nødvendige værdier.
Med PLO -luftfart er alt ikke mindre kompliceret - i dag ser det ud til, at den numeriske forsinkelse fra minimumskravet ikke er så signifikant, 50 fly i stedet for 70, men du skal forstå, at selv sådanne "sjældenheder" som Be -12 er inkluderet i vores beregning. Samtidig V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky talte selvfølgelig om moderne PLO-fly, som vi har, og derefter med en strækning, kan kun betragtes som Il-38N med Novella-komplekset, og vi har præcis 8 af dem i dag. Frem til 2030 skal yderligere 20 fly moderniseres (mere præcist vil de gå igennem det meget tidligere), men så er alt dækket af et mørke af uklarhed, fordi lagrene af gamle Il-38, der kunne moderniseres, vil være opbrugt på dette, og gud forbyde, at de ikke var mindre. Men der er ingen oplysninger om oprettelsen af nye PLO -fly, medmindre det er på niveau med nogle generelle ønsker - og som praksis viser, med en sådan start, ville det være ekstremt naivt at forvente, at flåden modtager nye fly af denne klasse i næste 10-12 år.
Det er endnu lettere med tankskibe - der er ingen specialiserede fly af denne type i flåden, og der var ingen planer om deres udseende. Der er ingen data om hjælpefly. Med hensyn til helikoptrene skal det tages i betragtning - deres flåde ældres hurtigt fysisk, og flyproducenternes indsats i dag er hovedsageligt rettet mod modernisering af eksisterende maskiner, selvom der er nogle planer om at opdatere ubådshelikoptere. Det er således næppe muligt at regne med en stigning i antallet af helikoptere - det ville i hvert fald være godt at blive på det nuværende niveau.
Kysttropper fra den russiske flåde
Desværre er de data, der er tilgængelige for forfatteren, meget heterogene og kan ikke reduceres til sammenlignelige tal. Jeg vil dog gerne komme med en vigtig bemærkning: i betragtning af den russiske flådes kystmissiler og artilleritropper om deres nuværende tilstand og den nærmeste fremtid bemærkede vi, at de i deres kapacitet ikke alene ikke er ringere, men væsentligt overgår BRAV for Sovjetunionens flåde - først og fremmest for ved at genudstyre de nyeste missilsystemer. V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky antog en rimelig antagelse om, at BRAV i sin nuværende form ikke vil være i stand til at udføre de funktioner, der er tildelt den.
Kære forfattere tvivler med rette på, at NATO-lande i tilfælde af en stor krig vil foretage store amfibieoperationer på vores område-en sådan mulighed er snarere karakter af en hypotetisk trussel. På den anden side er det usandsynligt, at BRAV -missilsystemerne kan modstå den amerikanske AUG, selvom sidstnævnte er inden for deres rækkevidde. Logikken i V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky er, at opsendelsen af et begrænset antal anti-skibsmissiler i fjendens luftfløjs dominans ikke vil lykkes, og hvis denne dominans ødelægges, vil AUG forlade uden at vente på "godbidder" fra BRAV. Man kan ikke andet end være enig i, at der er en vis logik i disse argumenter, men ikke desto mindre ser en sådan dom alt for kategorisk ud. AUG er naturligvis en hård møtrik at knække, men den er ikke uovervindelig og kan godt blive ødelagt, hvis det er muligt at samle det nødvendige kræftudstyr til dette. I tilfælde af at AUG kommer ind i BRAV's rækkevidde, vil dens missiler naturligvis spille deres rolle og supplere luften, ubåden og andre kræfter, som vi kan samle for at ødelægge den. De forstår også dette i Amerika, derfor vil de højst sandsynligt simpelthen ikke komme ind i eskadriller på overfladeskibe i rækkevidden af BRAV -missiler.
EGUNPO
Det forenede statslige system til belysning af overflade- og undersøiske situationer (EGSSPO) skulle være et system for søfartsrekognoscering og målbetegnelse for overflade- og undervandsmål, som ville give os en zone med kontinuerlig kontrol i vores kystnære (og ikke særlig meget kystnære) farvande. Dette system, som gjorde det muligt at afsløre bevægelsen af fjendtlige krigsskibe i en afstand på 1000-2000 km fra vores kystlinje, kunne stort set kompensere for det utilstrækkelige antal skibe og fly fra flåden. Ak, indtil nu er den kun mere eller mindre arbejdende komponent i den radarer over horisonten-resten (især midlerne til overvågning af undersøiske situationer) er i deres vorden, og der er intet håb om, at vi i 2030 vil have i Barents- eller Okhotskhavet noget lignende det amerikanske SOSUS.
Konklusionerne fra ovenstående er fuldstændig skuffende.
På den ene side, når den formelt nærmer sig sagen, har den russiske flåde stadig positionen som den næststærkeste flåde i verden umiddelbart efter USA, selvom Kina stærkt "træder i hælene" og muligvis i 2030, det vil stadig opnå overlegenhed i forhold til den russiske flåde. I betragtning af at den russiske flåde er tvunget til at dele sine styrker mellem fire separate teatre, er den desværre ikke i stand til at løse sine hovedopgaver i nogen af dem.
Den russiske flådes centrale opgave er at sørge for en massiv nuklear missil -gengældelse i tilfælde af et overraskende angreb på vores land med brug af atomvåben. Ak, hverken i dag eller i 2030 kan flåden garantere løsningen af denne opgave. I det væsentlige er alt, hvad vi har til dette, SSBN'er og ballistiske missiler på dem. Men deres tilbagetrækning fra baser og indsættelse i patruljeområder vil være ekstremt vanskelig. Vi har ikke mine-fejende kræfter, der er i stand til at sikre sikkerheden for SSBN'er, når de forlader baserne. Vi har ikke et tilstrækkeligt antal moderne atom- og dieselubåde, overfladeskibe, anti-ubådsfly, der er i stand til at imødegå snesevis af fjendtlige atomariner, der vil søge og forsøge at ødelægge vores SSBN'er. Vi har ikke tilstrækkelig land- og dækbaseret søflyvning til at give luftoverlegenhed og forhindre fjendtlige patruljefly i at forfølge vores ubåde. Det samme gælder desværre vores flådes muligheder for at afvise et ikke-atomangreb fra NATO-eskadriller. Og det er ikke engang trist, at vi er nået til denne tilstand, men at denne situation i en overskuelig fremtid forbliver uændret, og de nuværende planer om at genudstyre flåden ikke vil sikre dens evne til effektivt at løse selv de vigtigste opgaver.
