I denne artikel vil vi forsøge at analysere tilstanden og udviklingsmulighederne for vores ikke-nukleare ubådsflåde.
Inden vi fortsætter med analysen, lad os prøve at besvare spørgsmålet: hvorfor har vi brug for dieselubåde (SSK) i atomenergiens alder? Har de deres egen taktiske niche, eller er den dieselelektriske ubåd et "våben til de fattige", ersatz-både til dem, der ikke er i stand til at oprette atomariner?
For at forstå alt dette, lad os huske to meget interessante episoder "fra livet" for dieselelektriske ubåde. Den første af dem er Falklands -konflikten i 1982. Som du ved, deltog en og eneste ubåd "San Luis" fra den argentinske side i havslag. Strengt taget brugte argentinerne også Santa Fe, men båden var i en så frygtelig teknisk tilstand, at den næsten ikke kunne gå under periskopet, så dens hurtige død var naturligvis forudbestemt og havde intet at gøre med typen af dens kraftværk. En helt anden sag - "San Luis", bygget efter det tyske projekt "Type 209". I 1982 var det en af de bedste (hvis ikke de bedste) dieselelektriske ubåde i verden, men den stod over for en meget vanskelig opgave. Båden skulle kæmpe næsten alene mod en hel eskadre af britiske skibe. Selvfølgelig forsøgte den argentinske luftfart at gøre noget, men af en række årsager kunne den ikke koordinere med San Luis, og kommandoen sendte aldrig overfladeskibe i kamp. San Luis-fjenden var mange gange overlegen den argentinske dieselelektriske ubåd i antal, og udover det blev de britiske sømænd og officerer i disse år kendetegnet ved den højeste professionalisme. Men som om alt dette ikke var nok, skal man ikke glemme, at inden for rammerne af fordelingen af funktionelle ansvar mellem NATOs flådestyrker var flåden fra den tidligere "elskerinde i havene" fokuseret på anti-ubådsaktiviteter. KVMF skulle kæmpe mod sovjetiske ubåde, der bryder ind i Atlanterhavet og beskytte kommunikationen mod dem, der stadig lykkes.
Så på den ene side to små hangarskibe, herunder anti-ubådshelikoptere, ni skibe i "destroyer-fregat" -klassen (i begyndelsen af konflikten, så var der flere), og på den anden-en enkelt ubåd. Og hvad er resultatet? San Luis angreb britiske skibe mindst to gange og muligvis tre gange. Den mest farverige episode var den 1. maj, da denne båd angreb destroyeren Coventry, ledsaget af fregatten Arrow. Torpedoen viste sig at være defekt, kontrollen gik tabt, og hovedet på hovedet "fangede" en torpedofælde, der blev bugseret af fregatten og ramte den.
Derefter forfulgte to britiske fregatter og tre helikoptere San Luis i 20 timer, mens fregatterne opretholdt hydroakustisk kontakt med hende, og helikoptrene angreb med torpedoer og dybdeladninger. På trods af alt dette lykkedes det "San Luis" at overleve og komme ud af angrebet.
Den anden sag (8. maj) - ubåden "San Luis" angreb et ukendt mål med en torpedo. Akustik "San Luis" hørte endda lyden af et hit, men torpedoen virkede ikke. Måske var alt dette en fejl, og faktisk var der ingen fjende i nærheden af San Luis, men der er en eller anden grund til at tro, at det lykkedes for argentinerne at komme ind i Splendit -atomicinen (der er oplysninger om, at Splendit efter denne hændelse straks også forlod området fjendtligheder og tog til Storbritannien, og der var ingen andre skibe og fartøjer i angrebet af "San Luis"). Briterne bekræfter dog ikke noget af den slags.
Og endelig fandt den tredje hændelse sted natten til den 10.-11. Maj, da San Luis angreb fregatterne Alacriti og Arrow med en to-torpedosalve fra en afstand på kun 3 miles. Torpedoer nægtede som sædvanlig, briterne fandt ikke båden.
Den anden episode er øvelsen Joint Task Force Exercise 06-2, der blev afholdt i december 2005, hvor den ikke-nukleare svenske ubåd Gotland først "ødelagde" den amerikanske flådes atomubåd, der dækker AUG ledet af hangarskibet Ronald Reagan, og derefter angreb overfladeskibe og "sænkede" hangarskibet.
Og dette er ikke en almindelig sag i øvelserne fra Western Navy. I 2003 var det samme "Gotland" i stand til at besejre de amerikanske og franske atomariner. Den australske ubåd i Collins-klassen og den israelske ubåd Dauphin formåede at trænge ind i anti-ubådsforsvaret i den amerikanske AUG.
Hvordan gjorde ikke-nukleare både dette?
Lad os til at begynde med være opmærksom på nøglebetingelsen for sejr i undervandskamp. Det er klart (i hvert fald i øvelser), vinderen er den, der først kan opdage fjenden, mens han forbliver uopdaget selv. I kampforhold er dette måske ikke enden, og nogle muligheder for den angrebne ubåd er mulige: den kan komme ud af slaget.
Hvad bestemmer opfyldelsen af nøglebetingelsen? Kraften i bådens ekkolodssystem og dets stilhedsniveau skal være afbalanceret, så fjenden kan opdages, før fjenden kan gøre det.
Alt det ovenstående er ganske indlysende og kræver sandsynligvis ikke bekræftelse, men hvad der vil blive skrevet nedenfor er forfatterens gæt, som som allerede nævnt hverken er skibsbygningsingeniør eller ubådsofficer og udelukkende arbejder med åbne pressedata.
Formentlig har en atomfremdrivningsanordning med alle dens fordele en alvorlig ulempe: den skaber mere støj end en ikke-atombåd, der går under elektriske motorer. En væsentlig rolle i disse lyde spilles af cirkulationspumper, der flytter energibæreren og andre enheder, der er forbundet med atomubåde, mens det er umuligt helt at slukke reaktorerne for en militær kampagne. Det kan derfor antages, at af de to ubåde, atomubåde og dieselelektriske ubåde, der er bygget på et lige højt niveau af teknologi og designtanke, vil en diesel-atomubåd have mindre støj. Dette bekræftes indirekte af oplysningerne om støjniveauet i vores tredje generations både, det atomdrevne projekt 971 "Schuka-B" og dieselprojektet 877 "Hellefisk". Med et naturligt støjniveau på 40-45 decibel anslås støjniveauet for "Shchuka-B" i roligt vejr til 60-70 decibel og "hellefisk"-52-56 decibel. Her er det igen værd at nævne, at det er helt ukendt, hvem og hvornår disse lyde måles …
På samme tid er afhængigheden af støj og detekteringsområde på ingen måde lineær, så vidt det kan forstås fra åbne kilder. Det betyder, at hvis f.eks. En båd har reduceret støj med 5%, reduceres dens detektionsområde ikke med 5%, men meget mere betydeligt.
Hvad angår de hydroakustiske systemer, er dieselubåden i sig selv lille, og det er usandsynligt, at det er muligt at installere en SAC, der er lige så kraftig i den som på en atomarine (selvom der blev gjort et lignende forsøg i Sovjetunionen, men mere om det herunder)
Så hvis ovenstående antagelser er korrekte, fremgik succesen for udenlandske ubåde uden atomvåben (og kaldenavnet "Black Hole" hos os) som et resultat af en sådan kombination af deres egen støj og SAC-kraften, som tillader diesel -elektriske ubåde til at være de første til at opdage atomubåde. Og så længe en sådan kombination er mulig, vil dieselelektriske ubåde forblive skibe med deres egen taktiske niche og ikke "våben til de fattige".
Hvad kan og må ikke dieselubåde? På grund af deres lave støj er de næsten et ideelt middel til at håndtere en fjende i undertal, hvis placering er kendt på forhånd og ikke ændrer sig. For eksempel befandt Royal Navy ved Falklandsøerne sig i denne position - hangarskibets gruppe blev tvunget til at manøvrere i omtrent samme område. Og analysen af handlingerne i "San Luis" viser, at hvis argentinerne ikke havde en, men fem eller seks både af denne type med uddannede mandskaber og kampklare torpedoer, så kunne den britiske formation under deres angreb have lidt så tunge tab, som fortsættelsen af operationen ville blive umulig.
At dømme efter de tilgængelige data blev den vellykkede brug af australske, svenske og israelske ikke-nukleare ubåde mod AUG opnået under forhold, hvor hangarskibet i henhold til øvelsens betingelser var "bundet" til en bestemt firkant og dens placering på ubåden var kendt. Det vil sige, at ingen skabte problemer for ikke-nukleare ubåde med adgang til fjendens manøvreringsområde, og det var kun et spørgsmål om at kontrollere, om standardforsvaret for AUG kunne modstå angrebet af ikke-nuklear "stille".
Derfor repræsenterer dieselelektriske ubåde en formidabel fare og en stærk afskrækkelse for alle, der ønsker at operere med store kræfter i lang tid i umiddelbar nærhed af vores kyster. På grund af deres designfunktioner har dieselelektriske ubåde imidlertid betydelige begrænsninger for undervandsforløbets hastighed og rækkevidde. Således er båden fra Project 877 "Hellefisk" i stand til at overvinde 400 miles under vand med en hastighed på kun 3 knob: den kan bevæge sig hurtigere, men kun på bekostning af et kraftigt fald i rækkevidde. Derfor kan dieselelektriske ubåde effektivt kun bruges mod en fjende, hvis placering er kendt på forhånd og ikke ændrer sig i lang tid. Og dette pålægger betydelige begrænsninger for bekæmpelsen af dieselelektriske ubåde.
Eksempelvis reduceres dieselelektriske ubåders rolle i ubådsbekæmpelse markant. Selvfølgelig er en dieselelektrisk ubåd i en duelsituation i stand til at ødelægge en atomdrevet ubåd, men problemet er, at en sådan situation kun er mulig, hvis den dieselelektriske ubåd angriber skibets ordre, som dækker atomubåden fra under vandet, eller … generelt ved et uheld. Selvfølgelig gider ingen at indsætte sløret for dieselelektriske ubåde på stierne til de sandsynligvis følgende fjendtlige atomubåde, men på grund af den relativt svage SAC og lave undervandshastighed er disse bådes søgemuligheder ret begrænsede. Desuden tillader den korte nedsænkede rækkevidde i kombination med lav hastighed ikke dieselelektriske ubåde hurtigt at bevæge sig ind i området, hvor der blev fundet en fjendtlig ubåd. Eller f.eks. Ledsage SSBN på ruten for dets fremrykning.
Således kan dieselelektriske ubåde, der utvivlsomt er et vigtigt og nyttigt våbensystem for den russiske flåde, stadig ikke løse hele spektret af ubådskrigsopgaver.
Hvad har vores flåde til rådighed i dag? De mest talrige er de dieselelektriske ubåde fra projekt 877 "Hellefisk", der allerede er nævnt i artiklen. I dag er der 15 både af denne type i drift, herunder fem forskellige undertyper.
Dieselelektriske ubåde af den "originale" type 877 blev i drift fire enheder: B-227 "Vyborg"; B-445 "St. Nicholas Wonderworker"; B-394 "Nurlat"; B-808 Yaroslavl. I NATO modtog bådene betegnelsen "KILO".
Dieselelektriske ubåde af type 877LPMB B-800 "Kaluga", hvorpå nogle nye genstande, der blev brugt i den næste underserie, blev testet. Så for første gang på både af denne type ved Kaluga blev der ikke brugt en klassisk seksbladet, men en syvbladet sabelformet propel.
Både af type 877M, otte enheder: B-464 "Ust-Kamchatsk"; B-459 Vladikavkaz; B-471 Magnitogorsk; B-494 "Ust-Bolsheretsk"; B-177 "Lipetsk"; B-187 Komsomolsk-on-Amur; B-190 Krasnokamensk; B-345 "Mogocha". Skibene modtog en ny propel, en moderniseret GAK (i stedet for den analoge MGK-400 "Rubicon", MGK-400M "Rubicon-M", der blev oprettet på basis af en computer, blev installeret), forbedret CIUS og kontrol af skibet systemer. 877M både modtog NATO -betegnelsen "Improved KILO"
Projekt 877EKM (forkortelsen betyder "eksport kommercielt moderniseret") ligner i princippet 877M, men er beregnet til operationer i tropiske hav. Den russiske flåde har en båd af denne undertype: B-806 Dmitrov. Skibet blev bygget til Libyen, men Sovjetunionen besluttede at overlade en båd af Project 877EKM til sig selv for at træne besætningerne på eksportbåde på det.
Og endelig er projektet 877V - B -871 "Alrosa" en båd af typen 877M, men med udskiftning af propelpropellen med en vandstråle. Alrosa betragtes som den mest støjsvage båd blandt alle helleflynder.
De fleste af bådene er en del af de aktive kræfter: ud af 15 skibe repareres kun 3, og måske kun to, da det er uklart, om B-806 Dmitrov kom ud af reparation, skulle den stå færdig i 2017.
Type 877 både var fremragende våben for deres tid. I årene med deres design blev der forsøgt at skabe et samlet hydroakustisk kompleks til atom- og dieselubåde (SJSC MGK-400 "Rubicon"). SAC viste sig at være meget stor, men for lovende atomubåde "gik den stadig ikke", men den viste sig at være meget kraftigere end alt, hvad de indenlandske dieselelektriske ubåde havde. Som følge heraf blev 877 -projektet ifølge nogle kilder bygget "omkring SJC", som forudbestemte "hellefiskenes" temmelig store størrelse. Imidlertid viste deres evne til at opdage en undersøisk fjende at være meget høj, hvilket kombineret med deres egen lave støj gav dem nøgleevnen for en vellykket dieselelektrisk ubåd: "at se fjenden, mens den forbliver usynlig." Bogen "Jump of a Whale" giver et vidneudsagn - en repræsentant for serviceteamet S. V. Colon:
“… Jeg var vidne til Sindhugosh -ubådens tilbagevenden fra kampagnen, hvor der fandt et træningsmøde med ubåden fra det 209. projekt sted. Jeg tror, det var bare for at vurdere deres evner. Det var i farvandet i Det Arabiske Hav. Vores løjtnant, en hindu, der betjente "Knuden", der var ved kommandørens konsol, efter denne kamp, i glædeligt spænding, med et glimt i øjnene, sagde til mig: "De lagde ikke engang mærke til os og var sunket."
Bådene var naturligvis ikke fejlfri. Forfatteren er gentagne gange stødt på bemærkninger om, at den ganske store størrelse af”hellefisk” hindrede deres anvendelse i Østersøen og Sortehavet. På den ene side er dette mærkeligt, men på den anden side skal det bemærkes, at de fleste dieselelektriske ubåde fra projekt 877 tjente i de nordlige og stillehavsflåder. SAC var kraftfuld, men havde ikke indbyggede antenner, der var heller ingen bugseret antenne, hvilket er meget vigtigt for dieselelektriske ubåde, da standard SAC ved opladning af batterierne i høj grad mister sin kapacitet på grund af interferens, og trukket antenne er underlagt dem i langt mindre omfang.
Nogle mangler forhindrede ikke "hellefiskene" i at være et formidabelt våben i slutningen af det 20. århundrede. Men hvad angår deres teknologiske niveau, svarer de til 3. generations atomubåde, og i dag er de forældede. Uanset hvor kraftfuld deres "Rubicon" er, er den ringere i sine evner end SJC "Shchuk-B" og "Los Angeles". For SJSC MGK-400 "Rubicon" er detekteringsområdet for ubåde angivet som 16-20 km, for overfladeskibe-60-80 km. (igen, under hvilke betingelser og på hvilket støjniveau af ubåden?) Samtidig rapporteres det, at "Shchuki-B" modtog MGK-540 Skat-3 SJC, hvilket ikke er ringere end SJC for Amerikansk AN / BQQ-5 og AN / BQQ-6, hvortil ubådsdetekteringsområdet er angivet (tilsyneladende-under nogle ideelle forhold) op til 160 km. På den anden side angiver åbne kilder, at AN / BQQ-5 ikke er i stand til at se "Pike-B" ikke længere end 10 km, ifølge andre kilder detekteres slet ikke ved lav støj, men så gælder det samme for "Helleflynder".
Det kan antages, at "Hellefisk", der har et svagere GAC, men sandsynligvis et lavere støjniveau end "Forbedret Los Angeles", vil være omtrent lig med det i en duelsituation. Men hellefisk vil ikke være i stand til at konkurrere på lige fod med Virginia, da den er meget mere støjsvag end den forbedrede elg og har en mere kraftfuld GAC. I duellen mellem hellefisk og Virginia vil "at se fjenden, mens han forbliver usynlig" være den amerikanske atomarina.
Derudover blev "hellefiskene" taget i brug i perioden 1983-1994, og i dag er de fra 23 til 34 år gamle. Det er ikke overraskende, at både af denne type i øjeblikket trækkes tilbage fra den russiske flåde, på trods af den generelle mangel på ubåde i den russiske flåde. I perioden 2016-2017 forlod B-260 Chita flåden; B-401 "Novosibirsk"; B-402 "Vologda" og naturligvis vil denne proces fortsætte yderligere. Generelt skal det forventes, at alle både af denne type i det næste årti vil forlade systemet.
De skulle erstattes af ikke-nukleare ubåde fra 4. generation af projektet 677 "Lada".
Udviklingen af disse skibe begyndte i 1987, og designerne stod over for en ekstremt vanskelig opgave, fordi de skulle skabe et skib, der i alt var overlegen i forhold til den tidligere generation af dieselelektriske ubåde. Det er interessant, at de største forskelle mellem de nyeste dieselelektriske ubåde fra bådene i den foregående generation stærkt ligner dem i MAPL i projekt 885 "Ash".
Selvfølgelig blev der lagt stor vægt på at reducere støjniveauet i Project 677. Her er der et skift væk fra et to-kropsdesign til fordel for et enkeltkropsdesign (selvom det mere sandsynligt er halvanden. -body design), en ny all-mode elektrisk motor, specielle støddæmpere designet til at dæmpe støj fra vibroaktivt udstyr og en ny karosseribelægning. Selvfølgelig havde det nye Lira hydroakustiske kompleks, det nye BIUS, kommunikationssystemer osv. Samt evnen til at bruge krydstogtsraketter: Projekt 877 og 877M både ikke en sådan mulighed. Der var mange andre nyheder - i alt blev der udført omkring 180 F & U -arbejder på både af Lada -type. Der er ingen tvivl om, at i tilfælde af en vellykket implementering af de planlagte indikatorer ville flåden modtage en ikke-nuklear ubåd, der var i stand til med succes at bekæmpe 4. generations atomariner.
Ak, det var ønsket om at skabe en virkelig ny ikke-nuklear ubåd, der spillede en grusom joke med 677-projektet. Selv i Sovjetunionen truede en så høj koncentration af nye produkter alvorligt med at forsinke udviklingen af både af denne type, og først efter at Sovjetunionen blev ødelagt i 1991, blev arbejdet med Lada ekstremt kompliceret. Påvirket af reduktionen i finansieringen, kombineret med den kunstige "acceleration" af udviklingsarbejde og sammenbrud af samarbejdeskæder og den generelle atmosfære i det universelle kaos. Men det handlede om design og finjustering af mange komponenter og samlinger af et nyt, tidligere ubrugt design.
I 1997 blev den første båd i projektet 677 "Sankt Petersborg" anlagt, og efter det, i 2005 og 2006, begyndte byggeriet af samme type "Kronstadt" og "Sevastopol". Ak, oprettelsen af et så komplekst system af flådevåben som dieselelektriske ubåde af den nye generation viste sig at være for hård for Rusland i 90'erne. "Skt. Petersborg" blev som forventet til en langsigtet konstruktion - båden blev søsat i 2004, men først i 2010 kunne de aflevere til flåden - og derefter kun til forsøgsoperation. Det nyeste udstyr nægtede at arbejde, viste ikke den nødvendige strøm osv. Konstruktionen af de resterende to både af denne type blev suspenderet i 2009 og først i 2013-2015 genoptaget efter et forbedret design, mens Sevastopol, der blev fastsat i 2006, blev pantsat igen i 2015, dvs. 9 (!!!) år efter byggestart med navnet “Velikie Luki”.
Som et resultat befandt den russiske flåde sig i en yderst ubehagelig situation. De eksisterende dieselelektriske ubåde havde allerede tjent deres deadlines og opfyldte desværre ikke længere kravene til krigen til søs, og der var ikke noget, der kunne erstatte dem. Som et resultat blev der taget en halvhjertet, men helt korrekt beslutning-at massivt bygge dieselelektriske ubåde fra projekt 636.3 "Varshavyanka".
Projekt 636 fremstod som en forbedret eksportversion af båden 877EKM, og er faktisk en velmoderniseret helleflynder. I version 636.3 modtog den dieselelektriske ubåd en række teknologier udviklet i processen med at oprette Ladaen, som gjorde det muligt for Varshavyanka at blive et meget mere formidabelt våben end bådene i 877 / 877M-projektet. Men det skal forstås, at ingen opgraderinger og nye teknologier kan sætte disse både på niveau med 4. generations ubåde. Måske er det værd at tale om Varshavyankas som skibe af "tre og en halv" eller "3+" generation, men de kan ikke kæmpe på lige fod med Seawulfs og Virginias. Seriel konstruktion af projekt 636.3 blev udført ikke fordi denne båd fuldt ud opfylder kravene fra den russiske flåde, men fordi afvisningen af en sådan konstruktion var behæftet med det faktum, at den russiske flåde overhovedet ville stå uden ikke-atomubåde. Det på baggrund af den samlede reduktion af atomubådsflåden ville have udviklet sig til en reel katastrofe.
Så flåden har desperat brug for 4. generations ikke-atomubåde, og hvad er situationen i dag? På et tidspunkt blev det besluttet, at 677 -projektet slet ikke berettigede de forhåbninger, der blev lagt på det, og spørgsmålet om at stoppe arbejdet med Lada og udviklingen af et helt nyt Kalina -skib blev alvorligt overvejet. Designarbejdet blev udført meget intensivt. Men det var klart, at de problemer, designerne stod overfor på en eller anden måde ville "komme ud" på den næste type både, så "Skt. Petersborg" fortsatte med at operere i håb om at bringe udstyret til de krævede forhold. 7 år er gået, men den dag i dag kan man ikke sige, at "fyldningen" af "Skt. Petersborg" fungerer tilfredsstillende. Hvis det havde været anderledes, ville ingen have lagt nye dieselelektriske ubåde til Stillehavsflåden i slutningen af juli 2017 ifølge det forældede projekt 636.3
Men det ser ud til, at "lyset for enden af tunnelen" viste sig, og der er grund til at forvente, at "Kronstadt" og "Velikie Luki" ikke desto mindre vil nå de nødvendige parametre. Først og fremmest fremgår dette af det faktum, at vicechefkommandøren for flåden V. Bursuk meddelte flådens ønske om at bestille de næste to både af typen 677. om konstruktion af kun to Ladas frem til 2025. Fabrikanten siger, at der skal gå 5 år fra det tidspunkt, hvor beslutningen blev truffet, til levering til flåden. Under hensyntagen til, at Kronstadt vil blive lanceret i 2018 og overført til flåden i 2020, er det muligt at forvente, at nye ubåde kommer i drift inden 2025.
Generelt for indenlandske dieselelektriske ubåde kan følgende angives. I begyndelsen af GPV 2011-2025 havde flåden 18 dieselelektriske ubåde af projekt 877 "Hellefisk". Det må forventes, at de i 2025 alle forlader rækken. De vil blive erstattet af 12 dieselelektriske ubåde fra projekt 636.3, som desværre ikke fuldt ud opfylder kravene til moderne søkrigsførelse, og fire både af projekt 677 (sandsynligvis vil Skt. Petersborg forblive et erfaren skib og vil ikke når fuld kampkapacitet). derfor forventer vores ikke-nukleare flåde et lille, men stadig fald i antal.
Desuden vil dieselelektriske ubåde blive omfordelt til teatre. Hvis der på nuværende tidspunkt ud af 18 dieselelektriske ubåde fra projekt 877 kun var 3 både placeret i Sortehavet og Østersøen (en i Sortehavsflåden og to i Østersøen), derefter af de 16 nye dieselelektriske ubåde, seks vil tjene i Sortehavet. Under hensyntagen til behovet for at have mindst en dieselelektrisk ubåd i Østersøen (sandsynligvis vil der være to) til Nord- og Stillehavsflåden, er der i alt kun 8-9 skibe tilbage i stedet for 15.
På den ene side har vi i betragtning af den internationale situation ikke råd til at beholde Sortehavsflåden uden ubådsstyrker - vi har brug for dem i Middelhavet. Men på den anden side får vi en "trishkin kaftan", når vi på bekostning af en militær tilstedeværelse i Middelhavet i høj grad afslører Nord og Fjernøsten.
Konklusionen er trist - på baggrund af et fuldstændigt utilstrækkeligt antal multifunktionelle atomubåde til at dække områderne med SSBN -indsættelse vil vi i det næste årti reducere antallet af dieselelektriske ubåde, der vil være i stand til at hjælpe MPS i gennemførelsen af denne centrale mission for flåden. Men ud over at reducere antallet af dieselelektriske ubåde, som vi kan bruge til at dække SSBN'er, mister vi stadig som sådan et dækning. I stedet for 15 både vil vi kun have 8-9 (hvoraf seks 636,3 ubåde vil være en del af Stillehavsflåden, og 2-3 dieselelektriske ubåde fra projekt 677-ind i den nordlige flåde. 636.3 vil sandsynligvis ikke modstå Virginias, og vi vil kun have 2-3 dieselelektriske ubåde af 4. generation.
Således dækker de eksisterende planer for oprettelse af ikke-nukleare ubåde ikke fuldstændigt manglen på multifunktionelle atomariner. Og på grund af det massive udstyr fra den amerikanske flåde med 4. generations atomubåde, ud over det kvantitative hul, som følge af forstyrrelsen af konstruktionen af ubåden Project 677, får vi også et kvalitativt tab.
Et lille efterskrift.
Der er endnu et aspekt ved konstruktionen af ikke -nukleare ubåde - sandsynligvis vil der frem til 2025 ikke blive inkluderet en enkelt båd med VNEU i den russiske flåde. Det skal dog huskes på, at der stadig er flere spørgsmål end svar på luftuafhængige kraftværker.
I øjeblikket driver en række flåder allerede ubåde med VNEU, men oplysninger fra den åbne presse tillader os ikke at vurdere, om VNEU -applikationen på ubåde er en succes. I dag er der to hoved VNEU -ordninger, der bruges på ubåde:
1. Kraftværker med elektrokemiske generatorer.
2. Motorer med ekstern varmeforsyning (Stirling -motorer).
Den første type VNEU er implementeret på de tyske ubåde af type 212. Samtidig er der rygter nok i åbne kilder om, at både af denne type viste sig at være meget lunefulde og temmelig støjende. På den anden side kan det antages, at kilden til disse rygter var de mange klager fra den græske flåde over de både, som Tyskland leverede.
Men det er mere end sandsynligt, at Grækenland i dette tilfælde bare forsøgte at lave et "godt ansigt med et dårligt spil." Det er meget sandsynligt, at grækerne, der ikke havde midler til at betale de tyske ubåde til tiden, foretrak at kritisere de skibe, der blev leveret til dem til smithereens, men ikke indrømme deres egen insolvens.
På den anden side er ingen af de seks både af denne type i den tyske flåde i øjeblikket i drift. Dette er et alarmerende signal, men hvad er skylden - manglerne og overdreven lunefuldhed i VNEU eller mangel på Tysklands militærbudget, som allerede er blevet byens tale?
Hvad angår Stirling -motorerne, er der også mange spørgsmål om dem. Selvfølgelig er der en objektiv succes for den svenske ubåd "Gotland" i træningskampe mod den amerikanske og franske flåde. Men hvem var Gotlands modstander? Fransk atomubåd, men med alle dens utvivlsomte fordele er dette et 3. generations skib. Den besejrede amerikanske Atomarina er SSN-713 Houston, det vil sige det sædvanlige Los Angeles, ikke engang forbedret. Ville Gotland have udført det samme mod Seawulf eller Virginia? Spørgsmål…
Et interessant aspekt. Vores dieselelektriske ubåd "Hellefisk" havde kun sin fordel ved lav støj ved brug af en hjælpefremdrivningsenhed (thrustere), som alle både af denne type har. Men når man kørte under den elektriske hovedmotor, steg støjniveauet markant over hele hastighedsområdet. Jeg spekulerer på, hvad med støjniveauet på Gotland med Stirling -motorerne kørende? Kan det være, at Gotland angreb og lykkedes kun at bruge batterier med motorerne slukket? Hvis ja, så er nytten af Stirling -motorer ikke nær så høj, som det ser ud ved første øjekast.
I dette lys er den japanske flådes handlinger yderst interessante. Efter at have bygget en stor række ikke-nukleare ubåde af typen "Soryu" med VNEU og have stor erfaring med deres drift, opgav den japanske flåde Stirling-motoren til fordel for lithium-ion-batterier.
Denne type batteri overgår væsentligt konventionelle dieselelektriske ubåde med hensyn til kapacitet og vægt og dimensioner, så ubåde med litium-ion-batterier ved lav hastighed ikke er for dårlige i krydserækkevidde til ubåde med VNEU. Samtidig kræver lithium-ion-batterier betydeligt kortere tid at genoplade-følgelig er dieselelektriske ubåde i stand til at "genoplade" meget hurtigere med en dieselmotor, hvilket reducerer tiden med øget støj til et minimum. Men litium-ion-batterier er ikke billige. Den åbne presse hævder, at ubåde uden atomvåben med VNEU er dyrere end konventionelle dieselelektriske ubåde, men både med lithium-ion-batterier er dyrere end VNEU. For eksempel siger bmpd -bloggen, at:
"Kontraktværdien af den 11. ubåd i Soryu-klassen er 64,4 milliarder yen (ca. 566 millioner dollars) mod 51,7 milliarder yen (454 millioner dollars) for den tiende ubåd af denne type. Næsten hele $ 112 mio. Forskellen i omkostninger vil være prisen på lithium-ion-batterier og det tilhørende elektriske system."
Og hvis den japanske flåde, der har erfaring med drift af Stirling-motorer, alligevel skifter til dyrere lithium-ion-batterier, betyder det så, at lithium-ion-batterier viste sig at være et bedre valg end Stirling-motorer? Det er stadig tilbage at huske ordene fra den tidligere chef for den japanske flådes ubådsstyrker, pensioneret viceadmiral Masao Kobayashi. Efter hans mening er brugen af genopladelige lithium-ion-batterier:
"… burde dramatisk ændre måden, hvorpå ikke-nukleare ubåde fungerer."
Så i Den Russiske Føderation i dag og i mange år nu er der blevet udført arbejde på VNEU. Men på trods af de konstante meddelelser "er der stadig ting" - endnu er der ikke påvist et eneste drifts -VNEU. Men på den anden side, hvad angår lithium-ion-batterier, er vi gået ret langt, Rubin Central Design Bureau meddelte i december 2014, at deres test var afsluttet, og ifølge nogle rapporter er to nye ubåde fra Project 677 formodes at være bygget med lithium-ion batterier. Det er interessant, at hvis for "helleflynder" det nedsænkede område blev angivet til 400 miles ved 3 knob, og for Project 677 - allerede 650 miles, så vil brugen af lithium -ion -batterier øge denne indikator med mindst 1, 4 gange (ord fra den tidligere generaldirektør for "Rubin" A. Dyachkov) dvs. op til 910 miles, hvilket er 2, 27 gange mere end "hellefisken". På samme tid sagde A. Dyachkov i 2014, at vi stadig kun bruger disse batteriers potentiale med 35-40%, dvs. det er ikke udelukket, at den nye "Lada" får endnu flere imponerende muligheder for undervandsrejser.
I betragtning af det foregående truer det faktum, at arbejdet med VNEU tydeligvis ikke var fastlagt i Den Russiske Føderation, ikke vores ikke-nukleare ubåde med en form for katastrofe og undergang for at halte bagefter resten af verdens flåder. Meget vigtigere for den indenlandske ubådsflåde er ikke antallet af "Kalibre" og ikke VNEU, men sådanne ting som:
1. Effektiv anti-ubåd torpedo bevæbning.
2. Fældesimulatorer, der tvinger fjendens opdagelse og ødelæggelse til at blive "distraheret" af et falsk mål. Sådanne enheder var i drift med dieselelektriske ubåde af type 877, men de kunne kun accepteres i bytte for en del af ammunitionen og havde meget begrænsede kapaciteter.
3. Aktive anti-torpedosystemer. Til dato er den lille pakke-NK torpedoer mindst et af de bedste midler til at håndtere angribende torpedoer, men der er ingen oplysninger om deres installation på ubåde.
4. Elektronisk krigsførelse, der er i stand til at forstyrre ekkolodbøjen og dens transportør - et fly eller en helikopter.
5. SAM, der effektivt kan modvirke fjendens anti-ubådsflyvning.
Arbejder du på disse områder i dag? Fra i dag ved vi kun om fremskridt inden for torpedovåben: nye torpedoer "Fysiker" og "Sag" er blevet vedtaget. Forfatteren har ikke data for at sammenligne disse torpedoer med de seneste importerede prøver, men under alle omstændigheder vil de udvide mulighederne for vores ubåde. Hvad angår alt andet, stødte forfatteren ikke på nogen information om F&U om ovenstående spørgsmål i den åbne presse. Hvilket dog ikke betyder, at sådant arbejde ikke udføres.
Tidligere artikler i serien:
Russisk militærflåde. Et trist blik ind i fremtiden
Russisk militærflåde. Et trist blik ind i fremtiden (del 2)
Russisk militærflåde. Et trist blik ind i fremtiden. Del 3. "Ash" og "Husky"
