I den første artikel i denne cyklus undersøgte vi den nuværende tilstand og umiddelbare udsigter for ubådskomponenten i Den Russiske Føderations strategiske atomkræfter; nu har vi en ikke-strategisk atomubådflåde næste i rækken.
Til dato omfatter den russiske flåde, der ikke tæller SSBN'er og atomdrevne skibe med specielt formål, 9 atomdrevne missilcruiser (SSGN) ubåde og 18 multifunktionelle atomubåde (MAPL). 27 ubåde ser naturligvis imponerende ud på papiret. Men det skal forstås, at det overvældende flertal af vores ubåde blev bestilt i slutningen af 80'erne - begyndelsen af 90'erne i forrige århundrede. Vi har kun to mere eller mindre nye (med hensyn til byggetid) ubåde: dette er Severodvinsk, hvor flåden blev hævet i 2014, og Gepard, som blev taget i brug i 2001. Derfor er antallet af skibe i tjeneste (og ikke på papir) vil primært blive bestemt af gennemstrømningen af reparationsfaciliteter.
Fire virksomheder beskæftiger sig med reparation af atomubåde i Rusland:
1) JSC Zvezdochka Ship Repair Center (i det følgende - Zvezdochka), beliggende i Severodvinsk;
2) Skibsværft "Nerpa", Snezhnogorsk (Murmansk -regionen) - er en gren af "Zvezdochka", så i fremtiden vil vi tælle det som en del af "Zvezdochka";
3) JSC Far Eastern Plant Zvezda (i det følgende benævnt Zvezda), beliggende i byen Bolshoy Kamen, Primorsky Krai;
4) PJSC "Amur skibsbygningsanlæg" (i det følgende-"ASZ") beliggende i henholdsvis Komsomolsk-on-Amur.
Da han hverken var ubådsmand eller skibsbygger og på ingen måde hævdede at være den ultimative sandhed, men vandrede rundt i de specialiserede fora, gjorde forfatteren til denne artikel følgende indtryk om ovenstående virksomheders muligheder.
"Zvezdochka" kan alt: reparationer af enhver grad af kompleksitet og seriøs modernisering af atomubåde.
Zvezda er i stand til at håndtere bådreparationer, men det vil opleve visse vanskeligheder med modernisering.
"ASZ" - "sorte hul" i atomubådsflåden, skibet der kom dertil venter på nedlukning og skæring.
Lad os se på, hvordan ovenstående virksomheder kommer til at indlæse i de kommende år.
Grundlaget for den ikke-strategiske atomubådsflåde i Den Russiske Føderation er i dag to typer ubåde: dette er Project 949A Antey SSGN (som omfattede den afdøde Kursk-ubåd) i mængden af 8 enheder og 11 MAPL'er fra Project 971 Shchuka- B (den tolvte ubåd af denne type, Nerpa, udlejet til Indien). På samme tid er SSGN'er naturligvis grundlaget for strejkestyrkerne og er beregnet til at bekæmpe store fjendtlige skibsgrupper (herunder AUG), og MAPL'er er primært fokuseret på ubådskrig.
Lad os starte med Project 971 Pike-B.
Faktisk er der under det generelle navn "Pike-B" fire ændringer af projektet 971 "skjult", som vi bruger NATO-klassificeringen til (i det indenlandske er det meget lettere at blive forvirret). Projekt 971 blev kaldt "Akula" af NATO. Nu indeholder den russiske flåde 5 ubåde af den "originale" 971 (år for ibrugtagning er angivet i parentes): "Kashalot" (1988); Bratsk (1989); Magadan (1990); Panther (1990); Ulven (1991).
Denne type ubåd var et hjemligt svar på den amerikanske atomubåd i Los Angeles, og svaret var yderst vellykket. N. Polmar (berømt flådeanalytiker) sagde under en høring for USA's Repræsentanternes Hus National Security Committee:
"Udseendet af Akula-klasse ubåde samt andre russiske 3. generations atomubåde viste, at sovjetiske skibsbyggere lukkede støjgabet hurtigere end forventet."
Jeg vil gerne minde om den berømte hændelse, der fandt sted den 29. februar 1996, da en indenlandsk ubåd kom i kontakt med NATO -skibe med en anmodning om hjælp: et af besætningsmedlemmerne havde brug for akut lægehjælp på grund af peritonitis. Kort tid efter dukkede en russisk båd op i midten af en NATO -ordre, og patienten blev transporteret fra den til en britisk destroyer og derefter til et hospital. Et så rørende billede af venskab mellem folk var "lidt" forkælet af, at NATO-eskadronen generelt udførte anti-ubådsøvelser, men indtil vores ubåde kom i kontakt, vidste ingen om deres tilstedeværelse i umiddelbar nærhed af garanterer … at de kolliderede med den nyeste "Pike-B", men det var en fejl: faktisk bad Tambov, skibet i projekt 671RTM (K) om hjælp, dvs. båd af den tidligere type.
Støjniveauet for både i Project 971 "Akula" blev reduceret i forhold til 671RTM (K) med 4-4,5 gange.
Selvfølgelig ville USSR i fremtiden ikke stoppe der og begyndte at bygge en forbedret version af Project 971, der modtog NATO -betegnelsen "Improved Akula". På grund af deres lave støj etablerede disse både ikke længere paritet, men tog føringen. Amerikanerne bemærkede, at ved driftshastigheder i størrelsesordenen 5-7 knob var støjen fra de forbedrede Akula-klasse både, registreret ved hjælp af hydroakustisk rekognoscering, lavere end støjen fra det forbedrede Los Angeles (det vil sige det forbedrede Los Angeles). Ifølge chefen for operationsafdelingen for den amerikanske flåde, admiral D. Burd, var amerikanske skibe på samme tid ikke i stand til at ledsage atomubåden "Improved Akula" i hastigheder på mindre end 6-9 knob.
Den russiske flåde har i øjeblikket 4 forbedrede Akula MAPL'er: Kuzbass (1992); Leopard (1992); Tiger (1993); Samara (1995).
Efterfølgende blev skibe af denne type yderligere forbedret: skibet, hvor en del af de foreslåede innovationer blev udarbejdet, var Vepr (1995), der modtog betegnelsen Akula II, og den første serie (og ak, den eneste, der trådte i drift) båd med den nye ændring var Cheetah "(2001) i NATO -terminologi -" Akula III ". Med hensyn til en række parametre (herunder støjniveauet) er disse to skibe meget tæt på 4. generation af atomubåde.
Projekt 971 Shchuka-B MAPL'er blev sammen med den tidligere type 671RTM (K) favoritskibe for russiske ubåde, der satte pris på dem for deres pålidelighed, bekvemmelighed og kampkraft, og i sidste ende er skibe af denne type utroligt smukke. De var naturligvis i stand til at klare opgaverne med anti-ubådsforsvar, mens rygraden i de amerikanske ubådsstyrker var atomubåde som Los Angeles og Improved Los Angeles.
Med andre ord var skibene i Project 971 "Schuka-B" for deres tid både perfekte og ekstremt formidable våben. Problemet er, at denne tid for evigt hører fortiden til.
For at forstå med hvem (hvis der sker noget) vores MPS bliver nødt til at kæmpe, lad os lave en lille udflugt til historien om den amerikanske flåde.
I lang tid opererede den amerikanske flåde et koncept, hvorefter multifunktionelle atomubåde havde deres hovedopgave at ødelægge russiske ubåde på linierne til anti-ubådsforsvar. Men udviklingen af sovjetiske teknologier førte til, at der absolut ikke var behov for indenlandske SSBN'er til at gå til havet. Det øgede udvalg af ballistiske missiler gjorde det muligt for ubåds missilbærere at ramme mål i USA, mens det var i havet i Ishavet og Okhotskhavet, og den voksende sømagt i Sovjetlandets land gjorde det muligt at sikre overherredømme over vand og i luften i disse områder.
Udbredelsesområderne for sovjetiske SSBN'er var placeret nær sovjetiske flådebaser og var dækket af alt, hvad USSR -flåden havde til rådighed. Herunder talrige landbaserede luftfart, mange overfladeskibe og naturligvis de nyeste atomarer "Shchuka" og "Shchuka-B". Disse områder i den amerikanske flåde blev kaldt "Bastions": Den amerikanske flåde havde med al sin magt ingen mulighed for at invadere "Bastionerne", besejre dem og sætte dem under kontrol for at ødelægge de sovjetiske SSBN'er i begyndelsen af konflikten, og så ville det være sent.
Herfra kom faktisk ændringerne i den amerikanske flådestrategi. Flåden krævede ubåde i stand til at søge efter og ødelægge sovjetiske ubåde direkte i Bastionerne. For at gøre dette havde amerikanerne brug for anti-ubåds atomarer, der var i stand til med succes at operere i den sovjetiske flådes og luftvåbnets dominanszone. Og sådanne skibe blev skabt - en række atomubåde "Seawulf". De var de første atomubåde i 4. generation, og hvad angår deres samlede kampkvaliteter, er de blevet og måske stadig forbliver de mest formidable flerbruds atomubåde i verden. Selvfølgelig gives intet for ingenting, og omkostningerne ved de nyeste amerikanske atomubåde viste sig at være uoverkommelige, selv for det amerikanske budget. Som et resultat byggede amerikanerne kun tre Seawulfs og skiftede senere til billigere, men noget mindre effektive Virginias.
Men "Virginias", selvom de i det væsentlige er en slags "version af lys", blev designet i overensstemmelse med visse krav, hvoraf det ene var bevarelse af støj på niveauet "Seawulf". Og desuden har "Virginias" bevaret et meget perfekt ekkolodskompleks fra deres formidable "forfædre". Generelt repræsenterer Virginias et ubetinget skridt fremad i sammenligning med det forbedrede Los Angeles, og af alle vores elleve MPS'er i Project 971 er kun to ubåde noget lig med Virginias: Vepr (Akula II) og "Cheetah" (" Akula III "). Samtidig har den amerikanske flåde allerede 15 Virginias og 3 Seawulfs.
På den anden side har Shchuki-B et meget stort moderniseringspotentiale. I øjeblikket er der et projekt 971M, som bogstaveligt talt giver konstruktion af en ny ubåd i skroget på en gammel til en pris på mindre end halvdelen af moderne atomicina. Ændringsmængden er meget stor, men for disse penge får vi en båd, der er meget tæt på 4. generation og er ganske i stand til at modstå Virginias. Ifølge nogle rapporter øges levetiden for de moderniserede MPS'er samtidig med 10 år.
I første omgang blev der talt om, at 6 både skulle moderniseres under 971M -projektet, og Zvezdochka skulle gøre dette. Men fra 2017 taler vi allerede om kun fire: "Leopard", "Wolf", "Bratsk" og "Samara". Samtidig blev "Leoparden" sat i modernisering i midten af 2011, og kontrakten om dens "omdannelse" til 971M blev underskrevet i december 2012. Båden var ikke vendt tilbage til flåden, før de blev sendt, vilkårene af dens levering til sømændene skiftede konstant "til højre". For ikke så længe siden talte de om 2018, men nu om 2019. På den ene side er dette forståeligt ved den globale omfang af arbejdet på skibet. Modernisering af "Leopard" burde ifølge nogle kilder have kostet 12 milliarder rubler. stadig i gamle priser. Men på den anden side inspirerer sådanne satser slet ikke til optimisme: det skal antages, at levering af fire MAPL'er af projekt 971M til flåden i 2019-2025 bliver grænsen for Zvezdochkas produktionskapacitet i det næste årti. Og dette er, hvis flåden under den nye GPV 2018-2025 har penge nok til alle fire atomdrevne ubåde!
Hvad er skæbnen for resten af bådene i Project 971? Desværre, men sandsynligvis vil to både "Kashalot" og "Magadan" forlade den russiske flåde: begge er nu ved Amur -skibsbygningen, og de har ringe chance for at vende tilbage derfra. "Vepr" ("Akula II") afslutter reparationer på "Nerpa" (en filial af "Zvezdochka") og sandsynligvis, efter at den vil blive repareret ("Akula III") "Gepard" (dette er ikke en dyr modernisering, men snarere om den gennemsnitlige reparation, selvom det er muligt, at "geparden" har brug for en større eftersyn).
Du kan sandsynligvis også stå inde for, at "Kuzbass" ("Improved Akula"), som afsluttede reparationen i 2016, vil forblive i rækken, men om "Tiger" og "Panther" er alt ikke så enkelt. Disse skibe blev repareret i 2002 og 2008.henholdsvis, så inden 2025 er det klart, at den næste skal bruges, men vil disse både modtage den? Frem til 2025 har de praktisk talt ingen chance for alvorlige reparationer, men vil militæret investere efter 2025 i skibe på 32 og 35 år? Hvilket, selv efter en dyr renovering, ikke længere vil blive lig med de amerikanske Virginias? Lad os sige det ligeud: næppe.
Mest sandsynligt, og selv i den mest optimistiske version, vil vi i 2025 have 4 både, moderniseret i henhold til 971M -projektet, og 2 flere både, der nærmer sig 4. generation "Vepr" ("Akula II") og "Cheetah" ("Akula III "), og alle disse både vil være i flåden og ikke reparere eller vente. Derudover er det muligt, at Kuzbass forbliver i flåden, mens resten højst sandsynligt vil gå til reserven, hvorfra de aldrig vender tilbage. Ikke at de ikke kunne sættes i drift, men hvad er meningen? I dag, når bådene opgraderet i henhold til 971M-projektet er 22-28 år gamle, er det fornuftigt at investere mange penge for at give flåden fire kraftige atomariner, der kan vare 12-15 år efter reparation eller endda lidt længere, men hvorfor investere store midler i 35 år gamle skibe? At sende dem til skrot 5 år efter de er blevet repareret?
Åh, hvis Den Russiske Føderation havde penge og produktionskapacitet til at "køre" alle elleve skibe under 971M moderniseringsprogrammet inden for det næste årti, eller mindst ni, med undtagelse af de nyeste "Cheetah" og "Vepr"!.. Men ingen penge, vi har ingen kapacitet til dette …
Derfor er vores prognose for skibe fra projekt 971: syv skibe i 2025, fire 971M og et hver Akula II, Akula III og Improved Akula, mens sidstnævnte, Improved Akula, i 2030. forlader systemet. Og uanset hvor trist det er at indse dette, skal dette scenario ses som optimistisk. Og i 2035 bliver vi sandsynligvis nødt til at sige farvel til alle skibe i Schuka -B -projektet - på dette tidspunkt vil alle bortset fra Gepard have passeret 40 år som en del af flåden.
Den opmærksomme læser har imidlertid allerede bemærket, at når vi overvejer udsigterne til reparation af "Shchuk-B", tager vi kun højde for "Zvezdochka" og "ASZ", men ikke Fjernøsten "Zvezda". Hvorfor? For at besvare dette spørgsmål, overvej den anden kerne af vores ubådskræfter - Projekt 949A Antey SSGN.
Disse skibe, "hangarskibsmordere", behøver ikke en særlig introduktion, fordi der sandsynligvis ikke er en eneste person, der i det mindste er noget interesseret i den moderne russiske flådes tilstand og ikke kender dem.
Meningerne om deres kampeffektivitet er forskellige. Nogle ser Antaeus som et ultimatumvåben, der garanteret kan "multiplicere med nul" fjendtlige AUG'er i begyndelsen af konflikten. Andre anser tværtimod 949A-skibene for næsten ubrugelige, for efter deres mening er 24 Granit-anti-skibsmissiler ikke nok til at overvinde AUG-ordrenes luftforsvar. Ifølge forfatteren til denne artikel er sandheden et sted midt imellem.
For at bruge deres hovedvåben på et område tæt på grænsen har Anteyas brug for ekstern målbetegnelse, som ikke er så let at få og ikke så let at overføre til en ubåd. Til dette formål brugte Sovjetunionen Legend marine rekognoscering og målbetegnelsessystem og Tu-95RTs målbetegnelsesfly. Men det virkede ikke at "få venner" satellitter med ubåde, fordi for meget skulle gøres for hurtigt: opdag målet ved satellitten, klassificer det, beregne målbetegnelse, overfør det til ubåden … I teorien er alt dette fungerede perfekt, men i praksis opstod der regelmæssigt fejl … Og "slagtekropperne" bygget i 1962 og pligtpligtige til at operere i et område kontrolleret af fjendtlige luftfartøjsbaserede fly uden jagerdækning, havde ringe chance for at udføre opgaven.
I dag er der ingen "Legend" længere, "Liana" (fuldt indtryk), der kom til at erstatte den, er ikke "kommet", og begrænser sig til kun fire ledsagere, hvilket absolut ikke er nok. Teoretisk set kunne skibene i Project 949A modtage målbetegnelse fra radarstationer over horisonten (hvis sidstnævnte alligevel lærte at gøre dette) eller (hvilket ser mere realistisk ud) fra A-50 eller A-50U AWACS-fly, der opererer i flådens interesser. Men forfatteren er ikke opmærksom på en enkelt øvelse, hvor luftfartsstyrkerne og flåden ville forsøge at finde ud af en sådan interaktion.
Det skal forstås, at behovet for at indsætte 24 enorme anti-skibsmissiler "Granit" ikke andet end kunne påvirke egenskaberne ved "Anteyev". Bådene i projektet 949A er mere end 1,8 gange massen af Shchuka-B MAPL. Måske påvirkede dette ikke manøvredygtigheden af missilubåde for meget (faktisk er deres kraftværk et dobbeltkraftværk "Shchuk-B"), men stadig kan man næsten ikke forvente af Anteyev de samme evner til at modstå fjendens ubåde som fra både fra Projekt 971. "Antei" er trods alt højt specialiserede ubådsmissilbærere, der er designet til at ødelægge eskadroner på overfladeskibe og ikke til ubådskrig.
Men alligevel, på trods af fraværet af ekstern målbetegnelse, er Projekt 949A stadig en formidabel modstander af hangarskibs strejkegrupper. Selv i tilfælde, hvor Antey er tvunget til at stole på sin egen GAK, er den stadig i stand til med held (AUG-indgangen til sin patruljezone) at ramme den med et "dolk" slag fra en afstand på 120-150 km, og muligvis mere (for GAK-både angav Project 949A et maksimalt registreringsområde på 230-240 km, men alt er selvfølgelig meget afhængigt af hydrologi). Og uanset hvilke beregninger tilhængerne af det amerikanske "Aegis" -system giver, hvilket giver en anden-til-anden timing, hvordan en "Arlie Burke" ødelægger en fuld salve af Project 949A SSGN'er, men i en ægte kamp sker alt "lidt" ikke ifølge formlerne. Det bemærkelsesværdige britiske Sea Wolfe-luftforsvarsmissilsystem, der opfangede 114 mm skaller under flyvning uden problemer under øvelser, under reelle kampforhold ofte ikke kunne reagere på et argentinsk subsonisk angrebsfly. I stedet for "papir" 85% effektivitet "sov" luftværnsmissilsystemet næsten 40% af angrebene, og i resten viste det omkring 40% effektivitet. Det samme gælder luftforsvarssystemerne American Patriot: under ørkenstormens ideelle forhold (fravær af elektronisk krigsførelse, salvo -opsendelser af Scuds) demonstrerede de i bedste fald 80% effektivitet.
Men hvad er luftforsvarets 80% effektivitet, når man angriber 24 granitskibsmissiler? Dette er 4-5 missiler, der er brudt igennem til målet, som måske ikke er nok til at ødelægge et hangarskib, men for alvorligt at skade og deaktivere det, forstyrre opfyldelsen af en kampmission, mere end.
Således kunne Project 949A Antei indtil for nylig betragtes som et ret formidabelt flådevåben, selvom det ikke blev en wunderwaffe på grund af manglen på ekstern målbetegnelse, men ikke desto mindre udgør det under visse betingelser en frygtelig fare for fjendtlige overfladeskibe. Ak, årene går hurtigt.
På trods af de ubestridelige fordele ved Granits anti-skibsmissilsystem skal det huskes, at dette er en udvikling i 70'erne i forrige århundrede, der blev taget i brug i 1983, det vil sige for 34 år siden. I løbet af denne tid er den elektroniske "fyldning" af raketten naturligvis blevet meget forældet og opfylder sandsynligvis ikke i dag kravene til skibskrig - det er ganske muligt at antage en øget sårbarhed af missilets AGSN over for virkninger af elektronisk krigsførelse.
Derfor havde vores SSGN brug for nye missiler, og det nuværende projekt til deres modernisering indebærer ikke kun at opdatere udstyret til missilbærere, men også at installere 72 affyringsramper til nye missiler Kaliber, Onyx og sandsynligvis Zircon i stedet for granitter. Et sådant antal moderne missiler i en salve garanterer praktisk talt en overmætning af luftforsvaret på en moderne AUG og ødelæggelse af et hangarskib, men igen - kun hvis det moderniserede SSGN kan nærme sig AUG inden for området for dets opdagelse af skibets SAC (eller hvis AUG selv nærmer sig SSGN -patruljeområdet), på trods af at med hensyn til lav støj og det hydroakustiske komplekss kapacitet, vil Project 949A SSGN'er, selv efter modernisering, være ringere end 4. generations ubåde i USA Navy og vil ikke være i stand til at modsætte sig Seawulfs og Virginias på lige vilkår.
Ikke desto mindre vil den moderniserede "Antaeus" fortsat være et ret formidabelt våben. Problemet er, at ud af 8 sådanne både i øjeblikket i den russiske flåde forventes kun fire at blive opgraderet."Irkutsk" og "Chelyabinsk" gennemgår det nu, og efter dem vil sandsynligvis komme "Omsk" og "Vilyuchinsk" ("Omsk" kan allerede have startet moderniseringen).
Problemerne er de samme: En sådan modernisering ser ud til at være ekstremt stor og kompleks og derfor dyr, på trods af at Zvezdas specialister, som man måske antager, endnu ikke har nok erfaring til at gennemføre projekter på dette niveau. Det følger heraf, at det næste årti "Zvezda" vil have travlt med arbejdet med "Antaeus" og ikke vil være i stand til at gøre andet.
Som det kan forstås fra åbne kilder, vil "Zvezdochka" i de kommende år være fokuseret på moderniseringen af "Schuk -B" og "Zvezda" - "Anteev". Det er langt fra sikkert, at Zvezda vil lykkes, at deadlines ikke vil skifte "til højre", og det inden for rammerne af GPV 2018-2025. fire renoverede SSGN'er vender tilbage til flåden, men … lad os sige, at de kom tilbage. Hvad sker der med de fire resterende? Ak, deres udsigter er helt dystre.
Faktum er, at i 2025 vil Voronezh, Orel og Smolensk alder nå 33-36 år, og kun Tomsk, der blev overført til flåden i 1996, vil stadig være relativt ung, 29 år gammel. Derfor er det kun Tomsk, der har noget håb om modernisering under den næste GPV 2026-2035, men ekstremt illusorisk. For det første vil moderniseringen af de fire Anteyevs stadig blive forsinket under hensyntagen til den faktiske timing af vores skibsreparation, og for det andet vil en sådan opgradering tage flere år, og det er langt fra, at flåden vil betale for det forældede skib kom i drift i år 2030 eller endda senere.
Det er mest sandsynligt, at mens fire Anteyas er under modernisering, vil de fire andre tjene, især siden Tomsk og Oryol afsluttede reparationer i 2017, Smolensk i 2014 og kun Voronezh i 2011, men da de opgraderede skibe går i drift, forlader de flåden og gå til bortskaffelse. Desuden vil hovedårsagen til dette ikke være deres tekniske tilstand, men fraværet af hovedvåbenet, som disse både faktisk blev skabt til.
Selvom forfatteren ikke ved, hvornår produktionen af "Granitter" blev afbrudt, kan det antages, at dette skete for ganske lang tid siden. Allerede i begyndelsen af 2000'erne blev "Granit" ikke betragtet som et missil i spidsen for militærtekniske fremskridt, og i 2001 blev designet af dens moderniserede version startet. Men disse arbejder blev ikke afsluttet (ca. 70% af udviklingsarbejdet blev afsluttet), hvorefter de blev stoppet i 2010. Således fandt den opdaterede version af "Granit" ikke sted, selvfølgelig vil ingen genoprette produktionen af missiler i henhold til det originale og forældede projekt, og missilerne frigivet tidligere i 2025, med den højeste grad af sandsynlighed, vil udløbe alle garantiperioder. Således vil de umoderniserede Project 949A SSGN'er miste deres hovedvåben, og som multifunktionelle atomubåde er de uholdbare selv nu. Derfor vil deres tilstedeværelse i den russiske flåde miste al mening.
Som et resultat kommer vi til den konklusion, at ud af 11 MAPL'er af projekt 971 "Shchuka-B" og 8 SSGN'er fra projekt 949A "Antey", der nu er en del af den russiske flåde, et årti senere, vil vi have 7 MAPL'er og 4 SSGN'er. Ja, ud af dette tal vil 8 atomariner gennemgå en dyb modernisering, men af de 19 skibe vil 11 forblive, det vil sige, at antallet vil falde med mere end halvanden gang! Og selv et sådant resultat kan kun opnås med tildeling af tilstrækkelige midler til flåden i den nye GPV 2018-2025 og chokarbejdet i vores skibsreparationsindustri. Og ser stadig overdrevent optimistisk ud!
På samme tid vil overraskende nok antallet af projekter 971 og 949A atomic i drift, og ikke stå i reserve, til reparationer eller vente på det ikke dramatisk stige. Nu har vi 4 MPSS "Shchuka-B" og 5 SSGN "Antey", dvs. 9 skibe, og i 2025 vil der enten være 11 eller 10, hvis "Gepard" vil blive leveret til reparation på det tidspunkt.
Og hvad med resten af atomubåde fra den russiske flåde? Den første ting at overveje, når de forsøger at forudsige deres skæbne: de kan ikke regne med alvorlige reparationer, fordi både penge og kapacitet primært vil blive brugt til moderniseringsprogrammerne Anteev og Shchuk-B.
I øjeblikket har den russiske flåde tre MAPL'er af projekt 671RTM (K) "Shchuka". Både af denne type er forældede, og tilbage i 2013 blev det besluttet, at det var billigt at modernisere dem, fordi skibene blev skabt på grundlag af tekniske løsninger fra 70'erne i forrige århundrede, og det er umuligt at bringe dem til parametrene kræves i dag. Af de tre overlevende Schucks er Daniil Moskovsky i reserve, og det er usandsynligt, at det nogensinde kommer ud af det, Tambov ser ud til at være under reparation, men mest sandsynligt er det netop taget ud af drift og ligger i en nedlæggelse på et værfts område (muligvis - "Nerpa"). Kun en Obninsk blev tilbage i rækken. Med den højeste grad af sandsynlighed vil der i 2025 ikke forblive et eneste Project 671RTM (K) -skib i den russiske flåde.
Projekt 945A "Condor" - relativt gamle 3. generations både "Nizhny Novgorod" (1990) og "Pskov" (1993).
De har titaniumkasser, blev revideret i 2008 og 2015. henholdsvis. Med hensyn til deres kampkvaliteter er de ikke ringere end MAPL'erne i projekt 971 i den første serie, henholdsvis i 2025 vil de blive forældede og med en høj grad af sandsynlighed forlade systemet, selvom det er muligt, at deres levetiden forlænges indtil 2030, men ikke længere. På dette tidspunkt vil bådene være 40 og 37 år gamle.
Vores liste afsluttes af to "Barracudas", projekt 945: "Kostroma" og "Karp". Og hvis skæbnen for deres "efterkommere" - "Condors" er tvivlsom, og der stadig kan være forskellige muligheder, så for "Barracuda", desværre, er alt klart. De er i reserven, og der vil de afslutte deres dage, fordi deres modernisering ikke virker berettiget, og der vil desuden ikke være penge eller industriel kapacitet til det.
Baseret på det foregående kan det antages, at af de 26 ikke-strategiske atomariner, der er tilgængelige i flåden (undtagen Severodvinsk), vil det i 2025 være godt, hvis 13 både forbliver, og i 2030 vil der være 11. Samtidig, antallet af atomubåde fra projekt 885 Severodvinsk , som vi vil se nærmere på i den næste artikel, er begrænset til 7 både, og indtil 2025-2030, bortset fra dem, vil der ikke være nye atomariner. Det betyder, at antallet af SSGN'er og MAPL'er i den russiske flåde fortsætter med at falde, og i de næste 15 år vil falde fra 27 til 18. Selvfølgelig vil kvaliteten af den russiske flådes atomflåde blive meget stærkere, men dens antal, som stadig er ret utilstrækkelige i dag, vil fortsat falde.
Nogen kan gøre indsigelse: af de 27 atomariner, der er tilgængelige i dag, er de fleste i reserve og reparation. Dette er bestemt sandt. Men optællingen af kampklare ubåde giver ikke nogen særlig grund til optimisme. I dag er 1 "Severodvinsk", 5 SSGN "Antey", 4 MAPL'er "Shchuka-B", 1 "Pike" og 2 "Condor", det vil sige 13 både, klar til kampagnen og kampen. I 2030 vil vi have 18 både. Nogle af dem vil naturligvis undergå løbende reparationer, så desværre forventes der heller ingen kardinalforbedringer her.
