I den sidste artikel undersøgte vi situationen med reparation og modernisering af den eksisterende sammensætning af ikke-strategiske atomubåde fra den russiske flåde. I dag er atomarinerne for nye projekter næste i rækken: "Ash" og "Husky".
Så stoltheden ved den indenlandske atomubådsflåde er Project 885 Yasen SSGN. Dette skibs historie begyndte i 1977, da Sovjetunionen besluttede at starte arbejdet med den næste, 4. generation af ikke-strategiske atomubåde. Opgaven blev modtaget af alle tre sovjetiske designbureauer, der beskæftiger sig med atomariner, mens "Rubin" arbejdede på en specialiseret "dræber af hangarskibe", efterfølgeren til traditionerne i SSGN -projekt 949A ("Antey"), "Lazurite" - på en skib, hvis specialisering skulle være anti -ubådskrig, og "Malachite" - over en multifunktionel atomubåd. I fremtiden blev det besluttet at opgive specialisering og oprette en universel ubåd. Arbejdet med det var koncentreret i "malakit".
Det kan antages, at dette var den rigtige beslutning, da det var "Malakhit", der blev udvikleren af de mest succesrige og perfekte MAPL'er i Sovjetunionen "Shchuka" og "Shchuka-B". Normalt skriver de, at designarbejdet på 4. generations både var noget forsinket, men det er måske ikke helt sandt. Trods alt faldt begyndelsen på arbejdet med dem næsten med begyndelsen på designet af Shchuka -B - med andre ord havde vores designere mulighed for ikke kun at legemliggøre deres ideer i de mest massive serier af 3. generation, men også for at kontrollere, hvordan de fungerer (hovedet Shchuka-B "trådte i tjeneste i 1984). Og at designe en ny generation under hensyntagen til driftsoplevelsen af de mest avancerede både i den foregående generation. Indenlandske skibsbyggere måtte løse en endnu vanskeligere opgave end amerikanerne, da de lavede deres "Seawulf", fordi sidstnævnte havde en ret klar anti-ubådsorientering, men aldrig blev designet som en "hangarskibsmorder", og sovjetbåden måtte også kunne gøre det.
Arbejdet blev afsluttet i begyndelsen af halvfemserne. Den 21. december 1993 blev den første båd i projekt 885 - Severodvinsk - lagt ned i en højtidelig atmosfære. Hvad skete der så …
Cirka 3 år efter byggestart, i 1996, stoppede arbejdet med båden helt. I begyndelsen af 2000'erne tænkte de på at forny dem, men det viste sig, at i løbet af de næsten ti år, som skibet havde brugt på glidebanen, var projektet til en vis grad forældet, og ingen kan producere en del af udstyret på grund af sammenbruddet af USSR -kooperationskæden og død af en række virksomheder, som i nær udlandet, og i hjemlandet. Som et resultat blev projektet revideret, arbejdet i Severodvinsk genoptaget i 2004, men det var først i 2011, at Severodvinsk gik til søs for fabrikstests og i 2014 trådte i tjeneste med den russiske flåde.
Hvilken slags skib fik flåden? En række publikationer indikerer, at "Severodvinsk" ikke levede op til de forventninger, der blev stillet til det med hensyn til lav støj og nogle andre egenskaber. Det er interessant, at V. Dorofeev, generaldirektør for St.
“Lad rygterne om Ashs fiaskoer forblive rygter. Malakit, som skaberen af et så komplekst moderne skib som en multifunktionel atomubåd, kender bestemt alle dens "barndoms sygdomme" og "sår". De designløsninger, der kræver forbedring, vil blive implementeret under konstruktionen af en række skibe. Dette er normal praksis."
Mærkeligt nok giver alt ovenstående ikke grund til at betragte 885 -projektet som mislykket. Sagen er, at Severodvinsk per definition ikke kunne få designernes drømme til at gå i opfyldelse: den blev bygget, som man siger, “med sit sidste gisp”: reserver fra andre ufærdige ubåde blev brugt fuldt ud, både til metal og udstyr. Og det ville være fint, hvis det drejede sig om nogle interne skotter eller der knapper på konsollerne, men "Severdovsk" modtog ikke engang det kraftværk, det skulle udføre i henhold til projektet! I stedet for den nyeste vand-vand-dampgenererende enhed KTP-6-85 med KTP-6-185SP-reaktoren (undertiden findes det fejlagtige navn KTP), modtog Severodvinsk kun OK-650V med den forrige generations VM-11-reaktor.
Hvad betyder dette med hensyn til den samme lave støj? Den nyeste installation betød installationen af reaktoren og dens første kølekredsløb i et enkelt kar, mens store rørledninger blev fjernet fra strukturen i dampgenererende installation, deres bredde blev reduceret fra 675 til 40 mm. Dette skulle lette den naturlige cirkulation så meget, at der ikke var behov for konstant drift af cirkulationspumper, og faktisk er de en af de vigtigste kilder til støj fra en atomubåd. Men desværre, i stedet for denne "Severodvinsk" modtog et kraftværk svarende til bådene i den foregående, tredje generation, og det kunne selvfølgelig ikke andet end påvirke dens støjydelse.
Er det værd at lave en tragedie ud af dette? Efter forfatterens opfattelse, nej, og her er hvorfor: allerede på bådene "Vepr" og "Gepard" ("Akula II" og "Akula III" i NATO -terminologi) er støjniveauet sammenligneligt med amerikanernes atomubåde af 4. generation og "Severodvinsk" med alle sine "medfødte" mangler er blevet et stort skridt fremad selv i sammenligning med de sidste og bedste repræsentanter for projektet 971 "Schuka-B". Det vil sige, at manglende opnåelse af designegenskaber ikke gør Severodvinsk til en fiasko eller et sårbart skib til den amerikanske atomubåd. Han er værre end han kunne være, men det betyder ikke, at han er dårlig.
Ulemperne ved Severodvinsk stammer fra konstruktion af ringe kvalitet, hvilket betyder brugen af alle slags "substitutter" og fra en vis forældelse af selve projektet. Ikke desto mindre blev "Severodvinsk" grundlagt i 1993, og selvom projektet blev afsluttet i begyndelsen af 2000'erne, er der gået mange år siden, og under alle omstændigheder må forbedringerne have været af kompromis karakter, fordi det handlede om at redesigne en allerede delvist bygget skib ….
Så vidt det kan bedømmes, er alle disse mangler blevet rettet på yderligere både i serien: Kazan efter Severodvinsk og andre skibe er skabt i henhold til det forbedrede projekt 885M. Mere moderne udstyr er installeret på disse både, desuden er hele dets nomenklatur produceret i Den Russiske Føderation, så der vil ikke være flere problemer med forsyninger fra nabolandene. Og der er heller ingen tvivl om, at det er ubådene i Projekt 885M, der virkelig vil frigøre potentialet i Projekt 885. Hvad er de vigtigste forskelle mellem Yasenei og bådene i den forrige, 3. generation?
Vi har allerede sagt om det nye støjsvage kraftværk ovenfor, men listen over forbedringer, der sigter mod at reducere støjen fra "Ask", er meget højere. Alle de mest "støjende" enheder er udstyret med et aktivt støjdæmpningssystem. Støddæmpere, der dæmper vibrationer og tilhørende lyde, har været brugt før, på samme "Shchuks-B", men nu har de fået et andet design og er blevet meget mere effektive. Derudover bruges kompositmaterialer med dæmpende egenskaber i fremstillingen af en række strukturer i vid udstrækning, hvilket gjorde det muligt at reducere støj i et antal intervaller op til 10-30 decibel. Hvad betyder det? For eksempel er 30 decibel lyden af en menneskelig hvisken eller et vægs ur.
Hvad ellers? Båden har et halvandet skrogs design, som reducerer støj i forhold til et toskrogs. Selvfølgelig har sagen en mere perfekt geometri og har en forbedret belægning.
For nogen tid siden modtog "Severodvinsk" "på Internettet" en række angreb for manglen på en vandstråle. "Angribernes" argumenter er klare, enkle og logiske. Amerikanerne i deres ultrastille "Seawulf" og de følgende "Virginias" bruger vandstråler, det samme ser vi på den britiske "Astute". Og da vi ikke har det, og i stedet for "avancerede" teknologier bruger vi "primitive" propeller, betyder det, at vi igen "halter bagefter", og at støjniveauet i amerikanske ubåde er uopnåeligt for os.
Men hvor korrekt er sådanne logiske ræsonnementer? Forfatteren til denne artikel er desværre ikke en skibsbygningsingeniør og kan kun gætte på denne score, men gætene viser sig at være meget interessante.
Først. Der er en opfattelse af, at med en vandstrålepropeller er alt ikke så ligetil, som det ser ud ved første øjekast, og at det kun har mindre støj i et meget begrænset område af hastigheder og dybder, mens dets effektivitet er lavere, og måske er der stadig nogle, der ikke er indlysende for en lægmand begrænsninger.
Sekund. Vandstrålen var velkendt i Sovjetunionen: Den 17. maj 1988 blev Alrosa, en ubåd Project 877B, fastlagt, hvilket er en ændring af hellefisken med udskiftning af propellen med en vandkanon. "Alrosa" kaldes den mest støjsvage båd i projektet 877, men hverken de efterfølgende dieselelektriske ubåde fra projekt 636 "Varshavyanka" eller den mere moderne "Lada" fik en jetfremdrivningsenhed. Hvis vandkanonen er så god, hvorfor skete det så ikke?
Tredje. De nyeste SSBN'er "Borey" er udstyret med en vandstrålefremdrivningsenhed, men på "Yasen" er de ikke det. Selvfølgelig kan man huske, at den første Borey blev nedlagt i 1996, mens Severodvinsk blev nedlagt i 1993, og vi kan antage, at der på tidspunktet for lægningen af det første skib i projekt 885 endnu ikke var en vandstråle. Men faktum er, at kraftværkerne i projekterne 955 og 885 er meget ens, faktisk på Severodvinsk er der absolut den samme OK-650V som i Borey, og endda er der installeret en lidt mere kraftfuld reaktor på den moderniserede 885M. Og hvis den eneste grund til at opgive vandstrålefremdrivningsenheden på Asheny er, at den var utilgængelig på det tidspunkt, hvor Severodvinsk blev nedlagt, hvem forhindrede redesignet af Kazan, som blev nedlagt i 2009 for vandkanonen ? Dette blev imidlertid ikke gjort.
Alt dette indikerer, at afvisning af vandkanoner på Yasen -både ikke er en tvungen, men en fuldstændig bevidst beslutning, dikteret af eventuelle fordele ved en propel bare til en multifunktionel atomubåd. Selvfølgelig kan man huske, at bådene i projekterne 955 og 885 blev udviklet af forskellige designbureauer og antager en vis hemmeligholdelse, at de siger "venstre hånd ved ikke, hvad den højre hånd gør." Men hvis en vandstrålepropeller virkelig kun havde fordele, hvorfor insisterede RF-forsvarsministeriet ikke på brugen af vandkanoner på den moderniserede "aske"? Dette er både urimeligt og ikke logisk. Dog skal du altid huske, at i dit hjemland er det ikke alle processer, der forløber rationelt og logisk.
Ikke desto mindre kan vi i betragtning af ovenstående ikke entydigt hævde, at en vandstråle er god, og en propel en er dårlig, og vi fastslår, at vi ikke har nogen grund til at betragte skibene i projektet 885 og 885M som en eller anden måde mangelfuld lav støj sammenlignet med amerikanske 4. generations atomubåde. Desuden har amerikanerne ikke travlt med at prale med deres atomubådees overlegenhed over Severodvinsk.
Projekt 885 modtog en grundlæggende ny SJSC "Irtysh-Amphora", skabt på grundlag af et hydroakustisk kompleks til hydroakustiske patruljebåde, der blev udviklet under Afalina-projektet, samt en række ekstra hydroakustiske stationer. Ifølge nogle data er kapaciteterne i SJSC "Ash" ret sammenlignelige med dem i den amerikanske "Virginia". Selvfølgelig er ubåde af denne type udstyret med de nyeste CIUS og kommunikationssystemer, herunder (lyd?) Under vandet: ifølge nogle kilder er "asken" i stand til at overføre data under vand over en afstand på over 100 km.
Projekt 885 er alsidigt, herunder i stand til at udføre funktionerne i en "hangarskibsmorder", som det har lodrette affyringsramper til 32 "Kaliber" eller "Onyx" missiler til. På samme tid er Yasen meget mindre end Project 949A Antey SSGN - 8.600 tons overfladeforskydning mod 14.700 tons, hvilket også giver skibet visse fordele.
Generelt bør skibene i projekt 885 anerkendes som ekstremt vellykkede atomariner i næsten alle parametre, med undtagelse af one -cost. De samlede omkostninger ved kontrakten til konstruktion af 6 både af Project 885 blev normalt anslået til over 200 milliarder rubler. - 47 milliarder rubler. for den første "Kazan" og 32,8 milliarder rubler hver. for hver efterfølgende båd, men disse tal giver anledning til tvivl.
Faktum er, at Kommersant tilbage i 2011 skrev, at efter Vladimir Putins intervention i Severomorsk blev der underskrevet en kontrakt om opførelse af Kazan til en værdi af 47 milliarder rubler. og en kontrakt om konstruktion af 4 både under 885M -projektet på 164 milliarder rubler. Desværre fremgår det ikke af teksten i notatet, om konstruktionen af hovedet Kazan var inkluderet i kontrakten for 4 både af projekt 885M, afhængigt af dette er omkostningerne til seriebåden bestemt til 39-41 milliarder rubler. Men disse priser er stadig i de rubler før krisen, og det er klart, at de efter 2014 steg ganske kraftigt. Under hensyntagen til det faktum, at på tidspunktet for offentliggørelsen af Kommersant en dollar var værd omkring 31 rubler, kan omkostningerne ved hovedet Kazan anslås til 1,51 milliarder dollars og seriebåde af projektet 885 - til 1,25-1,32 milliarder dollars. I dag, til en dollarpris på 57, 7 rubler. det kan antages, at serien "Ash M", hvis den blev fastsat i 2017, vil koste landet, hvis ikke 72, 6-76, 3 milliarder rubler, så meget tæt på dette.
Selvfølgelig vil skeptikere påpege, at det ikke er værd at genberegne omkostningerne ved militærindustrielle komplekse produkter i dollars til den nuværende valutakurs, og på nogle måder vil de have ret - militære priser er en ret specifik ting. Men det er værd at overveje, at for eksempel priserne i rubler for "post-krisen" levering af Su-35 under den anden kontrakt (2015) viste sig at være halvanden gang højere end for de første 48 fly (100 milliarder kontra 66 milliarder), selvom den første kontrakt ikke kun betalte fly, men også arbejde med at finjustere maskinen. Men ved at anvende den samme koefficient "halvanden" får vi allerede prisen på serien "Ash M" på et niveau på 60 milliarder rubler. fra 2015, men nu er den naturligvis endnu højere.
Det skal forstås, at stigningen i omkostninger ikke kun gælder for de nyanlagte både Arkhangelsk, Perm og Ulyanovsk, der blev nedlagt i 2015-2017, men også for de skibe, der nu er under opførelse. Det er klart, at de arbejder, der blev udført før krisen, blev betalt på grundlag af kontraktpriser. Men omkostningerne til forsyninger og arbejde, der mangler at blive udført, justeres til de tilsvarende inflation, og de er, selvom de normalt ikke afspejler den sande prisstigning, stadig meget høje.
Med andre ord kan vi roligt sige, at RF -forsvarsministeriet efter 2014 stod over for en eksplosiv prisstigning på atomubåde, både under opførelse og dem, der stadig skulle pantsættes, men der blev afsat færre penge til det statslige våbenprogram end planlagt. Alt dette sætter tvivl om selv rettidig færdiggørelse af allerede nedlagte skibe og giver næsten ingen mulighed for at drømme om at lægge nye skrog i perioden 2018-2025: især i betragtning af at Den Russiske Føderation vil gennemføre en ekstremt ambitiøs (og dyr) modernisering program i denne periode. tredje generation atomarin, som vi skrev om i den forrige artikel.
Faktisk er ordene fra præsidenten for United Shipbuilding Corporation A. Rakhmanov om den manglende finansiering til SSBN "Knyaz Oleg", som følge heraf lanceringen af den nyeste strategiske missilbærer "venstre" til højre, tjener som "fremragende" bekræftelse af vores triste gæt.
Det kan næsten ikke nægtes, at færdiggørelsen af de i øjeblikket anlagte bygninger (og 5 SSBN'er fra Project 955A Borey og 6 SSGN'er fra Project 885M Ash M i øjeblikket er i forskellige faser af konstruktionen), mens der udføres omfattende modernisering af fire Shchuk-B og samme antal 949A "Anteev" er en yderst gennemførlig opgave både for det indenlandske budget og for industrien, og med en høj grad af sandsynlighed flytter fristerne for gennemførelsen af disse programmer "til højre".
Desuden bør finansiering til F & U -bestræbelser på at udvikle en 5. generations atomubåd, kendt som Project Husky, ikke glemmes. Hvad kan vi sige om denne ubåd?
Ikke noget
Faktum er, at der i dag for denne båd kun er et bestemt grundlæggende koncept, som måske i den nærmeste fremtid vil blive godkendt af den russiske flåde. Og hvis den er godkendt og ikke returneres til revision, vil den blive grundlaget for udviklingen af grundlæggende taktiske og tekniske krav til den fremtidige ubåd. Derefter vil designerne, efter at have modtaget disse krav, vurdere nøgleparametrene for mekanismerne og udstyret i den nye atomubåd og give anmodninger til organisationsudviklerne af de tilsvarende enheder og enheder. De, der har udført et indledende designarbejde, vil vurdere muligheden for kommissoriet, beregne de omtrentlige parametre for fremtidige produkter og præsentere resultaterne af deres arbejde for hovedudvikleren. Derefter vil han prøve at udarbejde et udkast til design … og finde ud af, at "stenblomsten ikke kommer ud", hvorefter han vil begynde at forene de taktiske og tekniske egenskaber, der er givet ham med repræsentanterne for flåden, og så starter alt på ny … Og først efter at udkastet til design er udarbejdet og godkendt, kommer tiden til det tekniske projekt, og derefter - arbejdsdokumentationen. Det er år og år og år. Det kan kun erindres, at arbejdet på bådene i 4. generation begyndte i 1977, og Severodvinsk blev først nedlagt i 1993, dvs. efter 16 år fra begyndelsen af arbejdet!
På den anden side skal det forstås, at arbejdet med 5. generations både ikke begyndte i dag eller i går, de første omtaler af det dukkede op allerede i 2013. Ikke desto mindre vil det være stor optimisme at tro, at vi vil være i stand til at lægge en ubåd af denne type i de næste fem år - sandsynligvis vil det handle om, at vi inden for rammerne af GPV 2018-2025 vil lægge blyskibet tættere på 2025. efter 2030
Så i dag har vi absolut intet at sige om, hvordan den nye ubåd vil se ud. Men vi kan nok fortælle, hvad det ikke bliver.
Faktum er, at "Husky" ifølge en række kilder vil blive et universelt atom, der er i stand til at erstatte både flerbruget "Aske" og det strategiske "Borei". Dette er en klar journalistisk fejl, der stammer fra en misforståelse af ordene fra chefen for USC A. Rakhmanov:
"Dette bliver en båd, der vil blive forenet - strategisk og multifunktionel i en række af dets nøgleelementer."
Derfor var der tilsyneladende gæt på, at en ubåd fra det samme projekt ville blive et SSBN og et SSGN, det er nok bare at beslutte under konstruktionen, hvilken slags missilrum der skal "indlejres" i det - med krydsermissiler eller med interkontinentalt ballistisk missiler. Det er imidlertid indlysende, at intet af den slags følger af A. Rakhmanovs sætning. Og generaldirektøren for St. Petersburg Maritime Bureau of Mechanical Engineering "Malakhit" i sit interview benægtede direkte dette synspunkt:
”Moderne strategiske og multifunktionelle atomubåde har mange lignende elektroniske våbensystemer, kommunikation og de samme mekaniske elementer. Serialitet og universalisering af systemerne letter både uddannelse af personale og drift af skibe. Men på den anden side er der objektive indikatorer, der ikke tillader at tage en ubåd med flere formål og placere ballistiske missiler på den. Et multifunktionsskib indebærer højere manøvredygtighed end en strateg, lavere støj ved høje hastigheder. I dag er der vægtige argumenter, der sætter spørgsmålstegn ved muligheden for en absolut universalisering af ubåde efter våbentype."
Således står russiske designere over for opgaven med at maksimere foreningen af strategiske og multifunktionelle atomubåde, og denne tilgang vil uden tvivl spare betydelige midler allerede på F & U -stadiet, da der ikke vil være behov for at udvikle enheder til det samme formål for hver type af båd. Og produktionen af lignende enheder vil reducere deres omkostninger på grund af stordriftsfordele, og det vil være meget lettere for flåden at servicere det reducerede udstyr. I øvrigt talte A. Rakhmanov også om dette.
"USC står over for opgaven med at opnå maksimal ensartethed for at" få det bedste pristilbud til forsvarsministeriet ".
Så "Husky" skal blive en multifunktionel ubåd, selvom det selvfølgelig er meget godt, at dets udvikling i første omgang tager højde for muligheden for forening med fremtidens SSBN'er.
* * *
Og nu er den næste artikel i cyklussen ved at være slut. "Og hvad er så trist ved hende?" - vil en anden læser spørge. “Den russiske flåde vil blive genopfyldt med de nyeste og mest moderne ubåde, så det skal vi glæde os over! Og at der ikke er så mange af dem, som vi gerne vil, så vi ikke behøver at indhente Amerika … Når der pludselig opstår en alvorlig konflikt, vil spørgsmålet ikke længere være i antallet af ubåde, fordi det strategiske atomskjold vil blive brugt!"
Det er sådan, men vi må aldrig glemme, at Sovjetunionen, og nu den russiske flåde selv er en del af atomtriaden. Lad os tælle lidt.
I øjeblikket er der 11 SSBN'er i driftsflåden (det vil sige på farten og ikke i reparation, reserve eller dumping). Den førstefødte af Project 955 "Yuri Dolgoruky", samt 5 både af Project 667BDRM "Dolphin", er på vagt i den nordlige flåde. I Fjernøsten er tre gamle Project 667BDR Kalmar SSBN'er klar til at reducere personalet: Podolsk, Ryazan og St. George the Victorious samt to nyeste Boreas: Alexander Nevsky og Vladimir Monomakh …
Hver af vores SSBN'er bærer 16 interkontinentale ballistiske missiler (ICBM'er), i alt 176 ICBM'er. Tæller 4 sprænghoveder for hvert missil, får vi 704 sprænghoveder. Ifølge START-3-traktaten har Den Russiske Føderation (ligesom USA) ret til at beholde indsatte 1.550 sprænghoveder. Det er let at beregne, at antallet indsat på ubåde er 45,4%. Næsten halvdelen af vores strategiske atomkræfter!
I artikelserien "Rusland mod NATO" har vi allerede berørt tilstrækkeligheden af vores atommissilskjold og kom til den konklusion, at 1.500 sprænghoveder ikke vil være nok til øjeblikkelig total ødelæggelse af USA. Derfor har vi ikke råd til at miste indsatte sprænghoveder - vores SSBN skal beskyttes pålideligt. Sovjetunionen løste dette problem ved at sikre flådeherredømme i Okhotsk og det nordlige hav ved siden af Sovjetunionens område, hvor SSBN'erne skulle indsættes. For at bryde ind i disse sovjetiske "bastioner" udviklede amerikanerne en 4. generations atomubåd, der var i stand til uafhængigt at operere i de sovjetiske flådes dominans.
Ak, Sovjetunionens "Bastioner" har længe været fortid. Admiral Vladimir Komoedov, tidligere chef for Sortehavsflåden, fortæller om, hvordan jagten på ubåde efter en potentiel fjende udføres i dag:
”Forestil dig, at du sidder ved et bord. Bordet er patruljeringsområdet. Og anti-ubådsfly spreder metodisk bøjer over det. Der er måske fjendtlige både i dette område. Men det er vigtigt at kontrollere. Denne patrulje involverer ikke kun fly, men også overfladestyrkerne i skibets eftersøgnings- og strejkegruppe, helikoptere med sonarer og endda satellitter. Vi har enheder, der er i stand til at se vandsøjlen i en bestemt dybde fra kredsløb. Således konfronteres undervandstruslen med forskellige kræfter, men under en enkelt kommando. Gruppens chef har sit eget hovedkvarter, som”foretager” søgninger på kortet. Han har forbindelse til skibe og fly. Patruljer finder sted regelmæssigt. Vi kalder dette arbejde for at opretholde et gunstigt operativt regime på flådens ansvarsområder."
Det er klart, at kontrollens hastighed direkte afhænger af den rækkefølge af kræfter, flåden er i stand til at allokere til dette, men hvor er disse kræfter i dag? Både søflyvningen og flådens overfladestyrker har længe ikke været i den bedste form, deres antal er faldet flere gange siden Sovjetunionens tider, men truslerne mod vores SSBN'er er måske kun steget - fra 2017, den amerikanske flåde har 18 multifunktionelle atomubåde af 4. generation …
Under anden verdenskrig bemærkede admiral Andrew Brown Cunningham, som briterne betragtede som "anden efter Nelson", at: "den korrekte måde at bekæmpe luften er i luften" (hvilket betyder, at for at beskytte mod bombefly skulle flåden have erhvervet krigere) - og havde helt ret. I dag siger V. Komoedov:
”Alligevel er anti-ubåds luftfarts hovedopgave at opdage målet og lade andre vide om det. H Ingen kan håndtere en ubåd bedre end en anden ubåd. USA forstår også dette”.
Under Anden Verdenskrig kunne ubåde føre anti-ubådskrig, hvis ikke fjenden blev oprettet ved et uheld. Men moderne atomariner er en så formidabel og farlig fjende, at kun andre "gladiatorer i dybden" kan bekæmpe dem effektivt. På nuværende tidspunkt er multifunktionelle atomubåde det vigtigste element i anti-ubådsforsvar, som hverken overfladeskibe eller fly kan erstatte. Selvfølgelig er det ikke nødvendigt at skynde sig fra den ene ekstreme til den anden og erklære ASW -overfladen og luftstyrkerne forældede, det ville være en uhyrlig fejl. Men det er umuligt at håbe, at de vil erstatte atomubåden.
Godt, og … Nå, gud forbyde selvfølgelig - det er begyndt. Stillehavsflåden trækker sine SSBN'er tilbage i Okhotskhavet for at gemme sig der og afventer ordrer til Harmageddon. Fly løftes op i luften, satellitter arbejder, et par korvetter forlader kajpladserne, og vi identificerer fjendens ubåde. Og så hvad?
For at dække FEM strategiske missilubåde og modvirke fjendtlige atomubåde har Stillehavsflåden i dag 1 (i ord - EN) multifunktionel atomubåd. Vi taler om "Kuzbass", et skib af typen "Shchuka-B". Og ærligt talt er vores "Improved Shark" "Virginia" langt fra lige.
Og Stillehavsflåden har intet andet. Selvfølgelig, hvis du virkelig understøtter det, kan du prøve at bruge det som anti-ubåd SSGN'er af 949A Antei-typen … men for det første har vi så mange som to af dem i Stillehavsflåden, hvilket ikke løser problem på nogen måde, og for det andet vil de ikke være lige så effektive i anti-ubådskrig som Shchuk-B. Men mod "Seawulfs" og "Virginias" og "gedde" mulighederne er allerede langt fra nok.
I den nordlige flåde er det lidt bedre-der har vi anti-ubådskrig kan udføres af "Severodvinsk", 3 MAPL'er af typen Shchuka-B, 1 MPS af Shchuka-typen (671RTM (K)) og et par af Kondors - til at dække SIX SSBN'er kan vi bruge så mange som SJU flerbrudsatomarer! Og et par flere "Anteyevs" er i reserve. Det ser ikke ud til at være så slemt, for bare at glemme, at af de syv nævnte skibe er det kun Severodvinsk og sandsynligvis Cheetah, der kan kæmpe på lige fod med Virginias. Og i øvrigt, hvorfor tæller vi kun Virginias? Der er trods alt også britiske "Astyuts" …
Problemet er ikke, at vi har færre atomubåde end vores potentielle fjende. Problemet er, at vi, efter at have koncentreret næsten halvdelen af det indsatte strategiske atomkraftpotentiale på ubåds missilbærere, ikke er i stand til pålideligt at dække områderne for deres udsendelse - til dette har vi absolut ikke nok atomubådjægere. Og uanset hvor gode de seks atomariner i Projekt 885 er, vil de ikke radikalt forbedre situationen, hvilket betyder, at vores SSBN'er i de næste ti til femten år hovedsageligt bliver nødt til at stole på sig selv.
Men måske kan situationen på en eller anden måde korrigeres af ikke-nukleare ubåde?
Tidligere artikler i serien:
Russisk militærflåde. Et trist blik ind i fremtiden (del 2)
Russisk militærflåde. Et trist blik ind i fremtiden
