Det er ingen hemmelighed, at i den amerikanske stat er ikke alt smukt med luftfart. Eller omvendt, alt går efter planen. I stedet for nyudviklingen af femte generation fortsætter produktionen og genudgivelsen af fly af fjerde generation. Som i Rusland. Hvordan vores metode blev afskrevet.
I dag vil vi tænke på et problem (gudskelov, ikke vores) kaldet Raptor. Eller det mest annoncerede og mest mislykkede fly i menneskehedens historie. 187 "Raptors", som hver især kostede skatteyderne 379,5 millioner dollars under hensyntagen til udviklingen.
Generelt mange penge og meget lidt afkast. Men der var et øjeblik, hvor faktisk NATF-22-modellen, som blev udviklet til flåden, var på vej. Faktisk kunne der godt være sket en situation, hvor F-22 Sea Raptor ville have frosset på de nye amerikanske hangarskibes dæk. Med de samme problemer som deres landkolleger.
Men det skete ikke. De ved, hvordan de skal stoppe i USA til tiden. Selvom konfrontationen mellem prototyperne Lockheed Martin YF-22 og Northrop YF-23 er et særskilt digt værd. Og det faktum, at Lockheed viste sig at være mere succesfuld i undercover-spil, var også en slags resultat, da modstanderen, YF-23, var fokuseret netop på brugen i flåden. Og hvis "Northrop" hjernebarn vandt konkurrencen, er det stadig uvist, hvordan den amerikanske luftfartsstruktur ville have udviklet sig i dag.
Men Raptor vandt, som skulle erstatte F-15 Eagle og F-16 Fighting Falcon i deres åbenbart langvarige konfrontation med MiG-29 og Su-27.
Som et resultat blev situationen generelt meget forvirrende. F-22, MiG-29 og Su-27 forlod faktisk stedet, i modsætning til F-15 og F-16.
I mellemtiden mener nogle eksperter og medierne (selvfølgelig i USA) stadig seriøst, at Raptor er den bedste menneskeskabte jagerfly. Dette er naturligvis mere end kontroversielt, men det er meget svært for nogle at bevise det modsatte.
Ja, først var euforien fra F-22 ikke bare høj. På grænsen til hysteri. Stealth -teknologi, hastighed 2, 5 lyd, supersonisk uden efterbrænder, kontrollerede trykvektorer … Det virkede som om Raptor virkelig er det bedste fly i verden.
Ikke overraskende udsendte den amerikanske kongres straks en opgave om at øve NATF (Naval Advanced Tactical Fighter) -programmet, et nyt alsidigt fly til den amerikanske flåde. Det så ganske logisk ud, og det var tid til at ændre F-111 for længe siden …
Og tilstedeværelsen af to modeller (hav og land) af det samme fly lovede gode besparelser. Det amerikanske luftvåben, flåden og ILC er faktisk bevæbnet med mere end et dusin forskellige fly, universalisering ville være meget nyttig både teknisk og økonomisk.
Men som det viste sig, blev NATF-programmet og dets tilhørende planer om at oprette NATF-22 snart set som uoverkommeligt dyrt. I 1990, cirka syv år før F-22 første gang kom til himlen, konkluderede admiral Richard Dunleavy, manden med ansvaret for at udvikle de tekniske krav til den nye flådejager, at flåden ikke ville være i stand til at integrere sig i deres luftvåben Raptor på grund af sin ublu pris.
Som et resultat blev NATF-22-konceptet annulleret i begyndelsen af 1991. Det er velkendt, hvor vellykket landkollegaens skæbne var.
Hvis den amerikanske flåde besluttede at bruge en variant af F-22, som ville være baseret på et hangarskib, ville den (flåden) skulle overvinde en række betydelige tekniske problemer.
Luftfartøjer designet til flyvninger med hangarskibe skal løse helt andre opgaver under start og landing end deres modstykker på jorden. Fuselagen skal være mere holdbar for at modstå de kraftimpulser, der ledsager katapultstart og kroglanding.
NATF-22 skulle også have ikke bare en foldbar vinge til lifttransport, men en variabel fejevinge for at reducere hastigheden ved landing på dæk. Dette problem viste sig at være meget vanskeligt, og det var ikke muligt at løse det med ét slag. Grundlæggende er flåden ikke fremmed for at bruge enorme summer. F-14 "Tomcat", som havde en variabel fejevinge, kostede en smuk krone for flåden. Og mange sukkede i øvrigt lettet, da F-14 blev erstattet af F / A-18.
Som historien om F-22 i luftvåbnet viste sig, var flådens beslutning korrekt. Selv med faste vinger forbliver F-22 det dyreste fly at betjene.
I sidste ende er det let at se, hvorfor den amerikanske flåde valgte ikke at rode med NATF-22. Det ville være svært, dyrt og muligvis kun en lille forbedring i forhold til eksisterende US Navy -krigere. Det skete sådan, at 186 F-22 jordkrigere blev til stenene, der trak F-22-projektet med en variabel fejevinge til bunden.
Spørgsmålet er stadig, kunne YF-23 være bedre end F-22?
Konfrontationens historie begyndte i de fjerne 80'ere i forrige århundrede, da USA begyndte at arbejde på et nyt fly, der var i stand til at skrue halen af den sovjetiske Su-27 og MiG-29. De var tidens smukke maskiner, og det var meget svært at klare dem. Desuden blev de udviklet specifikt til at modvirke F-15 og F-16.
Konkurrencen, der blev annonceret i USA, var lækker. Vinderen skulle modtage en fed kontrakt for 750 førstelinjekrigere fra sovjetiske fly til udskiftning af F-15.
Ved udgangen af 1986 blev to hold udvalgt til at udvikle den næste generations kampflykoncepter: Northrop slog sig sammen med McDonnell Douglas, og Lockheed, Boeing og General Dynamics gik sammen.
Som du kan se, er virksomhederne ikke tilflyttere. Desuden havde Lockheed og Northrop allerede deres egen erfaring med at udvikle stealth -platforme til det amerikanske luftvåben.
Lockheed skabte verdens første operationelle stealth-fly, F-117.
Northrop tabte til Lockheed i denne konkurrence, men fortsatte med at arbejde på sit stealth-koncept, indtil det udviklede sig til B-2 Spirit, som forbliver i drift den dag i dag.
F-22 Raptor var ret innovativ i udseende, men designet af YF-23 var generelt utraditionelt. Ligesom F-22 brugte den diamantformede skærme til at reducere radarsignatur, men dens skærme og forstærkning kunne blæse enhver fantasi. Næsen med cockpittet trukket over den var også meget æstetisk, og haleenheden gav jageren imponerende manøvredygtighed, på trods af at flyet ikke havde en kontrolleret trykvektor.
Kun to YF-23 prototyper blev bygget. Den første, kaldet Black Widow II, var helt sort og drevet af et par Pratt- og Whitney -motorer, der tillod flyet at nå Mach 1.43 under sin første testrunde i 1990.
Den anden YF-23, malet grå og kaldet "Grey Ghost", fløj på General Electric YF120-motorer, hvilket accelererede den til Mach 1.6. YF-22 viste Mach 1, 58 på de samme test.
Det menes, at YF-23 kunne flyve med hastigheder større end 2M. Dataene er klassificeret, men lækager sker. F-22 flyver med en maksimal hastighed på 2,25M.
YF-23 viste sig desuden at være mere hemmelighedsfuld end sin konkurrent. Men for stealthens skyld måtte "Northrop" ofre en kontrolleret trykvektor. I stedet brugte udviklerne de store overflader på YF-23's unikke V-hale, så jageren kunne være konkurrencedygtig på trods af manglen på en kontrolleret trykvektor.
Og F-22 overgik konkurrenten i manøvredygtighed, selvom de i det væsentlige var meget ens.
Det er svært at sige, hvilken der er mere nyttig, supermanøvredygtighed og hastighed kontra radarstealth.
I sidste ende, mens YF-23 næsten matchede F-22 med hensyn til hastighed og manøvre, vandt Lockheed marketingkrigen med klare fordele.
Lockheeds testpiloter har demonstreret flyets evne til at bruge en stor angrebsvinkel, affyre missiler og udføre manøvrer med en accelerationsvektor på mere end 9g og så videre.
Hvorfor "Northrop" ikke viste det samme cirkus - i dag er det svært at sige. Deres projekt var ikke mindre lovende, især da YF-23 havde fordele i forhold til YF-22. For eksempel hvad angår flyvningens rækkevidde. Ved at kombinere lang rækkevidde og radar-stealth kunne YF-23 flyve i virkeligt teaterrum (hvor tankning var umulig) meget længere og mere effektivt end F-22.
Den amerikanske flådekommando stod over for et vanskeligt valg: hastighed + manøvre mod rækkevidde og stealth. Vinderen skulle udskifte F-14 på kampstedet.
Både YF-23 Northropa og YF-22 Lockheed var effektive krigere. Og begge firmaer var anerkendte giganter inden for flyindustrien. Som et resultat ved vi, hvem der blev vinderen.
Et andet spørgsmål er, at der allerede i 1997 kom ædruelse. "Kun" 17 milliarder dollars budgetoverskridelser - og USA indså, at F -22 ikke var så god. De samlede omkostninger på 379,5 millioner dollars pr. Stk. Underskrev dødsordre for dette fly.
Derfor blev der kun bygget 187 fly ud af 750 ifølge programmet.
Selv i dag betragter amerikanerne F-22 som den mest kampdygtige luftoverlegenhedskæmper på planeten, men ser samtidig roligt på, hvordan antallet af fly i det amerikanske luftvåben falder. Og hvordan F-22 viger for F-35.
Ja, det er muligt, at Raptor virkelig er i stand til at erobre dominans i ethvert lands himmel. Et helt andet spørgsmål er, at det i dag ikke er påkrævet endnu. Og når et sådant behov virkelig opstår, kan dette (i følelsen af erobring) udføres på en billigere måde.
For eksempel ved at frigive en sky af Tomahawks på fjendtlige flyvepladser. Noget vil flyve.
Og Raptor er som en Ferrari i en russisk landsby, 150 kilometer fra regionens centrum. Kan jeg shoppe i regionens centrum i bil? Ja, teoretisk set kan du. Hvis vejene tillader det. Nå, det vil komme lidt dyrt ud i forhold til "Largus" (i denne rolle er F-15D). Men du kan.
Så den femte (fjerde ifølge det amerikanske system) fighter, skabt for at opnå luftoverlegenhed, blev efterladt uden arbejde og er en virkelig truet art. Desuden kan den "gamle mand" F-15D gøre det samme, kun til tider billigere.
Kunne F-23 teoretisk undgå de samme omkostningsoverskridelser og førtidspension? Umuligt at sige, men Northrop Grumman er stadig involveret i stealth -flyspil.
I dag arbejder virksomheden hårdt på B-21 / B-3 "Raider" superbomber, som vi stadig kan sige, at det vil være et unikt fly, hvis ikke med hensyn til flyveegenskaber, så til en pris helt sikkert.
Som følge heraf kan der kun drages en konklusion. En meget nyttig færdighed i dag er at stoppe til tiden. Dette giver kredit til det amerikanske militær og designerne. Det er svært at beregne, hvor mange penge det havgående Sea Raptor-projekt eller den landbaserede version af F-23 kunne forbruge. Men vi ved, at de i USA ved, hvordan de mestrer penge fra militærbudgettet og er meget kloge.
Derfor er det svært at tælle, men det faktum, at YF-23 er på museet, og F-22 er på vej dertil, tyder på, at ikke alt er så slemt med det amerikanske militær, som vi gerne vil.
