Den 29. januar 2013 præsenterede forsvarsminister Sergei Shoigu på et møde med den øverste øverstkommanderende et dokument, der er en plan for forsvaret af Rusland. Ifølge Shoigu blev planen "rystet" af repræsentanter for 49 forskellige afdelinger, afdelinger og ministerier. Forsvarsministeren hævder, at dette dokument har udarbejdet alle de vigtigste detaljer, der vedrører forsvaret af Rusland i perioden i det næste årti. På samme tid gør Sergei Shoigu det klart, at dette slet ikke er et forbenet dokument, hvis punkter skal forstås som de mest virkelige dogmer, men en ganske arbejdsstruktur, designet til både tilføjelser og justeringer afhængigt af den aktuelle situation.
Dette møde med Vladimir Putin deltog ikke kun af chefen for landets militære afdeling, men også af chefen for generalstaben, Valery Gerasimov.
Det skal bemærkes, at der få dage før præsentationen af forsvarsplanen til Putin blev holdt et møde på Militærvidenskabsakademiet, hvor Sergei Shoigu var direkte involveret. På dette møde skitserede han problemet forbundet med den voksende militære trussel mod Rusland. Forsvarsministeren sagde, at trods alle de fremskridt, der er sket på det globale humanitære område, spiller militærmagt stadig en stor rolle i både det økonomiske og politiske liv på planeten. Shoigu understregede, at der for Rusland på en række områder opstod alvorlige farer i form af lokale hotspots. Og som vi udmærket ved, kan enhver enkelt hot spot med aktiv indflydelse fra eksterne kræfter let blive til et enkelt arnested for konfrontation med Rusland, som det skete i Nordkaukasus på en gang.
På baggrund af dette erklærer chefen for militærafdelingen, at Rusland skal have hele arsenalet af midler og kapaciteter, der gør landet i stand til at reagere på eventuelle udfordringer. Til dette har vi ifølge Shoigu brug for effektive væbnede styrker, metoder til kontrol over dem, moderne våben, nyt militært udstyr og uddannet personale af høj kvalitet.
Valery Gerasimov, der talte på mødet, udtalte en endnu mere gribende sætning, som var, at muligheden for en storstilet krig er meget stor i dag. Du skal til enhver tid være klar til at forsvare Den Russiske Føderations interesser. Chefen for generalstaben sagde, at han ser ustabilitetens centre som den største fare for Rusland, som han udtrykte det, langs omkredsen af vores lands grænser.
På baggrund af dette blev der formuleret en særlig strategi til opretholdelse af den russiske hærs kampkapacitet, designet til kort, mellemlang og lang sigt. Det er indlysende, at strategiens grundlæggende punkter er inkluderet i selve planen for forsvaret af Rusland, som blev præsenteret for den øverste øverstkommanderende.
Nu er det værd at være særlig opmærksom på forsvarsministerens og chefen for generalstaben i landet, at den største trussel mod Ruslands sikkerhed ligger i tilstedeværelsen af hot spots langs landets omkreds (og naturligvis både på den ydre og indre side af dens grænser). En af de mest ustabile regioner i denne henseende (historisk skete det) er Kaukasus. Denne region på forskellige tidspunkter (og den nuværende tid er ikke eksklusiv) var en ægte pulverfad, hvis eksplosioner førte til ustabilitet ikke kun direkte i Kaukasus -regionen, men også på, for eksempel, Stor -Rusland (herunder den russiske Imperium).
I dag er Kaukasus et område, der til enhver tid kan bruges af interesserede personer som et arnested til destabilisering af situationen i Den Russiske Føderation.
Hvis vi taler om landets nye historie, har de siden begyndelsen af 90'erne forsøgt at spille det kaukasiske kort med maksimal destruktiv effektivitet. De tjetjenske kampagner førte faktisk til, at en reel repræsentation af ekstremistiske kræfter fra hele verden dukkede op på Ruslands område, som aktivt blev støttet økonomisk og politisk af dem, der i dag stædigt kalder sig tilhængere af ideen om integritet af stater under demokratiets flag. Imidlertid var skikkelsen af det, der blev kaldt demokrati og beskyttelse af menneskerettighederne i Nordkaukasus, skjult under bandagen af ultra-radikale jihadister, der i dag hakkede korn fra de velkendte foderautomater.
Rusland kunne da godt stå uden en del af sit territorium, hvilket uundgåeligt ville føre til begyndelsen på total fragmentering og danne flere og flere "feudale fyrstedømmer" på kortet.
Men heldigvis forblev Rusland ikke uden sine territorier. For hele hærens forfærdelige tilstand i midten af halvfemserne, da soldater blev tvunget til at arbejde i autoværksteder eller "bombe" i en taxa for at brødføde deres familier, lykkedes det Rusland at overleve. Rusland, faldet i vestlige lån med drakoniske renter; Rusland, der med alt sit ønske ikke kunne samle selv et par dusin kampklare formationer udstyret med moderne teknologi og våben; Rusland, der spillede et importspil kaldet "et nyt skyfri demokratisk liv", uanset hvor patetisk det måtte lyde, var i stand til at forblive en integreret stat uden egentlig at have allierede. Uhæmmet mobning af information i medierne (herunder indenlandske), konstant fordømmelse af handlinger i Tjetjenien af udenlandske politikere, en endeløs række manifestationer af pres på landet gennem økonomiske løftestænger … landet kolliderede under samme nord -kaukasiske militærs opførsel kampagner.
Denne tid var naturligvis bare ideel for tilhængerne af tanken om at opdele Rusland i separate, krigende med hinanden dele. Det virkede som om, at alt der var tilbage var at lave et kontrolskud, og Rusland ville smuldre. Faldt ikke!..
Opløste planerne derefter at gøre Rusland til separate klud for dem, for hvem en enkelt stat fra Østersøen til Kuriler er som en torn i et blødt sted? Selvfølgelig ikke. Verdensbegivenhederne i de sidste par år viser, hvilke metoder der praktiseres i dag for at gøre hele geopolitiske regioner til ynglepladser for kaos. Libyendelt i dele, rasende Egyptenblodig Syrien - det er eksempler på, hvordan den globale "demokratisering" glødende stålkugle ruller rundt i verden.
Det ser ud til, at disse lande er langt fra Rusland, og derfor har de intet at gøre med Shoigus og Gerasimovs udsagn om, at grænse "militære brande" er særligt farlige for vores land. Men i virkeligheden er verden i dag ret tæt sammenflettet, og kun et led i generel stabilitet og sikkerhed, der er faldet ud af den store geopolitik, kan fremkalde afvikling af en destruktiv mekanisme overalt i verden. Det er indlysende, at der den dag i dag er nok politikere-eventyrere i verden, der er klar til at nå deres mål gennem blandt andet frigivelse af væbnede konflikter i separate områder.
August 2008 konflikt Sydossetien Dette er en levende bekræftelse. Hvad der er blevet ønsket om en individuel kaukasisk politiker om at lægge en laurbærkrone på hovedet, er svært at rationalisere. Angreb på civile, drab på fredsbevarere, åben adskillelse langs etniske linjer - det er separate episoder i løsningen af det såkaldte sydossetiske spørgsmål. Og igen - et kolossalt informativt, eller rettere sagt, informativt slag mod Rusland, som i lang tid rystede både Rusland og hele verden og i sidste ende førte til en modreaktion, der rev sig i stykker Georgien i dele.
Af indlysende årsager er denne konflikt stadig langt fra en egentlig løsning. Hvor er garantierne for, at nogen udefra igen ikke vil spille det transkaukasiske kort for at skubbe hovedet mod de folk, der har levet side om side i århundreder?.. Der er ingen garantier, og derfor skal disse garantier dannes alene. Det er ikke værd at bede om problemer, men det er heller ikke nødvendigt at agere en geopolitisk amøbe. Gode nabobånd er gode, men gode nabobånd er endnu bedre, hvis der er mere end bare blød kraft. Trods alt er blød kraft ganget med ganske hård kraft den bedste cement til produktive relationer i den moderne verden. Nogen kalder dette "sabelrasling". Det er dog bedre at give en advarsel til at slå bolten en gang "for hver brandmand" end at få et nyt libysk scenario eller et "tredje Tjetjenien" senere. Hårdt? Måske, men dette er livets sandhed, og det er bedre at opfatte det som det er.
Fortsat med at tale om den "varme" russiske omkreds kan man ikke andet end røre ved det varme emne Nagorno-Karabakh … I dag diskuteres dette emne på et møde i den aserbajdsjanske og armenske delegation i Paris med mægling af Frankrig, Rusland og USA … Den iranske ambassadør i Aserbajdsjan tilføjede en ekstra skarphed til diskussionen om Nagorno-Karabakh-spørgsmålet in absentia. Han udtalte, at Iran kun støtter en politisk fredelig løsning af konflikten, men samtidig er den utvetydigt tilbøjelig til tanken om, at Nagorno-Karabakh skulle være, citatet: "vendte tilbage til Aserbajdsjan." Disse ord forårsagede bifald i Aserbajdsjan og forargelse i Nagorno-Karabakh og Armenien selv. Det er indlysende, at ordene fra ambassadør Mohsun Pak Ayin kan føre til endnu en spændingsrunde mellem Baku og Yerevan. Og eventuelle negative forbindelser mellem disse lande er bestemt ikke i Ruslands hænder, fordi de (negative forbindelser) kan føre til nyt blodsudgydelse i regionen, som igen kan bruge tredjestyrker til at destabilisere situationen, herunder i det sydlige Rusland. Spiller dette i hænderne på Iran? - Et stort spørgsmål … Men nogen spiller bestemt i hænderne …
Vi må ikke glemme, at situationen omkring Rusland forbliver ret anspændt, ikke kun i Kaukasus. Der er andre grænseområder, hvor situationen kun ser ganske fredelig udad, men det ydre udseende ofte bedrager … Et af sådanne områder er Sydkuriler, hvortil han længe har drømt om at have en hånd Tokyo … Og baseret på dette bør strategien om beskyttelse af Ruslands grænser tage hensyn til den spændte geopolitiske situation og Fjernøsten også. Her og Beijing kender sin virksomhed … Enhver overbærenhed kan føre til negative konsekvenser for landet, som fremtidige generationer bliver nødt til at adskille, hvilket klart ikke ville være ønskeligt.
Men der er andre territorier forbundet med Rusland, hvis situation er langt fra idyllisk. Tag Arktis, hvis ressourcer allerede kan begynde en storstilet konfrontation mellem verdens førende spillere. At miste Arktis for Rusland betyder at miste fremtiden.
Baseret på alt det ovenstående er det sikkert at sige, at Ruslands sikkerhedsstrategi og forsvarsplan optrådte tydeligt rettidigt. Samtidig vil jeg gerne tro, at denne plan virkelig afspejler borgernes interesser og vil blive gennemført uden smerte og haste ud af ilden og ind i ilden.
