Jeg tror, at ingen vil argumentere med, at Kalashnikov-geværet er det mest udbredte og massive eksempel på håndholdte våben i hele menneskehedens historie. AK er kendt som et pålideligt og pålideligt våben og har spredt sig over hele kloden, og det kan findes, hvor et sådant våben slet ikke burde eksistere. Mærkeligt nok, men den største interesse for AK kan observeres i USA, på trods af at våbenet, som det ser ud til, er en potentiel fjende, enten den tidligere eller fremtiden eller nutiden. Naturligvis kommer hæren og politiet ikke til at genudstyre med Kalashnikov-slaggeværer, men civilbefolkningen er meget opmærksom på dette våben.
Alt dette er naturligvis ikke ud af det blå. Den mest gunstige effekt er landets lovgivning, som gør det muligt for civile at eje AK, omend i en "kastreret" version uden mulighed for automatisk brand. Du bør ikke afskrive det omdømme, som AK har opnået i hele sin eksistensperiode, men det betragtes med rette som en pålidelig, uhøjtidelig og holdbar model. Således vælger folk, der har et valg, når de køber våben, Kalashnikov -angrebsgeværet, og valget af våben i USA er virkelig meget stort.
I forbindelse med en sådan spredning af AK kan der opstå spørgsmålet om, hvorfor våben ikke er blevet udviklet og moderniseret for nylig for at blive endnu bedre, eller rettere, det ser ud til at være bevægelse, men der er ingen fremskridt. Med en så massiv fordeling af Kalashnikov -angrebsgeværet skulle penge flyde som en flod, og det burde være nok til at bringe våbnet til idealet i overensstemmelse med alle moderne krav. Men hvad er udviklingen af AK, hvis alle pengene fra salg og produktion af AK-lignende prøver blev sendt til et land, så ville dette være nok ikke kun til udvikling af håndvåben, men også til vedligeholdelse af en hær, endda som den russiske hær. Med andre ord er der kun ét spørgsmål - hvor er pengene? Og pengene bosætter sig i andre lande fra andre producenter, der udnytter smuthuller i lovgivningen, producerer deres egne versioner af Kalashnikov -angrebsgeværet og ikke engang tænker på at dele provenuet. Og det er ikke kun semi-hemmelige industrier, men også kendte våbenfirmaer.
Dem, der forsøgte at lave noget, der ligner et Kalashnikov -gevær til meget få penge og lønomkostninger, fløj næsten øjeblikkeligt ud af våbenmarkedet, da meget stærk konkurrence får dem til at gøre det effektivt og spare på rimelige ting. Hvis vi skiller os ud fra de producenter, der laver våben baseret på et Kalashnikov -angrebsriffel virkelig højt, så er det pudsigt nok bulgarerne, nemlig Arsenal -virksomheden, der har etableret produktionen af ikke kun AK som et militært våben, men også kan prale af de største modeller til det civile marked. Især bulgarske selvlæsningsudstyr baseret på Kalashnikov-angrebsgeværet er værdsat i USA, som kan læses om på næsten ethvert forum, hvor det altid anbefales at være opmærksom på dette særlige våben, når man vælger en AK-lignende civil model.
Separat er det værd at bemærke et så bemærkelsesværdigt øjeblik som det faktum, at Arsenal ikke kun producerer de allerede klassiske modeller, AK, AKM, AK74, men også relativt nye enheder, som de kaldes den hundrede serie. Våben produceres normalt til patroner 5, 56x45 og 7, 62x39, men på kundens anmodning er 5, 45x39 naturligvis muligt mod et separat tillæg. Jeg vil gerne liste alle modeller af våben, der produceres af det bulgarske firma "Arsenal", men der er virkelig mange af dem, og de adskiller sig kun fra hinanden i tøndeens længde, ekstra sæder og brugt ammunition, så dette er det meget sjældne tilfælde, hvor tal er overflødige.
Måske er det eneste spørgsmål, om "IzhMash" modtager penge fra denne produktion, fordi forretningen ikke kun klarer sig med gamle våbenmodeller, og produktionsomfanget er stort nok.
