I midten af firserne af det tyvende århundrede blev nogle materialer fra US Department of Navy, som havde været i afdelingsopbevaring i mange år, overført til samlingen af US National Archives og blev tilgængelige. Blandt dem er af særlig interesse dokumenter fra ministeriets efterretningstjeneste relateret til forhistorien til den amerikanske intervention, blandt hvilke notatet "Noter om situationen i Rusland og hvordan det påvirker de allieredes interesser" skiller sig ud. Dette dokument er mærket "fortroligt" og er dateret 31. oktober 1917, ny stil, dvs. en uge før oktoberrevolutionen.
Søfartsunderretningens memorandum foreslog at starte en væbnet allieret intervention i Rusland for at forhindre det i at trække sig tilbage fra krigen mod Tyskland samt for at styrke den foreløbige regerings stilling i lyset af den voksende revolutionære bevægelse. Som det meste efterretningsmateriale er dette dokument anonymt. Det bærer stemplet "Office of Maritime Intelligence", men i modsætning til de almindelige indberetninger fra beboere, kodet med bogstaverne "x", "y", "z" osv., Er forfatteren til notatet betegnet som "pålidelig og autoritativ kilde. " At dømme efter notatets tekst var det en af beboerne i den amerikanske efterretningstjeneste i Petrograd.
Dokumentet er opdelt i dele, tilsyneladende skrevet i to trin, forenet med en fælles introduktion. Den første del refererer til begyndelsen af september, det vil sige tidspunktet for general Kornilovs mytteri. Memorandumsforfatteren beundrede denne "dristige, modige og patriotiske" tale og mente, at den "skulle understøttes af alle velønskere i Rusland og den allierede sag." I Kornilov så han en stærk personlighed, der var i stand til, hvis den havde succes, at levere "stærk" magt til at gøre, hvad den foreløbige regering ikke var i stand til at gøre. Under alle omstændigheder havde de amerikanske repræsentanter i Petrograd store forhåbninger om Kornilovs sejr. Amerikas ambassadør D. Francis netop i disse dage udtrykte i et privat brev sin utilfredshed med, at "den foreløbige regering viste svaghed, undlod at genoprette disciplinen i hæren og gav for meget vilje til ultrasocialistiske følelser, hvis tilhængere kaldes "bolsjevikker." sendte et officielt telegram til Washington, han rapporterede, at det amerikanske militær og flådeattaché mente, at Kornilov ville overtage situationen efter "om nogen ubrugelig modstand."
Notatet bemærkede, at Kornilovs tale og alt, hvad den betyder for USA, vil gøre det muligt at fremsætte et krav om at yde militær bistand til Rusland, selvom det nægter det. "Vi skal afgørende og straks stille et ultimatum," lød notatet, "så Kerenskij -regeringen ville gå med til militær bistand til de allierede for at bevare regeringsmagten i landets byer og derefter styrke fronten."
Militær bistand betød en væbnet intervention i Rusland, hvis planer sørgede for afsendelse af en militær kontingent til nord og en ekspeditionsstyrke til Fjernøsten. I nord skulle amerikanerne lande med franskmændene og briterne og i Fjernøsten med japanerne. Sidstnævnte skulle "tage ansvaret" for den sibiriske jernbane, men under amerikanernes kontrol og ledelse. Ideelt set vil forfatteren af notatet gerne se enheder fra den amerikanske hær i hele jernbanens længde, der forbinder Sibirien med Moskva og Petrograd. Han udtrykte håb om, at de allierede tropper ville blive et "bolværk for lov, magt og regering", omkring dem ville forene "det bedste element i det russiske folk" - officerer, kosakker og "borgerlige" (sætte dette ord i anførselstegn, forfatteren forklarede, hvad han mente med "middelklasse"), såvel som den "tænkende, ærlige del af bønderne, soldater og arbejdere", hvorfra de revolutionærsindede masser naturligvis blev udelukket.
Forfatteren af notatet gjorde det klart, hvilken slags regering og hvilken lov de ubudne vogtere for Ruslands velfærd ville støtte. Da han bemærkede den stigende inflation, de springende priser på basale nødvendigheder og manglen på sidstnævnte, klagede han over, at bønderne og arbejderne slet ikke vidste noget om finansiering, men de havde hørt om konfiskation af al rigdom, ejendom og jord, ødelæggelse af alle banker, da de var kapitalistiske. Tydelig utilfredshed blev også udtrykt af massernes handlinger for afskaffelse af al gæld for både tsaristen og den foreløbige regering. Disse taler truede direkte USA's interesser, da amerikanske virksomheder ejede ejendom i Rusland. New York National City Bank, der begyndte at operere i Petrograd i 1915 og åbnede sin afdeling der i begyndelsen af 1917, deltog i at yde lån og placere handelsordrer for mange titalls millioner dollars. USA var den første af de allierede til at erklære anerkendelse af den foreløbige regering. Denne beslutning blev taget på samme kabinetsmøde som beslutningen om USA's indtræden i Første Verdenskrig. Som søfartsminister J. Daniels bemærkede, forsøgte den amerikanske administration at vise sin interesse for det "nye russiske demokratiske regime".
USA ydede økonomisk bistand til den foreløbige regering, og dette gav dem, som amerikanerne troede, et retsgrundlag for at blande sig i russiske anliggender. Ikke underligt, som svar på utilfredsheden fra udenrigsministeren fra den foreløbige regering M. I. Tereshchenko angående den klart pro-Kornilov position i den amerikanske ambassade under mytteriet, sagde Francis, at under normale forhold ville en sådan protest have været mulig, men da Rusland anmoder om og modtager betydelig bistand, er der blevet skabt en "speciel situation". Derfor havde emnet om økonomistatus, holdning til bankernes aktiviteter og gæld, der blev omtalt i notatet, en meget bestemt begrundelse. Mottoet for al amerikansk diskurs har været at opretholde den "hellige ret" i privat ejendom.
Selvom memorandumsforfatteren udtalte, at de "bedste elementer i det russiske folk" ville støtte interventionen, udgjorde dem, der blev klassificeret som "værste" langt de fleste og kunne ikke regnes med for deres støtte. Efter at have indset dette foreslog forfatteren at sende tropper til Rusland "uden forsinkelse" ved at organisere ankomsten af flåde- og landstyrkerne pludselig og hemmeligt natten over. Notatet anførte nøjagtigt, hvad der skulle have startet interventionen: at beslaglægge jernbaner og telegraf, madforsyninger, lagre med sko og tøj, stoppe telefon- og telegrafkommunikation. Ved beslaglæggelse af havne, kommandørisbrydere, undgå skader på flådefartøjer osv.
I praksis handlede det om indførelse af et besættelsesregime. Primær betydning blev tillagt besættelsen af Vologda, Yaroslavl og Arkhangelsk som strategiske punkter, der kontrollerer vigtig kommunikation. For at organisere forvaltningen af de besatte områder blev det foreslået at mobilisere og opfordre Rusland til service i ekspeditionsstyrkerne alle borgere i de allierede lande, der taler russisk, og for at skræmme befolkningen blev det anbefalet at overdrive antallet af styrker til rådighed for amerikanerne, hvis det er muligt. Det blev påpeget behovet for at sikre broernes sikkerhed på vejen til de allieredes styrkers fremrykning, så de ikke blev sprængt af bolsjevikkerne. Dette, den eneste omtale af modstanderne af interventionen i hele dokumentet, taler for sig selv. I de amerikanske repræsentanters øjne, fra Francis til den anonyme forfatter til memorandummet, kom den største trussel mod amerikanske interesser netop fra bolsjevikkerne.
Årsagen til fremkomsten af den amerikanske plan for en væbnet intervention i Rusland var Kornilov -oprøret. Sidstnævnte blev imidlertid besejret ikke som et resultat af et sammenstød med den provisoriske regerings styrker, der var loyale over for Kerenskij, men primært på grund af den voksende indflydelse fra bolsjevikkerne, der organiserede spredte styrker for at besejre oprøret. De amerikanske repræsentanters forudsigelser om Kornilovs uundgåelige sejr viste sig at være uholdbare. Francis måtte telegrafere til Washington om, at militær- og flådeattachéerne var "yderst skuffede over Kornilovs fiasko." I nogenlunde samme vendinger fremgår dette af notatet, hvis afsluttende del refererer til den periode, hvor Kornilov -oprøret allerede var blevet besejret.
De amerikanske repræsentanters skuffelse blev forstærket med væksten af revolutionær stemning i landet, yderligere voksende utilfredshed med krigen og spredningen af følelser blandt soldaterne på fronten for tilbagetrækning fra den. Den foreløbige regerings manglende evne til at klare den revolutionære bevægelse og styrke positionen ved fronten forårsagede uklædt irritation hos amerikanske repræsentanter. I den forbindelse blev det i den sidste del af notatet understreget, at de allieredes og "ægte russiske patrioters" eneste håb var Kornilovs sejr, og efter at han blev besejret, var Rusland "ude af stand til at redde sig selv fra ødelæggelse, nederlag og rædsler."
Kornilov -oprørets fiasko reducerede chancerne for en allieret intervention i Rusland, hvis regering, som bemærket i notatet, nu kunne nægte at gå med til dette. Der var faktisk gode grunde til en sådan dom, for Kerensky selv i et interview med Associated Press på selve dagen, hvor notatet er dateret, det vil sige 31. oktober, gav et negativt svar på spørgsmålet om muligheden for at sende Amerikanske tropper til Rusland. Kerenskij indrømmede, at hans regering befandt sig i en usikker situation, men erklærede, at intervention praktisk talt var upraktisk. Han anklagede de allierede for utilstrækkelig bistand til Rusland, hvis styrker var udtømt, hvilket forårsagede den amerikanske presses forargelse, som krævede, at den foreløbige regering overholdt allierede forpligtelser.
Den amerikanske historiker K. Lash beskriver, at den amerikanske opinion i forhold til Kerenskij efter Kornilov -oprørets fiasko bemærker, at USA er "træt" af ham. Hverken i USA selv eller blandt de amerikanske repræsentanter i Petrograd blev Kerenskij faktisk ikke citeret højt. Men da det var hans regering, der blev betragtet som den eneste støtte til kampen på det tidspunkt, frem for alt med bolsjevikkernes voksende indflydelse, fortsatte de amerikanske herskende kredse med at yde ham alle former for støtte. For at forhindre en socialistisk revolution i Rusland var nogle højtstående amerikanske embedsmænd på samme tid parate til at gå med til Ruslands tilbagetrækning fra krigen, selvom den amerikanske administration generelt ikke delte denne tilgang. Notatet fastslog kategorisk, at hvis Rusland nægter at deltage i krigen, vil allieret intervention blive uundgåelig.
I den første del af notatet, der blev udarbejdet allerede før Kornilovs nederlag, blev det bemærket, at "hovedargumentet" i forhandlinger med den foreløbige regering om intervention skulle formuleres således: fred, vi indtager Sibirien og overtager situationen foran. " Men derefter blev denne holdning strammet, og spørgsmålet blev stillet mere i sidste ende: interventionen vil følge, uanset om der er indhentet samtykke fra Rusland eller ej. Derudover blev vægten flyttet til at begrunde behovet for at sende udenlandske tropper: fra spørgsmålet om Ruslands mulige tilbagetrækning fra krigen blev det flyttet til behovet for at forhindre den videre udvikling af revolutionære ændringer i landet.
Dette fremgår af listen over mål for interventionen i den sidste (senere) del af notatet. Hovedfokus var nu på at beskytte princippet om privat ejendom. Besættelsen af territoriet var i henhold til første afsnit nødvendig for at garantere betaling eller anerkendelse af regeringen og folket af deres gæld til de allierede magter. Det andet afsnit i notatet opfordrede til, at magtanvendelse indpoder de "uvidende, tilbøjelige til fordel for konfiskation af ejendom, masserne", forståelsen af, at hvis der ikke er love i Rusland nu, så i andre lande disse love er "stadig gyldige", og dem, der ikke ønsker at udføre dem, får dem til at adlyde. Det næste afsnit udtrykte håb om, at interventionen ville slette massernes sind "tanken om, at de er" verdenscivilisationens og fremskridtets forkant ", og det ødelægger ideen om, at den socialistiske revolution er et skridt fremad i samfundsudviklingen.
For at begrunde det presserende behov for at sende udenlandske tropper til Rusland, erklærede forfatteren af notatet ærligt, at der var behov for intervention for at beskytte middel- og overklassens liv og ejendom. De, ifølge ham, støttede den borgerlige revolution i en spontan "impuls til frihed", med andre ord, det var ikke dem, der deltog i kampen for de proletariske masser og de fattige bønder under ledelse af det bolsjevikiske parti. Der blev også vist bekymring for dem, der forblev trofaste over for "traditionerne i den gamle russiske hær".
Resten af notatet er afsat til indgrebets indvirkning på Ruslands holdning til krigsdeltagelse, forhindrer dets tilbagetrækning fra krigen med Tyskland og slutter fred med sidstnævnte. I dette spørgsmål indtog memorandumsforfatteren en lige så fast holdning: at tvinge Rusland til at opføre sig som de allierede magter har brug for, og hvis det ikke vil, så straffe det cirka. Denne del af notatet fastslog, at Ruslands nuværende svaghed og dets manglende evne til at modstå, samt den usikre situation med Tyskland, gør det ønskeligt at starte en allieret intervention med det samme, for nu er det muligt med mindre risiko end senere. Hvis Rusland alligevel forsøger at komme ud af krigen, vil de allierede styrker, efter at have besat området i Norden og Fjernøsten, ikke tillade det at gøre det. De vil forhindre Tyskland i at nyde frugtsaftalens frugter og holde den russiske hær ved fronten.
Ordene i memorandumet om, at det revolutionære Rusland skulle forstå, at det "bliver nødt til at vende om i en varm stegepande" og "i stedet for en krig, føre tre på én gang" lød som en åben trussel: med Tyskland, dets allierede og en civil en. Som tiden har vist, repræsenterede disse trusler en velgennemtænkt plan for reel handling, der blev fremsat på initiativ af flådeafdelingen, hvis repræsentanter i mange år søgte ret til en afgørende stemme i udenrigspolitiske beslutninger.
Memorandummet om amerikansk flådeefterretning, hvortil søattachéen i Petrograd tilsyneladende havde en hånd på en eller anden måde, var sandsynligvis kendt for lederne af den diplomatiske tjeneste. De ovennævnte telegrammer fra Francis om militær- og flådeattachéens reaktion på Kornilov-oprøret er en indirekte bekræftelse herpå. Der er ingen tvivl om, at den diplomatiske tjeneste fuldt ud indrømmede den intervention i Rusland, der blev foreslået af flådeefterretning. Dette kan bevises ved Franciscos telegram til udenrigsminister Lansing, sendt umiddelbart efter udarbejdelsen af notatet, hvor han spurgte Washingtons mening om muligheden for, at USA sender "to divisioner eller mere" til Rusland via Vladivostok eller Sverige, hvis det kunne fås samtykke fra den russiske regering, eller endda få ham til at fremsætte en sådan anmodning.
Den 1. november 2017 underrettede den amerikanske finansminister W. McAdoo den russiske ambassadør i Washington B. A. Bakhmetjev, at Kerenskij -regeringen vil modtage 175 millioner dollars inden udgangen af 1917. Francis, der konstant havde ansøgt om lån tidligere, kom imidlertid til den konklusion, at indførelsen af amerikanske tropper kunne være mere rentabel end materiel støtte, da det ville give et skub til organisationen af "fornuftige russere", det vil sige, modstandere af bolsjevikkerne.
Denne holdning faldt praktisk talt sammen med forslagene fra den amerikanske flådeefterretning, og sandsynligvis blev den endda foranlediget af den. Men dagen efter at Francis sendte en anmodning til Washington om at sende amerikanske tropper, den 7. november 1917, fandt den velkendte bevæbnede opstand sted i Petrograd.
Under disse betingelser mistede Franciscus demarche for at støtte Kerensky -regeringen ved at sende amerikanske tropper for at hjælpe ham sin betydning. Men planer om militær intervention blev på ingen måde begravet. Kort efter sejren i oktober socialistisk revolution organiserede entente -magterne en væbnet intervention i Sovjet -Rusland, hvor USA også deltog aktivt. I princippet blev spørgsmålet om amerikansk intervention allerede afgjort i december 1917, lidt over en måned efter Kerenskij -regeringens styrt, selvom den endelige sanktion først fulgte otte måneder senere, i juli 1918.
Derefter, i august, landede amerikanske tropper i Rusland nøjagtigt i de områder i Nord- og Fjernøsten, som blev udpeget af memorandum for søfartsintelligens. Beslutningen om at gribe ind blev indledt af en lang debat i toppen af Washington. I løbet af denne diskussion opererede tilhængere af interventionen med de samme argumenter i notatet. Og selvom der endnu ikke er dokumenter, der bekræfter den direkte faktuelle kontinuitet mellem memorandumet 31. oktober 1917 og beslutningen, der fulgte i 1918 om at starte en intervention, er der en vis logisk forbindelse mellem det ene og det andet.
Efterfølgende, når de analyserede oprindelsen til den amerikanske væbnede intervention i Sovjetrusland, forklarede forskere det af forskellige årsager. Tvister om interventionens motiver og karakter har indtaget en betydelig plads i USA's historiografi. På trods af forskellige fortolkninger begrunder de fleste af dets repræsentanter direkte eller indirekte afsendelse af tropper til Rusland, selvom der, som en af dem med rette er bemærket, er mange modstridende vurderinger i amerikansk litteratur.
Ved fortolkningen af karakteren af den amerikanske intervention i Sovjetrusland baserede forskerne hovedsageligt på materiale fra perioden efter oktoberbevæbnet oprør i Petrograd. Notatet 31. oktober 1917 kaster ikke kun yderligere lys over oprindelsen til den amerikanske væbnede intervention i Sovjet -Rusland, men giver også et bredere kig på arten af amerikansk politik.
Når man vurderer memorandummets betydning som et politisk dokument, skal det understreges, at de forslag, det fremsatte, ikke indeholdt nye ideer. Han støttede sig på en tradition, der allerede var etableret på det tidspunkt i amerikansk udenrigspolitik. I slutningen af XIX - begyndelsen af det XX århundrede. indgreb i beskyttelsen af ejendomme og opretholdelse af en orden, der er behagelig for dem, dækket af sloganet om frihed og demokrati, trådte fast ind i arsenal af amerikansk politik (dette princip har ikke ændret sig i dag). Gennemførelsen af dette kursus fandt sted med den stigende rolle som søfartsafdeling, et klart eksempel på dette var den amerikanske intervention i Mexico, der gik forud for afsendelse af tropper til Rusland. To gange, i 1914 og 1916, sendte USA væbnede styrker til dette land for at forhindre den farlige udvikling af revolutionen, der brød ud der (1910-1917). Søministeriet var aktivt involveret i at organisere og planlægge disse aktioner, hvis indsats i april 1914 fremkaldte en hændelse, der forårsagede en direkte militær intervention i Mexico. Præsident W. Wilson kaldte det en "fredelig blokade" for at informere kongressens ledere på tærsklen til invasionen af dette land.
Kort efter at amerikanske tropper landede på mexicansk territorium, sagde han i et interview med Saturday Evening Post: "Der er ingen mennesker, der er ude af stand til selvstyre. Du skal bare lede dem korrekt." Hvad denne formel betød i praksis, forklarede Wilson i forhandlinger med den britiske regering og sagde, at USA søger at bruge al mulig indflydelse for at give Mexico en bedre regering, hvor alle kontrakter, transaktioner og indrømmelser vil blive bedre beskyttet end før. Faktisk tænkte forfatterne på memorandumet for søfartsintelligens om det samme og begrundede interventionen i Rusland.
De mexicanske og russiske revolutioner fandt sted på forskellige og fjerne kontinenter, men USA's holdning til dem var den samme. "Min politik i Rusland," erklærede Wilson, "ligner meget min politik i Mexico." I disse tilståelser blev der dog taget forbehold, der skjulte sagens essens. "Jeg tror," tilføjede præsidenten, "at vi er nødt til at give Rusland og Mexico mulighed for at finde en måde til deres egen frelse … Jeg forestiller mig det sådan: en ufattelig mængde mennesker kæmper indbyrdes (fører en civil krig), er det umuligt at håndtere dem. Derfor låser du dem alle i ét rum, holder døren lukket og siger, at når de er enige med hinanden, vil døren være åben, og de vil blive behandlet. " Wilson udtalte dette i et interview med den britiske diplomat W. Wiseman i oktober 1918. På det tidspunkt blev beslutningen om at intervenere i Rusland ikke kun taget, men begyndte også at blive implementeret. Den amerikanske regering begrænsede sig ikke til rollen som en passiv observatør af borgerkrigen i Rusland, men ydede aktiv støtte til de kontrarevolutionære kræfter og "åbnede rummet" for væbnet indgreb.
Efterfølgende skrev mange, at Wilson tog beslutningen om at intervenere i Rusland, angiveligt underkastet pres fra de allierede og hans eget kabinet. Som nævnt var denne beslutning faktisk resultatet af en vanskelig debat. Men det modsagde på ingen måde overbevisningerne fra chefen for Det Hvide Hus eller hans praktiske handlinger. Ubestrideligt bevis for dette er indeholdt i dokumenter fra den tid, grundigt undersøgt af den amerikanske historiker V. E. Williams, der viste, at Wilson-administrationens politik var gennemsyret igennem og igennem med antisovjetisme. Den amerikanske intervention i Rusland, sagde han, havde til formål at yde direkte og indirekte støtte til bolsjevikkernes modstandere i Rusland. Williams skriver: "De mennesker, der tog beslutningen om at gribe ind, betragtede bolsjevikkerne som farlige, radikale revolutionærer, der truede amerikanske interesser og det kapitalistiske system rundt om i verden."
Konturerne til dette forhold var tydeligt synlige i notatet fra 31. oktober 1917. Og efter sejren i oktoberrevolutionen modtog de en logisk udvikling i de daværende amerikanske lederes syn på spørgsmålet om Ruslands fremtidige skæbne og målene for intervention. I memorandumerne fra det amerikanske udenrigsministerium af 27. juli og 4. september 1918, der er knyttet til søfartsunderretningens dossier, var spørgsmålet om intervention, som allerede var løst på det tidspunkt, stadig forbundet med spørgsmålet om at fortsætte krigen med Tyskland, i som Ruslands menneskelige og materielle ressourcer skulle tjene allieredes interesser. Forfatterne til disse dokumenter udtrykte stigende bekymring over den politiske situation i landet og erklærede behovet for at vælte sovjetmagt og erstatte den med en anden regering. Formelt var dette problem knyttet til spørgsmålet om krigen med Tyskland, men faktisk blev det det vigtigste. I denne forstand er konklusionen af V. E. Williams: "Krigens strategiske mål trak sig tilbage i baggrunden før den strategiske kamp mod bolsjevismen."
I et memorandum af 27. juli 1918, der blev udarbejdet få dage efter, at den amerikanske regering underrettede de allierede om sin beslutning om at deltage i den antisovjetiske intervention, blev det understreget, at der ikke skulle opretholdes forbindelser til den sovjetiske regering, så man ikke at fremmedgøre de "konstruktive elementer", som de allierede kræfter kan stole på. Forfatteren til juli -memorandumet, lederen af den russiske afdeling for Landfield Department of State, bemærkede, at målet med interventionen først var at etablere orden og derefter danne en regering, der forklarede, at ordren ville blive oprettet af militæret og civile reglen skulle dannes af russerne. Imidlertid tog han et forbehold om, at det i øjeblikket er umuligt at give regeringen organisation til russerne selv uden vejledning udefra.
Det samme problem blev berørt i et nyt memorandum af 4. september 1918, der var tidsbestemt til at falde sammen med landingen af amerikanske militære kontingenter i Sovjet -Rusland i august. Septembernotatet "Om situationen i Rusland og allieret intervention" blev vedlagt søfartsunderretningens dossier med et følgebrev underskrevet af dets leder R. Welles. Hvem der præcist forberedte dokumentet, blev ikke angivet denne gang. I forhold til den sovjetiske regering var det nye memorandum endnu mere fjendtligt. Det erklærede også, at intervention var nødvendig for en vellykket afslutning af krigen mod Tyskland, selvom hovedfokus var på at undersøge den politiske situation i Rusland og foranstaltninger til bekæmpelse af sovjetmagt.
Udenrigsministeriets memorandum foreslog, at gamle og velkendte politiske ledere blev samlet så hurtigt som muligt for at organisere et foreløbigt udvalg bag i de allierede hære blandt dem for at opveje den sovjetiske regering. Samtidig var hovedhåbet knyttet til intervention og forening med White Guard -styrkerne, ved hjælp af hvilke de håbede med succes at ødelægge de bolsjevikiske styrker. Notatet foreslog, at afsendelse af tropper til Rusland skulle ledsages af at sende "pålidelige, erfarne, præuddannede agenter" dertil, så de kunne udbrede ordentligt organiseret propaganda til fordel for intervention, påvirke folks sind, overbevise dem om at "stole på "på og stole på deres allierede og derved skabe betingelser for den politiske og økonomiske reorganisering af Rusland.
I undersøgelsen af den amerikanske historiker J. Kennan om oprindelsen til den amerikanske intervention i Sovjetrusland bemærkes det, at der ved udgangen af 1918 på grund af afslutningen på Anden Verdenskrig og Tysklands nederlag ikke var behov for intervention. Amerikanske tropper forblev imidlertid på sovjetisk jord indtil 1920 og støttede antisovjetiske styrker.
