For femoghalvfems år siden, den 21. marts 1921, i henhold til afgørelserne fra RCP's X-kongres (b), vedtog Den All-Russiske Centraludvalg (VTsIK) i RSFSR dekretet "Om udskiftning af fødevarer og råvaredistribution med in naturafgift."
Lad os minde om, at bønderne tidligere var tvunget til at give op til 70% af det producerede produkt til staten, nu måtte de kun give omkring 30%. Strengt taget burde begyndelsen på den nye økonomiske politik (NEP), som var en række reformer, der havde til formål at omdanne mobiliseringskrigskommunisme til markedsstatskapitalisme, regnes med afskaffelsen af overskudsbevillingssystemet.
Som et resultat af reformerne fik bønderne ret til at vælge form for arealanvendelse: de kunne leje jord og ansætte arbejdere. Decentralisering af industriel ledelse fandt sted, virksomheder blev overført til økonomisk regnskab. Enkeltpersoner fik lov til at åbne deres egne produktionsfaciliteter eller lease dem. Virksomheder med op til 20 ansatte blev nationaliseret. Udenlandsk kapital begyndte at blive tiltrukket af landet, en lov om indrømmelser blev vedtaget, i overensstemmelse med hvilken aktieselskaber (udenlandske og blandede) virksomheder begyndte at blive oprettet. I løbet af den monetære reform blev rubelen styrket, hvilket blev lettet af frigivelsen af de sovjetiske kervonetter svarende til ti guldrubler.
Nødvendighed eller fejl?
Da NEP betød afvisning af krigskommunisme, er det nødvendigt at præcisere, hvad netop denne "kommunisme" var, og hvad den førte til. I sovjetiske tider blev det betragtet som et slags system med tvungne foranstaltninger. Sig, en borgerkrig rasede i landet, og det var nødvendigt at føre en politik med hård mobilisering af alle ressourcer. Nogle gange kan en sådan undskyldning findes i dag. Lederne for bolsjevikpartiet argumenterede imidlertid selv for det modsatte. F.eks. Sagde Lenin på den niende partikongres (marts-april 1920), at det ledelsessystem, der udviklede sig under krigskommunismen, også skulle anvendes på de "fredelige opgaver med økonomisk konstruktion", som der er behov for et "jernsystem" til. Og i 1921, allerede i NEP-perioden, indrømmede Lenin: “Vi forventede … ved direkte ordre fra den proletariske stat at etablere statsproduktion og statsdistribution af produkter på en kommunistisk måde i et lille bondeland. Livet har vist vores fejl”(“På fjerdeårsdagen for oktoberrevolutionen”). Som du kan se, betragtede Lenin selv krigskommunismen som en fejltagelse og ikke en form for nødvendighed.
På RCP's IX -kongres (b) (marts - april 1920) blev der gjort en indsats på den endelige udryddelse af markedsforholdene. Fødevarediktaturet blev intensiveret, næsten alle basale fødevarer samt nogle typer industrielle råvarer faldt ind i tilegnelsesområdet.
Det er karakteristisk, at stramningerne fortsatte efter nederlaget til P. N. Wrangel, da den umiddelbare trussel mod de sovjetiske magter fra de hvide allerede var elimineret. I slutningen af 1920 - begyndelsen af 1921 blev der truffet foranstaltninger for at begrænse varepengesystemet, hvilket praktisk talt betød afskaffelse af penge. Bybefolkningen var "fritaget" for betaling for tjenester i forbindelse med levering af fødevarer og forbrugsvarer, brug af transport, brændstof, medicin og boliger. Distribution i naturalier blev nu indført i stedet for lønninger. Den berømte historiker S. Semanov skrev:”I landet som helhed tegnede naturalier sig for den dominerende andel af en arbejdstagers indtjening: i 1919 - 73,3% og i 1920 - allerede 92,6% … Ulykkeligt Rusland vendte tilbage til naturlig udveksling.
De handlede ikke længere på markederne, men “byttede”: brød til vodka, søm til kartofler, en frakke til lærred, syl til sæbe, og hvad nytter det, at badene er blevet gratis?
For at tage et dampbad var det nødvendigt at få en "befaling" på det relevante kontor … arbejderne på virksomhederne forsøgte også, hvor de kunne, at betale "in natura". På Triangle -gummifirmaet - et par eller to galoscher, på vævefabrikker - flere meter stof osv. Og på skibsbygning, metallurgiske og militære anlæg - hvad er der at give? Og fabriksledelsen lukkede øjnene for, hvordan de hårde arbejdere slibede lightere på maskinerne eller trak værktøj fra baglokalerne for at ændre alt dette på loppemarkedet for et halvt surt brød - der er noget at spise”. ("Kronstadt mytteri").
Derudover nationaliserede Supreme Council of the National Economy (VSNKh) resterne af små virksomheder. Der blev skitseret en kraftig stramning af overskudsbevillingssystemet. I december 1920 blev det besluttet at supplere det med et nyt layout - frø og såning. Til dette formål begyndte de endda at oprette særlige såningsudvalg. Som et resultat af al denne "kommunistiske konstruktion" begyndte en transport- og fødevarekrise i landet. Rusland blev opslugt af flammer af talrige bondeoprør. Den mest berømte af dem betragtes som Tambov -en, men der blev vist alvorlig modstand i mange andre regioner. I oprørsafdelingerne i det vestlige Sibirien kæmpede 100 tusind mennesker. Her oversteg antallet af oprørere endda antallet af Røde Hærs soldater. Men der var også Volga -regionen "Sandhedens Røde Hær" A. Sapozhkov (25 tusinde soldater), der var store oprørsafdelinger i Kuban, i Karelen osv. Det er, hvad den "tvungne" politik for militærkommunisme bragte landet til. Delegaterne fra X -kongressen blev tvunget til at komme fra Sibirien til Moskva med kampe - jernbanetjenesten blev afbrudt i flere uger.
Endelig rejste hæren sig, en anti -bolsjevikisk mytteri brød ud i Kronstadt - under de røde bannere og med sloganet: "Sovjetter uden kommunister!"
Det var klart, at bolsjevikkerne på et bestemt tidspunkt i borgerkrigen blev fristet til at bruge krigstidens mobiliseringshåndtag for at overgå til den omfattende konstruktion af kommunismens grundlag. Selvfølgelig var krigskommunismen til dels virkelig forårsaget af nødvendighed, men meget snart begyndte dette behov at blive opfattet som en mulighed for at gennemføre nogle store ændringer.
Kritik af NEP
Ledelsen indså fejlen i det foregående forløb, men "massen" af kommunister havde allerede formået at gennemsyre ånden af "krigskommunisme". For meget var hun vant til de hårde metoder til "kommunistisk konstruktion". Og det overvældende flertal af den pludselige kursændring forårsagede et reelt chok. I 1922 blev et medlem af centralkomiteens politbyrå G. E. Zinoviev indrømmede, at indførelsen af NEP forårsagede næsten fuldstændig misforståelse. Det resulterede i en massiv udstrømning fra RCP (b). I en række amter i 1921 - begyndelsen af 1922 forlod omkring 10% af dets medlemskab partiet.
Og så blev det besluttet at foretage en storstilet "rensning af partirækkerne". "Partiets udrensning i 1921 var uden fortilfælde i dets resultater i hele bolsjevismens historie," skriver N. N. Maslov. - Som følge heraf blev udrensningerne udelukket fra partiet, og 159.355 mennesker faldt fra, eller 24,1% af dets medlemskab; inklusive 83, var 7% af dem, der blev udvist fra partiet "passive", det vil sige mennesker, der var i RCP (b), men ikke deltog i partilivet. Resten blev bortvist fra partiet for misbrug af deres position (8, 7%), for udførelse af religiøse ritualer (3, 9%) og som fjendtlige elementer, der "trængte ind i partiets rækker med kontrarevolutionære mål" (3, 7%). Omkring 3% af kommunisterne forlod frivilligt partiets rækker uden at vente på verifikation. "("RCP (b) - VKP (b) i NEP -årene (1921-1929) //" Politiske partier i Rusland: historie og modernitet ").
De begyndte at tale om bolsjevismens "økonomiske Brest" og Smenovekhovets N. I. Ustryalov, der effektivt brugte denne metafor. Men de talte også positivt om "Brest", mange mente, at der var et midlertidigt tilbagetog - som i 1918 i flere måneder. Så i begyndelsen så arbejderne i Folkekommissariatet for Fødevarer næppe forskellen mellem overskudsbevillingen og skatten i naturalier. De forventede, at landet i efteråret ville vende tilbage til et maddiktatur.
Massetilfredshed med NEP tvang centralkomiteen til at indkalde til en nødsituationskonference for alle russiske partier i maj 1921. Ved det overbeviste Lenin delegerede om behovet for nye forbindelser og forklarede ledelsens politik. Men mange partimedlemmer var uforenelige, de så i det, der skete, et forræderi mod bureaukratiet, en logisk konsekvens af det "sovjetiske" bureaukrati, der tog form i den "krigskommunistiske" æra.
Således modsatte "arbejdernes opposition" aktivt NEP (AG Shlyapnikov, GI Myasnikov, SP Medvedev osv.) De brugte en spottende afkodning af forkortelsen NEP - "ny udnyttelse af proletariatet."
Efter deres mening førte de økonomiske reformer til en "borgerlig degeneration" (som i øvrigt var meget håbet på af Smenovekhovets Ustryalov). Her er et udsnit af anti-Napovs "arbejdernes" kritik: "Det frie marked kan på ingen måde passe ind i modellen for Sovjetstaten. NEP -tilhængere talte først om eksistensen af nogle markedsfriheder, som en midlertidig indrømmelse, som en slags tilbagetog inden det store spring fremad, men nu hævdes det, at Sov. økonomien er utænkelig uden den. Jeg tror, at den begyndende klasse af nepmænd og kulakker er en trussel mod bolsjevikkernes magt. " (S. P. Medvedev).
Men der var også meget mere radikale bevægelser, der opererede under jorden:”Året 1921 fødte flere små bolsjevikiske Kronstadts,” skriver M. Magid. - I Sibirien og Ural, hvor partisanernes traditioner stadig levede, begyndte modstanderne af bureaukratiet at oprette hemmelige arbejderforeninger. I foråret afdækkede tjekisterne en underjordisk organisation af lokale kommunistiske arbejdere ved minerne Anzhero-Sudzhensky. Det satte som sit mål den fysiske ødelæggelse af partibyrokratet, såvel som specialister (statsøkonomiske arbejdere), der selv under Kolchak havde etableret sig som klare kontrarevolutionære og derefter modtog varme job i statsinstitutioner. Kernen i denne organisation, der tællede 150 mennesker, var en gruppe gamle partimedlemmer: en folkedommer med partirfaring siden 1905, formanden for minens celle - i partiet siden 1912, medlem af det sovjetiske forretningsudvalg osv.. Organisationen, der hovedsageligt bestod af tidligere anti-Kolchak-partisaner, blev delt i celler. Sidstnævnte førte registre over personer, der var genstand for ødelæggelse under den aktion, der var planlagt til 1. maj. I august samme år gentager Cheka's næste rapport, at den mest akutte form for partimodstand mod NEP er gruppen af partiaktivister i Sibirien. Der fik oppositionen en "positivt farlig" karakter, og "rød bandit" opstod. Nu ved Kuznetsk -miner er der fundet et konspiratorisk netværk af kommunistiske arbejdere, som har sat sig som mål at udrydde ansvarlige arbejdere. En anden lignende organisation blev fundet et sted i det østlige Sibirien. Traditionerne med "rød bandit" var også stærke i Donbass. Af den hemmelige rapport fra sekretæren for Donetsk -provinsudvalget, der stoppede i juli 1922, følger det, at arbejdernes fjendtlige holdning til specialisterne når niveauet af direkte terror. Så for eksempel blev en ingeniør undergravet i Dolzhansky -distriktet, og chefen blev myrdet af to kommunister. " ("Arbejdernes opposition og arbejdernes opstand").
Der blev talt meget om faren for "kapitalistisk genopretning" på venstre flanke, hvor der i midten af 1920'erne ville dukke op en "ny opposition" (GE Zinoviev, LB Kamenev) og "Trotskyite-Zinovievist anti-part blok". En af dets ledere vil være formanden for Finansudvalget for Centraludvalget og Rådet for Folkekommissærer (SNK) E. A. Preobrazhensky, der allerede i december 1921 slog alarm om udviklingen af "farmer-kulak" gårde. Og i marts 1922 fremlagde denne usædvanligt årvågne kammerat sine teser for centralkomiteen, hvor han forsøgte at give en grundig analyse af, hvad der skete i landet. Konklusionen var som følger:”Processen med at udjævne klassemodsætninger på landet er ophørt … Differentieringsprocessen er genoptaget med fornyet kraft, og den manifesterer sig stærkest, hvor restaurering af landbruget er mest vellykket, og hvor området dyrket af ploven stiger … generelt og den generelle forarmelse af landskabet, fortsætter væksten i landdistriktsborgerskabet."
Preobrazhensky begrænsede sig ikke til én erklæring og fremlagde sit eget "anti-krise" -program. Han foreslog "at udvikle statsgårde, støtte og udvide proletarisk landbrug på de grunde, der er tildelt fabrikker, tilskynde til udvikling af landbrugskollektiver og inddrage dem i kredsløbet om en planøkonomi som hovedformen for at omdanne en bondeøkonomi til en socialistisk."
Men det mest interessante er, at Preobrazhensky sammen med alle disse "ultra-venstre" forslag opfordrede til hjælp i … det kapitalistiske Vesten. Efter hans mening var det nødvendigt i vid udstrækning at tiltrække udenlandsk kapital til landet for at oprette "store landbrugsfabrikker".
Søde bidder til udlandet
Det er ikke overraskende, at Preobrazhensky med en sådan kærlighed til udenlandsk kapital i 1924 blev næstformand for Main Concession Committee (GKK) under Council of People's Commissars i Sovjetunionen. Og formanden for dette udvalg et år senere blev L. D. Trotskij, tæt forbundet med landene i Vesten. Det var under ham, at en ekstraordinær styrkelse af denne organisation fandt sted, selv om indrømmelserne selv var tilladt i begyndelsen af NEP.
Under Trotskij omfattede GKK så fremtrædende ledere som vicefolkekommissæren for udenrigsanliggender M. M. Litvinov, befuldmægtiget A. A. Ioffe, næstformand for USSRs øverste økonomiske råd G. L. Pyatakov, sekretær for All-Union Council of Trade Unions (AUCCTU) A. I. Dogadov, en fremtrædende teoretiker og propagandist, medlem af centralkomiteen A. I. Stetsky, folkekommissær for udenrigshandel L. B. Krasin og andre. Repræsentantmøde, du vil ikke sige noget. (Det er betydningsfuldt, at Krasin fremsatte et projekt om at skabe store trusts for udvinding af olie og kul med deltagelse af udenlandsk kapital. Han mente, at det var nødvendigt at give en del af disse trusts andele til ejerne af nationaliserede virksomheder. Og generelt bør udlændinge efter hans mening være aktivt involveret i forvaltningen af trusterne.).
I SCC blev der indgået aftaler med udlændinge, og meget af det faldt til funktionærerne selv. A. V. Boldyrev skriver: "Når folk taler om NEP, kommer de normalt til at tænke på" Nepmen "eller" Nepachi "- disse karakterer skilte sig tydeligt ud med prangende, men vulgær luksus på baggrund af ødelæggelserne og fattigdommen i tiden" krigskommunisme ". Imidlertid er lidt iværksætterfrihed og fremkomsten af et lille lag af private iværksættere, der fik de skjulte chervonets fra deres skjulesteder og satte dem i omløb, kun en del af, hvad der skete i landet. Ved størrelsesordener snurrede mange penge i indrømmelser. Dette er nogenlunde det samme som en iværksætter i 1990'erne - ejeren af et par boder i en rødbrun jakke, med en "pung", på en brugt, men udenlandsk bil, kørt fra Kasakhstan - til sammenligning med "Yukos". Små spekulationer og kolossale midler, der flyder til udlandet. ("I 1925 ændrede Trotskij fronten?").
Den mest ambitiøse og samtidig underlige aftale var aftalen med guldmineselskabet Lena Goldfields. Det var ejet af et britisk bankkonsortium tilknyttet det amerikanske bankhus "Kuhn Leeb". I øvrigt var den berygtede henrettelse af Lena -arbejdere i 1912 stort set forbundet med Lena Goldfields aktiviteter.
Arbejdere protesterede mod udnyttelse af "indenlandske" og udenlandske kapitalister, og de fleste af aktierne i miner tilhørte ejerne af Lena. Og så i september 1925 blev koncessionen for udviklingen af Lena -miner overført til dette firma. GKK var meget generøs - vestlige bankfolk modtog et område, der strakte sig fra Yakutia til Uralbjergene. Virksomheden kunne udover guld også udvinde jern, kobber, guld, bly. Til sin rådighed blev der givet mange metallurgiske virksomheder - Bisertsky, Seversky, Revdinsky metallurgiske anlæg, Zyuzelsky og Degtyarsky kobberforekomster, Revdinsky jernminer osv. Sovjetunionens andel i de udvundne metaller var kun 7%.
Udlændingerne fik klarsignal, og de begyndte at klare sig - i ånden af de "bedste" af deres kolonitraditioner. "Dette udenlandske selskab, under ledelse af englænderen Herbert Guedal, opførte sig i den første socialistiske stat på en ekstremt fræk og uforskammet måde," bemærker N. V. Gamle mennesker. - Ved indgåelsen af koncessionsaftalen lovede hun "investeringer", men investerede ikke en eneste rubel i udviklingen af miner og virksomheder. Tværtimod nåede det til det punkt, at Lena Goldfields krævede statstilskud til sig selv og på enhver mulig måde undgik at betale alle gebyrer og skatter. " ("Krisen: Sådan gøres den").
Dette fortsatte, så længe Trotskij var i Sovjetunionen - indtil 1929. Minearbejderne organiserede en række strejker, og tjekisterne gennemførte samtidigt en række søgninger. Herefter blev virksomheden frataget koncessionen.
Kriminel semikapitalisme
For bønderne betød NEP næsten øjeblikkelig lindring. Tiderne var endnu sværere for byarbejdere. "… Arbejderne led betydeligt under overgangen til markedet," skriver V. G. Sirotkin. - Tidligere var de under "krigskommunisme" garanteret et "festmaksimum" - lidt brød, korn, kød, cigaretter osv. - og alt er gratis, "distribution". Nu tilbød bolsjevikkerne at købe alt for penge. Og der var ingen rigtige penge, guldkervoner (de vises kun i 1924) - de blev stadig erstattet af "sovznaki". I oktober 1921 udgav bunglerne fra People's Commissariat of Finance så mange af dem, at hyperinflationen begyndte - priserne i maj 1922 var steget 50 gange! Og ingen "løn" af arbejderne kunne følge med dem, selvom der på det tidspunkt blev indført et indeks for lønstigning, under hensyntagen til prisstigningen. Det er det, der forårsagede arbejderstrejkerne i 1922 (ca. 200 tusinde mennesker) og i 1923 (omkring 170 tusinde). " ("Hvorfor tabte Trotskij?").
På den anden side opstod der straks et velhavende lag af private iværksættere - “Nepmen”. Ikke alene lykkedes det at tjene penge, de formåede at indgå meget rentable og langt fra altid lovlige bånd til det administrative apparat. Dette blev lettere ved decentralisering af industrien. Homogene og nært beslægtede virksomheder blev forenet i trusts (mens kun 40% var under central underordning, resten var underlagt lokale myndigheder). De blev overført til selvfinansiering og forsynet med større uafhængighed. Så de besluttede selv, hvad de skulle producere, og hvor de skulle sælge deres produkter. Trustens virksomheder måtte undvære statslige forsyninger og købe ressourcer på markedet. Nu var de fuldt ansvarlige for resultaterne af deres aktiviteter - de brugte selv provenuet fra salget af deres produkter, men de dækkede selv deres tab.
Det var dengang, Nepachi -spekulanterne ankom og på alle mulige måder forsøgte at "hjælpe" forvaltningen af trusts. Og fra deres handel og formidlingstjenester havde de meget solid overskud. Det er klart, at det også faldt på det økonomiske bureaukrati, der faldt under indflydelse af det "nye" borgerskab - enten på grund af uerfarenhed eller på grund af overvejelser af "kommerciel" karakter.
I løbet af de tre år med NEP kontrollerede private forhandlere to tredjedele af landets samlede engros- og detailhandel.
Selvfølgelig var det hele præget af desperat korruption. Her er to eksempler på kriminel semikapitalisme. I november 1922 blev den såkaldte. "Sort tillid". Det blev skabt af chefen for Mostabak A. V. Spiridonov og direktøren for Second State Tobacco Factory Ya. I. Circassian. Selve salget af tobaksvarer skulle først og fremmest gennemføres til offentlige instanser og kooperativer. Denne tillid, der bestod af tidligere tobaksgrossister, modtog imidlertid 90% af al tobaksfabrikens produktion. Samtidig fik de det bedste sortiment og endda et 7-10-dages lån.
I Petrograd grundlagde en privat iværksætter, metalhandler S. Plyatsky et forsynings- og salgskontor, der havde en årlig omsætning på tre millioner rubler. Som det viste sig senere, var sådanne betydelige indkomster mulige som følge af et tæt "samarbejde" med 30 offentlige instanser.
Forsker S. V. Bogdanov, med henvisning til disse og andre fakta om "NEP" -kriminalitet, bemærker: "Bestikkelse blandt embedsmænd i NEP-perioden var en specifik form for tilpasning til de radikalt ændrede socioøkonomiske realiteter i samfundet. Lønningerne for sovjetiske medarbejdere, der ikke var på nomenklatura -listerne, var meget lave, og set ud fra social beskyttelse var deres position ikke misundelsesværdig. Der var mange fristelser til at forbedre deres økonomiske situation gennem semi-juridiske transaktioner med NEP'erne. Til denne kendsgerning er det nødvendigt at tilføje adskillige reorganiseringer af statsadministrationsapparatet, som var permanent i gang i hele NEP's eksistensperiode og naturligvis ikke kun bragte forvirring, men også gav anledning til individuelle embedsmænds ønske at beskytte sig selv ved en pludselig afskedigelse. " ("NEP: Criminal Entrepreneurship and Power" // Rusarticles. Com).
Således førte reformerne til genoplivning af økonomien og stigning i levestandard. Det skete imidlertid meget svært og modstridende …
