Forholdet til Ukraine i dag kan ikke kun kaldes godt, men endda neutralt. Den officielle kurs for den ukrainske ledelse er at præsentere Rusland som en historisk fjende, der næsten har "ødelagt hele det ukrainske folks liv". I mellemtiden er det i år 370 år siden det øjeblik, hvor der i byen Cherkassy i 1648 blev indgivet et andragende i navnet på Moskvas suveræn, hvor det blev understreget:
Vi vil have sådan en autokrat, en mester i vores land, ligesom din kongelige nåde, en ortodoks kristen konge … Vi overgiver os ydmygt til din kongelige majestætes barmhjertige fødder.
Disse ord blev underskrevet af ingen, men af hetmanen i Zaporozhye -hæren Bogdan Khmelnitsky og hans loyale kosakker. Det lille Ruslands indtræden i den russiske stat trak dog ud i flere år. Først den 8. januar 1654 støttede Pereyaslavl Rada stadig Khmelnitsky, som endelig opfordrede til at vælge suverænen. Valget var faktisk ganske klart - mellem Krim -khanen, den osmanniske sultan, kongen af det polsk -litauiske rigsfællesskab og Moskvas suveræn. De ortodokse zaporozhianere tog derefter et valg til fordel for en medreligionist - zaren i Moskva.
I tre og et halvt århundrede gik Bohdan Khmelnytsky ind i nationalhistorien som en person, der forenede Ukraine med Rusland. Selv i sovjetperioden forblev holdningen til Khmelnitsky meget positiv - der var mange gader i Bohdan Khmelnitsky, herunder i byer i andre regioner i landet, hele bosættelser og uddannelsesinstitutioner blev opkaldt efter hetman. Hetman var naturligvis en tvetydig skikkelse og på nogle måder ikke engang den bedste i russisk historie. Men det faktum, at han tog beslutningen om at blive statsborger i den russiske stat, blev Khmelnitskijs vigtigste og vigtigste fortjeneste.
Små russere har længe været på vej til at blive statsborger i Rusland. Faktisk var det et af de mest udbredte slagord under de mange anti-polske oprør, der periodisk blussede op på det moderne Ukraines område. Da det var nødvendigt at modsætte sig rigsfællesskabet, rejste små russere og kosakker pro-russiske slogans, der regnede med hjælp fra Moskva-zaren. Men den russiske stat ønskede da ikke specielt at skændes med Commonwealth. For ikke så længe siden erobrede polakkerne Moskva, for slet ikke at tale om de mere vestlige russiske byer, så i 1634 tog de Smolensk og nåede igen Moskva. Zaren og hans boyarer tvivlede ikke på, at krigen med Commonwealth ville være vanskelig og blodig, og de ønskede ikke at gå til en åben konflikt på grund af de små russere. I hvert fald indtil en mere markant styrkelse af landets styrker.
I mellemtiden, i Lille Rusland, udbrød anti-polske oprør oftere og oftere. I 1625 sendte den polsk-litauiske regering, irriteret over den stigende hyppighed af bønder, der flygtede til kosakkerne, talrige tropper til Kiev-regionen under kommando af Hetman Stanislav Konetspolsky. Da den polske hær nærmede sig Kanev, trak de lokale kosakker tilbage til Cherkassy. I området ved Tsibulnik -floden samlede temmelig mange kosakker, der hurtigt blev ledet af Hetman Marko Zhmaylo.
Den 15. oktober påførte kosakkerne i et større slag ganske alvorlig skade på de polske tropper, men de blev stadig tvunget til at trække sig tilbage - styrkerne var for ulige. Den 5. november væltede sammensværgerne, der var blandt kosakkens værkfører, Marko Zhmaylo fra hetmanposten. Opstandslederens videre skæbne var uklar.
De efterfølgende anti-polske oprør havde ikke mindre dramatiske konsekvenser for kosakkerne. Da Seim i 1635 udstedte et dekret, der reducerede antallet af de registrerede kosakker og tillod opførelsen af Kodak -fæstningen på et strategisk vigtigt sted, hvilket muliggjorde kontrol over kommunikationen mellem Zaporozhye og de sydlige russiske lande tilhørende Commonwealth, en anden anti -Polsk oprør begyndte. Natten til den 3.-4. August 1635 angreb uregistrerede kosakker, ledet af Hetman Ivan Sulima, den polske garnison i den ufærdige Kodak-fæstning og udryddede polakkerne, ledet af fæstningens kommandant, Jean Marion. Kodak blev ødelagt. Derefter dirigerede Rzeczpospolita igen Stanislav Kanetspolskys tropper mod oprørerne, bestående af polske herrer og registrerede kosakker. Ligesom Marko Zhmaylo blev Ivan Sulima forrådt af kosakkeliten - han blev beslaglagt og overgivet til polakkerne af formænd. Opstandens fængslede leder blev bragt til Warszawa, hvor han blev brutalt henrettet - ifølge nogle kilder blev han impaleret, og ifølge andre blev han delt i kvarterer.
Men denne brutale massakre kunne ikke skræmme kosakkerne - allerede to år senere, i 1637, udbrød et endnu flere og organiseret oprør af Pavlyuk. Pavlyuk, valgt hetman, skjulte ikke sine intentioner om at blive russisk statsborger. Talrige regimenter med registrerede kosakker gik over til Pavlyuk side, hvilket bidrog til oprørernes succes, som begyndte at besætte by efter by. Mod oprørerne blev en polsk hær sendt under kommando af Nikolai Potocki, en tidligere guvernør i Bratslav, der blev udnævnt til kronen hetman. Og i dette tilfælde, som før, spillede kosakkens værkfører igen en forræderisk rolle - hun fik Pavlyuk til at beslutte at forhandle med Potocki, som garanterede ham immunitet. Pavlyuk blev selvfølgelig bedraget, bragt til Warszawa og henrettet på en brutal måde.
I processen med at undertrykke oprøret behandlede Nikolai Pototsky oprørerne på den hårdeste måde. Kosakker og små russiske bønder blev sat på stave. De, der var heldige at overleve, flygtede derhen, hvor polakkerne ikke længere kunne nå dem - for eksempel til Don. Men allerede i 1638 rejste en ny hetman af uregistrerede kosakker Yakov Ostryanin et oprør mod polakkerne. Og hans liv endte på nøjagtig samme måde som hans forgængeres liv - polakkerne sluttede "evig fred" med Ostryanin og greb ham så forræderisk, bragte ham til Warszawa og kørte på hjulet der.
Spørgsmålet opstår naturligvis - hvorfor lod Moskva på det tidspunkt Warszawa slippe af sted med den brutale undertrykkelse af kosakkens oprør? Kosakkerne og de små russiske bønder var trods alt ortodokse, og de bad gentagne gange Moskva -zaren om at overføre til sit statsborgerskab. Men begivenhederne udspillede sig for det første meget hurtigt, og for det andet var der i Moskva modstandere af forværringen af de allerede vanskelige forbindelser til Commonwealth. Desuden, for at være ærlig, var kosakkens hetmans ikke særlig konsistente. I dag kunne de bede om Moskva -statsborgerskab, og i morgen kunne de slutte fred med Warszawa eller gå til Krim -khan. Derfor vakte Bogdan Khmelnitsky heller ikke meget sympati i Moskva.
På trods af personlighedens omfang ved man ikke meget om de første år af Bogdan Khmelnitskys liv. Han var af herlig oprindelse. Hans far, Mikhail Khmelnitsky, tjente som Chigirins assistent under kronen hetman Stanislav Zholkevsky. I 1620 døde faderen til Bohdan Khmelnitsky i en kamp med Krim -tatarer, som en del af den polske hær, der tog en kampagne til Moldova.
Bogdan Khmelnitsky selv, som på det tidspunkt havde erfaring med at studere på et jesuitkollegium, blev fanget i samme kamp og blev solgt til slaveri til tyrkerne. Kun to år senere løskøbte hans slægtninge ham, og han vendte tilbage til en kosaks liv. Det er interessant, at der i de mest turbulente år med de anti-polske oprør ikke er bevaret oplysninger om Khmelnitskijs deltagelse eller ikke-deltagelse i dem. Kun overgivelsen af de oprørske tropper i Pavlyuk blev skrevet af hans hånd - han var generalkontorist for kosakkerne. Ifølge nogle rapporter deltog Khmelnitsky i 1634 i belejringen af Smolensk af den polske hær, for hvilken kong Vladislav IV tildelte ham en gylden sabel for sit mod.
Sådanne fakta fra Bohdan Khmelnitskys biografi kunne ikke tale til hans fordel. I Moskva kunne de med rette ikke stole på hetmanen, idet han betragtede ham som en eventyrer, der konstant tøvede mellem det polsk-litauiske rigsfællesskab og Rusland. Men for den anti -polske vending havde Khmelnitsky sine egne årsager - den polske gamle mand Chaplinsky angreb Bogdans gård og tog hans kvinde Gelena væk og slog ifølge nogle rapporter også en af hans sønner ihjel. Khmelnitsky henvendte sig til kong Vladislav for at få hjælp, som personligt belønnede ham med en gylden sabel og ikke for noget, men for sin egen frelse fra Moskvas fangenskab. Men kongen kunne ikke gøre noget til forsvar for Khmelnitsky og så ankom sidstnævnte til Zaporozhye, hvor han blev valgt hetman og i begyndelsen af 1648 organiserede endnu et anti-polsk oprør. Kun den var fundamentalt forskellig fra alle tidligere opstande - Khmelnitsky formåede at få støtte fra Krim Khan og sidstnævnte sendte Perekop Murza Tugai -beys hær for at hjælpe kosakkerne.
De polske tropper led det ene nederlag efter det andet, indtil de i Korsun -slaget led en så knusende fiasko, at både polske hetmans - krone Nikolai Pototsky og komplette Martin Kalinovsky - blev taget til fange af tataren. I slaget ved Korsun blev hele den 20 tusinde krone (almindelige) polens hær ødelagt. Commonwealth var imidlertid i stand til at samle nye kræfter. De næste tre år var en konstant krig mellem polakkerne og Khmelnytsky og tatarerne. Hele Lille Rusland var dækket af blod - kosakkerne behandlede polakkerne og jøderne, polakkerne - med kosakkerne, og de berøvede begge nådesløst den fredelige bondebefolkning.
Hvad lavede Moskva i denne situation? Først og fremmest er det værd at bemærke, at i 1649 ankom den særlige udsending for tsar Alexei Mikhailovich, fuldmægtig ved Dumaen Grigory Unkovsky, til Khmelnitsky. Han fortalte direkte til hetmanen, at zaren ikke gjorde indsigelse mod accept af kosakkerne til Moskvas statsborgerskab, men nu har Moskva ikke mulighed for direkte at modsætte sig det polsk-litauiske rigsfællesskab. Følgelig kan tropperne til støtte for hetmannen Aleksey Mikhailovich ikke, men han tillader toldfri import af brød, salt og andre produkter og forsyninger fra Rusland til Zaporozhye. I moderne sprogbrug ville det betyde humanitær bistand.
Derudover bemærkede tsar -udsendingen også, at Don -kosakkerne kom Khmelnitskij til hjælp. Således blev militær støtte til hetman også givet i en tilsløret form. I øvrigt blev dette hurtigt realiseret i Warszawa - polske embedsmænd klagede over, at Moskva i strid med alle fredsaftaler leverede mad, krudt og våben til "oprørerne" af Bohdan Khmelnitsky.
Zar Alexei Mikhailovich kunne på ingen måde beslutte, om han ville acceptere Khmelnitsky og hans kosakker til russisk statsborgerskab eller ej. I sidste ende gik boyaren Boris Aleksandrovich Repnin, der havde det karakteristiske øgenavn "Echidna", til Rzeczpospolita på en diplomatisk mission. De blev tildelt Repnin af mange misundelige mennesker, vrede over hans hurtige stigning ved hoffet i Alexei Mikhailovich. Repnin bad Rzeczpospolita om at slutte fred med Bohdan Khmelnitsky, men hans mission endte ikke med succes. I 1653 invaderede en ny polsk løsrivelse Podolia, som begyndte at lide nederlag fra Khmelnitsky -kosakkerne og tatarer. I sidste ende gik polakkerne til det snedige og sluttede en separat fred med tatarerne, hvorefter de tillod sidstnævnte at ødelægge Lille Rusland.
Khmelnitsky havde i den ændrede situation ikke andet valg end at vende sig til Moskva med endnu en anmodning om at acceptere kosakkerne til zarens statsborgerskab. I sidste ende blev den 1. oktober (11), 1653, indkaldt til Zemsky Sobor, som støttede Khmelnitskys andragende. Den 8. januar (18), 1654, blev Pereyaslavl Rada samlet, hvor hetmans forslag om at overføre statsborgerskab i Moskva blev accepteret ubetinget. Derefter præsenterede den kongelige udsending Vasily Vasilyevich Buturlin, en boyar og guvernør i Tver, som var til stede på mødet, det kongelige flag, en nisse og luksuriøst tøj til Khmelnitsky. Buturlin holdt en særlig tale, hvor han understregede oprindelsen af magten fra Moskvas suveræn fra St. Vladimir, sagde, at Moskva er efterfølgeren til Kiev. Den formelle procedure for at blive russisk statsborger blev afsluttet.
Således allerede i midten af 1600 -tallet brugte den russiske regering med succes metoder til indirekte støtte til potentielle allierede, gav dem økonomisk og militær bistand og sendte Don Kosakker, der ikke formelt var en del af den russiske regulære hær. Som et resultat af disse handlinger blev Zaporizhzhya Sich accepteret til russisk statsborgerskab, og derefter begyndte Rusland en krig med det polsk-litauiske Commonwealth. Det er klart, at uden en alliance med Moskva ville Hetmanatet alene ikke have modstået konfrontationen med en så magtfuld og lumsk fjende, som på det tidspunkt var Rzeczpospolita, en af de største stater i Østeuropa.
