Den russisk-japanske krig var i gang.
Den første stillehavseskadron blev blokeret ved Port Arthur. Vladivostok -krydstogtafdelingen mistede Rurik i Tsushima. På land fulgte nederlag nederlag, og den baltiske flåde (mere præcist dens kampklare del) kom til undsætning under navnet 2. Stillehavseskadron. Men det blev hurtigt klart - der var intet håb for Stillehavet, og 2. TOE selv kunne ikke besejre japanerne. Vi har brug for forstærkninger. Der var håb for eksotiske krydsere (pansrede krydsere i Argentina og Chile), men det gik ikke i opfyldelse. Og så blev det besluttet at sende det, der er i stand til at nå Fjernøsten i Østersøen.
Generelt var valget ikke stort - to forældede ramming slagskibe, pansrede (og forældede) krydsere "Memory of Azov" og "Vladimir Monomakh", en forældet panserkrydser "Admiral Kornilov" og tre slagskibe i kystforsvar, nye, men derimod slidt og uegnet til langdistanceovergange.
Udvælgelsen var baseret på princippet om, at det, der er på farten, vil gå. Så den gamle slagter "Nicholas I", tre kystforsvars slagskibe og den pansrede fregat "Vladimir Monomakh" blev inkluderet i den 3. stillehavseskadron. Resten trængte til reparation. Og det sidste slagskib i Borodino -klassen - Slava - er ved at blive afsluttet.
De ventede ikke på nogen (og gudskelov). Og løsrivelsen, kaldet eskadrille for at frygte fjenden, gik i kampagne. I lang tid kunne de imidlertid ikke finde en kommandant - admiralerne vendte sig tilbage fra en sådan udnævnelse som djævelen fra røgelse, af indlysende årsager. Men i sidste ende var det kontreadmiral Nebogatov, enten ikke særlig smart og ønsker berømmelse, eller svag vilje og ude af stand til at kæmpe mod myndighederne, som beordrede at slå sig selv ihjel mod muren i den forstand at indhente og finde Rozhdestvenskys eskadre i havet, og hvis det ikke lykkes, skal du selv bryde igennem til Vladivostok.
Løsningen forlod. Desuden indhentede jeg det og fandt det. Selvom den hektiske Zinovy selv var skarpt imod, idet han mente, at det med sådanne forstærkninger ikke ville være længe at tabe. Langsomt, forældet eller med affyret artilleri, uegnet til havkrydsninger, de var ikke hjælp, men derimod en svaghed og en vægt på fødderne.
Uanset hvad, ledte Nebogatov den 14. maj sin eskadre, der omdøbte 3-1 pansret løsrivelse, i halen på søjlen med en klar opgave - at handle uafhængigt. Men på egen hånd, bortset fra at følge den første og anden pansrede løsrivelse, gjorde han ingenting. Selv efter at have set "Oslyabys" død og slået ud af "Suvorov" tog han ikke kommandoen og ventede på en ordre (hverken fra St. Petersborg eller fra Herren). Og efter at Rozhestvensky, reddet af destroyeren "Buyny", havde overdraget kommandoen, tænkte han ikke på noget klogere end at skynde sig til Vladivostok på den korteste rute.
I betragtning af at hans skibe modtog minimal skade, kunne de fleste af hovedstyrkerne, herunder hans eget kystforsvars slagskib Admiral Ushakov, ikke følge med ham. Og om morgenen den 15. maj mødte japanerne fem skibe - Nikolai I -vædderen, den voldsramte ørn, der ved et eller andet mirakel ikke hængte efter den nye kommandør, to Senyavin- og Apraksin -missilskydere og Izumrud -letkrydseren.
Da han så den forenede flåde, beordrede Nebogatov at løfte det hvide flag og erklærede, at han reddede sømændene. Kun "Izumrud" adlød ikke og brød forbi japanerne til Ruslands bredder, men nåede desværre ikke Vladivostok.
Som følge heraf modtog japanerne fire skibe, hvoraf to formåede at deltage i Sakhalin -operationen (BBO) og skyde mod russerne. Nebogatov selv, der vendte tilbage fra fangenskab, gav et interview til de britiske medier, hvor han tykt dækkede sin kommandant, skibe, besætninger og Rusland med et kendt stof og blev øjeblikkeligt idol for den tids liberale offentlighed.
Og så var der retssagen, der begyndte den 22. november 1906.
Ret
Mærkligheden begynder allerede med navnet - Nebogatov afleverede ikke nogen løsrivelse, han overgav den anden stillehavseskadron, hvis kommando han tog om aftenen den 14. maj.
Mærkeligt og anklager - ud over overgivelse blev der vist et minimum af officiel uagtsomhed, hvilket resulterede i, at eskadrillen gik i opløsning og blev færdiggjort af fjenden i dele. Og at gå til Vladivostok under disse forhold er sådan en interessant form for selvmord. Jeg taler ikke engang om kampen i dagtimerne: uvillighed til at tage kommandoen og forstå ordren om at "handle uafhængigt" som at gå for enden af kolonnen og ikke give nogen ordrer selv til din løsrivelse, er i det mindste en grund til alvorlig undersøgelse.
Ordren var:
1) Hvis fjenden er foran og til højre for kursen, så går et signal (…) til ham for at acceptere slaget, understøttet af III -pansrede løsrivelse og krydstogter og rekognosceringer, som synes at handle uafhængigt i overensstemmelse med øjeblikkets betingelser …
I tilfælde af at fjenden mødes, mens eskadrillen følger, om eftermiddagen, i marcherende rækkefølge, foreskriver jeg at blive guidet af min ordre fra 22. januar i år. Nr. 66 med følgende tilføjelse: I
Den II pansrede løsrivelse, der manøvrerer efter signalerne fra sit flagskib, skynder sig i alle tilfælde for at slutte sig til hovedkræfterne, hvilket øger kursen for dette så meget som muligt med det tilgængelige antal kedler og ynglepar i resten.
Hvis fjenden i store styrker dukker op bagfra, skal han begrænse sit angreb og dække transporterne indtil hovedstyrkernes ankomst.
Proceduren for manøvrering af en løsrivelse til højre, venstre, fremad eller bagud fra marcherende formation, afhængigt af fjendens udseende, skal nu udvikles og meddeles af chefen for III -pansretafdeling.
Mere præcist - så mange som to ordrer. Men der var ingen manøvreringsorden, ingen signaler fra Nebogatov. Han gik bare og gjorde ingenting, hvilket af en eller anden grund ikke interesserede retten.
Hvis du angiver en fornuftig persons påstande, så er dette kort:
1. Fuldstændig mangel på initiativ i kamp.
2. Flyvning fra slagmarken om aftenen.
3. Fravær af selv det mindste forsøg på et organiseret tilbagetog.
4. Overgivelse.
5. Skældsord mod kommandanten.
De blev kun bedømt på punkt fire.
Det var et interessant forsøg.
Først sagde "sømændenes frelser" … at han ikke afleverede eskadronen, og løsrivelsen ikke afleverede, men udleverede kun hans flagskib, "Nicholas I", de andre, siger de, "alt af os selv. " Derefter, at han ikke havde tid nok til at forberede skibenes forlis (mere end en time, sandsynligvis, planlagde admiralen at fylde vandet med børnespande). Og så - at han faktisk kun foreslog, men officererådet tog en beslutning, det har intet at gøre med det.
Kommandanten og medarbejderne gentog det. Så, løjtnant Sergeev sagde, at hans vilje og hukommelse var lammet. Hvilket dog ikke forhindrede ham i at huske, at holdet græd af følelser og takkede Nebogatov. Bortset fra Sergeev bemærkede imidlertid ingen dette. Tværtimod det modsatte, men det er okay. Resten opførte sig meget mere anstændigt. Og et vildt billede kommer frem fra deres vidnesbyrd: sådan blev signalet om overgivelse rejst FØR officerernes råd.
Og det vilde cirkus i retten fortsatte. Og ikke kun fra anklagedes side, hvilket kan forstås, blev der idømt dødsstraf for overgivelse. Men også fra anklager Vogaks side.
Så han forsøgte at bringe embedsmændene i "Emerald" under artiklen … for manglende overholdelse af ordren om at overgive sig og ikke gå i kamp med hele den japanske flåde. Det lykkedes ikke, virkelig. Og krydserens chef kontrollerede især Vogak, som, som det viste sig, oprigtigt ikke forstod forskellen mellem en krydser og et slagskib, mens han ledte anklagen i processen med militære sejlere. I det sidste ord hånede Nebogatov anklageren og tændte igen for liberalen og begyndte at bede om besætninger på hans skibe … som alligevel ikke var i fare.
Dommen er også interessant - dødsstraf for Nebogatov og kommandørerne på hans skibe (ud over "Eagle", som var ude af stand til at bekæmpe) med en appel til Nicholas II med en anmodning om at erstatte henrettelsen med en ti -årig semester. Nikolai udskiftet.
Og Nebogatov sad kun i fængsel i to år.
To år i fire overgav sig og seks forladte og tabte skibe den frygtelige nat. Tusinder er i bunden, tusinder skæmmes og to års fængsel.
Hvorfor skete det?
Årsager
Hvad der skete er forståeligt - en ældre mand, der aldrig troede på sejr og aldrig havde været i kamp, faldt i panik foran ansvaret og skyndte sig at udføre kommandørens sidste ordre uden at tænke på konsekvenserne og nuancerne.
Om morgenen, da han indså, hvad han havde gjort, og at han ville dø under ild, besluttede han at overgive sig. For igen bliver det ikke værre. Hvis han ikke engang havde hevet det hvide flag og overlevet, var der opstået spørgsmål … Op til domstolen - så hvad?
I fangenskab besluttede han derimod, efter lidt refleksion, at få en frifindelse ved at udnytte den interne politiske situation, som han delvist lykkedes med. Det viste sig, fordi der foregik en revolution i Rusland. Og den voldsomme liberalisme.
Og vores samfund, progressivt uden mål, har altid hadet hæren og flåden. Og så kommer sådan en admiral, helt i hvidt, frem og begynder med vrede at fordømme "tsaristiske satraper" og "dumme støvler" i de progressive engelske medier og i retslokalet og undervejs fortælle, hvordan han reddede de "undertrykte søfolk" liv. Alligevel var Nikolai Nebogatov den klogeste person, det er ærgerligt, at han brugte sine hjerner det forkerte sted.
Offentligheden støttede varmt Nebogatov ifølge princippet om russiske vesterlændinge: den, der er hos os, er en helgen. Og som følge heraf måtte retten overtræde loven af hensyn til indenrigspolitikken.
Derefter fik myten et eget liv. Efter at have modtaget et stærkt fundament i sovjettiden, eksisterer det stadig i dag. Ligesom den stakkels admiral med en undertrykt vilje i en desperat situation reddede sømændene. Det er rigtigt, at det forbliver uden for parenteserne - hvem gjorde denne situation håbløs? Hvad med besætningerne på de kvælere, der døde af japanske skaller og torpedoer? Og hvad med indbyggerne i Sakhalin, dræbt af skallerne overført af Nebogatov til fjenden i fuld brugbarhed af skibene? Eller, som de gerne siger i disse dage, "er dette anderledes?"
Det er som fortid. En afgrund af tid gik fra Tsushima. Forleden var det 116 -års jubilæum for slaget. Men skammen forblev.
Og der var et eksempel: dette er muligt. I den forstand: at fylde alt op og derefter, efter at have ramt tendensen, blive en helt. Og det er irriterende, selv efter et par epoker.
Det betyder, at mange ikke forstår visse historiske sandheder, hvilket betyder, at de kan gentage dem.
