Takket være vores tidligere allierede og tabernes erindringer er vi mere eller mindre gennemsyret af tanken om, at den tyske flåde i Anden Verdenskrig var noget ganske formidabelt, frygteligt og svært at ødelægge. Men er det?
Hvor dårlige er tyske admiraler?
Faktisk lignede kun Kriegsmarines ubådskræfter virkelig en slags hydra, som i stedet for et afskåret hoved voksede tre.
Men med overfladekræfterne var alt meget trist. Og effektiviteten af Tredje Riges overfladestyrker var ikke mere end den italienske eller sovjetiske flådes sige. Hvilket i øvrigt kun bekræftes af, at Hitler siden 1943 sendte store skibe til at sutte. For at undgå nye tab.
For at være fair vil jeg bemærke, at Stalin gjorde dette endnu tidligere. Men her handler det om de sovjetiske admiraler, der hurtigt viste deres fuldstændige utilstrækkelighed til så sart et spørgsmål som søledelse.
Men hvem sagde, at de tyske admiraler var bedre?
Liste over tab. Ja, det er ham, der bedst kan fortælle meget om tyske admiralers professionelle egnethed.
Lad os se, hvordan og under hvilke omstændigheder tyskerne mistede deres krigsskibe.
Vi er enige om, at vi vil gå fra top til bund, for alle ved og forstår (jeg håber), at kommando over et slagskib er en ting, men en minestryger er en helt anden.
Den eneste klasse, der med rette vil stå til side, er raiders, de er også hjælpecruisere. Da disse fyre har gjort sådanne sager, hvilket må betragtes fra en helt anden vinkel.
Så lad os røre bølgen op.
Slagskibe
Bismarck
Den heroiske "Bismarck" gik tabt i en række begivenheder, som kun kan kaldes "mærkelige". Generelt gjorde chefen for skibet Lutyens alt for at få skibet tabt, og det lykkedes.
Fortæl mig, var det virkelig uforståeligt, at briterne efter et sådant slag i ansigtet som emhætteens forlis ville revne i deres flag, men ville forsøge at finde et tysk slagskib og drukne det? Hvorfor skulle de bombardere Berlin med deres udsendelser, som i øvrigt fandt Bismarck?
Yderligere (generelt blev dette diskuteret tusinder af gange) Lutyens tog ikke de rette foranstaltninger for at kile roret. Kan give en ordre, der tillader en eksplosion at kile? Jeg kunne. Jeg var bange for akslerne. Som et resultat gik "Bismarck" til bunds med perfekt afbalancerede aksler, men helt ubrugelige i dette tilfælde.
Resumé: et dumt tab på grund af ikke helt vovet kommando.
Tirpitz
I tre linjer: han levede en synd, døde sjovt. Gennem hele krigen er det en skam for et slagskib at gemme sig i skærene og kun kæmpe på informationsfronten. Nå, i det mindste accepterede han døden under bomberne som et slagskib.
Scharnhorst
Jeg har en dobbelt holdning til skibets skæbne. Kaptajn 1st Rank Hinze og kontreadmiral Bey, der havde kommandoen over operationen, vidste, at konvoj JW 55B var bevogtet af slagskibet Duke of York, krydstogteren Jamaica og 4 destroyere. Og at der i området et eller andet sted er en returkonvoj RA 55A, som omfattede krydstogtskibene Sheffield, Belfast og Norfolk med yderligere otte destroyere.
Scharnhorst og 5 destroyere kunne i princippet udgøre et kæmpe problem for den britiske dækgruppe, men Bey sendte destroyerne for at lede efter konvojen længere sydpå, da han stadig ikke kunne få kontakt. Som et resultat blev Scharnhorst alene. Flere gange slagskibet gik til angreb, et par gange brød fra konvojen, men … Det britiske slagskib, en tung og tre lette krydsere, 8 destroyere efterlod det tyske skib ingen chance.
Meget heroisk, men meget dumt.
Gneisenau
Dette skib døde slet ikke heroisk. Siden da han døde, blev spørgsmålet om dets restaurering ikke rejst. For godt fik han fra den britiske luftfart, og derfor sank hans egne folk ham for at blokere fairwayen.
Tunge krydsere
Deutschland / Lutzow
Det blev sprængt af sit eget mandskab i maj 1945 i Swinemunde, hvor det sad på grund efter at være blevet ramt af britiske bomber og blev brugt som batteri.
Admiral Scheer
Sænket af britiske fly under et raid på byen Kiel i 1945.
Admiral Graf Spee
Raider i Atlanterhavet. Sank 11 britiske skibe. Blev fanget af en løsrivelse af deres tunge og to lette krydsere, tog kampen. Den tunge krydser Exeter og den lette Ajax blev betydeligt beskadiget.
Kommandanten for skibet Lansdorf bukkede under for provokationen af briterne. Han mente, at andre skibe også deltog i jagten på Spee, og sprængte og sank krydstogteren.
Måske kontroversielt, men meget middelmådigt.
Admiral Hipper
Ødelagt af britiske fly under angrebet på Kiel i 1945.
Blucher
Han døde i den første militære operation i 1939. Ved at passere gennem Oslofjorden modtog han flere hits fra 281 mm og 150 mm skaller og torpedoer fra Fort Oskarborg. Sank.
Prins Eugen
Gik igennem hele krigen. Sank nær Kwajalein Atoll, hvor han deltog i atomtest som mål.
Lette krydstogter
Emden
Sænket af britiske fly under et raid på byen Kiel.
Konigsberg
Sænket 10. april 1940 af britiske Skewa -bombefly. Faktisk kan man sige, at det er en skam. Det var muligt at kæmpe mod Skew med MG.34.
Karlsruhe
Nedsænket 9. april 1940. Først ramt af en torpedo fra en britisk ubåd, derefter færdig med deres egen.
Koln
Sænket af allierede fly i Wilhelmshaven.
Destroyers
Leberecht Maas. Sænket af sit fly på grund af mangel på information i 1939.
Georg Thiele. Sænket af britiske destroyere i 1940 i Narvik.
"Max Schultz". Han blev sprængt af en mine i 1939 og døde sammen med hele besætningen.
Hermann Schemann. Sænket af beskadigede krydstogtskib Edinuburg under angreb på konvoj QP-14.
Bruno Heinemann. Blæst op af britiske miner i 1942.
Wolfgang Zenker. Sænket i april 1940 af britiske destroyere i Narvik.
Bernd von Arnim. Sænket i april 1940 af britiske destroyere i Narvik.
Erich Giese. Sænket i april 1940 af britiske destroyere i Narvik.
Erich Kellner. Sænket i april 1940 af britiske destroyere i Narvik.
Friedrich Ekoldt. Senket den 26. december 1942 af den britiske krydstogtskib Sheffield.
Dieter von Raeder. Sænket i april 1940 af britiske destroyere i Narvik.
Hans Ludemann. Sænket i april 1940 af britiske destroyere i Narvik.
Hermann Künne. Sænket i april 1940 af britiske destroyere i Narvik.
Wilhelm Heidkamp. Sank i første slag ved Narvik den 11. april 1940.
"Anton Schmidt". Sank i første slag ved Narvik den 10. april 1940.
Og her kunne vi stoppe ved dette. Nedenfor, med minestrygere, "snellbots" og andre småting, var alt ikke meget bedre. Men ikke meget værre. Du forstår selv, at de ikke vil sætte løjtnanten i kommando over krydstogteren, de vil bare give ham en båd. Overlevede - gik højere, nej … Nå, der var nok både hele tiden.
Hvad kan du sige, når du ser denne sørgelige liste? Korrekt ville det være rart at sætte briterne ved siden af. Men Storbritannien har kæmpet over hele verden, i alle have og alle oceaner. Herunder hvor kun fuldstændig skøre fyre svømmede på tyske raiders.
Vi ser på den tyske statistik.
Tysk statistik
Af de 4 slagskibe gik tre tabt helt middelmådige. Især "Tirpitz", en kollega af vores "Marat". Det er selvfølgelig sørgeligt, når et stort og kraftfuldt krigsskib dør sådan: uden at affyre et eneste skud mod fjenden uden at forårsage skade.
Nedskudte fly, desværre, tæller ikke med. Du ved også, at prisen er en anden.
Tre af de seks tunge krydsere gik tabt i situationer, der ligner Bismarcks. Lederen er naturligvis admiral Graf Spee, der i det mindste kunne forsøge at sprede de grundigt voldsramte britiske lette krydstogtere og rejse.
To af de seks lette krydstogtere døde også i situationer, der ikke viser skibets kommando i bedste lys. Karlsruhe modtog en britisk (ikke den mest magtfulde i verden) torpedo. I en lignende situation modtog den britiske "Edinburgh" tre tyske, men sank ikke bare ikke med det samme, men sendte også "Hans Sheman" til bunden. Her er en torpedo - og det er det, hænderne sænket, skibet blev sænket.
Med "Konigsberg" er også ejendommeligt. Ja, de savnede batteriet på kysten. Ja, vi modtog tre 210 mm projektiler, men: de kunne give et træk inden for 22-24 knob, roret fungerede, luftværnskanoner affyrede. Kæmp ikke ud for Skew, som fløj med en hastighed på 300 km / t og bar en en 227 kg bombe … Ja, der var 15 bombefly, men der var mere end en Königsberg.
Med destroyere er det både enkelt og svært på samme tid. I begyndelsen af krigen havde Tyskland 21 destroyere, og der blev bygget 19 flere. I alt 40.
Af de 21 skibe i førkrigsbygning gik 10 (det vil sige halvdelen) tabt under operationen for at erobre Norge. Generelt kostede Norge Tyskland meget dyrt: 1 tunge, 2 lette krydsere og 10 destroyere. Optælling på alle artikler.
Men det vigtigste, hvordan disse skibe gik tabt. Generelt er slaget ved Narvik værd at foretage en separat detaljeret analyse, da det er det bedste eksempel på kvaliteten af uddannelsen af tyske flådechefer. Mere præcist manglen på denne kvalitet.
Ikke mindre interessant og lærerig er historien om dødsfaldene hos Leberecht Maas og Max Schultz, som også vidner om problemerne i uddannelsen af skibschefer.
Overfladens flådes svaghed
Generelt, hvis vi taler om, hvor effektivt Kriegsmarine fungerede, så kan vi sige dette: Kriegsmarine fungerede fint … for de britiske medier. Selve dens eksistens berettigede den alle omkostninger og udgifter til vedligeholdelse af den britiske flåde. Selvom, som udøvelsen af den krig viste, stød de britiske slagskibe sig mildt sagt ineffektive. At synke "Bismarck" og "Scharnhorst" er selvfølgelig en stor ting, men af hensyn til dette skal du beholde 19 slagskibe …
Og alligevel gjorde de det. Kapitalismens verden, penge og intet personligt, som man siger. Hvis 2 fuldgyldige tyske slagskibe og 2 underordnede ((Scharnhorst "og" Gneisenau ", hvis læserne ikke har noget imod), med" lille kaliber "(ifølge standarderne for denne klasse skibe) var 283 mm kanoner tilstrækkelige grund til at beholde en pakke med 19 slagskibe og krydsere …
Så overskred Kriegsmarine endda sin opgave, da Royal Navy fra tid til anden endda led tab fra den tyske flåde. Kriegsmarine overfladeenheden har 1 hangarskib, 1 kampcruiser og 4 destroyere. Resten af tabene fra den britiske flåde er på ubådsstyrkernes og Luftwaffes samvittighed.
Her kan vi sige, at Versailles med sine begrænsninger spillede en rolle, og der var ikke så mange ordentligt uddannede søfolk i Kriegsmarines rækker som i højhavsflåden. Ak, det er ganske muligt. Og hvis Kriegsmarines skibe var under kommando af havulvene fra den flåde, kunne sådanne dumme tab måske have været undgået.
Men det viste sig, hvad der skete, historien er en skadelig ting. Og der er en grund til, hvor mange historikere der præsenterer "fortjeneste" for Kriegsmarine. Selvom ubådsstyrkernes og raiders handlinger i det mindste fortjener respekt.
Men kamphandlingerne fra en håndfuld skibe, der personificerede "magten" i den tyske flådes overfladeenhed, kan desværre ikke kaldes vellykkede. Og dette skyldes i høj grad cheferne for de tyske skibe, som ikke havde det rette uddannelsesniveau og derfor ikke viste sig på nogen måde.
Selvom der selvfølgelig var ganske gode besætninger i den tyske flåde. For eksempel var "Prins Eugen" bemandet på det mest tålelige niveau, hvilket blev vist ved dets kampsti. Og hans slægtning "Admiral Hipper" kæmpede ret godt.
Men vi taler om dette lidt senere. Der, hvor vi vil analysere sådanne flådemysterier som den manglende destroyer Kriegsmarine eller hvordan man mister 10 skibe og ikke kommer ind i Gestapo.
