Sidste år begyndte den amerikanske hær igen at røre ved at udskifte den samme BMP "Bradley". Dette er det tredje forsøg i de sidste 20 år, og det er generelt ikke underligt, da disse BMP'er har været i tjeneste hos den amerikanske hær og nationalgarden siden 1981.
Det vil sige næsten 40 år.
Det er klart, at opgraderinger, ændringer og alt muligt andet kan forlænge et kampkøretøjs levetid i lang tid. Du behøver ikke gå nogen steder efter eksempler, bare husk BMP-1 (i brug siden 1966) og T-72 (siden 1973), og alt falder på plads. Pansrede køretøjer generelt kan leve i meget lang tid … Der ville være et ønske.
Der er et ønske i den amerikanske hær om at ændre noget. Men der er bestemt ingen sikkerhed om, hvad man skal ændre og hvordan.
På den ene side skal forældet udstyr ændres. Enhver fornuftig person ville være enig i dette. Måske ikke for noget epokegørende, og gud forbyde, "uden sidestykke i verden", men simpelthen for en ny.
Og nu, det tredje forsøg. OMFV.
Endnu en gang blev der givet en Stop -kommando fra Washington.
For ikke så længe siden diskuterede mange specialiserede medier i USA alt, hvad der vedrørte dette. Hæren aflyste en tidligere annonceret konkurrence om en ny BMP og annoncerede en revision af dens krav til projektet.
Hvad er årsagen til en så skarp drejning?
Det viste sig, at pointen slet ikke er et alt for komplekst design fra den tekniske side, og ikke engang i det evige kompromis med rustning og mobilitet. Alle er tavse om kampkomponenten; det vides, at Bradleys har ødelagt flere pansrede køretøjer i de to irakiske krige end Abrams.
Det viste sig at være i nogle af nuancerne i den østeuropæiske infrastruktur.
Men vi må ikke engang starte med europæiske problemer, men med hvad dette OMFV -projekt handlede om.
Det første forsøg var programmet Future Combat Systems (FCS).
Startede i 2003 og blev aflyst i 2009. I bund og grund var dette program ikke bare et program til at erstatte den gamle BMP. Det sørgede for udviklingen af en hel række nye typer militært udstyr, og brigadernes udstyr skulle omfatte forskellige typer robotkøretøjer og droner. Alt dette krævede oprettelsen af trådløse højhastighedsbekæmpelsesnetværk.
På implementeringsstadiet på det tidspunkt opfyldte de fleste af disse systemer og teknologiske løsninger ikke de fastsatte krav. FCS -programmet blev oprettet med en reserve for fremtiden, hvor alle innovationer kan trækkes op til det nødvendige tekniske og teknologiske niveau.
Det andet forsøg er Combat Vehicle Ground (CVG) -programmet.
Udført fra 2009 til 2014. Essensen i dette oprustningsprogram blev reduceret til udviklingen af en enkelt kampplatform. Hovedopgaven var at levere infanteriholdet til frontlinjen og støtte det.
I sin kerne skulle den nye platform være i stand til at kæmpe i en formation med "Abrams" MBT.
Hovedårsagen til kritik af CVG-programmet var en alvorlig stigning i prototypes masse og størrelse (op til 70-80 tons). Denne omstændighed udelukkede eller begrænsede fuldstændigt muligheden for hurtig operationel indsættelse (herunder af militærtransportluftens styrker). Afvisningen af programmet førte til den næste modernisering af Abrams og Bradley.
Det tredje forsøg er bare OMFV -programmet.
Det blev antaget, at fire virksomheder ville kæmpe om kontrakten, General Dynamics Land System (GLDS), Rheinmetall & Raytheon (R&R), BAE Systems og Hanwha.
I begyndelsen af oktober 2019 nægtede britiske BAE Systems og sydkoreanske Hanwha imidlertid frivilligt at deltage i konkurrencen.
I henhold til udbudsbetingelserne bør kun to organisationer deltage i det endelige udvælgelse, som automatisk blev GDLS og R&R.
De vigtigste krav til det nye køretøj fra den amerikanske hær:
- vægten af den nye bil må ikke overstige vægten af de seneste ændringer af M2 Bradley;
- C-17 transportflyet skal rumme to biler
- et sæt ekstra dynamisk beskyttelse
- modulær aktiv beskyttelse MAPS;
- termiske billedsensorer fra tredje generation FLIR;
- automatisk kanon af 50 mm kaliber (i fremtiden).
Hæren ønskede, at OMFV ikke vejer mere end de tungeste pansrede Bradley -varianter, på omkring 45 tons. Logisk nyttig til luftløftning med luftvåbnet. Ak, det virkede ikke, i hvert fald ikke endnu.
Men her var der en konflikt mellem vægt og beskyttelse mod de stadigt stigende kaliber af pansrede køretøjer hos en potentiel fjende. Det er klart, hvem vi taler om, når vi taler om den amerikanske hærs handlinger i Europa. Ikke om Iran.
Det blev klart, at der skulle gøres noget med massen af infanterikampe. På den anden side har den amerikanske hær aldrig indsat mere eller mindre store operationer ved hjælp af transportfly. Aldrig. Simpelthen fordi dette kun krævede et gigantisk antal fly, og USA til enhver tid opererede for at levere udstyr i store mængder til søs.
Ja, i alle operationer siden Anden Verdenskrig har den amerikanske hær indsat militært udstyr til søs. Det er både billigere og mængderne er ganske tilstrækkelige. Luft kunne kaste noget hurtigt, ikke mere.
Derudover skal du ikke glemme, at hovedparten af militært udstyr er opbevaret i lagre på militærbaser rundt om i verden. Hvor udstyr også leveres til søs. Men amerikanske brigader har alt, hvad de har brug for i deres lagre, og endda tæt på potentielle konfliktzoner.
Også her er der en vis begrænsende faktor for udstyr, men i flåden og lagerets realiteter er dette volumen.
Og i sidste ende er der kun en faktor tilbage. Den der blev diskuteret helt i starten. Østeuropæisk geografisk faktor.
Når den amerikanske hær kæmper (eller foregiver at kæmpe) i Iraks ørkener eller Afghanistans bjerge, er der tekniske krav. Men når det kommer til Europa …
Europa adskiller sig fra Irak og Afghanistan (mange andre steder i verden) ved tilstedeværelsen af to ubehagelige faktorer.
Det er floder og russere. I enhver rækkefølge.
Hvis vi først taler om floderne (vi vil efterlade de mest usmagelige til senere), så er det Donau, Elbe, Rhinen, Vistula, Tisza, Prut … Og bare et stort antal små floder, floder og nitter, som er stadig en hindring for teknologiens vej.
Og så er der enten broer eller pontoner, færger og så videre. Det vil sige vægt igen.
Hvad betyder dette militært? Nå, det er allerede blevet diskuteret så mange gange, når det kommer til tanke. "Abrams", "Challenger", "Leopard" … De trådte alle over 60 tons og kan ikke køre trygt overalt.
Den lettere Bradley er i stand til at køre infanteriet til kontaktlinjen med fjenden, skynde det og måske endda yde støtte til infanteriet et stykke tid. Indtil tankene kryber ind.
Men her er den anden faktor. Russere. Nej, de er naturligvis næsten riddere og venter måske endda på tilgang af kampvogne, men næppe for at arrangere et klassisk slag. Mest sandsynligt, bare ikke for at slå fluerne i detailhandlen, men for at arrangere et groft blodbad.
Og ja, det ramte amerikanerne. Hvad er meningen med at spilde tid og penge på udviklingen af en ny BMP, hvis den ikke kan bruges i det mest lovende teater for militære operationer?
Selvfølgelig er der broer, der ikke vil falde sammen under vægten af kampvogne og infanterikampe. Der er færger. Der er ingeniørenheder, der skal bygge krydsene.
Alt hviler på en potentiel modstanders evner. Det er os.
Derfor har den amerikanske hær et så vanskeligt dilemma: om man skal bygge et tungt infanterikampvogn, der vil modstå ild, men ikke vil gå overalt, glemme effektiviteten eller tænke sig om.
Tilsyneladende vil de tænke.
Ligegyldigt, Bradley vil kæmpe noget mere.
